Деловая междисциплинарная игра
«Суд над демократией»
Авторы концепции и руководители проекта
И. Голованова, Казанский университет, доцент кафедры педагогики, кандидат педагогических наук;
О. Донецкая, Казанский университет, доцент кафедры немецкого языка, кандидат педагогических наук.
Участники проекта
В игре приняли участие студенты пяти факультетов Казанского университета: исторического, экономического, юридического, психологического, международных отношений и политологии, а также аспиранты и преподаватели.
Обоснование выбора темы
К идее проведения проекта подтолкнули результаты тестирования на понимание сущности политических режимов, в котором приняли участие 75 студентов Казанского университета (3-го курса экономического факультета, 3-го курса исторического факультета, 1-го, 4-го и 5-го курсов факультета международных отношений и политологии). 86,5% студентов совсем не ориентировались в характеристиках политических режимов (показали самый низкий уровень знаний), 11,5% обнаружили уровень выше среднего и лишь 2% показали, что хорошо разбираются в проблеме. При этом вопросы теста не предполагали специальной подготовки; авторы исходили из того, что студентам достаточно знаний, полученных на первых двух курсах в рамках учебных предметов общественной направленности. Интересно также отметить, что на последний вопрос теста – «Сторонниками какого политического режима вы являетесь?» – 78% студентов экономического факультета, 67% студентов исторического факультета и только 32% студентов факультета международных отношений и политологии ответили: демократического. При обосновании своего выбора многие связывали демократию с анархией и падением уровня жизни в стране, говорили об особом пути России, о ненужности западных ценностей и т. д. Сейчас уже странно писать об этом, но в то время (а ведь это был уже 2004 год!) демократические идеи имели не так много сторонников в студенческой аудитории, причем было совершенно очевидно, что очень часто это было вызвано незнанием элементарных вещей, непониманием многих основополагающих позиций.
Разработчики игры задались целью помочь студентам разобраться в сложных понятиях, избавиться от множества предрассудков, связанных с искажением сути демократического режима и подменой понятий, подтолкнуть их к самостоятельному интенсивному осмыслению актуальных общественно-политических проблем.
Содержательные цели проекта
– Расширение и углубление базовых знаний о сущности политических режимов (тоталитарного, авторитарного, демократического).
– Знакомство с ходом и правилами арбитражного суда, правами и обязанностями истца, ответчика, свидетелей, функциями адвоката, прокурора, присяжных.
Воспитательные и развивающие цели
– Повышение политико-правовой культуры.
– Развитие гражданских компетенций.
– Развитие проектных компетенций.
– Развитие лидерских качеств.
– Развитие дискуссионной культуры, умения аргументировано отстаивать свою точку зрения.
Краткое описание проекта
Игра проходила в форме заседания арбитражного суда – по всем правилам, со всеми атрибутами судебного разбирательства. Суд вел «Судья», ассистент кафедры конституционного и международного права юридического факультета, кандидат юридических наук И. Чулюкин. Сторону истца («Порядок и традиции») представляли студенты исторического факультета, сторону «Ответчика» («Демократия») – факультета международных отношений и политологии. «Истец» требовал для «Ответчика» довольно сурового наказания – изгнания из страны. Вердикт выносил «Суд присяжных» (студенты экономического факультета). В качестве консультантов и экспертов выступили аспиранты соответствующих факультетов.
Студенты самым непосредственным образом были вовлечены в проектировочную деятельность: они сами разрабатывали весь ход игры, придумывали роли (а их было 31), кроме тех, которые подразумевались как само собой разумеющиеся: судья, истец, ответчик, прокурор, адвокат, секретарь. Особенно запоминающимися были роли таких свидетелей, как «Права человека», «Выборы», «Оппозиция», «Свободная личность», «Разделение властей», «Цензура», «Закон», «Народ», «Секта», «Противник иммиграции». Участники сами отбирали материал, придумывали вопросы свидетелям и т. д. Задача преподавателей сводилась, главным образом, к созданию мизансцены, решению организационных вопросов и контролю над ходом подготовки.
Суд над явлением – известная, отнюдь не новая форма обучения. Причем «подсудимого» вовсе необязательно следует обвинить. Его можно и оправдать. Однако большинство людей воспринимают словосочетание «суд над…» так, как будто «подсудимый» всегда означает «осужденный». При разработке концепции игры это обстоятельство было учтено: оправдываться всегда сложнее, чем нападать; студенты, представляющие «ответчика», заведомо были поставлены в более сложные условия.
«Суд присяжных» восемью голосами против четырех оправдал «ответчика». Это не было разыгранным по нотам спектаклем, спланированным результатом. Отношение студентов к происходящему, их активность, энтузиазм, ответственность удивили даже организаторов: им приходилось только «подбрасывать дрова в топку природного огня». Стали неожиданными и очень восторженные отзывы: некоторые участники написали, что игра стала настоящим событием в их студенческой жизни.
Важно подчеркнуть, что в дискуссии были объединены и студенты, и преподаватели (эксперты, так же как и студенты, выступали в качестве свидетелей в ходе «судебного разбирательства», им так же задавались самые неожиданные и каверзные вопросы).
Вот какой отзыв дала доцент кафедры педагогики, кандидат педагогических наук В. Зелеева: «Выбранная форма мне показалась интересной сразу по нескольким причинам. Во-первых, ситуационный подход позволяет интегрировать знания в личностную структуру. Во-вторых, игра вовлекает всех участников в переживание, способствующее рождению собственной гражданской позиции. В-третьих, межфакультетские мероприятия объединяют будущих специалистов разных направлений, создают общественно публичное пространство и возможность для обсуждения междисциплинарных проблем. В-четвертых, такая форма занятий объединяет в дискуссии и преподавателей, и студентов».
Этапы проекта
Подготовительный
Основное место на этом этапе заняли подготовительные семинары по различным тематическим аспектам игры, таким как: теории и исторические судьбы демократии, политические системы современности, судебные процедуры и т. д. Их провели ассистент кафедры новой и новейшей истории Д. Мартынов, аспирант кафедры прикладной политологии Д. Миллер, ассистент кафедры конституционного и международного права И. Чулюкин, лектор Фонда им. Р. Боша в Казанском университете Т. Петерс.
В процессе подготовки от обеих сторон были предложены роли свидетелей, их аргументы и внешний вид, подготовлены тезисы «нападения» и «защиты». Все это потребовало от участников значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. Из отзыва на проект студента 3-го курса исторического факультета А. Егорова: «Для того чтобы хорошо выступить, я много времени провел в библиотеке».
Основной
Заседание «Арбитражного суда», которое состоялось в актовом зале Казанского университета. Решение выносилось в течение пяти часов, это была самая настоящая баталия.
Заключительный
На этом этапе все участники представили свои эссе, в которых проанализировали игру, изложили свои впечатления и пожелания. Также было проведено повторное тестирование.
