МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)
МИД РОССИИ
ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ
КАФЕДРА СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
УТВЕРЖДАЮ
Декан факультета политологии
“______”_______________ 2009 г.
ПРОГРАММА КУРСА
«Парламентаризм и президентство: сравнительный анализ»
для студентов III курса факультета политологии
(отделение сравнительной политологии) МГИМО (У) МИД России
Москва – 2009
Программа дисциплины «Парламентаризм и президентство» разработана в соответствии с требованиями государственного стандарта, утвержденного Министерством образования Российской Федерации.
Автор программы: к. п.н., доцент
Рецензенты:
Утверждено на заседании кафедры Сравнительной политологии факультета Политологии МГИМО(У) МИД России
Протокол № __________________ от ______________________
© , 2009.
© МГИМО(У) МИД России, 2009.
Раздел I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
1.1. Место курса в образовательной программе
Курс «Парламентаризм и президентство: сравнительный анализ» предназначен для студентов 3 курса факультета политологии (отделение сравнительной политологии). Курс «Парламентаризм и президентство (сравнительный анализ)» занимает место на «стыке» политической теории и практики, сравнительной политологии и юриспруденции (сравнительное конституционное право).
1.2. Цели и задачи курса. Образовательные результаты (знания и компетенции)
Опыт мировой истории ХХ века демонстрирует, что распады и изменения политических режимов (как демократических, так и недемократических) являются следствием интистуциональных процедур. Именно институты делают политику предсказуемой и, как отмечал Адам Пшеворский, «имеют такое же значение, как и уголовный кодекс, определяющий систему наказаний за неповиновение». Курс «Парламентаризм и президентство: сравнительный анализ» рассматривает основные альтернативы институционального строительства и характеристики различных систем организации государственной власти через призму взаимосвязи институтов системы с устойчивостью/неустойчивостью и консолидацией/ неконсолидацией демократических систем.
Основная цель курса «Парламентаризм и президентство (сравнительный анализ)» состоит в том, чтобы сформировать у студентов целостное представление о многообразии опыта институционального строительства и основных современных институциональных моделях. Курс даст им дополнительный инструментарий для анализа механизмов и процесса принятия политических решений в России и в странах мира, являющихся основными контрагентами России в международных отношениях и в России.
Задачи курса «Парламентаризм и президентство (сравнительный анализ)» состоят в том, чтобы:
· определить содержание категории «система правления» и ее место в системе таких категорий как «политическая система», «политический режим», «форма правления»;
· продемонстрировать подходы современной сравнительной политологии к анализу достоинств и недостатков различных системы правления;
· показать многообразие президентских и парламентских практик в современном мире;
· предложить анализ российской президентской системы правления в контексте мирового опыта.
Курс включает в себя:
· теоретическую часть, в которой изложены методологические подходы к изучению современных демократических институтов, проанализирован используемый понятийный аппарат, исследованы структурные, культурные и политические корни интистуционального дизайна;
· сравнительно-эмпирическую часть, сфокусированную на изучении политических институтов и их влияния на политическую практику в различных странах и регионах мира.
При этом значительное внимание уделено сравнению институтов, существующих в мировой практике с институтами современной России.
Концептуальная новизна курса состоит в том, что анализ институтов осуществлен через призму основных проблем современного политического развития и дан в сравнительном мировом контексте.
В курсе широко использованы труды политологов, политическая публицистика, справочные материалы, Интернет-ресурсы.
В результате изучения курса «Парламентаризм и президентство: сравнительный анализ» студенты должны:
Образовательные результаты курса:
ЗНАНИЕ И ПОНИМАНИЕ | |
Знание и понимание: многообразия опыта и основных моделей демократического правления в современных условиях; альтернатив институционального строительства и их характеристик, достоинств и недостатков политических институцтов, следствий институционального выбора. | Образовательные методики (формы проведения занятий) Лекции и семинарские занятия |
Форма проверки знаний Качество выполнения контрольных срезов, домашних заданий, докладов и выступлений. | |
КОМПЕТЕНЦИИ | |
Аналитические компетенции По профилям аналитических компетенций, связанным с управлением информацией и знанием: · Способность к эффективному поиску информации в интернете, включая поисковые системы и базы данных (предусмотрено введением в программу заданий на работу с веб-сайтами); · Умение превращать информацию в знание, т. е. анализировать ее и работать с ней (предусмотрено введением в программу интерактивных дискуссий и целевых заданий на поиск и анализ информации) Б). По профилям аналитических компетенций, связанным с анализом и синтезом: · Способность к комплексному и ситуационному анализу духовных, социокультурных и политических процессов в мирополитическом и национальном контексте; · Способность к сравнительному анализу и синтезу (обусловлено предметным содержанием дисциплины – изучением функциорирования политических институтов); · Знание тенденций мирового развития; · Владение навыками экспертной оценки и прогнозирования (предусмотрено включением соответствующих семинарских заданий по оценке политических ситуаций); · Владение рядом прикладных методик и методов анализа: изучение и конструирование кейсов, мозговой штурм (предусмотрено включением соответствующих семинарских заданий, в частности, подготовкой дискуссий). В). По профилям аналитических компетенций, связанным с управлением изменениями: § Развитие умения ставить аналитические задачи, формулировать исследовательский вопрос и основные гипотезы, осуществлять концептуализацию понятий; § Умение провести самостоятельную работу по поиску и сбору эмпирических данных; дать профессиональную оценку источников информации; § Способность к обобщению и интерпретации полученной информации. | Образовательные методики (формы проведения занятий) · Лекции, в том числе с включением элементов диалога, · семинарские занятия с введением интерактивных дискуссий, · самостоятельная работа, включая подготовку аналитических материалов |
Форма проверки развития (степени овладения) компетенции Активность на семинарских занятиях, использованию дополнительных источников и литературы Контрольные срезы Результаты самостоятельной работы (аналитическая справка) | |
Системные компетенции § Способность к самостоятельной работе и обучению; § Умение использовать дополнительные аналитические и информативные источники; выработки оригинального подхода к изучаемым процессам. § Способность к критической рефлексии существующих точек зрения, к предложению альтернативных подходов и их аргументации. | Образовательные методики (формы проведения занятий) Формулировка заданий и вопросов предполагает самостоятельную работу с научной литературой, периодикой, базами данных, сопоставление и критическую оценку различных исследовательских подходов, выработку собственного видения проблемы и умения аргументировать занимаемую позицию. |
Форма проверки развития (степени овладения) компетенции Оригинальность концепции Достаточность аргументации Широта привлеченных источников | |
Коммуникационные компетенции Развитие способности работать в команде (путем подготовки совместных заданий) | Образовательные методики (формы проведения занятий) Внеаудиторное общение с преподавателем Совместная подготовка заданий Презентация исследовательского продукта (аналитической справки) |
Форма проверки развития (степени овладения) компетенции Интенсивность и качественный уровень взаимодействия с преподавателем Качество работы в группе |
1.5. Критерии оценки знаний и компетенций
Итоговая оценка по курсу складывается из следующих оценок по разным видам работы студента:
Вид работы | Знания и компетенции, проверяемые в процессе выполнения данного вида работы | Доля вида работы в итоговой оценке |
Контрольный срез № 1 | Аналитические и системные. Умение аналитически обработать информацию, относящуюся к ответу на вопрос, | 20 % |
Контрольный срез № 2 | Аналитические и системные. Умение аналитически обработать информацию, относящуюся к ответу на вопрос, и аргументировать собственную позицию. Способность к сравнительному анализу и синтезу (компаративистика). | 20 % |
Контрольный срез № 3 | Аналитические и системные. Способность к сравнительному анализу и синтезу (компаративистика). Способность к самостоятельному расширению портфеля аналитических инструментов Способность к критической рефлексии существующих точек зрения, к предложению альтернативных подходов и их аргументации | 20 % |
Работа на семинарских занятиях | Аналитические, системные, коммуникационные. Способность работать в команде при анализе политической ситуации, умение участвовать в дискуссии, сформулировать и обосновать свою позицию, развитие навыков коммуникации. | 40% |
Итого | 100% |
Раздел 2. Содержание курса
2.1. Организационно-методические данные курса
Вид работы | Трудоемкость (в акад. часах) |
Общая трудоемкость | 60 |
Аудиторная работа | 16 |
Лекции | 8 |
Практические занятия/семинары | 8 |
Консультации | 2 |
Самостоятельная работа | 22 |
Внеаудиторные самостоятельные работы | 6 (3 работы) |
Самоподготовка (самостоятельное изучение лекционного материала и материала учебников, подготовка к практическим занятиям, текущему контролю и т. д.) | 16 |
Виды текущего контроля: контрольные срезы (проверка, совместная работа со студентами над ошибками) | 15 (1 час на одного студента) |
Вид итогового контроля: зачет | 5 (20 мин на одного студента) |
2.2. Тематический план курса
Наименование разделов и тем | дневная форма обучения* | |||
Количество часов (в акад. Часах) | ||||
Лек-ции | Практи- ческие занятия | Самост. работа | Всего часов по теме | |
Тема 1.1. Парламентаризм versus президенциализм | 2 | 2 | ||
Тема 1.2. Сравнительные институциональные исследования | 2 | 4 | 2 | |
Тема 2.1. Президентство и полупрезидентство | 2 | 2 | ||
Тема 2.2. «Опасности президентства»: case-studies | 2 | 4 | 6 | |
Тема 3.1. Парламентаризм | 2 | 2 | ||
Тема 3.2. «Достоинства парламентаризма»: case-studies | 2 | 4 | 6 | |
Тема 4.1. Новые эмпирические исследования. Перспективы российской модели | 2 | |||
Тема 4.2. Президентство в новых демократиях: case-studies | 2 | 4 | 6 | |
Итого по курсу: | 8 | 8 | 16 | 32 |
*Формы обучения: дневная, вечерняя или дистанционная
2.3. Содержание курса
Тема 1.1. Парламентаризм versus президенциализм
Вводная часть: цели и задачи курса, его структура. Место курса в программе подготовки бакалавров по направлению «Сравнительная политология», его взаимосвязь с другими изучаемыми дисциплинами. Обзор научной литературы и других источников информации по теме курса. Требования к студентам.
Институциональный подход. Место сравнительного анализа систем правления в современной политической компаративистике.
«Третья волна» демократизации и задачи конституционного конструирования. Основные факторы выбора конституционного дизайна. Конституционный дизайн и конституционная практика. Дискуссия начала 1990-х гг. (Х. Линц, А. Валенсуэла, Р. Горовиц, А. Лейпхарт, С. Липсет.).
Проблема парламентаризм versus президенциализм в контексте мажоритарного versus консенсусного типа демократического правления (А. Лейпхарт).
Шугарта и Дж. Кэри, А. Степана, С. Скач и др.
Литература и материалы к лекции:
1. Валенсуэла, А. Латинская Америка: кризис президентской власти // Пределы власти (Приложение к журналу «Век ХХ и мир»). 1994. Вып. 2-3.
2. Горовиц, Р. Различия демократий // Пределы власти (Приложение к журналу «Век ХХ и мир»). 1994. Вып. 2-3.
3. Линц, Хуан. Опасности президентства. // Пределы власти (Приложение к журналу «Век ХХ и мир»). 1994. Вып. 2-3.
4. Линц, Хуан. Достоинства парламентаризма. // Пределы власти (Приложение к журналу «Век ХХ и мир»). 1994. Вып. 2-3.
5. Dahrendorf, Ralf. Effectiveness and Legitimacy: On the "Governability" of Democracies, Political Quarterly, 393/1980, p.393-409.
6. Gunther, Richard. The Relative Merits (and Weaknesses) of Presidential, Parliamentary and Semi-Presidential Systems: The Background to Constitutional Reform. Journal of Social Sciences and Philosophy, 11, March, 1999, pp. 61-91.
7. Lijphart, A. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in 36 Countries. New Haven and L., 1999.
8. Lijphart, Arend. Presidentialism and Majoritarian Democracy: Theoretical Observations. In Linz, The Failure of Presidential Democracy.
9. Linz, Juan. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? In Linz, The Failure of Presidential Democracy.
10. Ordeshook, Peter C. Are 'Western' Constitutions relevant to Anything Other than the Countries they Serve? Constitutional Political Economy, Vol.
11. Sartori, Giovanni. Neither Presidentialism nor Parliamentarism. In Linz, The Failure of Presidential Democracy.
12. Shugart, M. & J. S Carey, Presidents and Assemblies, Cambridge, 1992.
13. Stepan, Alfred and Cindy Skach. Constitutional frameworks and democratic consolidation. Parlamentarianism versus presidentialism. World politics. 46
14. Stepan, Alfred and Cindy Skach. Presidentialism and Parliamentarism in Comparative Perspective. In Linz, The Failure of Presidential Democracy. .
Тема 1.2. Сравнительные исследования парламентаризма и президентства.
Чтобы прийти к демократии, требуется не копирование конституционных законов или парламентской практики некой уже существующей демократии, а способность честно взглянуть на свои специфические конфликты и умение изобрести или позаимствовать эффективные механизмы их разрешения.
Данкварт Растоу
Полемика вокруг проблемы оптимальных конституционных альтернатив для новых демократий.
Сравнительные исследования влияния политических институтов на стабильность демократии. Стабильность исполнительной власти и институциональный дизайн.
Латиноамериканские и европейские модели. Президентство и делегативная демократия.
Рецепт для новых демократий.
Основная литература к семинару:
1. Горовиц, Дональд. Различия демократий. Пределы власти. 1994.
2. Лейпхарт, Аренд. Конституционные альтернативы для новых демократий. ПОЛИС. 1995. № 2.
3. Линц, Хуан. Опасности президентской формы правления. Теория и практика демократию Избранные тексты. М.:Ладомир, 20
4. Мейнваринг, Скотт. Президентское правление, многопартийность и демократия: трудное сочетание. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.:Ладомир, 20
5. Чейбуб, Хосе. Правительства меньшинства, ситуации взаимоблокирования и долговечность президентских демократий. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.:Ладомир. 20
6. Шугарт, Мэтью и Джон Кэрри. Президенты и законодательные собрания. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.:Ладомир. 20
Дополнительная литература к семинару:
7. Stepan, Alfred and Cindy Skach. Constitutional frameworks and democratic consolidation. Parlamentarianism versus presidentialism. World politics. 46
Тема 2.1. Президентство: сравнительный анализ
История и география института президента. Функции президента в президентских и полупрезидентских системах. Общие характеристки президентских и полупрезидентских системы правления (президенциализма). Проблема эффективности института президентства и опасности авторитарного перерождения. Модели президенциализма: американская, латино-американская модель президенциализма.
Плюсы и минусы президентских систем. Сравнительные исследования президентства.
Особенности полупрезидентских систем. Президенциализм на постсоветском пространстве.
Литература и материалы к лекции:
Colomer, Josep M., and Gabriel L. Negretto. 2005. "Can Presidentialism Work Like Parliamentarism?" Government and Opposition 40 (1):60-89. Decker, Frank. 2007. "Parlamentarisch oder präsidentiell? Institutionelle Entwicklungspfade des europäischen Regierungssystems nach dem Verfassungsvertrag " Zeitschrift für Staats - und Europawissenschaften 5 (2):181-202. Duverger, M. A New Political System Model: Semi-Presidential Government, p. 143-149. (texts 2, 3 and 4 In: A. Lijphart (ed.), Parliamentary Versus Presidential Government, Oxford, 1992. Elgie, Robert. 2008. "The Perils of Semi-Presidentialism. Are They Exaggerated?" Democratization 15 (1):4Elgie, Robert. 2005. “Variations on a Theme [Semipresidentialism]” Journal of Democracy: 98-112. Roper, S. Are all Semi-Presidential Regimes the same? Comparative Politics, Vol. 34, No. 3: 253-272, 2002. Samuels, David, and Matthew Soberg Shugart. 2003. "Presidentialism, Elections and Representation." Journal of Theoretical Politics 15 (1):33-60. Shugart, Matthew Soberg. 1999. "Presidentialism, Parliamentarism, and the Provision of Collective Goods in Less-Developed Countries." Constitutional Political Economy 10:53-88. Siaroff, A “Comparative Presidencies: The Inadequacy of the Presidential, Semi-Presidential and Parliamentary Distinction” European Journal of Political Research, Vol42, No. 3: 287-312, 2003.10. Skach, Cindy. 2005. "Constitutional Origins of Dictatorship and Democracy." Constitutional Political Economy 16:347-68.
Suleiman, E. N. Presidentialism and Political Stability In France. J. J.Linz, A. Venezuela (eds), The Failure of Presidential Democracy; Baltimore, 1994, p.137-162.Тема 2.2. «Опасности президентства: case studies”
Президентская система практически несовместима с практикой демократического правления, так как она подвержена кризисам и конфликтам между ветвями власти.
Хуан Линц
Опасности президентства. Традиционная критика президентства (Линц и т. п.). «Новая» критика и «Новая» защита.
Разновидности полупрезидентсвких систем. Стабильность и нестабильность полупрезидентства.
Разбор отдельных казусов.
Основная литература к семинару:
1. Валенсуэлла, Артуро. Латинская Америка: кризис президентской власти. Пределы власти. 1994.
2. Горовиц, Р. Различия демократий // Пределы власти (Приложение к журналу «Век ХХ и мир»). 1994. Вып. 2-3.
3. Линц, Хуан. Опасности президентства. // Пределы власти (Приложение к журналу «Век ХХ и мир»). 1994. Вып. 2-3.
4. Фауэрейкер, Джо. Институциональное проектирование, партийные системы и управляемость: дифференциация президентских режимов в Латинской Америке. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.:Ладомир, 20
5. Фигирейдо, А. Ч и Фернандо Лимонджи. Президентская власть, законодательное устройство и поведение партий в Бразилии. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.: Ладомир. 20
6. De Gaulle, Ch. The Bayeux Manifesto, / Arend Lijphart. Parliamentary versus Presidential Government. Oxford. 1992. p.139-141
7. Elgie, Robert. 2008. "The Perils of Semi-Presidentialism. Are They Exaggerated?" Democratization 15 (1):4
Дополнительная литература к семинару (казусы выбираются студентами):
Donovan, Mark. Semi-Presidentialism in Italy: From Taboo to Taboo? Suleiman, E. Presidentialism and Political Stability in France, in Linz, J. The Failure of Presidential Democracy, 137-162.Тема 3.1. Парламентаризм
История и основные характеристики института парламента: происхождение парламента; функции парламента; структура парламента; парламентская процедура.
Общая характеристика парламентской системы правления (парламентаризма). Представительная, учредительная, законодательная и контрольная функции парламента и их соотношение. Парламентский бикамерализм. Парламентская процедура.
Преимущества и недостатки парламентских систем.
Кластеры парламентских систем. Моделирование вариантов функционирования / роспуска парламента с помощью теории игр.
Литература и материалы к лекции:
1. Blondel et al, Legislative Behaviour: Some Steps Towards a Cross-National Measurement. Government and Opposition, Vol. 5, No: 67-85.
2. Copeland, Gary and Samuel C Patterson (Eds.) Parliaments in the Modern World: Changing Institutions. University of Michigan Press, 1994.
3. Döring, Herbert (Ed.) Parliaments and Majority Rule in Western Europe. 1995.
4. Huber, J. “The Vote of Confidence in Parliamentary Democracies” American Political Science Review, Vol. 90, No. 2:269-282, 1996.
5. Laver, Michael and Kenneth A. Shepsle (Eds). Cabinet Ministers and Parliamentary Government. Cambridge University Press, 1994.
6. Laver, Michael and Kenneth A. Shepsle. Making and Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies. Cambridge University Press, 1996.
7. Siaroff, Alan. “Varieties of Parliamentarism in Advanced Industrial Democracies” International Political Science Review Vol 24, No. 1:115-161, 2003.
8. Taagepera, Rein and Steven Recchia, “The Size of Second Chambers and European Assemblies” European Journal of Political Research Vol. 41:165-185, 2002.
9. Warwick, Paul V. “Coalition Policy in Parliamentary Democracies: Who Gets How Much and Why” Comparative Political Studies, Vol. 34 No. 10, pp. , 2001.
.
Тема 3.2. «Достоинства» парламентаризма: case studies.
В 72% стран, где демократия просуществовала без перерыва 25 лет, действовала парламентская система.
Скотт Мейнваринг
Разбор отдельных казусов.
Основная литература к семинару:
· Х. Линц. Достоинства парламентаризма. «Пределы власти». 1994, № 2/3.
Дополнительная литература к семинару (казусы выбираются студентами):
1. Andeweg, R. Executive-Legislative Relations in the Netherlands: Consecutive and Coexisting Patterns. Legislative Studies Quarterly, Vol. 17, No. 2: 161, 1992.
2. della Sala, V. “Parliament and Citizens in Italy” Chapter 4 in Norton (Ed) Parliaments in Contemporary Western Europe, Frank Cass Publishers, 2002.
3. di Palma, Giuseppe, “Institutional Rules and Legislative Outcomes in the Italian Parliament” Legislative Studies. Quarterly, Vol. 1, No. 2:147-179.
4. Müller, Wolfgang. Executive-Legislative Relations in Austria: . Legislative Studies Quarterly, Vol. 18, No. 4: 467-494, 1993.
5. Norton, P. “Linking Parliaments and Citizens” Chapter 1 in Norton (Ed) Parliaments in Contemporary Western Europe, Frank Cass Publishers, 2002. *
6. Saalfeld, T “Parliament and Citizens in Germany” Chapter 3 in Norton (Ed) Parliaments in Contemporary Western Europe, Frank Cass Publishers, 2002.
.
Тема 4.1. Сравнительные эмпирические исследования президентства и парламентаризма. Перспективы российской модели.
Для новых демократических и демократизирующихся стран особую привлекательность
должно заключать в себе сочетание парламентской формы правления с пропорциональным представительством.
Аренд Лейпхарт
Обзор современных сравнительных эмпирических исследований. Исследовательский вопрос, цели и задачи сравнения, методология исследования, основные результаты и их значение для дискуссии президентство vs парламентаризм.
Перспективы российской модели. Политико-культурологический и политический контекст формирования российской модели президенциализма. Особенности конституционного дизайна российского парламентаризма. Эволюция российского президенциализа.
Тенденции и гипотезы в отношении последствий эволюции российского парламентаризма.
Основная литература
Конституция Российской Федерации. М., 1993.2. Кувалдин и демократия. Наш опыт в мировой перспективе. Свободная мысль, 1998, №2, стр. 4-14.
3. Федосов парламенты: европейский и отечественный опыт. «Полис», 2001, №№ 1,2.
Ethan B. Kapstein and Nathan Converse. Why democracies fail? Journal of Democracy Volume 19, Number 4 October 2008 Fish, M. S. (2006). Stronger legislatures, stronger democracies. Journal of Democracy, 17(1), 5-20. Frye, T, A Politics of Institutional Choice: Post Communist Presidencies. Comparative Political Studies, Vol. 30, No. 5: 523-552, 1997. O’Malley, Eoin. (2007) The Power of Prime Ministers: Results of an Expert Surveyю. International Political Science Review (2007), Vol 28, No. 1, 7–27 Metcalf, Lee Kendal. Measuring presidential parative political studies, Vol.33, N.5. June. 2000. P.660-685. Siaroff, Alan. Varieties of Parliamentarianism in the Advanced Industrial Democracies. International Political Science Review 2003; 24; 445Тема 4.2. Президентство в новых демократиях: case-studies
Режимы с выборными президентами опасны вообще и, прежде всего, для новых демократий
Джузеппе Ди Палма
Президентские и полупрезидентские практики в новых демократиях. Казусы – по выбору студентов. Студентам предлагается рассмотреть возможность применения изученных теорий к анализу новых президентских систем на пост-советским пространстве и в ЮВА (Индонезия, Южная Корея, Тайвань, Филиппины).
Примерная литература к семинару:
Baylis, T, Presidents versus Prime Ministers: Shaping Executive Authority in Eastern Europe. World Politics, Vol 48: 297-322, 1996. Fukuyama, Francis, Björn Dressel, and Boo-Seung Chang. 2005. “Facing the Perils of Presidentialism?” Journal of Democracy: 102-116. Kirschke, Linda. Semipresidentialism and the Perils of Power-Sharing in Neopatrimonial parative Political Studies. Vol. 40, N. 11, November 2007, . Kurtov, Adzhar. Presidential Seat or Padishah’s Throne? The Distinctive Features of Supreme Power in Central Asian *****ssian Politics and Law, vol. 45, no. 4, July–August 2007, pp. 6–37.2.4. Самостоятельная работа слушателей
Виды самостоятельной внеаудиторной работы включают повторение лекционного материала, подготовку к семинарам (чтение рекомендованной научной литературы), подготовку к дискуссиям, поиск и обработку информации на рекомендованных интернет-страницах и написание аналитической справки.
Раздел 3. Учебно-методическое обеспечение курса
Критерии оценки знаний
Форма итогового контроля
Формой итогового контроля является зачет. Критерии оценки определяются качеством контрольных срезов и подготовленной аналитической справки, а также активностью на практических занятиях. В случае недостаточности этих критериев для определения оценки проводится зачет.
Оценки за разные виды работы выставляются исходя из следующих критериев:
Вид работы | Оценка/процент | Описание критериев оценки |
Контрольные срезы | А (90-100%) | Ответ максимально полный, отражающий проработку всех рекомендованных источников и литературы; представлены авторские интерпретация, аргументация и оценка |
В (82-89%) | Ответ полный, присутствуют небольшие неточности; необходимая учебная литература проработана; авторский комментарий недостаточно аргументирован, не развернут | |
С(75-81%) | В ответе присутствуют неточности, авторский комментарий не вполне логичен; необходимая учебная литература недостаточно проработана | |
D (67-74%) | Ответ неполный; присутствуют фактические ошибки; рекомендованная литература проработана не полностью; авторская позиция не аргументирована | |
Е (66—60%) | Ответ неполный; присутствуют фактические ошибки; рекомендованная литература не проработана; авторская позиция отсутствует | |
F (менее 60%) | Отсутствие удовлетворительного ответа на поставленный вопрос; незнание рекомендованной литературы, плагиат | |
Аналитическая справка | А (90-100%) | Корректная постановка исследовательской проблемы; методологически грамотное исследование; использование всех рекомендованных источников и литературы; системность изложения; умение вписать анализируемую проблематику в широкий политологический контекст; умение самостоятельно искать и прорабатывать информацию; доказательная аргументация авторской позиции |
В (82-89%) | Корректная постановка исследовательской проблемы; методологически грамотное исследование; использование большинства рекомендованных источников и литературы; системность изложения; умение вписать анализируемую проблематику в широкий политологический контекст; умение самостоятельно искать и прорабатывать информацию; присутствие авторской аргументации | |
С(75-81%) | Методологически грамотное исследование | |
D (67-74%) | Методологически грамотное исследование | |
Е (66—60%) | Нелогичная постановка исследовательской проблемы; поверхностное знание рекомендованной литературы; отсутствие самостоятельной работы с информацией; фактические ошибки | |
F (менее 60%) | Исследовательская проблема не сформулирована; работа не имеет аналитического характера | |
Работа на семинаре | А (90-100%) | Постоянная активная работа, демонстрирующая знание рекомендованной и дополнительной литературы; участие в дискуссиях; умение выступить модератором дискуссии; умение сформулировать и аргументировать собственную позицию |
В (82-89%) | Выборочная активная работа, демонстрирующая знание рекомендованной и дополнительной литературы; участие в дискуссиях; умение выступить модератором дискуссии; умение сформулировать и аргументировать собственную позицию (более половины семинаров) | |
С(75-81%) | Выборочная активная работа, демонстрирующая знание рекомендованной литературы; участие в дискуссиях; умение сформулировать и аргументировать собственную позицию (не менее половины семинаров) | |
D (67-74%) | Выборочная активная работа, не всегда демонстрирующая знание рекомендованной литературы; участие в дискуссиях (не менее четверти семинаров) | |
Е (60—66%) | Эпизодическая работа работа на семинарах, не всегда демонстрирующая знание рекомендованной литературы | |
F (менее 60%) | Отсутствие работы на семинарских занятиях; незнание ответов на задаваемые вопросы | |
Ответ на зачете[1] | D (67-69%) | Знание содержание лекционного курса и основных рекомендованных работ; положительная оценка аналитической справки (не ниже C) |
Е (66—60%) | Знание содержание лекционного курса и основных рекомендованных работ; положительная оценка аналитической справки | |
F (менее 60%) | Непонимание рассматриваемой проблематики; неудовлетворительные письменные работы или их отсутствие |
Аналитические справки :
Краткие методические рекомендации по подготовке аналитической справки:
· тема окончательно определяется после консультации с научным руководителем;
· объем справки не должен превышать 5 страниц компьютерного текста (двойной интервал, 11-12 pt font);
· сноски должны быть оформлены в соответствии с требованиями;
· текст справки должен быть структурирован и включать в себя формулирование аналитической задачи, описание методов исследования, исследовательский текст, выводы и список использованных источников и литературы,
3.3. Примерный список вопросов для подготовки к зачету
1. Президенциализм versus парламентаризм: теоретическая дискуссия 1990-х гг.
2. Конституционные альтернативы для новых демократий.
3. Президенциализм и парламентаризм на постсоветском пространстве: обзор.
4. Российский президенциализм в сравнительном контексте.
5. Парламент как государственный институт (краткий исторический обзор).
6. Основные функции парламента.
7. Бикамерализм: функции, формирование и полномочия вторых палат.
8. Законодательная процедура (сравнительный обзор).
9. Парламентская система правления: общие характеристики.
10. Британский (германский, испанский) парламентаризм в сравнительном контексте.
11. История и современная география института президента.
12. Разработка основ института президента.
13. Латиноамериканская модель президентской системы правления.
14. Европейская модель президентской системы правления («полупрезидентские» системы).
15. V Республика во Франции.
16. Афро-азиатская модель президенциализма.
17. Достоинства и недостатки президентских систем: современное состояние вопроса.
18. Достоинства и недостатки президентских систем: современное состояние вопроса.
19. Влияние партийной и электоральной систем на стабильность парламентской системы.
3.4. Список рекомендуемой основной и дополнительной литературы
Основная литература:
8. Валенсуэлла, Артуро. Латинская Америка: кризис президентской власти. Пределы власти. 1994.
9. Горовиц, Дональд. Различия демократий. Пределы власти. 1994.
10. Лейпхарт, Аренд. Конституционные альтернативы для новых демократий. ПОЛИС. 1995. № 2.
11. Линц, Хуан. Опасности президентской формы правления. Теория и практика демократию Избранные тексты. М.:Ладомир, 20
12. Линц, Хуан. Достоинства парламентаризма. «Пределы власти». 1994, № 2/3.
13. Мейнваринг, Скотт. Президентское правление, многопартийность и демократия: трудное сочетание. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.:Ладомир, 20
14. Фауэрейкер, Джо. Институциональное проектирование, партийные системы и управляемость: дифференциация президентских режимов в Латинской Америке. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.:Ладомир, 20
15. Фигирейдо, А. Ч и Фернандо Лимонджи. Президентская власть, законодательное устройство и поведение партий в Бразилии. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.: Ладомир. 20
16. Чейбуб, Хосе. Правительства меньшинства, ситуации взаимоблокирования и долговечность президентских демократий. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.:Ладомир. 20
17. Шугарт, Мэтью и Джон Кэрри. Президенты и законодательные собрания. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.:Ладомир. 20
18. De Gaulle, Ch. The Bayeux Manifesto, / Arend Lijphart. Parliamentary versus Presidential Government. Oxford. 1992. p.139-141
19. Elgie, Robert. 2008. "The Perils of Semi-Presidentialism. Are They Exaggerated?" Democratization 15 (1):4
20. Stepan, Alfred and Cindy Skach. Constitutional frameworks and democratic consolidation. Parlamentarianism versus presidentialism. World politics. 46
14. 1 работа по выбору:
- Ethan B. Kapstein and Nathan Converse. Why democracies fail? Journal of Democracy Volume 19, Number 4 October 2008 Fish, M. S. (2006). Stronger legislatures, stronger democracies. Journal of Democracy, 17(1), 5-20. Frye, T, A Politics of Institutional Choice: Post Communist Presidencies. Comparative Political Studies, Vol. 30, No. 5: 523-552, 1997. O’Malley, Eoin. (2007) The Power of Prime Ministers: Results of an Expert Surveyю. International Political Science Review (2007), Vol 28, No. 1, 7–27 Metcalf, Lee Kendal. Measuring presidential parative political studies, Vol.33, N.5. June. 2000. P.660-685. Siaroff, Alan. Varieties of Parliamentarianism in the Advanced Industrial Democracies. International Political Science Review 2003; 24; 445
Рекомендуемые сайты Интернет:
Московский Центр Карнеги - http://www. *****/ru/
The Economist - http://www. /
Foreign policy - http://www. /
Foreign affairs - http://www. foreignaffairs. org/
Freedom House - http://www. freedomhouse. org/
Human Rights Watch - http://www. hrw. org/
International Herald Tribune - http://www. /
The National Endowment for democracy - http://www. ned. org/
The New York Times - http://www. /
US News and world reports - http://www. /
The Washington times - http:///
Рекомендуемые базы данных электронных журналов
1. Academic search premier (EBSCO)
2. Journal storage (JSTOR)
3. ProQuest direct
4. Project Muse
Раздел 4. Материально-техническое обеспечение курса
4.1. Список учебно-лабораторного оборудования
В ходе занятий используются наглядные пособия и материалы (видеоролики, статистические таблицы, иллюстрации, фотографии и др.), воспроизводимые с помощью мультимедийного оборудования (компьютер, проектор).
[1] Зачет проводится в том случае, если не удается оценить работу слушателя по итогам работы в семестре и если средние оценки текущей успеваемости составляют менее 70%; оценка в таком случае не может превышать 69%
