Тезисы Президента РСПП на заседании Правления РСПП
Уважаемые коллеги!
(Слайд 1)
Российский бизнес в целом, и компании – члены РСПП в частности, занимаются инновациями.
(Слайд 2)
Они разрабатывают и реализуют инновационные стратегии и планы, инвестируют в технологии и разрабатывают новые продукты даже в кризис.
(Слайд 3)
Но проблема спроса на инновации остается. Докризисные вложения в модернизацию и инновации оправдались. Инновационно и модернизационно активные предприятия оказались более конкурентоспособными, у них выше производительность труда.
(Слайд 4)
Но модернизация – это не замена устаревшего станка на чуть более продвинутый. Это переход на наилучшие доступные технологии. Отставать на несколько лет в пределах одного технологического цикла не столь опасно – ведь остается возможность рывка при переходе на следующий цикл. А сократить отставание с четырех технологических циклов до трех и даже двух – не просто неамбициозная, а бессмысленная задача в долгосрочной перспективе.
Исходя из этого инновации – это наилучшая доступная технология которой пока нет в стране или которая не коммерциализирована.
Но пока конкуренция не является серьезной проблемой для бизнеса, нет и ощущения острой необходимости инноваций или модернизации у большинства компаний.
(Слайд 5)
Компании называют несколько объективных причин не инвестировать в инновации:
кредиты дорогие, а приоритеты финансирования у компаний смещены в сторону более быстрой «отдачи»;
недостаточное количество квалифицированных работников даже для модернизации производства, не говоря о технологическом рывке.
В числе причин – неуверенность бизнеса в завтрашнем дне, недостаточная защищенность прав собственности, в том числе интеллектуальной и т. д.
Есть вопросы и с антимонопольной политикой. В конечном счете, любая инновация для того, кто ее разработал или использует, это временное преимущество, фактически краткосрочная монополия. Пока прецедентов «борьбы» с инновационными компаниями с использованием антимонопольного законодательства в России практически не было. Зато на Западе крупнейшие компании в полном объеме ощутили на себе тяжесть борьбы с монополизмом - реальным или мнимым. Нужно ли использовать нам этот опыт, переписывая их законы – вопрос.
Но и о проблеме торможения следующего поколения инноваций такими монополистами забывать нельзя. Любая компания хочет получить от своих разработок максимальную отдачу и «еще немножко сверх того». Должна быть заинтересованность в тиражировании и широкой коммерциализации инноваций.
(Слайд 6)
Сейчас необходима реальная работа по созданию благоприятного инновационного климата во всей стране.
Нельзя ограничиваться ни универсальными, ни специфическими мерами. У России нет 3-5 лет, чтобы подождать, пока центры коммерциализации технологий дадут результат – масштабно стимулировать инновации нужно уже сейчас. Но без специализированных инновационных центров нельзя обеспечить развитие критических направлений, решить «нерешаемые» задачи - например, отработать механизмы коммерциализации технологий.
(Слайд 7)
Отдельный вопрос – внешнеэкономическое сотрудничество в инновационной сфере. Необходимо определиться с приобретением высокотехнологичных активов за рубежом. Политическая поддержка – это хорошо, но недостаточно и не всегда она помогает. Значит, нужна экономическая и финансовая поддержка такой активности предприятий.
(Слайд 8)
Проблема кадров нуждается в скорейшем решении. Нам нужен массовый выпуск не только «инноваторов», но и тех, кто эти инновации будет реализовывать. Но необходимо помнить, что модернизация, повышение производительности труда ведет к сокращению неквалифицированных рабочих мест – нужно уже сейчас создать условия для переобучения работников и думать о том, где будут созданы для них новые рабочие места.
(Слайд 9)
Необходимо ликвидировать все сохранившиеся барьеры для инновационно активных компаний. Барьер – это способ заработать для чиновника. Для государства – это такая же проблема, как для конкретной компании.
Нам нужны конкретные законодательные решения – внесение изменений в Налоговый кодекс, в таможенное законодательство, учитывая, что в рамках Таможенного союза оно все равно меняется.
(Слайд 10)
Базовый закон об инновационной деятельности не должен быть рамочным. Он должен четко определить, что такое инновационная компания.
(Слайд 11)
Но это не единственное понятие, где нужны четкие формулировки. Нам предстоит сформировать критерии для определений наилучших доступных технологий, потому что необходимо стимулировать коммерциализацию именно таких технологий. Вряд ли стоит создавать их реестр или описывать сами технологии. В этом случае всегда появляется риск постоянного опоздания. Скорее, речь должна идти о базовых параметрах, которым, с учетом мировой практики, должна соответствовать технология. Но это вопрос для дальнейшей дискуссии.
РСПП поддерживает предложения государства по стимулированию инноваций, в том числе озвученные сегодня Владиславом Юрьевичем.
Но есть и другие эффективные механизмы господдержки инновационной активности. О них расскажут представители компаний.
А первым хотел бы предоставить слово члену Бюро Правления РСПП Виктору Феликсовичу Вексельбергу, который не только возглавляет Комитет РСПП по международному сотрудничеству, но и является координатором инновационного проекта в Сколково.
