Политическая жизнь региона за месяц

(Рязань)

РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ В ЯНВАРЕ 2006 г.

1.  Политическая жизнь региона за месяц

В начале месяца в политической жизни возникла пауза в связи с продолжительными новогодними и рождественскими праздниками. Но сразу после них политическая жизнь резко активизировалась. Поводом послужили в основном принятые перед новым годом решения многих местных властей (в городах и районах) о резком (на 35-40%) повышении тарифов на услуги ЖКХ. (См. об этом прошлый обзор). В праздники об этом старались не говорить, заполняя эфир концертными шоу и поздравлениями. Но после 10 января эта тема резко вырвалась наружу. О ней разом заговорили и чиновники, и депутаты, и журналисты, и представители партий. В Рязани распространилась информация о митинге против повышения тарифов, который намеревались проводить КПРФ и некоторые профсоюзы. По рукам распространялись листовки КПРФ, где сообщалось, что плата за двухкомнатную квартиру теперь будет 2-2,5 тыс. руб., а неплательщиков будут выселять из квартир. Якобы уже готовятся муниципальные бараки, куда будут выселять неплательщиков. В эфире появились представители «Единой России» (вице-спикер Областной Думы Еременко и др.), которые заявили, что ЕР против принятых решений о столь резком повышении тарифов и будет требовать их снижения. Сообщалось, что Федеральная служба по тарифам якобы запретила повышать тарифы более, чем на 20%, поэтому решения принятые местными властями (горсоветом в Рязани, и в районах) незаконны. В эфире также выступал председатель Облсовпрофа Фролов, заявлявший, что повышения тарифов незаконны. В прессе появились разъяснения областных чиновников, которые старались сбить нараставшее беспокойство и опровергать слухи, распространявшиеся в листовках КПРФ.

К середине января ситуация стала напоминать прошлогоднюю картину с протестами льготников. На этом фоне прошла также информация, что губернатор Шпак с большой группой областных чиновников и аграрных функционеров выехал в Берлин на сельскохозяйственную выставку «Зеленая неделя», которая будет продолжаться чуть ли не 2 недели.

17 января состоялся санкционированный митинг КПРФ и профсоюзов против повышения тарифов и Жилищного кодекса. На митинг, несмотря на сильный мороз, собралось до 1,5 тыс. человек. Костяк митинга составляли пенсионеры и активисты КПРФ, но присутствовали также представители профсоюзов и другие активисты. Выступали в основном лидеры КПРФ – Федоткин, Рябко и др. Представителя горсовета, депутата Яшина, согнали с трибуны. Митингующие требовали появления Шпака, депутата ГД и лидера местно ЕР Булаева, главы города Сазонова. Но никто из них не явился. После митинга часть толпы пыталась перекрыть движение на близлежащей центральной улице города. Помехи движению продолжались около получаса, пока милиция оттесняла пикетчиков. Но задержаний не было. На митинге также было объявлено, что на 28 января намечен еще один протестный митинг. В центральных СМИ (полит. ру) сообщалось, что якобы после митинга в больницы поступило 200 обмороженных, но это не соответствует действительности.

Между тем губернатора в области действительно не было. Пресса и ТВ сообщали о пребывании рязанской делегации в Берлине, о встречах губернатора с присутствовавшими на выставке влиятельными российскими политиками и о перспективах больших и выгодных контрактов и инвестиций.

По возвращении Шпака из Европы (он посетил, как было объявлено, Германию, Швейцарию и Австрию), он провел заседание правительства и также заявил, что тарифы будут снижены. Тем не менее, объявленный коммунистами митинг 28 января все-таки состоялся. Накануне губернатор в эфире сделал заявление, что он приглашает всех представителей общественности на встречу в здание областной администрации, где он готов обсудить все вопросы по тарифам. «На митингах эти вопросы не решить»,- заявил губернатор.

На этот раз митинг собрал еще больше участников (по оценкам, до 2 тыс.). Движение по улицам в районе митинга было перекрыто. Численность милиции также была заметно выше. Среди участников на этот раз были представители КПРФ, организаций ветеранов и офицеров, активисты НПБ, Родины, партии Патриоты России и даже ЛДПР. Представителей профсоюзов было не видно. Митинг вели лидеры КПРФ. В выступлениях ругали правительство, Единую Россию, Шпака. Новому главе администрации Рязани Провоторову не дали говорить. Было предложено создать общественный комитет против реформы ЖКХ и штаб протестных действий. Многие требовали появления на митинге Шпака и возмущались, что он не явился.

После митинга цепочки участников снова выстроились на проезжей части, не давая возобновить движение. Требовали явки Шпака. Уговоры милиции не действовали, попытки рассечь толпу тоже. Но активное вытеснение не применялось. Чины милиции требовали от организаторов митинга разблокировать проезжую часть. В конце концов, блокирующих оттеснили, и движение возобновилось. Во время перепалки стало известно, что какая-то группа участников уже выехала на встречу со Шпаком. Затем эта встреча была показана по ТВ. На митинге также стало известно, что Федоткина и Рябко вызывали в прокуратуру по поводу прошлого митинга, состоявшегося 17 января.

Таким образом, протесты против повышения тарифов ЖКХ были в январе главными событиями. Наиболее активно их использовала КПРФ, стараясь усилить свое влияние. Профсоюзы и Единая Россия тоже делали заявления о незаконности принятых Горсоветом решений, но от митингов отмежевались. Областные власти маневрировали, делали заявления, стараясь успокоить страсти. Это влияло на обстановку, но действительного успокоения не произошло. На конец января вопрос с отменой решения о повышении тарифов в Горсовете оставался нерешенным. Там спорили о компенсациях бюджета в случае отмены повышения. И только в последний день месяца (31-ого) решение о корректировке тарифов (в сторону снижения) было, наконец, принято. Впрочем, к изменению обстановки это не привело. КПРФ заявила о продолжении протестов и митингов.

Кроме митинговых страстей по тарифам в Рязани произошло еще одно примечательное событие. Избранный в декабре новый глава администрации города Федор Провоторов вступил в должность.(См. справка в приложении 3.) Первоначально его инаугурация планировалась на 12 января. Но в этот день она не состоялась. Глава города Сазонов неожиданно отказался подписать контракт, мотивируя тем, что один из кандидатов в главы администрации города (журналист Комаров) обратился в суд с жалобой на нарушения процедуры выдвижения и выборов главы администрации города. Сазонов заявил, что до завершения судебного разбирательства он не подпишет контракт с Провоторовым. Поползли слухи, что Сазонов действует по указанию руководства ЕР (Булаев), которое не допустит вступления Провоторова в должность. Отметим, что в этот момент в области не было Шпака. Большая группа депутатов горсовета (25 человек) обратилась в прокуратуру с жалобой на действия Сазонова. 20 января церемония все-таки состоялась. Провоторов вступил в должность. Попутно заметим, что Провоторов занял кабинет бывшего главы администрации города Маматова, который до этого занимал Сазонов. А Сазонов перешел в кабинет ГФИ Кожемякина. Кожемякин же со своим аппаратом перебрался в новое помещение, оборудованное для него в комплексе зданий областного правительства. (Ближе к Шпаку.) После вступления в должность Провоторов провел пресс-конференцию, где заявил о кризисном состоянии в городе, о намерениях обновить администрацию, ввести новую структуру городского управления и т. д. (Подробнее см. раздел 7.)

Еще одно важное событие политической жизни состоялось в самом конце января. 30 января произошла, наконец, многократно переносившаяся встреча Шпака с Путиным. Сразу скажем, что она была для губернатора достаточно благоприятной. Вопрос о его переназначении не был поставлен, и Шпак с уверенностью сообщил, что его работа в области будет продолжаться. Подробнее об этом будет сказано в следующем разделе.

2. Исполнительная и представительная власть

2.1. Губернатор и правительство

Большую часть месяца губернатор в регионе отсутствовал. Сначала праздники, а затем длительная заграничная поездка, о которой упоминалось выше, несколько снизили его роль на региональном политическом поле. Сказывалось и отсутствие большой группы областных чиновников, которые сопровождали в поездке губернатора. (Состав делегации – более 40 человек.) Оставшиеся «на хозяйстве» заместители и чиновники в условиях обострения ситуации вокруг тарифов и роста общественного недовольства действовали достаточно вяло и осторожно, не рискуя предпринимать какие-то активные меры. В основном они выступали в прессе с разъяснениями. На проведенном в отсутствие губернатора и как раз накануне митинга протеста заседании правительства, которое вел вице-губернатор Митин, в основном обсуждались текущие вопросы – выполнение бюджетных целевых программ, развитие спорта, проблемы аграрной отрасли. Острые вопросы, связанные с тарифами ЖКХ, там не поднимались. Все это показывало, что новые чиновники, введенные Шпаком в правительство в декабре 2005 года, осторожничают, не рискуют проявлять самостоятельность в отсутствие «шефа».

Эта картина заметно отличалась от периода предшествующей «двухголовой» системы управления регионом (когда посты губернатора и председателя правительства были разделены). Занимавший тогда пост председателя правительства Ярин действовал в отсутствие Шпака заметно активнее. «Вялость» правительства позволила в какой-то мере проявлять большую активность другим группам и фигурам. Прежде всего, почувствовалась активизация конкурирующего со Шпаком руководства «Единой России» (см. ниже), да и другие группы, в том числе руководство КПРФ, стали действовать раскованнее.

Губернатор же, находясь в поездке, тоже не забывал решать свои вопросы, возможно, готовясь к ключевому для себя событию (встрече с президентом). В местной прессе и по ТВ регулярно шли репортажи о пребывании губернатора в Берлине. Обильно сообщалось, что там он постоянно общается с целой группой влиятельных российских политиков, также находящихся на выставке «Зеленая неделя» - министром с/х Гордеевым, мэром Москвы Лужковым, полпредом ЦФО Полтавченко. В одном из сюжетов было показано что-то вроде приватного общения Шпака с Гордеевым и четой Лужковых, где губернатор оживленно беседует с женой Лужкова, а мэр Москвы говорит, что у него теща из Рязани.

По возвращении губернатора ситуация в исполнительной власти изменилась. Ее структуры активизировались. Губернатор сразу включился в свою традиционную кампанию публичных акций – выезды в районы, участие в поздравлениях и презентациях (по случаю 10-летия фонда ветеранов, годовщины Общественной палаты и т. д.). По итогам поездки в Европу была проведена пресс-конференция, на которой губернатор сообщил об успешном участии области в выставке «Зеленая неделя» и новых инвестиционных проектах, о которых он договорился с австрийскими фирмами и с Лужковым. Накануне второго январского митинга протеста он, как мы уже говорили, выступил с заявлениями в эфире об ограничении повышения тарифов и намерении обсудить это с общественностью, а затем и встречался с группой пенсионеров по этому поводу. В этот же период, как мы уже говорили, с руководителями КПРФ (Федоткиным и Рябко) был «серьезный разговор», по поводу митинга 17 января их вызвали в прокуратуру и якобы грозили санкциями.

27 января губернатор провел заседание правительства области. Открывая его, он представил нового главу администрации Рязани Провоторова, дав при этом понять, что отдает ему явное предпочтение по сравнению с главой города Сазоновым. Далее на заседании обсуждались планы мероприятий по борьбе с птичьим гриппом, вопросы строительства в области спортивных объектов, были затронуты и темы повышения тарифов ЖКХ. Губернатор в очередной раз объявил, что не допустит их повышения больше, чем на 20% и снова призвал отказаться от митингов. По поводу их организаторов он высказался достаточно жестко. В своих заявлениях губернатор также отреагировал на отклонение Областной думой его вето на закон об игорном бизнесе, высказавшись в том смысле, что закон «сырой» и надо ждать федерального закона на эту тему. (См. об этом ниже).

Вскоре после этого (30 января), как уже говорилось выше, состоялась встреча губернатора с Президентом. Все дни перед этой встречей в местной политике чувствовалось повышенное напряжение. И митинг КПРФ, и вето Думы, и проблемы с вступлением в должность Провоторова, и критические публикации в прессе свидетельствовали, что противники губернатора активизировались и стараются создать ему проблемы пред встречей с президентом. Буквально накануне встречи – 28 января в местном эфире было показано выступление лидера ЕР Булаева, который весьма жестко высказался о губернаторе, он заявил, что со Шпаком предстоит «серьезный разговор» по поводу его деятельности. А 29 января по ТВЦ прошел острый сюжет в «Моменте истины» Караулова, направленный против Шпака. В нем освещался известный в области вопрос об использовании областным правительством находившихся в областном управлении акций Сбербанка (приобретенных на ваучеры недееспособных граждан) в уставном фонде частной компании, созданной с местными чиновниками.

Судя по всему, противники губернатора ожидали, что его встреча с президентом будет «трудной» и даже не исключали, что после нее может начаться процедура переназначения. Но этого не произошло. По сообщениям прессы и самого Шпака, президент остался доволен работой губернатора. Шпак представил Путину данные о росте экономики области на 6%, об увеличении благосостояния населения, поделился планами на будущее. Все это было одобрено, а вопрос о переназначении не ставился и не рассматривался. По словам Шпака, его «кремлевские друзья» сказали, что после этой встречи «область почувствует благосклонное внимание президента».

Эта встреча и ее результаты заметно ослабляют противников губернатора. Их расчеты на то, что президент инициирует процедуру замены, не оправдались. Шпак продемонстрировал ресурсы влияния и поддержку Центра. А сами они (прежде всего, Булаев и его окружение из ЕР) таких ресурсов не показали. В Центре (и в ЦФО) не увидели достаточной целесообразности в смене Шпака. Тем более, что последний активно показывал рвение в выполнении всех указаний Центра.

Отметим также, что в январе постановлением правительства области был учрежден почетный знак губернатора области. Он изготавливается из серебра, золота и драгоценных цветных эмалей, символизируя значение и ответственность высшего должностного лица и т. д. (Описание знака занимает почти 3 стр. машинописного текста.)

2.2. Областная дума

В Областной думе в течение января чувствовалась повышенная активность, заметная на фоне отмеченной выше «вялости» чиновников исполнительной власти в отсутствие губернатора. Теме повышения тарифов там уделялось большое внимание. Депутаты делали заявления о незаконности столь высокого повышения тарифов, обсуждали это на комитетах. А на пленарном заседании приняли постановление о проведении экспертизы обоснованности повышения тарифов ЖКХ в Рязани и приведении этого повышения в соответствие с федеральными нормативами. За это активно выступали представители фракции «Единой России», не говоря уже о депутатах КПРФ, которые организовывали митинги и требовали вообще отменить повышение и оставить тарифы на уровне 2005 года.

Важное место в думской деятельности в январе занимал также вопрос об областном законе об игорном бизнесе. Этот закон, принятый думой еще в прошлом году, в декабре был отклонен губернатором, который отказался его подписать. (См. прошлые обзоры). Согласно закону, предусматривается выведение игорных заведений за пределы населенных пунктов. В январе после отклонения закона губернатором дума вновь поставила его на рассмотрение. Особенно активно за это выступал депутат Владимир Торопов, избранный по списку блока «Социальная защита и справедливость». Другие депутаты тоже это поддержали. Недовольство тем, что закон отклонен, публично высказывал и глава епархии епископ Павел. Накануне нового обсуждения закона перед зданием Думы был проведен пикет с требованием принятия закона, организованный представителями «православной общественности». 25 января на пленарном заседании закон был принят вновь. Депутаты проголосовали за него единогласно, отклонив тем самым вето губернатора. Это был второй случай отклонения вето губернатора в истории Думы. С комментариями по этому поводу выступали в основном депутаты от думского большинства ЕР. Они отмечали, что отклонение вето не означает конфликта Думы с губернатором, что это – обычная практика и компромисс будет найден.

На этом заседании депутаты также приняли несколько областных целевых программ, в том числе программу газификации области (участие в ней областного бюджета), программу профилактики правонарушений и борьбы с преступностью, программу социального развития населенных пунктов и т. д. Был также отменен (признан утратившим силу) закон о выборах губернатора области.

Можно также отметить, что в январе в областной думе определенное внимание было уделено проблемам МСУ. Состоялся визит депутата ГД В. Гальченко, который встречался в думе с депутатами и представителями МСУ, а на комитете по вопросам МСУ был рассмотрен модельный проект закона «О порядке формирования представительного органа муниципального района», разработанный Конгрессом муниципальных образований. (Подробнее см. ниже.)

3.  Власть и бизнес

В отношениях с бизнесом линия губернатора все больше определяется его контактами и альянсами в центре. Приоритетными здесь являются его контакты с группами Минсельхоза (Гордеев) и Лужкова. Большинство объявляемых им проектов так или иначе связаны с этими группами. Успех встречи Шпака в Кремле, видимо, был подготовлен не без участия этих групп, так что губернатору придется еще более внимательно учитывать их интересы. Местным игрокам все больше приходиться с этим считаться. Наиболее определенно в проекты губернатора включена аграрная бизнес-группа, контролирующая большую часть территории области. Она теперь более активно представлена в правительстве, с ней губернатор работал в январе особенно плотно. Лидеры аграриев были с губернатором в зарубежных поездках и участвовали в переговорах о новых проектах. В целом в январе была заметна своего рода «аграризация» бизнес-проектов губернатора и правительства. Конфликтов губернатора с этой группой пока не наблюдается. Хотя скрытое напряжение в ней остается, так как новые проекты, связанные с появлением новых игроков, не могут устроить всех. Внутри аграрной группы происходит перераспределение влияния, в частности, оттесняются некоторые «фавориты» и «любимчики» прошлого губернатора, не доказавшие свою полную преданность Шпаку, а также те, кто слишком активно ориентируется на местное руководство ЕР, недолюбливаемое губернатором. В аграрной корпорации они составляют группу «скрыто недовольных», но пока активно не выступают.

Сближение с аграриями привело к усложнению отношений губернатора с бизнес-группами, связанными с руководством местной ЕР. В основном это местный промышленный бизнес и «группа ТЭКа», которые стояли, как считается, за активизацией оппонирования Шпаку в местной политике в январе. Их недовольство губернатором озвучивалось перед его встречей с президентом с намерением вызвать процедуру переназначения. Но, как уже сказано, эти попытки окончились неудачей. Губернатор получил поддержку Центра. Это означает дальнейшее ослабление руководства местной ЕР, которое выступало с давлением на губернатора, а также усложнение ситуации для стоящих за ним бизнес-групп.

Для местной группы городского бизнеса, связанного со строительством и торговлей, важное значение имеет смена городского руководства и приход Провоторова. Считается, что он имеет больше связей в местном городском бизнесе и способен лучше представлять его интересы. С другой стороны, у него сложились отношения с губернатором, и есть взаимодействие с группами внешних интересов. Это открывает возможность к более эффективному выполнению им посреднических функций между различными местными городскими группами, губернатором и внешними интересами. Но это также означает распад прежней модели отношений бизнес-групп в городе, которая сложилась прежде (при Маматове и была в основном унаследована Сазоновым). Эта модель была более конфликтной как в отношении губернатора, так в отношении различных городских бизнес-групп. В ней существовали привилегированные проекты для «своих» при оттеснении других. Кроме того, ее пыталось использовать руководство местной ЕР в давлении на губернатора. Вместе с тем, события января показали, что выстраивание новой модели отношений в городе будет для Провоторова непростым. Попытки сорвать его вступление в должность, исключение (правда, не утвержденное в центре) из ЕР, распространение материалов о его связях с криминалом (в основном, это проистекало из руководства местной ЕР) свидетельствуют о сохраняющемся недовольстве и борьбе интересов. Пока Провоторов выдвинул идею создания при горадминистрации нескольких советов, комиссий и партнерств, в которых бы были шире представлены различные бизнес-группы, и шло более широкое согласование интересов.

Еще одно примечательное событие января в сфере бизнеса – осложнение ситуации в спиртовой и ликеро-водочной отрасли области. По информации областного правительства, туда обращаются производители алкоголя, сообщающие об отсутствии документов и устройств по новому учету алкогольной продукции, которые должны были поступить, согласно новому закону, в январе. Это осложняет производство и ведет к убыткам. Как известно, по этому закону были обращения в Областную думу еще в сентябре. Тогда местные законодатели дали отрицательное заключение на федеральный закон.

4.  Власть и гражданское общество (Общественная палата и НКО)

В конце января состоялось торжественное заседание Общественной палаты при губернаторе, посвященное итогом ее работы за истекший год. (Напомним, что эта палата была создана в январе 2005 года). На торжественном заседании присутствовал губернатор, с отчетным докладом выступил председатель палаты и первый заместитель губернатора Михаил Кривцов. Он подвел итоги работы палаты, отметил успехи и недостатки. Основными направлениями работы палаты в 2005 году названы:

- работа по анализу исполнения закона № 000 в части лекарственного обеспечения;

- проведение круглых столов по проблемам патриотического и гражданского воспитания и вопросам толерантности;

- проведение конференции по вопросам защиты культурного, духовного и нравственного наследия;

- исследование состояния памятников архитектуры и истории Рязанской области;

- проведение международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и ее значению в деле противодействия неофашизму;

- проведение фестиваля национальных культур.

В 2006 году Общественная палата планирует продолжить рассмотрение вопросов, касающихся реализации федерального закона № 000, демографической ситуации в Рязанской области; реформы ЖКХ и реализации жилищных программ; проблемы духовно-нравственного воспитания и проблемы людей без определённого места жительства.
В своем выступлении на заседании палаты Шпак подчеркнул, что в Рязанской области Общественная палата была создана одной из первых в ЦФО, приобрела большой опыт и многие области ровняются на нее. Это выступление не оставило сомнений в том, что о формировании какой-либо другой общественной палаты или об изменении ее статуса губернатор не помышляет. О каких-то взаимодействиях местной палаты с Федеральной ОП ничего не сообщается. О выборах в Федеральную ОП в регионе мы уже сообщали в прошлых обзорах. Как известно, в состав Федеральной ОП никто из выдвинутых в области кандидатов не попал.

В январе в общественно-политической сфере также важное место продолжали занимать вопросы, связанные с ликвидацией и перерегистрацией общественных объединений. Во второй половине 2005 года, как мы уже сообщали, региональное управление Федеральной регистрационной службы проводило активную работу по «санированию» сферы этих объединений (НКО, политических партий и движений) в регионе. Опубликованные в январе данные об итогах этой работы следующие.

Всего за второе полугодие 2005 года в области было ликвидировано (исключено из реестра юридических лиц) 83 общественных объединения, в том числе 22 структуры политических партий и движений. (См. список в приложении 2). За это же время зарегистрировано – 13 объединений, в том числе 1 РРО политической партии («Патриоты России»). Всего за период с 1991 года в области было зарегистрировано 2023 общественных объединения, а ликвидировано – 567 объединений. Таким образом, на 1.года в области зарегистрировано 1456 общественных объединений. В их числе 31 региональное отделение политических партий. (Список см. в приложении 1.) Однако, вопрос о дальнейшем сохранении региональных отделений и этих партий пока остается открытым. В течение января они должны были подготовить подробные отчеты о своей деятельности за последние годы, включая и детальные финансовые отчеты, и до 31 января представить их в областной избирком. По информации активистов партий, эти отчеты чрезвычайно усложнены, и требуют огромных затрат времени и сил, и к тому же далеко не факт, что даже будучи в срок представленными в избирком эти отчеты будут приняты и признаны соответствующими новым правилам отчетности. Фактически эти отчеты парализовали всякую работу партий. За исключением митингов КПРФ и подключения к ним некоторых других партий, о чем мы сообщали выше, другой партийной активности в области не было. Все силы затрачиваются на подготовку бумаг. В конце января зам. председателя облизбиркома Грачев в прессе предупредил, что отчетность партий будет рассматриваться очень внимательно и строго. Нарушители отчетности будут подвергнуты санкциям. По итогам проверки избирком имеет право обратиться в органы юстиции с предложением о прекращении деятельности региональных отделений партий. По предварительным оценкам, по итогам кампании отчетов и проверок численность отделений партий может сократиться в области с нынешних 31 до 8-10.

Что касается уже ликвидированных общественных объединений, в том числе и отделений партий, то, как правило, они ликвидировались следующим образом. Регистрационное управление направляло запрос в объединение о предоставлении отчета о деятельности и в налоговую инспекцию о налоговой отчетности этого объединения. Если налоговая служба сообщала, что финансовой отчетности от объединения у нее нет, то регистрационная служба, фактически независимо от того, что сообщало о себе объединение, передавала дело в суд для ликвидации объединения. Суды принимали решения о ликвидации, так как говорят, что по новому закону объединение можно ликвидировать, если оно не включено в реестр налоговой службы и не предоставляет туда налоговую отчетность. Раньше такого не было. Общественные объединения могли существовать, даже если не имели счета в банке, главного бухгалтера и не вели налоговую отчетность. Достаточно было отчетности о деятельности в соответствии с Уставом. Ликвидировались ли «живые» организации? Безусловно, да. Так как по новым нормам «живой» считается лишь объединение, имеющее финансовую (налоговую) отчетность. Не имеющие такой отчетности могут быть без труда ликвидированы.

Ряд примечательных событий произошли в январе в сфере СМИ. В начале месяца неожиданно был снят с должности глава местной ГТРК «Ока» В. Арсеньев, а вместо него из Москвы был назначен временно исполняющий обязанности. (Подробнее см. ниже).

Примерно в этот же период прекратило работу и негосударственное информационное агентство «7 новостей», о деятельности которого мы не раз сообщали в прошлых обзорах. Был закрыт сайт агентства, а также сайт связанного с ним интернет-издания «Акценты». Также прекратился выход газеты «7» («Рязанская семерка»). Все эти СМИ были связаны с руководством Рязанской ГРЭС (входит в систему РАО ЕЭС) и местным отделением СПС, которое возглавляет директор Рязанской ГРЭС Владимир Морозов, и занимали относительно независимую позицию от местной власти. Как стало известно, прекращение их работы было связано с резким сокращением финансирования. Их журналисты и сотрудники с конца 2005 года не получали зарплату и, в конце концов, прекратили работу. А сокращение финансирования вроде бы было связано с переменами в руководстве ГРЭС. Станция вошла в холдинг генерирующих компаний, статус ее директора был понижен, а средства сокращены. Вроде бы к ее руководству изменилось и отношение со стороны Чубайса. Правда, в 20-х числах января работа агентства «7 новостей» возобновилась, сайт вновь стал функционировать. Вместе с тем в целом ослабление всего этого информационного проекта стало более заметным. Из него ушли многие журналисты, а выход газеты «7» так и не возобновился.

Как раз в эти дни в официальных СМИ происходили празднества по случаю дня российской печати. В них принимали участие чиновники губернатора и ГФИ Кожемякин. ГФИ работу местной прессы оценил положительно, а лучшим журналистам вручались премии и подарки. В ответ на это представители «автономных» СМИ провели свой конкурс и вручали свои призы. Ими были отмечены журналисты Рязанского выпуска «Новой газеты», издания «Акценты» и МК в Рязани. Была также отмечена редакция нового рязанского развлекательного еженедельника «Телесемь» (программы ТВ и новости телевидения), который поставил в 2005 году рекорд по тиражу в регионе – 100 тыс. экз.

Из других общественных событий, происходивших в январе, также отметим празднества по случаю 10-летия областного фонда ветеранов, играющего важную роль в региональной политике властей в качестве инструмента политической мобилизации пенсионеров. Торжества посетил губернатор, его заместили, руководство фонда было отмечено подарками и премиями. В январе состоялась также конференция городской молодежной организации «В пору!», известной проведением ряда экологических акций, сообщается о ее подготовке к регистрации в качестве молодежного движения. В январе состоялись мероприятия областного Совета по патриотическому воспитанию, направленные на подготовку к массовому введению уроков православной культуры в общеобразовательных школах (собрания учителей школ города). Можно упомянуть также акции «православной общественности» в поддержку скорейшего принятия закона об игорном бизнесе, отклоненного губернатором.

5. «Федералы» в регионе

Из визитов московских гостей в январе, прежде всего, следует отметить посещение области главой Федеральной службы наркоконтроля (ФСНК) Виктора Черкесова. Он посетил область в сопровождении начальника управления ФСНК по ЦФО В. Минаева и участвовал в окружном совещании по проблемам борьбы с наркотиками, проходившим в Рязани. Ситуацию в сфере борьбы с наркотиками в области Черкесов оценил положительно, отметив, что в ЦФО она одна из лучших. Сообщалось также о его встрече со Шпаком.

Из мероприятий МВД и других силовых структур можно отметить заседание областной коллегии УВД по итогам 2005 года, в котором участвовали вице-губернатор Митин и ГФИ Кожемякин. На заседании были приведены данные о росте в области (на 47%), по сравнению с 2004 годом, числа зарегистрированных преступлений, отмечалось также, что очень заметно выросло число нераскрытых преступлений. На коллегии была создана областная межведомственная комиссия по борьбе с преступностью и была принята областная комплексная программа, направленная на утверждение в Областную Думу. Сообщалось также о проведении различного рода учений силовых структур (подавление беспорядков в колонии, на стадионе, захват наркоторговцев и т. д.) На фоне проходивших в январе протестных митингов, которые сопровождались обильным присутствием милиции, эти «учения», видимо, были призваны показать ее готовность к решительным действиям. Так как в ходе самих митингов, как мы уже говорили, «решительные действия» не применялись. Все ограничивалось перепалками митингующих с милицейскими начальниками, а рядовой состав фактически не применялся. Вместе с тем обращал на себя внимание повысившийся интерес прокуратуры к организаторам митингов (вызовы в прокуратуру лидеров КПРФ – Федоткина и Рябко). По линии МВД сообщалось также, что в январе за участие в организации прошлогодних беспорядков в колонии в Милославском районе был осужден (на 2 года) местный «вор в законе» Валерий Митин (по кличке «Мотыль»). В прессе давались многочисленные комментарии чинов ДПС по новым правилам дорожного движения.

Из других акций центра можно отметить визит координатора Совета ЕР в ЦФО депутата ГД В. Гальченко. Он прибыл в сопровождении местного лидера ЕР депутата ГД Булаева и провел встречи в Областной думе с депутатами и активом ЕР, а также с представителями районов. Цель визита – создание под эгидой ЕР общественно-политической организации «Самоуправление России», которая должна оказывать содействие в проведении реформы МСУ. Во встречах Гальченко также принимали участие люди из аппарата ГФИ Кожемякина.

Существенным событием стала неожиданная отставка в начале января руководителя местной ГТРК «Ока» В. Арсеньева, назначенного на эту должность чуть больше года назад (до этого был руководителем ГТРК в Калуге). В прессе упоминалось, что эта отставка могла быть связана с финансовыми нарушениями при производстве телевизионных фильмов еще в калужской кампании, которые якобы были обнаружены совсем недавно. Вместе с тем в политическом плане эту отставку интерпретируют и как результат борьбы руководства местной ЕР против Шпака. Арсеньев якобы в последнее время слишком сблизился со Шпаком, что не устраивало руководство ЕР (Булаев) и они предприняли определенные меры. Возможно, какая-то доля истины в этом есть, так как в последние месяцы присутствие губернатора на канале «Ока» действительно было вызывающе обильным. Предположений о возможной замене Арсеньева высказывается множество (вплоть до возможного возвращения в Рязань бывшего главы «Оки» Левченко, который был направлен вместо Арсеньева в Калугу), но до конца января вопрос о новом главе ГТРК «Ока» так и не был решен. Временное руководство осуществляет пока некий управляющий, присланный из Москвы.

6. Реформа ЖКХ и льгот

Проблематика реформы ЖКХ, как мы уже говорили в начале обзора, была в январе едва ли не центральной темой местной политики. Вокруг нее кипели митинговые страсти, выступали политики, чиновники, депутаты, шли разговоры в народе. Главной проблемой этой реформы, всколыхнувшей массы, стало резкое повышение тарифов ЖКХ, в котором многие увидели реальную угрозу резкого ухудшения своего материального благосостояния и даже потери привычного жилья. Повышение действительно было чрезвычайно резким (до 40%), что формально объяснялось планом реформы, предусматривающим переход к 100% оплате расходов населением. Горсовет Рязани, учитывая острый кризис городского бюджета, решил воспользоваться этим для облегчения бюджетного кризиса. Но вспышка массового недовольства и позиции областной власти (как губернатора, так и Областной Думы) заставили их пересмотреть решение. В результате повышение тарифов было снижено почти вдвое. С одной стороны, это несколько успокоило страсти, но, с другой, - в целом возбуждение и массовое недовольство возросли, что ослабило политические позиции всей власти.

О других аспектах реформы ЖКХ говорили меньше. Хотя на митингах ее критиковали в целом, отвергая и весь жилищный кодекс, и новые формы организации жильцов, и новые модели коммунального обслуживания. Все объявлялось обманом, мошенничеством, грабежом. На таком фоне массового недовольства о ходе реформы власти предпочитали особенно не сообщать. Все другие аспекты отошли на второй план, все было сосредоточено вокруг повышения тарифов.

Реформе льгот в январе уделялось заметно меньше внимания. Здесь рассматривались в основном вопросы изменения порядка компенсаций за перевозку льготников. Сообщается, что дотации из центра на эти цели в 2006 году сокращаются почти в три раза, а основная часть компенсаций переносится на областной бюджет. Эти вопросы вновь обсуждались в транспортном комплексе, где существует напряжение между перевозчиками и областными властями по этому поводу. В Горсовете Рязани вопросы транспортных льгот тоже обсуждались. Пока решено продлить льготы еще на месяц (до 1 марта). В сфере льготного медицинского обслуживания и снабжения лекарствами в основном говорилось о продолжающемся процессе перехода льготников на денежные компенсации. Чиновники от медицины оценивают этот процесс негативно, заявляя, что серьезно больным людям выгоднее получать льготное обслуживание вместо денежных компенсаций.

7. Муниципальная реформа

В январе в области, наконец, завершился в основном первый этап муниципальной реформы, связанный с определениями границ муниципальных образований и формированием их органов власти. 15 января прошел последний тур выборов глав шести поселений, которые не были избраны ранее. Тем самым, муниципальная выборная кампания, начавшаяся в октябре, наконец, завершилась. Теперь во всех 285 поселениях области сформированы муниципальные советы и выбраны главы. Процесс принятия уставов МО тоже начался. Но о том, как он проходит, судить сложно. Информация об этом не поступает. О конфликтах, связанных с принятием уставов, тоже не сообщается. Говорят, что в большинстве поселений этот процесс проходит без проблем. Об острых конфликтах с границами поселений тоже пока неизвестно. Возможно, что основные проблемы еще впереди.

Во всяком случае, из большого интервью с начальником областного управления по работе с территориями Скобелева, которое было опубликовано в прессе, вырисовывается картина, согласно которой фактически никаких серьезных изменений в поселенческой системе области в связи с реформой пока не произошло. В имущественном разграничении в новых МО много неясного, поэтому этот вопрос отложен до 2008 года. Бюджеты поселений на 2006 год не сформированы, а их финансирование будет проходить в наступившем году по прежней системе дотаций из районных бюджетов и составления смет расходов. Основной источник бюджетных поступлений, который составят налоги на землю и имущество физических лиц, тоже не сформирован ввиду неясности вопросов с этим налогообложением. Управленческий аппарат в новых МО тоже в основном оставлен без изменений. Законом допускается рост его численности на 10%, но этого не произошло, так как в действительности людей туда требуется меньше, чем раньше. В области было почти 500 сельских округов, а теперь 285 поселений, т. е. фактически произошло их укрупнение. В основном все работники сельских администраций оставлены на прежних местах. Сообщается также, что пока из 27 полномочий новых МО ими будет реализовываться 12. Таким образом, о новом этапе муниципальной реформы пока говорить не приходится, а среди чиновников часто приходится слышать, что Центр потерял к ней интерес, и все откладывается на 2008 год, а там еще не известно, что будет.

В Рязани ситуация с реформой несколько иная, чем в сельской глубинке. Здесь она проходит заметнее. Не только избрание нового главы администрации города (см. прошлый обзор), но и его вступление в должность проходило весьма тяжело, что еще раз свидетельствовало о трудностях, которые ожидают новую «двухголовую» структуру городского управления (глава администрации и глава муниципального образования). Вступив в должность, новый глава администрации Провоторов предложил новую структуру городской администрации, которая была 31 января утверждена Горсоветом. В ней сокращено число управлений и заместителей главы. Вместо 7 заместителей, 3 из которых были первыми, теперь введены 5 заместителей, из которых только один – первый. Кроме того, новая структура предусматривает вместо многочисленных представительств введение 4-х административных округов в городе, соответствующих прежним городским районам – Московского, Октябрьского, Центрального и Железнодорожного. Новый глава также предложил создать различные советы, комиссии и коммерческие партнерства для выработки общих подходов к решению городских проблем. Кадровые решения в администрации города до конца января так и не были оглашены. Провоторов сообщил, что для формирования новой администрации города ему потребуется 1-2 месяца.

В январе также был опубликован проект нового Устава Рязани, объявлено о проведении общественных слушаний по этому проекту. В горсовете был обсужден вопрос о необходимости сокращения, в соответствии с новым законом об МСУ, числа депутатов, работающих на постоянной основе. Сейчас их 15, а по новому закону должно остаться трое (в законе – не более 10% от численности депутатского корпуса). Решение, впрочем, так и не было принято. Вопрос оказался далеко не простым и очень болезненным для депутатов. Вопрос отложен, говорят, что теперь многие депутаты хотят попасть в администрацию города, которую формирует Провоторов.

Между тем, в конце января в Рязани началась предвыборная кампания по выборам в три округа горсовета - №№13, 14, и 20, которые вакантны. В двух округах депутаты были избраны депутатами Областной думы, а в одном – депутат сложил мандат и уехал из области (бывший претендент на пост главы города Игумнов). Эти выборы назначены на 12 марта. И еще одни муниципальные выборы предстоят в ближайшее время – выборы главы города Касимова. Эту должность покинул Провоторов, ставший теперь главой администрации Рязани.

В конце января в комитете по местному самоуправлению Областной Думы обсуждался законопроект «О порядке формирования представительного органа муниципального района», разработанный Конгрессом муниципальных образований. В проекте рассматриваются вопросы, касающиеся порядка формирования представительных органов муниципальных районов (муниципальных образований второго уровня), которые могут быть закреплены в уставах муниципальных районов. Согласно законопроекту, Собрание муниципального района состоит из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов поселений в количестве не менее 15 человек. Совет муниципального района избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего голосования. Предложено внести этот законопроект в Областную думу в марте 2006 года. На комитете были также рассмотрены законопроекты «Об условиях контракта для глав местной администрации муниципального района или городского округа» и «Об обращениях граждан в органы местного самоуправления».

Приложение 1.

Список региональных отделений политических партий, зарегистрированных на территории Рязанской области на 1.01.2006.

1.  РРО Народная партия РФ

2.  РРО Демократическая партия России

3.  РРО Единая Россия

4.  РРО КПРФ

5.  РРО Партия мира и согласия

6.  РРО Союз правых сил

7.  РРО ЛДПР

8.  РРО Российская партия мира

9.  РРО Аграрная партия России

10.  РРО Российской демократической партии «Яблоко»

11.  РРО Социал-демократическая партия России

12.  РРО Российская партия самоуправления трудящихся

13.  РРО Российская экологическая партия «Зеленые»

14.  РРО Народно-патриотическая партия России

15.  РРО Российская партия жизни

16.  РРО Партии «Свобода и народовластие»

17.  РРО Российская партия пенсионеров

18.  РРО Российская коммунистическая рабочая партия

19.  РРО Партия возрождения России

20.  РРО Партия «Евразийский союз»

21.  РРО Партия социальной справедливости

22.  РРО Российская объединенная промышленная партия

23.  РРО Партия «Свободная Россия»

24.  РРО Народно-республиканская партия

25.  РРО Партия «Родина»

26.  РРО Концептуальной партии «Единение»

27.  РРО Социалистическая единая партия России (Духовное наследие)

28.  РРО Конституционно-демократическая партия

29.  РРО Партия развития регионов

30.  РРО Национально-консервативная партия

31.  РРО партии «Патриоты России»

Приложение 2. Список отделений партий и общественно-политических движений, ликвидированных в области во втором полугодии 2005 г.

1.  РРО Российская объединенная социал-демократическая партия

2.  РРО Политического общественного движения «Россия»

3.  Михайловская районная организация КПРФ

4.  Общественное социал-патриотическое движение «Держава» Рязанской области

5.  Региональное политическое движение «Рязанцам достойную жизнь»

6.  РРО партии «За Русь святую»

7.  РРО Республиканская партия России

8.  РРО «Евразийская партия – союз патриотов России»

9.  РРО партии Национально-патриотические силы Российской Федерации

10.  РРО партии Консервативная партия России

11.  РРО общественно-политического движения «Российское общенародное движение»

12.  РРО Российская объединенная партия «Русь»

13.  РРО Союз людей за образование и науку (СЛОН)

14.  Региональная общественно-политическая организация «Аграрный союз Рязанской области»

15.  Спасская районная организация партии «Единство»

16.  Милославская районная организация партии «Единство»

17.  Региональное общественное движение «Блок Малахова»

18.  Рязанская общественная организация офицеров

19.  Региональная организация «Центр социально-политических инициатив»

20.  Общественное движение «Рязанский союз правых сил»

21.  Городская общественная организация «Клуб избирателей»

22.  Городская общественная организация инвалидов войны в Афганистане «Воинтер»

Приложение 3.

Новый глава администрации Рязани (по контракту), вступил в должность 20.01.2006.

Справка: , род. 1965, в дер. Палево Рязанской области. После окончания средней школы в 1982 г. работал монтажником на Радиозаводе в Рязани. С 1995 года участник и организатор ряда коммерческих структур в Рязани и в Рязанской области. В 2001 году избран депутатом Рязанской областной думы, в 2004 году – главой города Касимова. Избран главой администрации Рязани (по контракту) на заседании Горсовета Рязани 30.12.2005.

Имеет два высших образования. Закончил Рязанский государственный педагогический университет по специальности юрист - правовед и Московскую финансовую академию по специальности – финансы и кредит. Женат. Привлекался к уголовной ответственности в связи с нарушениями в уплате налогов. Освобожден от ответственности ввиду выплаты налогового долга.