Поле боя - собрание |
Ежегодно, с марта по июнь, во всех акционерных обществах, зарегистрированных в нашей стране, должны пройти годовые собрание акционеров" href="/text/category/obshee_sobranie_aktcionerov/" rel="bookmark">общие собрания акционеров. Мы продолжаем публикацию статей наших авторов, посвященные этой теме. В предлагаемой читателям статье ее автор - А. Осиновский предлагает взглянуть на собрание акционеров с некоторой дистанции и дает обзор приемов и методов корпоративной борьбы, используемых на общем собрании акционеров. Корпоративные баталии, доминирующие сегодня на российском рынке слияний и поглощений, происходят во множестве самых различных форм. От грубого захвата территории до введения на предприятии конкурсного производства – таков сегодня диапазон способов борьбы за власть, борьбы за имущество и, в конечном итоге, за реализацию собственного интереса. В этой обойме приемов и методов корпоративной борьбы собрания акционеров занимают одно из центральных, если не самое главное место. Это объясняется тем, что на собраниях решаются основополагающие для акционеров вопросы, и самое главное, принимаются решения о формировании органов управления и решения, изменяющие структуру уставного капитала общества. На собрании в случаях, оговоренных законом или уставом общества, принимаются решения об одобрении сделок с имуществом общества, если в совершении этих сделок имеется заинтересованность или если такие сделки относятся к разряду крупных. Надо ли говорить о том, что именно такого рода сделки способны отделить бизнес от юридического лица Для того, чтобы собрание акционеров не прошло незаметным для миноритарных акционеров, первое, что нужно знать участнику акционерного общества, – это ему нужно знать о том, где и когда такое собрание должно состояться. Неизвестное извещение Интерес мажоритарных собственников предприятия в неизвещении лиц, имеющих право на участие в собрании, существенно превалирует над их заинтересованностью в высокой явке акционеров. Поскольку акционеры, в большом количестве заполняющие зал собрания, являются неорганизованной массой, то и результаты их голосования в конфликтной ситуации чаще всего непредсказуемы. По той же причине заочное голосование представляет собой менее управляемый процесс, нежели собрание акционеров в форме их совместного присутствия. Впрочем, нет правил без исключений. В случае, когда акционерное общество подвергается реальной внешней угрозе недружественного поглощения, то у руководителей, не имеющих контрольного пакета акций атакуемого общества, есть шанс сплотить акционеров перед лицом внешней опасности и получить необходимый результат голосования именно за счет высокой явки на собрание акционерного общества. В остальных случаях, когда руководители (вариант – мажоритарные акционеры) считают, что более 50% голосов для кворума у них имеется и без мелких акционеров, то им нет необходимости добиваться высокой явки участников собрания. Особенности принятия решений в отношении сделок с заинтересованностью, когда решение должно быть принято большинством голосов всех, не заинтересованных в сделке акционеров, а не только голосами участников собрания, легко обходится передачей на время необходимого пакета акций лицу, формально не являющемуся заинтересованным в совершении сделки. Поэтому при наличии кворума на собрании уменьшение числа иных участников собрания способно превратить собрание в формальное оформление решений, в которых заинтересованы владельцы контрольного пакета акций. Соответственно, извещение лиц, имеющих право на участие в собрании, о времени и месте его проведения, чаще всего превращается в изыскание способов неизвещения акционеров об общем собрании акционеров. Кроме того, от соблюдения организаторами собрания процедуры извещения акционеров зависит течение срока, отводимого законом на обжалование решения собрания акционеров. В соответствии с законом «Об акционерных обществах» акционер имеет право предъявить иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Должен был узнать акционер в день принятия этого решения, то есть – в день собрания, если, конечно, его поставили в известность о проводимом собрании. В соответствии со ст.53 закона «Об акционерных обществах» информацию о проведении общего собрания акционеров общество обязано направить всем акционерам заказными письмами, довести до каждого акционера под роспись, или опубликовать в газете. Последнее допускается только в случае прямого указания в уставе общества на наименование общедоступной для всех акционеров газеты. Общедоступность газеты означает, что любой акционер должен иметь возможность эту газету получить или купить. То есть, заводская газета («многотиражка») не может считаться общедоступной, поскольку она доступна только работникам соответствующего предприятия. В то же время, газеты, которые бесплатно (но регулярно) распространяются у метро, могут быть указаны в уставе, как место публикации информации о собрании акционеров. Несмотря на то, что такая газета может достаться акционеру только случайным образом. Стремление организаторов собрания сделать незаметным извещение о его проведении нередко реализуется в виде рассылки «пустых конвертов». Несколько лет назад при проведении такой рассылки действительно можно было встретить конверт без какого-либо вложения. Сейчас, из-за широкой известности этого приема, в конверт обычно что-то вкладывают. В простейшем случае – это может быть поздравительная открытка или рекламный листок, в более изощренном – письмо на любую тему, кроме темы собрания акционеров. Универсальный совет здесь дать невозможно, но заказное почтовое отправление в случае, когда вложение не требует применения такого способа почтовой связи должно навести получателя на мысль о том, что здесь не все чисто. Знание - сила В соответствии со статьей 91 закона «Об акционерных обществах» любой акционер вправе получать информацию об акционерном обществе в порядке, установленном законом. Но надо иметь в виду, что срок предоставления акционеру запрошенной им информации может составить до 7 дней с момента предъявления соответствующего требования. Закон предоставляет руководителю акционерного общества достаточно возможностей для того, чтобы какое-то время избегать неприятной процедуры допуска постороннего акционера к информации, которую директор предпочел бы никому не показывать. Например, исполнение обществом просьбы акционера об изготовлении копий запрошенных документов может быть обусловлено предварительной оплатой стоимости изготавливаемых копий. Пока акционер будет оплачивать изготовление копий может пройти 7 дней, отводимые для ознакомления с документами и акционеру придется вновь обращаться с просьбой о предоставлении документов. Однако в период подготовки собрания закон предоставляет дополнительные возможности для получения информации об акционерном обществе. За двадцать дней до даты проведения собрания любой его участник вправе получить доступ к документам, которые общество обязано раскрывать при подготовке собрания, а в случае включения в повестку дня собрания вопросов о реорганизации или ликвидации общества – то и за тридцать дней. Кроме того, любое лицо (физическое и юридическое) вправе убедиться в том, что оно включено в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, а лица, владеющие не менее чем 1 процентом голосующих акций, вправе ознакомиться с полным списком участников собрания, в котором, однако, не указываются сведения о местах жительства акционеров и сведения об их паспортах. Если акционерное общество себя ведет корректно по отношению к своим акционерам, то, обычно, за 20 дней до собрания у секретаря генерального директора уже лежит специальная папка, в которой собраны все материалы, знакомство с которым акционеру гарантирует закон. Пренебрежение этими нормами чревато серьезными последствиями для нарушителя – акционерного общества, поскольку непредставление акционеру возможности ознакомиться с информацией (материалами) к собранию является существенным нарушением закона, и в этом случае акционер может добиваться признания решения собрания недействительным, даже если его голосование повлияло на результат принятия решения собранием по оспариваемому вопросу. Полоса препятствий Пройти на собрание не всегда легко. Первым барьером может оказаться проходная предприятия, на которой крепкий парень в камуфляже допускает на территорию предприятия только тех, кто указан в его списке. В конфликтных ситуациях этот список может быть немного короче списка лиц, имеющих право на участие в собрании, и для последующих судебных разборок опытные акционеры берут с собой нотариуса, который сможет зафиксировать этот печальный факт. Если Вам удалось преодолеть первый барьер, то впереди – счетная комиссия, задача которой зарегистрировать участников собрания и выдать им бюллетени для голосования. Напомним, что акционеру без паспорта на собрании делать нечего, поскольку паспорт в России - это единственный документ, удостоверяющий личность гражданина. Если же акционер – юридическое лицо, то на доверенности, выданной представителю такого лица должна стоять подпись генерального директора и печать организации. Однако счетная комиссия также может потребовать документ, подтверждающий правомочность лица, поставившего подпись, то есть – протокол об его избрании и устав этого юридического лица. Пренебрежение этими несложными процедурами может лишить акционера – юридическое лицо возможности участия в собрании, что в некоторых случаях приводит к необратимым последствиям. Если личность акционера удостоверяет его паспорт, то представитель акционера участвует в собрании на основании выданной ему доверенности. Представитель акционера может участвовать в собрании по доверенности, заверенной нотариально, либо составленной в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Это означает, что работник вправе заверить выдаваемую им доверенность подписью и печатью руководителя своего предприятия, а любой акционер вправе заверить доверенность по месту своего жительства, воинской службы, лечения и заключения. Лица, находящиеся в учреждениях социальной защиты населения заверяют доверенности подписью руководителя этого учреждения. Популярная ошибка, когда не работающий на предприятии пенсионер заверяет выданную им доверенность подписью директора, под началом которого он проработал полжизни, может лишить этого акционера возможности участия в собрании или послужить основой для длительных судебных разборок. Если акционер выдал доверенность своему представителю – то это может быть только один человек. Нельзя рассчитывать на то, что, выдав ряд доверенностей, можно участвовать в собрании группой лиц – закон однозначно указывает на единственность представителя. Исключением является ситуация, когда акционер продал свой пакет акций после даты составления списка участников собрания не одному лицу – а нескольким. В этом случае он обязан выдать доверенности всем приобретателям акций, либо голосовать по их указаниям. У барьера счетной комиссии Если акционерное общество насчитывает более ста акционеров, то для проверки полномочий, регистрации участников собрания и определения кворума общего собрания, для обеспечения процедуры голосования и подсчета голосов на общем собрании обязательно создается счетная комиссия. При меньшем числе акционеров функции счетной комиссии могут исполняются лицом или лицами, назначаемыми советом директоров. Состав счетной комиссии общества формируется общим собранием акционеров на основании предложений, подаваемых в порядке и в сроки, предусмотренные для внесения предложений и кандидатов в органы управления обществом, то есть в течение 30 дней с момента окончания финансового года. В отличие от совета директоров и ревизионной комиссии, состав счетной комиссии может ежегодно не обновляться. Поскольку голосование на собрании акционеров происходит после рассмотрения всех вопросов повестки дня, то регистрацию акционеров и определение кворума общего собрания осуществляет счетная комиссия, созданная обществом ранее, на предыдущем собрании акционеров. Если акционерное общество насчитывает более 500 владельцев голосующих акций, то функции счетной комиссии всегда возлагаются на регистратора общества и принимать решение на собрании по данному вопросу не требуется. В случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор. Поскольку в обществе, насчитывающем более 50 акционеров, ведение реестра должно быть поручено регистратору, то уже невозможна ситуация, когда в обществе нет счетной комиссии и регистрацию участников собрания поручают лицам, назначенным советом директоров или инициаторами собрания. Регистрацию участников собрания счетная комиссия осуществляет на основании списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, который должен содержать имя (наименование) каждого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает и почтовый адрес в Российской Федерации. Данные, необходимые для идентификации акционера – физического лица, это данные его паспорта (или заменяющего его документа). В конфликтной ситуации лица, обладающие 10 и более процентами голосующих акций, могут инициировать проведение внеочередного собрания. Если совет директоров необоснованно откажет им в заявленном требовании, или же проигнорирует их требование о проведении собрания, то у его инициаторов появляется законное право собирать собрание самостоятельно и в этом случае они приобретают соответствующие полномочия, в том числе и право получения у регистратора указанного списка лиц, содержащего все идентифицирующие акционеров данные. В такой ситуации регистратор вынужден тщательно проверять обоснованность заявленного требования о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в собрании, и отказывать инициаторам внеочередного собрания при малейшем нарушении ими буквы закона. Инициаторы собрания могут пойти на хитрость и запросить не список лиц, имеющих право на участие в собрании, а список акционеров, который предоставляется акционерам, обладающим более, чем 1% голосов, но который не содержит данные документов и адреса акционеров. Получив список акционеров, инициаторы собрания могут попытаться самостоятельно составить список, включив в него данные паспортов и адреса акционеров, добытых ими не вполне праведным путем. Хотя такой список, самостоятельно составленный инициаторами собрания, и может текстуально совпадать с данными системы ведения реестра Зато отказ регистратора в выдаче инициаторам собрания списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров может стать как предметом судебного разбирательства, так и причиной наложения на регистратора административного штрафа региональным отделением ФСФР России. Так в начале 2005 года региональный регистратор «Р» были оштрафован региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в связи с тем, что, по мнению РО ФСФР, он нарушил свои обязанности и не выдал инициатору собрания список лиц, имеющих право на участие в собрании, содержащий полный объем предусмотренных законодательством сведения об акционерах общества. Регистратор обосновывал свою позицию тем, что совет директоров атакуемого общества принял решение о проведении собрания акционеров, хотя самовольно изменил формулировку вопроса, поставленного на голосование: вместо предлагаемого числа члена совета директоров – пять человек, совет директоров предложил голосовать за избрание совета в количестве семи человек. По мнению регистратора только в случае отказа или уклонения от созыва собрания лица, инициирующие его проведение, приобретают полномочия по созыву собрания, в том числе и полномочия требовать от регистратора предоставления инициатору собрания полного списка лиц, имеющих право на участие в созываемом собрании акционеров. Однако региональное отделение ФСФР посчитало иначе и теперь свое слово должен сказать суд. В другом случае, ставшем предметом судебного рассмотрения, конфликтующие стороны разошлись во мнении, каким должен быть список лиц, имеющих право на участие в собрании. Инициатор собрания, акционер , исходил из того, что , зарегистрировав первую эмиссию своих акций только через семь лет после учреждения общества, внесло в реестр акционеров (который само и вело) сведения о сделках, совершенных до государственной регистрации выпуска акций, то есть сведения о ничтожных сделках. В соответствии с законом, ничтожные сделки не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Инициатор собрания, располагая официально полученным от эмитента реестром акционеров (история получения этого документа еще раз подчеркивает важную роль «крота» в стане противоборствующей стороны) рассуждал следующим образом: Статья 51 закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров. На основании, но не в соответствии. Следовательно, составитель списка имел право не учитывать при его составлении последствия ничтожных сделок с акциями , то есть последствия сделок, совершенных до государственной регистрации выпуска акций. Суд первой и суд второй инстанции высказали прямо противоположные суждения. Одна инстанция согласилась с инициатором собрания, а другая посчитала, что самостоятельно применять последствия ничтожных сделок без их признания недействительными в судебном порядке, инициатор собрания был не вправе. Подождем, что скажет кассационная инстанция арбитражного суда. На входе в зал собрания Следующий барьер на пути к креслу участника собрания – вход в зал (комнату, театр, стадион и так далее), в котором должно состояться общее собрание акционеров. Еще сравнительно недавно, до начала 2002 года, собрание акционеров могло проводиться в любом месте, которое выбирал совет директоров. Например – в Гибралтаре. Сейчас эта норма регламентирована законом и проводить собрание можно только в пределах населенного пункта, которое указано в качестве места нахождения акционерного общества. Но это обстоятельство не всегда облегчает доступ в зал заседания для участников собрания. Во-первых, участниками собрания являются лица, поименованные в списке лиц, имеющих право на участие в собрании и зарегистрировавшиеся для этого участия. Соответственно, строгие лица, контролирующие вход в зал собрания могут не допустить в зал, например, юриста, сопровождающего генерального директора юридического лица – акционера, который прибыл для участия в собрании от имени возглавляемого им общества. В акционерных обществах, пекущихся обо всех, без исключения, своих акционерах, нередко существует внутренний документ, называемый положением или регламентом, которым устанавливается процедура допуска в зал заседания лиц, не включенных в список участников собрания и не получивших бюллетеней для голосования. Такая процедура может называться аккредитацией, может называться иначе, но смысл ее заключается в том, что до начала собрания орган (совет директоров), проводящий собрание акционеров, определяет состав лиц, допускаемых в зал, куда, помимо непосредственных участников собрания могут войти и другие лица, список которых наличествует у строгих мужчин, решающих кого они пустят в зал заседания, а кого – нет. Границы компетенции Говоря о вопросах компетенции общего собрания акционеров надо понимать, что любое отступление от написанного в законе ведет к признанию недействительными решений собрания. А это означает, что вопросы соответствия прописанной в законе и уставе компетенции общего собрания акционеров протоколу проведенного собрания акционеров первую очередь являются предметом пристального изучения противоборствующими сторонами. Всего в 48 статье закона «Об акционерных обществах» перечислено 19 вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Однако подпункт за номером 20 содержит указание, что собрание вправе решать иные вопросы, предусмотренные законом «Об акционерных обществах». Если внимательно изучить текст закона с целью поиска в нем вопросов, которые может рассматривать общее собрание акционеров, то можно установить, что помимо вопросов, непосредственно указанных в статье 48 закона, общее собрание вправе принимать решения еще по шестнадцати вопросам и этот список является исчерпывающим. Таким образом, общее собрание акционеров вправе рассмотреть всего 35 вопросов, отнесенных к его компетенции, любые другие вопросы собрание не вправе рассматривать и не вправе выносить по ним решение, решение по любым другим вопросам будет незаконным и может быть отменено судом. И при этом собрание вправе рассмотреть только те вопросы, которые были заблаговременно включены в повестку дня собрания и были указаны в уведомлении о проведении общего собрания акционеров. Но, как показывает практика, иногда на собрании можно принимать решения по вопросам, не включенные в повестку дня. Так в был принят новый устав, содержащий в своем тексте положение об объявленных акциях. Акционер «Ф» оспорил решение собрания, полагая, что, в соответствии со статьей 49 закона «Об акционерных обществах», собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Поскольку статья 48 закона относит вопрос об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций к компетенции общего собрания акционеров, то включение этого положения в устав общества без его рассмотрения отдельным вопросом на собрании акционеров является грубым нарушением закона. Акционер «Ф» проиграл этот судебный спор. При этом первая инстанция арбитражного суда решила, что действия не являются нарушением закона, что права истца не были нарушены и что голосование истца не повлияло на результат собрания. Вторая инстанция ограничилась указанием на то, что закон не предусматривает необходимости отражения в повестке дня общего собрания всех расхождений предыдущей и последующей редакций устава в качестве отдельных вопросов повестки дня (?!), а третья инстанция вообще заметила, что довод истца о принятии общим собранием решения по вопросу, не включенному в повестку дня не основан на материалах дела, а, кроме того, истец, по мнению суда федерального округа, не доказал ни нарушения требования законодательства при принятии устава, ни нарушения своих прав и законных интересов. Интересно и то, что и Высший арбитражный суд отказал истцу в пересмотре этого дела №А56-628/03 в порядке надзора. Вопросы и кандидаты Чтобы собрание могло рассмотреть вопросы, отнесенные к его компетенции, а также выбрать органы управления акционерным обществом, необходимо, чтобы в установленном законом порядке были внесены вопросы в повестку дня общего собрания и предложены кандидаты в органы управления обществом. В отношении годового общего собрания акционеров закон устанавливает, что такие предложения вносятся в течение 30 дней после окончания финансового года, рассматриваются советом директоров в течение 5 дней, после чего совет директоров принимает все или часть предложений, либо отказывает в этом, при этом исчерпывающий перечень оснований для отказа содержится в законе. Но здесь имеется одна тонкость, на которую обязательно надо обратить внимание. Пункт 4 статьи 53 закона «Об акционерных обществах» содержит указание о том, что предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должны содержать формулировки каждого предлагаемого вопроса, а предложения о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. То есть, при внесении кандидатур в органы управления обществом акционер должен указать все сведения о кандидате, которые его обязывает указывать закон, устав и внутренний документ общества, такой как, например, положение о совете директоров или положение об общем собрании. Если этого не сделать, то, в соответствии с законом, совет директоров вправе отказать во внесении кандидата в список для избрания в соответствующий орган общества, причем сделает это совет директоров, как правило, 4 февраля и до следующего года акционер будет лишен возможности выдвигать своих кандидатов для избрания на годовом общем собрании акционеров. Что же касается внеочередного общего собрания акционеров, то здесь тоже есть свои особенности в отношении выдвижения кандидатов в органы управления обществом. Только для случая, когда повестка дня внеочередного общего собрания акционеров включает вопрос о досрочном прекращении полномочий совета директоров и избрании нового совета, поскольку совет директоров теперь избирается исключительно кумулятивным голосованием, то такое собрание должно быть проведено не позднее, чем через 70 дней после предъявления требования о его проведении. Информация о проведении собрания должны быть разослана не менее, чем за 50 дней до собрания, после чего в течение 20 дней акционеры (если имеют на это право) могут подать свои предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров, и не менее, чем за 20 дней до собрания, окончательно формируется список для избрания совета директоров с именами всех его кандидатов. Непонятно почему, но в остальных случаях внеочередного собрания акционеры практически лишены возможности выдвигать своих кандидатов, особенно, если в акционерном обществе насчитывается более 1000 акционеров. Напомним, что акционерные общества, насчитывающие более 1000 акционеров обязаны рассылать бюллетени для голосования по всем вопросам повестки дня, причем делать это обязаны в те же сроки, в которые они обязаны информировать акционеров о проведении общего собрания, то есть за 20 (при реорганизации – за 30) дней до начала собрания. Если же акционером общества, насчитывающего более 1000 акционеров, выдвинуто требование о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня о досрочном прекращении, например, полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора, то совет директоров обязан провести такое собрание в течение 40 дней с момента представления требования о проведении собрания. Пять дней уйдет на то, чтобы совет директоров принял решение о созыве собрания. Из оставшихся 35 дней 15 дней уйдут на то, чтобы утвердить тексты бюллетеней, подготовить уведомления и бланки бюллетеней, которые надлежит разослать всем акционерам в срок, не менее, чем за 20 дней до собрания. Таким образом, ни о какой процедуре, позволяющей акционерам выдвинуть своего кандидата на должность генерального директора общества, речь идти не может. В бюллетень попадет только кандидат, выдвинутый инициатором собрания. Что это было? Времена, когда собрания длились несколько часов, для акционерных обществ, не охваченных внутренними раздорами и не ставшими объектом атаки внешнего агрессора, канули в лету. У хозяев «тихого» акционерного общества нет другого желания, кроме желания быстро и незаметно провести обязательную процедуру собрания и они нередко поручают его проведение соответствующему специалисту, при этом председательствующий на собрании акционеров своего места не покидает, а фактический ведущий является «спикером» собрания. Такое разделение ролей позволяет провести годовое общее собрание в течение 10-20 минут, после чего изумленные акционеры, впервые столкнувшиеся с этим спектаклем, могут задавать друг другу вопрос: «А что это было?» Хотя вопросов, связанных с процедурой проведения общего собрания акционеров, всегда было много и, к сожалению, со временем их меньше не становится. В статье автора «Маленькие большие вопросы», опубликованной в M&A №____ уже рассматривалась эта тема. Напомним, что автором ставились вопросы о том, можно ли проводить новый тур голосования, если совет директоров, ревизионная комиссия или счетная комиссия оказались не избранными? Большие вопросы вызывал и продолжает вызывать бюллетень для голосования. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг время от времени издавала документы, регламентирующие содержание бюллетеней для голосования, но ее деятельность была и непоследовательной, и противоречивой. Поэтому до сих пор остаются не отвеченными вопросы о том, когда бюллетень становится недействительным, как воздержаться или голосовать против при проведении кумулятивного голосования, всегда ли обществу надо ли знать того, кто подписал бюллетень? Не нравится собрание? Незаконное решение органа юридического лица, в том числе собрания акционеров, может быть оспорено любым акционером общества. Пункт 7 статьи 49 закона «Об акционерных обществах» содержит норму о том, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Таким образом, необходимо одновременное наличие трех следующих условий: · решением собрания нарушены нормы действующего законодательства либо положения устава; · решением нарушены права и законные интересы акционера; · акционер голосовал против решения или вообще не принимал участия в общем собрании. Если первое и последнее из перечисленных здесь условий, как правило, не встречают возражений при рассмотрении судом вопроса о правомерности предъявления иска, то с доказательством нарушения прав и законных интересов акционера не все бывает гладко. Как, например, доказать суду, что собрание, выбирая генерального директора из двух кандидатур, нарушило права акционера, который кандидатом на эту должность не являлся? Но даже, если названные условия, предоставляющие акционеру право на обжалование иска, соблюдены, то это не означает безусловной отмены решения собрания. Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если одновременно выполняются следующие три условия: · голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования; · допущенные нарушения не являются существенными; · решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Проще всего с подсчетом голосов акционера и определения степени его влияния на результаты голосования. Известное Постановление Пленума Высшего арбитражного суда поясняет, что основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся, в частности: · несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 2 статьи 52 закона «Об акционерных обществах»)); · непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); · несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведении (пункт 3 статьи 50 Закона) · и др. Следовательно, данное постановление, называя существенные нарушения закона, допускает считать существенными и иные, не вошедшие в этот перечень нарушения. Поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), то подателю иска надлежит доказывать факт расходов и размер расходов, связанных с восстановлением нарушенного права. Примеров, когда суды отказывают в удовлетворении иска, воспользовавшись своим правом оставлять, при определенных условиях, в силе обжалуемое решение, более, чем достаточно. Право предъявления иска об обжаловании решений общего собрания принадлежит акционеру общества. Кроме того, в целях защиты прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ФСФР) вправе обращаться в суд с исками и заявлениями (ст.14 закона РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»). Такое же право принадлежит, в частности, саморегулируемым организациям на рынке ценных бумаг и ряду государственных органов. Этот федеральный закон содержит также норму о том, что общественные объединения инвесторов - физических лиц федерального, межрегионального и регионального уровней вправе осуществлять защиту прав и законных интересов инвесторов физических лиц в формах и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (статья 18). В течение шести лет никто так и не воспользовался правом, предоставляемым законом общественным организациям инвесторов, и не выступил с инициативой создания такой общественной организации с тем, чтобы иметь возможность предъявлять в суд в защиту нарушенных прав инвесторов иски от ее имени. Автор полагает, что потребность в существовании такой организации есть и востребованность ее обусловлена обилием корпоративных конфликтов, доминирующих на рынке слияний и поглощений. Поэтому создаваемая сейчас межрегиональная общественная организация «Корпоративное развитие и защита» по замыслу ее учредителей сможет взять на себя решение многих проблем защиты российских предприятий от недружественного поглощения, в том числе сумеет оказать им профессиональную помощь при подготовке и проведении общих собраний акционеров. |
Поле боя - собрание
НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?
