[1]В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
190000 Г. Санкт-Петербург
Сенатская площадь, дом 1
Заявитель:
_____________________________________
Органы, принявшие и подписавшие нормативный акт:
Гражданско-процессуальный кодекс РФ,
принят Государственной Думой РФ 23.10.2002 г.,
одобрен Советом Федерации РФ 30.10.2002 г.,
подписан Президентом РФ 14.11.2002 г.
опубликован в Российской газете № 000 от 01.01.2001 г.
Наименование обжалуемого нормативно-правового акта, проверяемого на соответствие Конституции РФ – при применении его в конкретном деле заявителя судебными инстанциями:
1. П.2 ст.256 ГПК РФ, - срок обращения с заявлением в суд.
Оспаривание судебных актов, вынесенных на основании неправильно истолкованного и примененного закона в конкретном деле, подлежащих проверке на предмет соответствия положе-ниям Конституции РФ:
1. Решение _____________ по заявлению к войсковой части
____о нарушении порядка увольнения, производстве окончательного расчета, взыскании материального ущер-
ба в виде упущенной выгоды, перерасчете льготной выслуги лет, предоставлении социальных льгот, гаранти-
рованных государством и взыскании морального вреда.
2. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда
от ___________
ЖАЛОБА
о нарушении прав и свобод человека и граждан в части произвольного
толкования и применения Гражданского процессуального Кодекса Рос-
сийской Федерации при вынесении судебных постановлений, лишающих
гражданина прав на доступ к правосудию и судебной защите
Заявитель, на основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой
на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным в конк-ретном деле, рассмотрение которого завершено в военных судах Российской Федерации.
Основанием для направления жалобы к рассмотрению дела послужило обнаружившаяся неоп-ределенность в понимании заявителя, Московского гарнизонного военного суда и Московского окруж-ного военного суда положений Конституции Российской Федерации, в части прав и свобод, установ-ленных статьями 2, 7 (часть вторая, в части установления социальных гарантий), 15 (части первая, вто-рая, третья), 17 (часть первая и третья), 18, 19 (часть первая), 21 (часть первая), 24 (часть вторая), 29 (часть четвертая), 35 (часть третья), 37 (часть третья, четвертая), 39 (части первая и вторая), 45, 46 (час-ти первая и вторая) 52 (в части злоупотребления властью), 53 (в части возмещения морального вреда) и 55 Конституции Российской Федерации, при отправлении правосудия, при осуществлении социальных гарантий и права на пенсионное обеспечение.
Поводом для направления жалобы к рассмотрению дела послужили судебные постановления, принятые ________ гарнизонным военным судом от ______. и ________ окружным военным судом от ______. по заявлению об оспаривании действий командира войсковой части ______ о нарушении порядка увольнения, производстве окончательного расчета, взыскании материального ущерба, перерасчете льготной выслуги лет, предоставлении социальных льгот, гарантированных государством, взыскании морального вреда.
Решением _______ гарнизонного военного суда от _______ года заявителю было отказано в ее требованиях.
Судом были нарушены конституционные права граждан законом, неверно истолкован-ным и примененным в конкретном деле.
Суд неверно истолковал и применил закон, не подлежащий применению в конкретном деле, а именно:
- судом были вынесены судебные акты по основанию п.2 ст.256 главы 25 Гражданского процессуально-
го кодекса РФ – в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государствен-
ных и муниципальных служащих – в связи с пропуском обращения с заявлением в суд.
Судом были нарушены конституционные права граждан законом, неверно истолкован-ным и примененным в конкретном деле, а именно: п.2 ст.256 ГПК РФ.
Суд не применил законы, подлежащие применению, а именно:
- ст. ст.1, 12, 55, 59-60, 67, 194, 195, 223, 224, п.1 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ
- ст.395 Трудового кодекса РФ
- ст. ст.16, 208, 304 и 393 ГК РФ
- ст. ст.1, 6, 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
- п. п.4,13,25-26 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 года № 9 "О некоторых вопросах
применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослу-
жащих"
- п. п.1-4 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 года "О судебном решении"
- Постановления ВС РФ от 01.01.2001г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнан -
ных принципов и норм международного права и международных Договоров Российской Федерации"
- Постановлений ВС РФ от 01.01.2001г. № 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, граждан-
ских дел и дел об административных правонарушениях" и от 01.01.2001г. № 13 "О применении норм
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел
Согласно ст.363 ГПК РФ, неправильное истолкование судом закона является основанием для отмены постановления суда в кассационном порядке.
Несмотря на это, поданная мной кассационная жалоба по обжалованию вынесенного решения не дала положительных результатов.
В ___________ окружном военном суде была поддержана ничем не обоснованная правоприме-нительная практика _____________ гарнизонного военного суда. Также не была дана оценка и другому произволу самим судом – длительно длящейся волоките, сроком в 2 года.
В связи с необоснованными судебными постановлениями нарушены материальные и процессу-альные права заявителя, а также заявитель лишена возможности, в соответствии с со ст. ст.6, 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации, иметь права на:
Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 4 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Консттитуция Российской Фе-дерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации
Статья 7 Конституции устанавливает, что в Российской Федерации устанавливаются государст-венные пенсии и иные гарантии социальной защиты.
Статья 15 Конституции устанавливает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоре-чить Конституции Российской Федерации.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются.. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражда-нина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статья 17 Конституции устанавливает, что в Российской Федерации признаются и гарантируют-ся права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам междуна-родного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 18 Конституции устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются не-посредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятель-ность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосу-дием.
Статья 19 Конституции устанавливает, что все равны перед законом и судом.
Статья 21 Конституции устанавливает, что достоинство личности охраняется государством. Ни-что не может быть основанием для его умаления.
Статья 35 Конституции устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть
произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 37 Конституции устанавливает, что труд смвободен. Каждый имеет право свободно рас-поряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, на вознагражде-ние за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на отдых. Работающему по трудо-
вому договору (в моем случае, - контракту) гарантируются установленные федеральным законом про-должительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Статья 39 Конституции устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статья 41 Конституции устанавливает, что каждому гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Статья 45 Конституции устанавливает, что государственная защита прав и свобод челове-ка и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными за-коном.
Статья 46 Конституции устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и долж-ностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 52 Конституции устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотребле-ний властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и ком-пенсацию причиненного ущерба.
Статья 53 Конституции устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 55 Конституции устанавливает, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здо-ровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Суд неверно истолковал и применил закон, не подлежащий применению в конкретном деле заявителя, чем были нарушены положения Конституции РФ и ст. ст.6, 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не
были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (часть 2 статьи 50 Конституции Россий-ской Федерации), а именно:
1. При рассмотрении дела заявителя судами не были применены ст.1, 12, 55, 59-60, 67, 194-195
в части исследования представленных доказательств и мотивировал ничем не подтвержденным, необо-снованным и голословным утверждением в решении суда о том, что, якобы, заявитель узнал о наруше-нии своих прав 18 июля 2005 года, и игнорировал при этом:
- Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвер-
тый квартал 2006 года Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел (Определение
06-17 - http://www. *****/vscourt_detale. php? id=4745), который гласит:
Пункт 5. Приказ об увольнении со службы сотрудника органов внутренних дел может быть об-жалован им в суд в месячный срок со дня вручения ему приказа.
Мне приказ об увольнении официально не вручался по сегодняшний день. О нем я узнала толь-ко по словам и получении выписки из приказа от бывшего сослуживца в _______ года, после чего заявитель сразу же обратилась в_________ гарнизонный военный суд. Срок обращения в суд ею не был нарушен.
2. Заявителем были представлены неоспоримые доказательства частичного расчета с ней только в _________ года, хотя увольнение было произведено _________ года. Полного расчета и предоставления социальных льгот, гарантированных государством не было предоставлено по сегод-няшний день.
3. Военным судам не были применены Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или про-цессуального права, подлежащих применению в данном деле, а именно:
- п. п.4,13,25-26 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 года № 9 "О некоторых вопросах
применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослу-
жащих"
- ст. ст.1, 12, 55, 59-60, 67, 194-195, 223, 224, п.1 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ
- п. п.1-4 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 года "О судебном решении", т. к. име-
нем Российской Федерации в форме решения суда может приниматься только то постановление
суда, которым дело разрешается по существу. В моем деле разрешения по существу не было.
Был только отказ в заявленных требованиях в связи с необоснованным указанием пропуска на
обращение в суд
- Постановление ВС РФ от 01.01.2001г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнан -
ных принципов и норм международного права и международных Договоров Российской Федерации",
лишив заявителя права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство
- Постановления ВС РФ от 01.01.2001г. № 52 и от 01.01.2001г. № 13 – по длительно длящемуся нару-
шению Московским гарнизонным воленным судом сроков рассмотрения заявления по оспариванию
неправомерных действий должностных лиц
4. Тем самым, военные суды проявили игнорирование гарантий государства в обеспечении за-щиты прав человека, охраняемых государством, обеспечении действенности принятых государством Конституции и законодательства РФ.
Конец формы
5. Правоприменительная практика, при применении судами вышеуказанных законодательных актов привела к тому, что идентичные требования других военнослужащих были рассмотрены поло-жительно, в защиту нарушенных прав военнослужащих.
Меня же лишили права на доступ к правосудию и судебной защите совсем.
Учитывая то, что в соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации от 01.01.01 года, порядок гражданского судопроизводства в федераль-ных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, зая-витель полагает, что при рассмотрении заявления об оспаривании действий должностных лиц были нарушены ее конституционные права законом, примененным в конкретном деле, в части:
- по нарушению порядка увольнения
- по производству окончательного расчета
- по взысканию материального ущерба
- по перерасчету льготной выслуги лет
- по предоставлению социальных льгот, гарантированных государством
- по взысканию морального вреда
Все указанные нарушенные права не могут иметь срока исковой давности, указанной судом в три месяца. К тому же, основание, для утверждения судом факта, что мной был нару-
шен трехмесячный срок, является голословным и необоснованным.
С позиций Конституции РФ положение с толкованием и применением п.2 ст.256 ГПК РФ воен-ным судом в указанном конкретном деле, является недопустимым.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной си-стеме Российской Федерации" "суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государст-венного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, Федераль-ному конституционному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, меж-дународному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу".
Тем самым есть все основания утверждать, что оспариваемое законоположение, применённое судом в деле, нарушило конституционное право заявителя на данные государством гарантии и консти-туционное право на судебную защиту.
Оспариваемые заявителем судебные акты препятствуют принятию законного решения, а также
единообразия в толковании и применении норм права.
Основываясь на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оце-нивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной прак-тикой. Таким образом он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотвор-ческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем.
А также вправе ходатайствовать о пересмотре решений с учетом действующих материально-
-правовых оснований и процессуальных институтов. Положения закона, признанные неконституцион-ными, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Поэтому, для принятия судом правильного решения заявитель полагает необходимым условием рассмотрения дела в Конституционном Суде Российской Федерации, принять во внимание правовое положение, то есть то, что понимается в понятии "правоприменительная практика", применяемая в судах при рассмотрении дел и заявленных требованиях.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 19, 35, 46, 47, 125 Конституции РФ, статьями 36, 37, 38, 71, 96, 97, 98, 99 и 100 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 01.01.01 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявитель
ПРОСИТ:
1. Принять к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации обращение
в форме жалобы и признать ее допустимой.
2. Признать, как основание к рассмотрению дела обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации отдельные положения Закона Российской
Федерации, т. е. положения по рассмотрению требований о взыскании непредоставленных и неоп-лаченных социальных льгот, перерасчета льготной выслуги лет, обжалованию нарушения по-рядка увольнения, возмещении морального вреда, гарантированные законодательством госу-дарства, - т. е. праву на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.
И, обнаружившаяся неопределенность в понимании военных судов положений Конституции Российской Федерации и понимании вышеназванного Закона, в соответствии с доводами, изложенны-ми в жалобе.
3. Признать неконституционной правоприменительную практику, сложившуюся при рассмотре-нии гражданского дела заявителя, которая привела к ущемлению его конституционных прав.
Учесть то обстоятельство, что заявитель не усматривает в действиях государства отказа выпол-нить взятые на себя обязательства в обеспечении судебной защиты прав и свобод человека и граждани-на Российской Федерации, а усматривает ненадлежащее выполнение государством своих обязательств в обеспечении судебной защиты прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, а имен-но, - в ненормируемом и произвольном толковании вышеназванных нормативных правовых актов.
Обязать Верховный Суд Российской Федерации устранить нарушения, допущенные нижестоя-щими судами, а также принять на Пленуме Верховного Суда постановление, исключающее возмож-ность повторения такого рода нарушений.
4. Признать неконституционной правоприменительную практику, сложившуюся при рассмотре-нии дел. А именно: грубейшее нарушение установленных сроков
рассмотрения дела заявителя при полном игнорировании самим судом прав человека, которое создает препятствия к своевременному ус-транению уже до того нарушенных прав.
Обязать Верховный Суд Российской Федерации устранить таковые нарушения, допущенные нижестоящими судами, а также принять на Пленуме Верховного Суда постановление, исключающее возможность повторения такого рода нарушений.
5. Признать не соответствующими вышеуказанным статьям Конституции Российской Федера-ции решение ___________гарнизонного военного суда от _______________ года и кассационное опре-деление судебной коллегии по гражданским делам ___________ окружного военного суда от ____ года, создавшими произвольное толкование принятого государством законодательства и лишаю-щими при этом заявителя социальных гарантий, закрепленным существующим законодательством РФ, доступа к правосудию и судебной защите.
6. По вышеизложенному принять решение Конституционного Суда РФ.
7. В случае признания жалобы неприемлемой, вынести об этом определение Конституционного Суда РФ.
Приложение:
подлинник:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины – 1 экз.
копии:
2. Квитанции об уплате государственной пошлины – 2 экз.
3. Жалобы, о нарушении прав и свобод человека и граждан в части произвольного толкования и
применения Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении судеб-
ных постановлений, лишающих гражданина доступа к правосудию - 2 экз.
4. Заверенного решения _________ гарнизонного военного суда от _______. – 1 экз.
5. Решения __________ гарнизонного военного суда от ________ – 2 экз.
6. Заверенного кассационного определения судебной коллегии ________ окружного военного суда
от _________. – 1 экз.
7. Кассационного определения судебной коллегии ___________ окружного военного суда от
___________ – 2 экз.
8. Ссылка на п.2 ст.256 ГПК РФ, не подлежащую применению в конкретном деле – 3 экз.
9. Ссылки на законы, подлежащие применению в конкретном деле, при которых заявитель имела
бы право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и защиту наруше-
нных прав:
ссылки на законодательство РФ, - все в 3-х экз.:
- по защите нарушенного права на продление дополнительных дней отдыха на 59 суток в связи со
стационарным лечением
- Положение о порядке прохождения военной службы
- ФЗ "О статусе военнослужащих"
- Комментарий, официально опубликованный к ст.50 ФЗ "О воинской обязанности и военной служ-
бе" – в редакции зам. председателя КС РФ СТРЕКОЗОВА В. Г.
- Медицинское освидетельствование военнообязанных
- Трудовой Кодекс РФ
- ГПК РФ
- ГК РФ
- Обзор законодательства и судебной практики за 1У квартал 2006 года (Определение 6-17
- Постановление Пленума ВС РФ от 01.01.01 года № 9 "О некоторых вопросах применения
судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
- Постановление Пленума ВС РФ от 01.01.01 года "О судебном решении", т. к. име-
нем Российской Федерации в форме решения суда может приниматься только то постановление
суда, которым дело разрешается по существу. В моем деле разрешения по существу не было.
Был только отказ в заявленных требованиях в связи с необоснованным указанием пропуска на
обращение в суд
- Постановление ВС РФ от 01.01.2001г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общеприз-
нанных принципов и норм международного права и международных Договоров РФ"
- Постановления ВС РФ от 01.01.2001г. № 52 и от 01.01.2001г. № 13 – по длительно длящемуся на-
рушению Московским гарнизонным воленным судом сроков рассмотрения заявления по оспарива-
нию неправомерных действий должностных лиц
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод
Дата Подпись
