Глава 23. Индустриальная стадия развития хозяйства России
§ 1. Индустриализация на рыночной основе
Исторически индустриализация в рыночных условиях хозяйствования начиналась преимущественно с перевода на машинную основу легкой промышленности. Это было обусловлено тем, что, во-первых, для развития предприятий легкой и пищевой промышленности начальный авансированный капитал требуется в меньших размерах, чем аналогичные вложения в предприятия тяжелой индустрии. Во-вторых, по характеру продукции капитал в легкой и пищевой промышленности оборачивается гораздо быстрее, чем в других отраслях народного хозяйства. Вместе с тем на следующей стадии после первичной машинизации отраслей народного хозяйства, процесс индустриализации сопровождается более быстрыми темпами развития отраслей тяжелой промышленности. Такая закономерность характерна для всех промышленно развитых стран. Это связано с тем, что отрасли тяжелой промышленности являются, как правило, более капиталоемкими, и каждый виток перехода на более высокий технологический уровень производства требует все более крупных затрат капитала.
В России, в силу особенностей ее развития и сложившейся технологической отсталости, процесс индустриализации проходил более сложно и неравномерно. В конце XIX и начале XX вв. начался активный процесс индустриализации с использованием системы рыночных отношений западного образца.
Формирование индустрии в России интенсивно происходит только после отмены крепостного права, т. е. в 70-е годы XIX в. В этот период в странах Западной Европы индустриализация уже обрела четкие контуры развития. Об этом свидетельствует рост численности городского населения, которое к началу XX века в России достигло 17 %, в то время как во Франции оно составляло 41%, в Германии 55 %, в Англии 77 %.
Отставание России от европейских стран обусловлено, во-первых, тем что славянские племена, заселявшие Восточно-Европейскую равнину, находились на более ранних стадиях развития, чем народы средиземноморья. Славяне сохраняли родовые отношения, вели полукочевой образ жизни, осваивали необжитые земли в лесисто-болотистой местности. Во-вторых, отставание России связано с особенностью образования централизованного государства. В отличие от Запада Россия как государство формировалось в условиях борьбы с внешними врагами, угрожавшими существованию русского народа. В-третьих, борьба за образование централизованного государства привела к руководству московских князей, представителей феодальной землевладельческой и военной знати, а не торгово-промышленных деятелей.
В результате сложилась экономика в определенной мере изолированная от западных стран, которая неизбежно отставала от этих стран. Преодоление такого отставания придает экономике России «догоняющий» характер. Важнейшим фактором, который оказал существенное воздействие на усиление отставание России её от Запада в XIX в. явилось сохранение мануфактурного характера промышленного производства. В европейских странах переход от мануфактурного производства к фабрично-заводскому завершился на рубеже XVIII-XIX вв. В России мануфактурный период сохранился до середины XIX в., а переход к машинному производству произошел уже в конце века. Высокие темпы развития промышленного производства в России в конце XIX в. не оказали существенного воздействия на положение страны в мировом промышленном производстве. В результате «догоняющий» характер экономики сохранился, а по объему промышленного производства Россия существенно отставала от ведущих капиталистических стран (табл. 23.1).
Таблица 23.1
Доля различных стран в мировом промышленном
производстве (в %)
Страны | 1881–1885 | 1896–1900 | 1913 |
Россия | 3,4 | 5,0 | 5,3 |
США | 28,6 | 30,0 | 35,8 |
Англия | 26,6 | 19,5 | 14,0 |
Германия | 13,9 | 16,6 | 15,7 |
Франция | 8,6 | 7,1 | 6,4 |
Следует отметить, что отраслевая структура российской промышленности того периода не соответствовала структуре промышленности индустриально развитых стран. В начале XX в. удельный вес производства средств производства составлял 30–34 % от общего объема промышленного производства, а предметов потребления — 66–70 %. При этом на долю ключевой отрасли — машиностроения, от которой зависит техническое перевооружение народного хозяйства, приходилось всего 1,5–2 % от общего объема промышленной продукции.
До 1880 годов, в условиях низкого таможенного тарифа, в Россию в основном поступала готовая продукция. В период бума железнодорожного строительства, все необходимое для него ввозилось из-за границы: рельсы, рельсовые крепления, стрелки, металлоконструкции для мостов и т. д. И только в конце 1870-х годов с введением «золотого тарифа» (взимание пошлин по прежней ставке, но в золотой валюте, что привело к росту размера ставок пошлин более чем в два раза) ситуация начала меняться. С 1891 года после изменения российской таможенной системы импорт готовой продукции становится невыгодным. Эта покровительственная система имела своей задачей создать в России свою собственную обрабатывающую промышленность, которая содействовала бы росту ее экономической, а следовательно, и политической самостоятельности.
В результате проведенных протекционистских мер начались прямые инвестиции западного капитала в экономику России. Речь идет о вложении иностранных инвестиций в страну с дешевой рабочей силой и богатыми природными ресурсами. Примечательно, что иностранный капитал вкладывался преимущественно в горную промышленность. При общем объеме иностранных инвестиций 1436 млн руб., в горную промышленность до 1917 года было вложено 775 млн рублей. К началу войны при бюджете 2,3 млрд рублей внешняя задолженность России достигла 8,8 млрд рублей, хотя серьезных успехов в индустриализации промышленности не было.
Можно сделать вывод, что первые попытки индустриальной модернизации в России по западным образцам рыночной системы с широким привлечением иностранного капитала не дали желаемых результатов, а ее экономика продолжала отставать от промышленно развитых стран Западной Европы. Собственное производство металлопромышленности покрывало ее внутренние потребности накануне войны в пределах 70 %, а создаваемое инвестиционное оборудование удовлетворяло внутренний спрос на эту продукцию всего на 38 %, остальные 62 % покрывались за счет ввоза. До 1913 года промышленное производство России развивалось высокими темпами, но этот рост выступал в виде наверстывания огромного технологического отставания от стран Запада. По абсолютным макроэкономическим показателям
Россия резко отставала от промышленно развитых стран. Ее доля в мировом промышленном производстве в 1913 году составляла 5,3 % (табл. 23.1). Объем продукции промышленного производства на душу населения в России был ниже, чем во Франции в 2,5 раза, чем в Англии — в 4,6 раза, чем в Германии — в 6 раз, чем в США — в 14 раз. В России производительность труда в промышленности в расчете на одного работника составляла 25–35 % от уровня европейских стран и немногим больше 10% от производительности труда в США.
§ 2. Индустриализация на основе плана
После 1917 года индустриальную модернизацию можно подразделить на два периода:
Первый — восстановительный период (НЭП), который уже рассматривался в главе 19.
Второй — процесс активной индустриальной модернизации, основанный на использовании собственных источников финансирования и плановых методов хозяйствования.
Первый период (НЭП) — это восстановление имеющейся индустрии с использованием рыночных методов хозяйствования. В новых условиях в промышленности предприятия переводились на хозяйственный расчет, на самоокупаемость. При этом бюджетное финансирование отменялось, покрытие расходов должно было осуществляться за счет собственных средств. В сельском хозяйстве мелкие и средние предприятия подлежали денационализации и передавались в частный сектор.
Таким образом, НЭП сводился к тому, чтобы при сохранении командных высот в экономике в руках государства (земля, тяжелая промышленность), широко использовать товарно-денежные отношения для развития производительных сил путем введения мелкого частного предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве, а также государственного предпринимательства в виде коммерциализации, хозрасчета трестов и синдикатов. В результате в 1926 году было достигнуто насыщение потребительского рынка, доля частного сектора в промышленности достигла 40 %, ¼ предприятий была сдана в аренду.
Практическая реализация НЭПа, естественно, породила новые проблемы. Восстановление сельского хозяйства происходило быстрее, чем промышленности. Спрос на промтовары превысил предложение, что вызвало рост цен, нарушение эквивалентности в обмене промышленных и сельскохозяйственных товаров. Кроме того, перевод предприятий на хозяйственный расчет стимулировал их погоню за прибылью, возник дополнительный импульс к повышению цен. В результате соотношение цен на промышленные и сельскохозяйственные товары изменилось в среднем до 3:1 по сравнению с довоенным. Так, если для покупки плуга крестьянин в 1913 г. должен был продать 20 пудов зерна, то в 1923 г. — 150 пудов, для приобретения косилки, соответственно, 150 и 850 пудов. Крестьяне отказались от покупки многих промтоваров и стали развивать кустарное, домашнее производство необходимых им товаров (обуви, одежды, тканей, домашней утвари, простейших сельскохозяйственных орудий и т. д.). Возник кризис сбыта государственных промтоваров.
Правительство было вынужденно вмешаться в механизм ценообразования: понизить цены на промтовары и повысить — на сельхозпродукты. «Ножницы цен» удалось уменьшить и тем самым преодолеть кризис сбыта.
К 1925 г. сельскохозяйственное производство превысило довоенный уровень (на 10–12 %), а промышленное — достигло уровня 1913 г. Задача восстановления народного хозяйства была решена. Новая экономическая политика создала предпосылки для очень высоких темпов развития в условиях сохранения многоукладной экономики. (Западные страны к этому времени еще не восстановили довоенное производство.)
Впервые в мире была доказана практическая возможность регулирования государством экономики страны.
Вместе с тем, накопления для крупномасштабной программы индустриализации в этот период не были созданы. Модель НЭПа, ориентированная на мелкотоварное производство, не предусматривала вложений капитала в крупную промышленность, поэтому по мере восстановления производственных мощностей заводов и фабрик до уровня 1913 года темпы роста выпуска продукции стали замедляться.
Исчерпание возможностей НЭПа привело к необходимости отказаться от этой модели развития и перейти к поиску новой, основанной на форсированной индустриализации. В современных условиях некоторые экономисты это положение связывают с идеологическими мотивами. Например, И. Бестужев-Лада в книге «Россия накануне 19 века» считает, что основной причиной отказа от НЭПа и перехода к форсированной индустриализации является намерение нового руководства страны повысить «свой престиж каким-то значительным политическим нововведением»[1]; М. Я. Лойберг в своей работе «История экономики» утверждает, что решающую роль в выборе пути модернизации экономики играло «стремление большевистского руководства немедленно создать современную военную промышленность и тем повысить политический вес России, ввести ее в состав супердержав»[2].
Более объективная оценка, на наш взгляд, была дана американским исследователем российской экономики того периода М. А. Левиным: «Россия вроде и восстановила после войны экономику, вроде и размахнулась, но … до уровня 1913 г., и к 1928 г. пришла с устаревшим оборудованием. Россия бежала от отсталости, но отсталость неумолимо гналась за ней»[3].
Этот вывод подтверждается сравнительными данными развития российской экономики и ведущих индустриальных стран мира за 1913 и 1928 годы (табл. 23.2).
Таблица 23.2
Объем промышленного производства в СССР по отношению
к развитым западным странам (в %) за 1913 и 1928 гг.
Промышленная продукция | к США | к Англии | к Франции | к Германии | ||||
1913 | 1928 | 1913 | 1928 | 1913 | 1928 | 1913 | 1928 | |
Производство электроэнергии | 9 | 4 | 49 | 31 | 110 | 34 | 82 | 29 |
Добыча топлива | 8 | 7 | 19 | 23 | 106 | 89 | 35 | 35 |
Выплавка чугуна | 15 | 9 | 44 | 49 | 51 | 33 | 38 | 24 |
Выплавка стали | 15 | 8 | 63 | 49 | 70 | 45 | 38 | 29 |
Производство цемента | 13 | 6 | 69 | 42 | 101 | 44 | 39 | 32 |
В целом к концу 1928 года валовая продукция промышленности достигла 98 % объема 1913 года; но по производству чугуна, стали, цветных металлов, строительных материалов уровень 1913 г. не был достигнут и к концу 1928 г., а темпы прироста промышленного производства сократились с 42% в 1925/26 гг. до 15,8 % в 1927/28 гг.
Отсюда следует, что частный капитал в рыночных условиях без жесткого государственного регулирующего воздействия не мог обеспечить индустриальную модернизацию экономики России. С одной стороны, частный капитал в рыночных условиях устремляется преимущественно в отрасли с низкой капиталоемкостью и быстрой окупаемостью; с другой, индустриальная модернизация требует синхронного развития отраслей тяжелой промышленности и сопряженных с ней отраслей, что можно осуществить не рыночными методами, а только путем регулирования из единого экономического центра (плановыми методами).
При обсуждении проблемы индустриализации в то время высказывались различные позиции. Некоторые экономисты считали, что индустриализацию можно осуществлять только путем привлечения преимущественно иностранного капитала и проводить ее по английской модели, начиная с отраслей группы «Б». При этом подчеркивалось, что такой метод позволит накопить необходимые средства для развития тяжелой промышленности и создать условия для экономического роста. Однако этот путь требовал длительного времени. Учитывая сложившиеся внутриэкономические и международные отношения, а также взвесив все возможные пути и методы индустриализации правительство при участии ведущих экономистов разработало программу. Ключевой проблемой программы явилось положение о том, чтобы индустриализацию начать не с отраслей группы «Б», как это имело место в Англии и других западных странах, а с развития тяжелой промышленности, прежде всего машиностроения, чтобы создать материально-техническую базу для реконструкции всего народного хозяйства.
XV съезд ВКП(б), который состоялся в декабре 1927 года выбрал стратегию развития, ключевой проблемой которой явилась индустриализация и коллективизация.
К этому времени сложились объективные и субъективные предпосылки перехода страны на принципиально новые методы хозяйствования:
§ государство наладило централизованное управление экономикой страны, утвердились плановые начала в управлении народным хозяйством;
§ сформировался и укрепился государственный сектор экономики, который занял ведущие позиции в народном хозяйстве и превратился в важнейший источник накоплений для проведения индустриализации;
§ восстановление довоенного уровня промышленного и сельскохозяйственного производства упрочило финансовое положение страны;
§ денежная реформа (1922–1924 гг.), проведенная Г. Сокольниковым в несколько этапов (1922 — осуществлена первая деноминация, 1923 — вторичная деноминация и выпуск «золотого червонца»), укрепила покупательную способность рубля, позволила восстановить нормальный товарооборот между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством. В результате этих мер с 1925 года червонец стал котироваться на мировых валютных биржах по курсу: 1 доллар соответствовал 1 руб. 95 коп.
Эти предпосылки послужили основой для перевода народного хозяйства страны на государственные методы регулирования с использованием пятилетних планов развития. С этого времени начался второй период индустриальной модернизации.
При разработке первого пятилетнего плана главной задачей явилась комплексная индустриализация страны. В те годы сформировалась идея коренной реконструкции всего народного хозяйства, позволявшая в короткие исторические сроки догнать передовые капиталистические страны Европы по производству промышленной продукции, обеспечить экономическую независимость и обороноспособность страны, создать материальную основу для роста благосостояния народа. Разработанная программа включала следующие стратегические цели:
§ индустриализацию страны начать со строительства предприятий тяжелой индустрии, прежде всего машиностроения, чтобы подвести фундамент под реконструкцию всех других отраслей народного хозяйства;
§ создание крупных и автономных территориально-производственных комплексов, особенно в районах Урала и Сибири, ставших в последствии принципиально новой прогрессивной формой организации и освоения прорывных технологических систем (промышленные узлы, технопарки, инновационные центры и т. д.);
§ освоение в ходе индустриализации новых источников природных ресурсов, обеспечивающих сырьем дальнейшее развитие экономики, ее независимость от мирового рынка (Магнитка, Второе Баку в Поволжье и др.);
§ наряду с предприятиями тяжелой промышленности наладить развитие местной промышленности, позволяющей эффективно использовать местное сырье и рабочую силу.
Комплексный подход к формированию стратегии индустриализации в условиях централизованного планирования позволил впервые в мире решить поставленные задачи в максимально короткие сроки. В этот период Россия перешла от догоняющего к опережающему типу развития, переместилась из группы периферийных стран в группу стран-лидеров. Об исключительных успехах этого периода индустриализации свидетельствуют такие данные: в 1953 году была взорвана водородная бомба; в 1954 году вступила в строй первая в мире атомная электростанция; в 1957 г. запущен первый в мире искусственный спутник Земли; 1959 г. на воду спущен первый в мире атомный ледокол «Ленин»; в 1961 г. Ю. Гагарин стал первым человеком, покорившим космос.
Частным компаниям с помощью «рыночного механизма» перелива капиталов решение таких задач не под силу.
Сравнительный анализ развития экономики СССР и ведущих западных стран с использованием плановых и рыночных методов хозяйствования позволяет сделать вывод, что плановый вариант модернизации показал свои несомненные преимущества. В течение 1927–1940 гг. избранная в Советском Союзе стратегия экономических преобразований с применением плановой системы полностью себя оправдала, включая такую важную проблему, как получение средств для индустриализации. За указанный период в стране было построено около 9 тысяч новых заводов, общий объем промышленной продукции вырос в 8 раз, и по этому показателю СССР вышел на второе место в мире после США (табл. 23.3).
Таблица 23.3
Объем промышленного производства в СССР по отношению
к развитым западным странам (в %) за 1928 и 1940 гг.
Промышленная продукция | к США | к Англии | к Франции | к Германии | ||||
1928 | 1940 | 1928 | 1940 | 1928 | 1940 | 1928 | 1940 | |
Производство электроэнергии | 4 | 26 | 31 | 121 | 34 | 245 | 29 | 132 |
Добыча топлива | 7 | 27 | 23 | 105 | 89 | 437 | 35 | 133 |
Выплавка чугуна | 9 | 35 | 49 | 179 | 33 | 405 | 24 | 95 |
Выплавка стали | 8 | 29 | 49 | 139 | 45 | 415 | 29 | 108 |
Производство цемента | 6 | 25 | 42 | 77 | 44 | 127 | 32 | 75 |
Эффективно используя преимущества плановой системы, правительство создало новую структуру отраслей промышленности, включая отрасли новых технологических укладов, формирующих пионерный сектор экономики (автомобильную, авиационную, электроэнергетики, связи и т. д.), было полностью модернизовано станкостроение, заложены основы военно-промышленного комплекса.
Характерная оценка итогов индустриализации СССР была дана в Британской энциклопедии: «В течение десятилетия СССР действительно был превращен из одного из отсталых государств в великую индустриальную державу; это был один из факторов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне»[4].
§ 3. Индустриальная система СССР в условиях перехода мирового хозяйства на постиндустриальную стадию
Вторая половина XX в. в мировом промышленном развитии характеризовалась переходом от индустриальной к постиндустриальной стадии развития. Хозяйственная система России в этот период, также активно развивалась. В связи с этим понятие «застойного периода», распространенного идеологами перестройки на экономику СССР второй половины XX века, мягко говоря, не соответствует действительности. Советская экономика при Брежневе представляла собой непростой феномен, который нельзя определить однозначно термином «застой». Ориентация Брежнева на стабильность и отказ от реформ имели под собой обоснование, заключающееся в росте экономики. С 1970 по 1988 г. общее промышленное производство в СССР возросло в 2,38 раза против 1,32 раз в Великобритании, в 1,33 — в ФРГ, в 1,48 — во Франции, в 1,68 — в США, в 2,0 — в Японии. За эти годы значительно усилилась энергетическая база — были построены Братская, Красноярская, Саяно-Шушенская ГЭС, сеть атомных промышленных станций.
В теории того периода велись активные научные исследования, связанные с разработкой альтернативной, более эффективной модели функционирования хозяйственной системы России. Снижение темпов экономического развития в СССР во второй половине XX в. во многом было обусловлено несовершенством чисто плановой системы хозяйствования. При разработке пятилетних планов нередко закладывались нереальные, завышенные показатели. В результате предприятия и министерства перестали выполнять такие задания и стали руководствоваться годовыми планами, которые, как правило, корректировались, исходя из фактического состояния производства. Коллективы постепенно перешли к новой форме составления планов — «от достигнутого».
Пятилетние планы перестали играть определяющую роль в экономическом развитии, чисто плановая система утратила стимулирующее назначение и привела к потере управляемости экономическими процессами.
Во-первых, в мае 1955 года был пересмотрен порядок государственного планирования и финансирования союзных республик, который в конечном итоге привел к децентрализации государственного управления промышленностью и финансовыми потоками на уровне республик. В результате удельный вес республиканской промышленности повысился с 31 % в 1953 году до 94 % в 1957 году, то есть в 3 раза. Доля республиканских расходов в общественном бюджете постепенно выросла до 57,9 % от общественного бюджета СССР.
Во-вторых, в 1957 году был осуществлен переход от отраслевой системы управления промышленностью к управлению по территориальному принципу. Организационной формой этой системы управления стали Советы народного хозяйства (Совнархозы). В результате 140 союзных и союзно-республиканских министерств были упразднены или реорганизованы (за исключением министерств авиационной, радиотехнической, оборонной промышленности и судостроения) и вместо них было создано 105 совнархозов. Такая форма организации промышленности сыграла определенную положительную роль в процессе комплексного использования местного сырья, строительных материалов, трудовых ресурсов. Однако в целом система управления промышленностью по территориальному принципу себя не оправдала. Прежде всего стали разрушаться хозяйственно-технологические связи между предприятиями, принадлежавшими ранее одному министерству; руководство отраслями промышленности оказалось раздробленным по многочисленным экономическим районам; нарушилось единство технической политики; научно-исследовательские организации оказались оторванными от производств, в результате чего затормозились разработка и внедрение новой техники. Наметилась тенденция к освобождению от производства «невыгодной» для совнархоза продукции и созданию замкнутого хозяйства внутри отдельного экономического района. В результате сложившееся межрегиональное разделение труда и отраслевая специализация начали трансформироваться в автаркию отдельных районов, появились наметки территориального раздробления хозяйственной системы как по экономическому, так и по национальному признакам. Этот печальный «опыт» повторили авторы современных реформ, что привело к национальным конфликтам, которые часто перерастали в вооруженные столкновения.
В конце 1950-х годов ученые в поисках разрешения нарастающих противоречий в экономике развернули дискуссию на страницах газет и журналов. Эти дискуссии вылились в реформу 1965 г., рассмотренную в главе 19.
Проведение реформы в целом положительно сказалось на экономическом развитии страны. Так, среднегодовые темпы роста произведенного национального дохода возросли с 6,5 % в 1961–1965 годах до 7,8 % в 1966–1970-х годах. Производство продукции промышленности соответственно составила 8,6 % и 8,5 %, при этом производство предметов потребления за этот период увеличилось с 6,3 % в 1961–1965 гг. до 8,4 % в 1066–1970 гг. (табл. 23.4).
При оценке приведенных данных в таблице надо исходить из параметров удельного веса наукоемких отраслей в структуре экономики, классификация которых определена и принята в ОЭСР. В соответствии с этой классификацией в состав высокотехнологичного комплекса (ВТК) входят виды деятельности, обеспечивающие долю затрат на НИОКР в стоимости своей продукции в размере 9,3–22,5 % и выше. В советское время такой уровень наукоемкости был достигнут в оборонно-промышленном комплексе, который составлял весьма высокий удельный вес в промышленности страны. Отставание по уровню наукоемкости от стран–лидеров имело место в отраслях гражданского машиностроения, в фармацевтической промышленности и в ряде других важных отраслей экономики. Отставание обусловливалось недостаточными масштабами НИОКР в гражданском секторе экономики.
Таблица 23.4
Среднегодовые темпы прироста основных показателей
экономического и социального развития СССР по пятилеткам (в %)
Основные показатели | 1961–1965 | 1966–1970 | 1971–1975 | 1976–1980 | 1981–1985 | 1986–1990 | 1990 к 1989 |
Валовой общественный продукт | 6,5 | 7,4 | 6,3 | 4,2 | 3,5 | 1,8 | 98,0 |
Произведенный национальный доход | 6,5 | 7,8 | 5,7 | 4,3 | 3,6 | 1,3 | 96,0 |
Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства | 9,6 | 8,1 | 8,7 | 7,4 | 6,4 | 4,8 | 104,1 |
Продукция промышленности | 8,6 | 8,5 | 7,4 | 4,4 | 3,7 | 2,5 | 98,8 |
Производство средств производства | 9,6 | 8,6 | 7,8 | 4,7 | 3,6 | 1,9 | 96,8 |
Производство предметов потребления | 6,3 | 8,4 | 6,5 | 3,8 | 3,9 | 4,3 | 104,4 |
Валовая продукция сельского хозяйства | 2,2 | 3,9 | 2,5 | 1,7 | 1,0 | 1,9 | 97,1 |
Капитальные вложения | 5,4 | 7,3 | 6,7 | 3,7 | 3,7 | 6,1 | 100,6 |
Ввод в действие основных фондов | 6,2 | 7,3 | 6,3 | 3,5 | 3,1 | 3,6 | 98,1 |
Прибыль по народному хозяйству (в сопоставимых ценах) | 8,0 | 15,4 | 9,9 | 4,5 | 6,1 | 8,2 | 103,9 |
Реальные доходы на душу населения | 3,6 | 5,9 | 4,4 | 3,4 | 2,1 | 9,2 | 116,9 |
Следует также учитывать, что именно в 60–70-е годы были достигнуты самые высокие в послевоенное время показатели развития промышленного производства, науки и техники. По объему валовой продукции Советский Союз вышел на второе место в мире после США. По темпам роста основных показателей экономического и социального развития страна занимала лидирующее положение (табл. 23.4). По производству примерно 30 важнейших видов промышленной продукции (выплавка стали, производство цемента, тракторов и т. д.) страна вышла на первое место. При этом создание продукции, обеспечивающее высокотехнологичное производство росло весьма высокими темпами: производство приборов и средств автоматизации увеличивалось по пятилеткам (1965–1970, 1970–1975), соответственно, на 86,6 % и 81,1 %; средств вычислительной техники было произведено в 1965 году на 138 млн руб.; в 1970 — на 710 млн руб.; в 1975 — на 2 935 млн руб.; в 1980 — на 4 500 млн руб. Приборостроение возросло в 1980 году по сравнению с 1970 г. в 4,5 раза, а средства вычислительной техники — в 9,2 раза. Эти данные свидетельствуют о том, что тот период можно характеризовать как застойный лишь с учетом всего вышесказанного.
[1] Цит. по: Отечественные записки. — 18 ноября, 2006. — С. 5.
[2] Я. История экономики / Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 108.
[3] Цит. по: Отечественные записки. — 18 ноября, 2006. — С. 5.
[4] Encyclopedia Britannica. A New Survey of Universal Knowledge. V.21 Chicago. London. Toronto. P. 302-303
