Определение

дело № 2-17/138/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года город Красноярск

Мировой судья судебного участка 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нит к ОСАО «Ингосстрах» - о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нит обратился в суд с иском к ответчику - ОСАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения 20 210 рублей 00 копеек, возмещении расходов: 4000 рублей по оплате услуг специалиста оценщика, 261 рубль 60 копеек по оплате услуг телеграфа, 12 000 рублей по оплате услуг юриста, 1000 рублей по оплате услуг нотариуса, 806 рублей 30 копеек по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд, мотивировав свои требования тем , что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Хонда Торнео, его риск гражданской ответственности и лиц допущенных к управлению автомобилем застрахован в страховой компании «Росгосстрах» - .

28 мая 2012 года в 09 часов 40 минут на произошло ДТП с участием водителей: Гордомысловой управляющей автомобилем Нисан Марч, водителя Жилиной управляющей автомобилем Нисан Марч, водителя управляющего автомобилем Хонда Торнео принадлежащим истцу.

Столкновение транспортных средств произошло по причине того, что водитель Гордомыслова допустила нарушение ПДД РФ. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам был причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности Нит. в соответствии с законом «об ОСАГО» застрахован в страховой компании «Росгосстрах», водителей Гордомысловой. и Жилиной. в ОСАО Ингосстрах - (Гордомыслова), (Жилина).

Истец обратился в ОСАО Ингосстрах для получения страхового возмещения, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение.

По направлению страховой компании ОСАО Ингосстрах поврежденное транспортное средство было осмотрено в Сервис» , страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 28 493 рубля.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, но в страховую компанию не обращался, о своем не согласии с суммой страхового возмещения не заявлял, не просил организовать повторную оценку, а самостоятельно обратился в оценочную организацию Оценка» где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 48 703 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта автомобиля определенной специалистом Оценка» - 20 210 рублей, а так же возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела были исследованы отчеты об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сервис» , Оценка» разница между суммами восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу оставляет более 20 000 рублей.

Поскольку суд и участники процесса не обладают специальными познаниями в области оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу и назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено независимой оценки и авто. экспертизы».

Согласно заключения эксперта и А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в суммерублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Елисеева действующая на основании доверенности (в деле) в зал суда не явилась для участия в рассмотрении дела, представила платежное поручение от 01.01.2001 г. в соответствии с которым, истцу были перечислены денежные средства в размере 11026 рубля, отзыв на иск в соответствии с которыми просит истцу в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Нит. – Тушков . , действующий на основании доверенности от 28 июня 2012 года сроком действия три года с правом отказа от исковых требований заявил ходатайство о прекращении производства по делу так как страховая компания добровольно выплатила страховое возмещение истцу после подачи иска в суд, они от исковых требований отказываются, но просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг специалиста оценщика, телеграфа, услуг нотариуса и юриста, а так же по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд, расходы на производство судебной экспертизы.

Представитель ответчика - ОСАО Ингосстрах, третьи лица - Гордомыслова, Жилина. , представитель страховой компании в зал суда не явились для участия в рассмотрении дела, о рассмотрении дела были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц не явившихся в суд по неизвестной суду причине.

В отсутствие возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а так же в отсутствие представителя ответчика удовлетворив заявленное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Учитывая, что истец , отказ от исковых требований не нарушает чьих либо прав и законных интересов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 101 ГПК РФ - В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 4000 рублей по оплате услуг специалиста оценщика, 261 рубль 60 копеек расходы по оплате услуг телеграфа, понесенные истцом на извещение заинтересованных лиц о проведении оценки, так как истец был вынужден оплатить данные расходы для обращения с иском в суд поскольку с результатами оценки по направлению страховой компании был не согласен, 1000 рублей по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, 2500 рублей по оплате услуг эксперта при производстве судебной экспертизы, 441 рубль 04 копейки по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд (от суммы 11026 рублей ), 8000 рублей по оплате услуг юриста за составление иска в суд и представительство в суде, так как сумма возмещения подлежит снижению с учетом разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ, так как дело не относится к категории сложных, работа представителя кроме составления искового заявления составила участие в судебном заседании (08.11.2012 г. , 30.01.2013 г. ) продолжительность не более одного часа каждое, а всего: 16202 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 101, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Нит к ОСАО «Ингосстрах» - о взыскании суммы страхового возмещения в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с ОСАО Ингосстрах в пользу Нит судебные расходы в размере 16 202 рубля 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента вынесения с подачей жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска через мирового судью.

Мировой судья