Выступление на Президиуме Совет ректоров ЮФО (15.10.2004 г. г. Майкоп)
При анализе и проектировании (управлении) любой системой есть взгляд на оную изнутри (об этом совершенно правильно сказал в газете «Поиск» за №36, №39 в сентябре этого года) и взгляд извне. Я хочу обратить внимание именно на эту внешнюю сторону, поскольку не зная этой координатной точки, трудно достичь объективной оценки двух Концепций Правительства в науке и образовании. Это, в моем понимании, своего рода аксиоматика внешней для ВШ среды (в моем понимании).
1. Не вызывает сомнения поддержка тех демократических преобразований,
которые проводит Президент в этой непростой ситуации (несмотря на высокую
цену на нефть), в которой находится Россия.
2. По сравнению с СССР в России сменилась парадигма высшего образования с потребности государства, отрасли, предприятия на потребность конкретного человека. Это записано в Конституции. Плюс 170 человек на 10000 населения. И это очень сильная аксиома. Но мы её выполняем откровенно плохо, потому что нам до асинхронного образования в массе всего контингента обучающихся ещё очень далеко.
3. Вступление России в ВТО снимает финансовые ограничения для проникновения на наш рынок образовательных услуг зарубежных университетов с их новыми электронными технологиями и учебными курсами.
4. Сложилась критическая ситуация в РАН и отраслевой науке с молодыми кадрами. И они открывают свои университеты (Велихов, Алферов и др.) с существенно более приличной, чем у нас, материальной базой. Т. е. в стране складывается совершенно ненужная и вредная мозаика, когда вместо того, чтобы поделиться научными деньгами, собираются забрать скудные учебные средства.
2
5. Складывающаяся, или скорее сложившаяся, ситуация с заработной платой
не позволяет основной движущей силе доценту 35-40 лет не просто достойно, а
хоть как-то содержать свою семью и рождающихся или родившихся детей.
6. Средний возраст ректорского корпуса, как и большинство зав. кафедрами
красит, в основном седина. И каждый из нас еще всячески стремится продлить
свой срок до 70. Тридцатилетних ректоров в госуниверситетах найти очень
трудно.
7. Заработная плата некоторых ректоров (и директоров ССУЗов) в десятки
раз превышает среднюю по вузу (колледжу). Из Федерального агенства за этим
уследить достаточно сложно. Вот контракт с Минобром одного из директоров
ССУЗа:
17 разряд, 50% за напряженность, 20% за наградной знак, 80% за превышение показателей и 30 т. р. ежемесячно по представлению Совета ССУЗа.
8. Россия по конкурентоспособности на мировом рынке по оценкам
зарубежных агентств (Всемирный экономический форум) занимая в 2003 году
65 место из 80 ведущих стран. При этом очень неприятна тенденция: 2,
2002-64,2003-65.
В рейтинге Мирового экономического форума (WEF) конкурентоспособности мировых экономик на годы Россия занимает 75-е место, потеряв за год 5 позиций. Первые места достались представителям Скандинавии, США и Азиатским развивающимся странам.
При этом эта тенденция говорит не о том, что мы ничего не делаем, а о том, что другие это делают лучше. И здесь мы не можем не винить себя. И не быть за это в ответе.
9. Финансирование инженерных программ в технических вузах не
соответствует никаким логическим характеристикам. 10-20 тыс. рублей в год на
оборудование (240120 бюджетной классификации) одной инженерной
специальности - это слезы. Этого мало даже для гуманитарных специальностей.
10. Средний и крупный бизнес не хочет иметь серьезных связей с
федеральными учреждениями, понимая под этим как непредсказуемость
поведения государства по отношению к вкладываемым бизнесом средствам, так
и невозможность управления процессами внутри такого рода учреждения, будь
то вуз или РАНовский институт.
Надо сказать, что Ходорковский с Невзлиным показали совсем неудачный пример возможного взаимодействия на примере РГТУ Афанасьева.
11. Раздел 2, стр. 11, посл. абзац «Концепции... по образованию» мы
должны дать оценки
сегодняшнему состоянию дел. «Участие РФ в управлении
государственными образовательными организациями должно способствовать
гармонизации:
а) интересов государства, б) населения, в) бизнеса, г) менеджмента, д) педагогических коллективов образовательных организаций, а также е) институтов гражданского общества».
Как мы их выполняем? Мои оценки:
а) интересов государства - 70%, с учетом невостребованности (100% с
учетом занятости)
б) интересов населения - 70%, с учетом отсутствия асинхронности
в) интересов бизнеса - 50%, с учетом отсутствия междисциплинарных
программ
г) интересов менеджмента - 30%
д) педагогических коллективов, с учетом низкой з/платой - 50%
(пенсионеров на 100%, ректоров (проректоров%)
е) институтов гражданского общества - среднее от предыдущих пяти - 60%
(тройка).
12. Мировые тенденции высшего образования:
12.1. Всемирный банк: «высшее образование уже не столько общественный, сколько частный
товар, имеющий свою цену, как пища. И нужен человеку не единожды, а всю
жизнь. Поэтому есть все основания уменьшать государственные дотации на
понижение этой цены».
12.2. Глионская декларация 1999 г. - сложившаяся за 900 лет система
управления университетом не соответствует реалиям сегодняшнего дня:
- одним менеджерам (ректорам, президентам) невозможно обеспечить эффективного управления;
4
- главному элементу университета - преподавателю — глубоко безразличны глобальные интересы университета как субъекта современной рыночной экономики. В вузе достаточно сложно закрыть неэффективные научные школы, поддержав за счет освободившихся средств перспективные школы.
РЕЗЮМЕ:
1. Не все в России, в ее экономике так хорошо, как того хотелось бы, с её
сырьевыми богатствами, образованным и трудолюбивым народом.
2. ВУЗы откликаются на потребности рынка очень медленно и по
имеющейся з/плате преподавателей и имеющимся ресурсам не позволяет
серьезно привлекать квалифицированных специалистов из других организаций.
А о зарубежных фирмах и университетах приходится только мечтать.
Предложения:
1. Одобрить в целом концепцию перехода научных и образовательных
учреждений в АУ и ГАНО.
2. Считать целесообразным оставление всех вузов на федеральном уровне.
3. Одобрить в основном проект Федерального закона о специализированных
государственных некоммерческих организациях.
4. Внести изменения в Бюджетный кодекс о возможности многоканального
финансирования ГАНО.
5. Ходатайствовать перед Агенством по образованию о восстановлении плана приема в аспирантуру для технических и ЕНС в вузах, имеющих хороший, например 40%, выпуск.
6. Уменьшить права УМО и Советов ректоров по открытию новых
специальностей. Расширить рамки вузов на корректировку учебных программ.
7. В «Концепции РФ... по образованию», раздел 4, стр. 17 целесообразность
отнесения к ГАНО вузов логически противоречива.
5
« В АУ и ГАНО целесообразно преобразовывать ГОУ с высокой долей средств, поступающих из внебюджетных источников, с одной стороны, и недостаточной эффективностью их деятельности в условиях смешанного бюджетного финансирования, с другой». Я таких вузов не знаю. Если взять дихотомию, то могут быть и есть еще три вида вузов (00, 01, 10, 11).
8. Просить Правительство в обязательном порядке оставить освобождение
от налогов вузов на имущество, землю и прибыль.
9. Ввести вузы в подчинение Агентства по науке.
10. Просить о ходатайстве на исключительное Федеральное подчинение ведущих университетов Северо-Кавказских республик.
