На правах рукописи
ТАКТИЧЕСКИЕ КОМБИНАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ И ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ В ХОДЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс,
криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Тюмень 2011
Диссертация выполнена на кафедре расследования преступлений Тюменского юридического института МВД России
Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор
Научный консультант: доктор психологических наук, доцент
Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор
доктор юридических наук, доцент
Ведущая организация: Барнаульский юридический институт
МВД России
Защита состоится 28 октября 2011 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России 5, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.
Автореферат разослан «___» __________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор Р. Д. Шарапов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономическая сфера деятельности нашего государства всегда привлекала внимание криминальных структур. Повышенная их преступная активность обусловливается оборотом материальных ценностей и денежных средств, обеспечивающим высокую доходность преступного бизнеса. В связи с этим борьба с экономической преступностью на протяжении многих лет выступает приоритетным направлением деятельности органов внутренних дел. Анализ статистических данных показывает устойчивую тенденцию невысокой раскрываемости преступлений, совершаемых в экономической сфере (в 2007 г. выявлено 459198 преступлений, направлено в суд 292454 уголовных дел, в 2008 г. 448832 и в 2009 г. выявлено 428792 преступления, расследовано 314143 (включая и прекращенные уголовные дела), в 2010 г. 276435 и за 8 месяцев 2011 г. 170450 и 113374 соответственно)[1]. Процент привлечения к ответственности реальных участников большинства экономических преступлений остается по-прежнему на невысоком уровне.
Отчасти такая ситуация обусловлена оказываемым преступниками противодействием расследованию, выражающееся в наличии широких коррумпированных связей, сильной адвокатской поддержке, уровне собственного образования, четкой ориентированности на сокрытие противоправности отдельных операций или всей коммерческой деятельности. Кроме этого, конструкции большинства уголовно-правовых составов, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, предусматривают доказывание прямого умысла лиц, совершивших посягательства. А наличествующий в российском уголовном процессе принцип субъективного вменения зачастую приводит к ситуации, когда следователь стремится к признанию вины в показаниях обвиняемого. Такое признание в прямой или косвенной (по отдельным обстоятельствам совершенного деяния) форме следователь может получить в процессе следственных действий, при производстве которых в большей степени проявляется его тактическое умение. При этом надлежащий эффект может быть получен не за счет применения отдельных тактических приемов, применяемых во время допросов, очных ставок, проверок показаний на месте и пр., а только посредством не только совокупности этих приемов, но и следственных действий между собой в форме тактических комбинаций, реализуемых в условиях складывающихся типичных следственных ситуаций. К сожалению, анализ практики расследования преступлений в сфере экономической деятельности свидетельствует о том, что следователи не в достаточной степени обладают криминалистическими знаниями по тактике следственных действий и навыками по их производству. Недостаток криминалистических, экономических, гражданско-правовых и других знаний не позволяет следователям и оперативным работникам в полной мере применять имеющиеся методики расследования, базирующиеся на нормах отраслевого законодательства. В этой ситуации возникает необходимость разработок не специфических, характерных для одних и нехарактерных для других категорий дел задач, а предложение общих универсалий разрешения проблемных ситуаций, возникающих по всем без исключения уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Такой закономерный характер их возникновения и разрешения имеет задача доказывания посредством производства комплекса следственных действий, направленных на получение вербальной информации от осведомленных о преступной деятельности лиц.
Степень научной разработанности темы исследования. Поставленная проблема до настоящего времени остается недостаточно разработанной в науке криминалистике. Методики расследования отдельных видов преступлений, посягающих на нормальный порядок экономической деятельности, предлагались такими авторами, как , , , и др. Вопросы тактики следственных действий рассматривали в своих работах , , и др. Разработка тактических комбинаций производства следственных действий, направленных на получение вербальной информации по уголовным делам о преступной экономической деятельности, до настоящего времени не проводилась, что обусловливает выбор настоящей темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по использованию тактических комбинаций получения и проверки показаний в ходе следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности. Достижение указанной цели обусловливает необходимость постановки и решения следующих задач:
- выявить и описать закономерности преступной экономической деятельности и расследования преступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности;
- сформулировать понятие тактической комбинации и определить ее сущность при производстве следственных действий, связанных с получением и проверкой показаний, по уголовным делам о преступной экономической деятельности;
- установить типичные следственные ситуации расследования преступной экономической деятельности, определяющие содержание тактических комбинаций получения и проверки показаний в ходе производства следственных действий;
- разработать тактические комбинации получения и проверки показаний в рамках отдельных следственных действий и их комплексов по уголовным делам о преступной экономической деятельности;
- установить особенности направленных на получение вербальной информации следственных действий и предложить тактические рекомендации по повышению эффективности их производства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают деятельность преступников при совершении преступлений в сфере экономической деятельности и деятельность правоохранительных органов, направленная на разработку новых и совершенствование имеющихся средств и методов получения и проверки показаний при производстве следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности.
Предмет исследования – тактические возможности получения и проверки показаний при производстве следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности, основанные на познании закономерностей ее осуществления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания реальной действительности. Кроме того, использованы логико-теоретический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и системно-структурный методы научного познания, анкетирование, интервьюирование, программированное изучение уголовных дел, методы обобщения оперативно-розыскной, следственной и судебной практики.
Нормативную базу составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального, гражданского и арбитражно-процессуального законодательства, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», межведомственные и ведомственные нормативные акты МВД России, нормы иных законодательных актов.
Теоретической основой работы послужила специальная литература по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, арбитражно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, экономике, социологии, психологии, оперативно-розыскной деятельности.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяется эмпирическим материалом исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования был проведен анализ следственной и судебной практики: изучено 452 уголовных дела о преступлениях в сфере экономики (преимущественно предусмотренных гл. 22 УК РФ), опрошено 364 сотрудника следственных подразделений, осуществлявших расследование преступлений изучаемой категории.
Научная новизна исследования состоит в том, что изучены тактические проблемы получения и проверки показаний при производстве следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности, и впервые предложены варианты их разрешения в форме тактических комбинаций в условиях действия современного законодательства. Последние же выражаются в авторской интерпретации результатов исследования, позволивших разработать и теоретически обосновать: закономерности преступной экономической деятельности и расследования преступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности; понятие и сущность тактической комбинации при производстве следственных действий, связанных с получением и проверкой показаний; типичные следственные ситуации расследования преступной экономической деятельности и тактические комбинации получения и проверки показаний в рамках отдельных следственных действий и их комплексов по уголовным делам о преступной экономической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Выделены закономерности преступной экономической деятельности: детерминированность легальной экономической деятельностью; нормативная детерминированность; маскировка преступных действий под законные хозяйственные операции; наличие оборота товаров и услуг, предполагающего в обязательном порядке сделку по купле-продаже криминального продукта; многократность повторения сделок, приносящих криминальный доход; полноструктурный способ совершения преступления, многофазовость деятельности; наличие сопутствующих преступной деятельности некриминальных актов, имеющих внешнее немаскируемое проявление; ориентированность на получение криминального дохода; намеренное искажение информации в документах, обстановке и сознании лиц, не посвященных в преступную экономическую деятельность, и ее отражаемость в указанных носителях; высокая латентность.
Проявление перечисленных закономерностей показано на пяти уровнях преступной экономической деятельности, осуществляемой преступными группами, объединенными по родственному или дружескому принципу; лицами, совершающими преступления экономической направленности по ходу своей официальной экономической деятельности; лицами или преступными группами, профессионально осуществляющими преступную экономическую деятельность; общеуголовными организованными преступными формированиями, создающими хозяйствующие субъекты для легализации преступных доходов; организованной экономической преступностью, действующей на уровне сращивания государственных органов и криминальных структур.
2. Тактическую комбинацию по получению и проверке показаний можно определить как обусловленную закономерностями расследования экономических преступлений реализуемую следователем систему тактических приемов и/или следственных действий, направленную на получение и проверку информации об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах от осведомленных лиц.
3. Выделены следственные ситуации, обусловливающие содержание тактических комбинаций по получению и проверке показаний.
Ситуации первоначального этапа расследования:
1. Отказ от дачи показаний подозреваемого и свидетеля защиты из числа его родственников при наличии доказательств и возможностей расследования.
2. Дача искаженных показаний (заблуждения, ошибки, ложь) свидетелями защиты при наличии доказательств, возможностей расследования, оперативной информации о их связи с подозреваемым.
3. Дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования.
4. Дача объективных показаний специалистом при возможностях их подтверждения и проверки в ходе расследования (например, при допросе ревизора, налогового инспектора);
5. Дача подозреваемым частично ложных показаний при наличии доказательств, оперативной информации и возможностях расследования.
6. Дача потерпевшим искаженных показаний (заблуждение или обман) при отсутствии средств информационного воздействия, наличии возможностей расследования.
Следственные ситуации последующего этапа расследования:
1. Отказ или дача ложных показаний обвиняемым при наличии различных средств тактического воздействия.
2. Отказ или дача ложных показаний подозреваемым при отсутствии средств тактического воздействия.
3. Дача частично искаженных показаний свидетелем защиты под воздействием доказательств.
4. Дача показаний с элементами заблуждения и ошибок специалистом со стороны защиты при наличии оперативной информации, доказательств и возможностей расследования.
5. Дача объективных показаний экспертом при возможности расследования в их проверке.
6. Дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования.
7. Дача потерпевшим искаженных показаний (заблуждение или обман) при наличии оперативной информации, наличии возможностей расследования.
4. В зависимости от выделенных следственных ситуаций определена очередность допросов подозреваемых и обвиняемых, которая определяется в следующем порядке в зависимости от:
а) психотипа допрашиваемых:
1) женщин эмоционального семейно-бытового типа (при наличии двух и более женщин – одновременный их допрос с постоянным обменом информацией);
2) лиц эмоционального асоциального и алкогольного типов;
3) мужчин эмоционального семейно бытового типа;
4) мужчин эмоционального демонстративного престижно-производственного типа;
5) мужчин эмоционального демонстративного игрового типа;
6) иных лиц с рациональным типом личности;
б) ролевых позиций в преступной группе:
1) лиц, осуществляющих вспомогательные функции (непрямых участников);
2) непосредственных исполнителей;
3) лиц, обеспечивающих подготовку преступной деятельности;
4) посредников (одновременный допрос);
5) несколько допросов подряд одного из посредников (который выбирается по типу личности и наличию внутригрупповых конфликтов) при невызове на допросы других посредников и организатора;
6) организатора;
7) лиц, обеспечивающих прикрытие ПЭД;
в) наличия противоречий и конфликтов в группе:
1) непосредственных исполнителей, получавших меньшую оплату за свои действия, но больше других внешне проявлявших себя в преступной деятельности;
2) лиц, имеющих личные неприязненные отношения к другим участникам ПЭД;
3) лиц, обладающих характерологической конфликтностью;
4) лицо, выступающее в качестве оппозиционера по отношению к организатору;
5) лиц, меньше всего по времени участвовавших в ПЭД (новичков).
5. Выстроена очередность допроса свидетелей в зависимости от значимости для расследования выясняемых на допросе обстоятельств (для свидетелей обвинения) и мотивирующих на дачу правдивых показаний обстоятельств (для свидетелей защиты).
6. Разработаны тактические комбинации проведения очной ставки между различными субъектами предварительного расследования, в том числе с участием специалистов и экспертов, с показаниями которых имеются противоречия у других допрошенных лиц.
7. Разработаны тактические комбинации проверки показаний на месте, исходящие из следующей очередности выбора лиц, чьи показания будут проверяться:
1) лица, показания которых позволяют получить сведения о деталях ПЭД: свидетели обвинения, потерпевшие, подозреваемые (обвиняемые) из числа рядовых участников ПЭД;
2) лица, ложные показания которых позволяет опровергнуть сопоставление с обстановкой проверяемого события: слабые эмоциональные психотипы, рациональные психотипы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения направлены на совершенствование научных разработок в криминалистике, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности, касающихся отдельных вопросов получения и проверки показаний в ходе следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности. Результаты исследования также носят прикладной характер и могут быть использованы не только в дальнейшей научной разработке проблем расследования различных видов посягательств, но и в практической деятельности правоохранительных органов.
Теоретические, практические выводы и рекомендации предназначены и для использования в учебном процессе при подготовке курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России по курсу «Криминалистика», а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, нашли свое отражение в десяти опубликованных научных статьях общим объемом 4,1 п. л.
Основные положения работы изложены в материалах выступлений на научно-практических конференциях и семинарах, состоявшихся в Москве (2001, 2010, 2011 гг.), Омске (2011 г.), Красноярске ( 2011 г.), Тюмени (2010, 2011 гг.).
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на его основе разработать методические рекомендации по получению и проверке показаний в ходе следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности. Данные методические рекомендации внедрены в практическую деятельность и используются в УМВД по Омской области.
Указанные методические рекомендации внедрены также в учебный процесс, используются в преподавании курсов «Криминалистика» и специальных курсов по расследованию отдельных видов преступлений в Омской академии МВД России, Тюменском институте повышения квалификации МВД России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показано состояние ее научной разработанности. Определены цели, задачи, объект, предмет, методологические основы, методика и эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации полученных результатов.
Первая глава диссертации – «Общие закономерности преступной экономической деятельности и расследования преступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности» – состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Закономерности преступной экономической деятельности» соискателем исследован вопрос об устойчивых связях и отношениях имеющих место в преступной деятельности, осуществляемой в экономической сфере. Основываясь на точках зрения ученых на понятие экономики (), экономической (A. M. Яковлев) и преступной деятельности (, , и др.) диссертант выделяет следующие закономерности преступной экономической деятельности: детерминированность легальной экономической деятельностью; нормативную детерминированность; маскировку преступных действий под законные хозяйственные операции; наличие оборота товаров и услуг, предполагающего в обязательном порядке сделку по купле-продаже криминального продукта; многократность повторения сделок, приносящих криминальный доход; полноструктурный способ совершения преступлений, многофазовость деятельности; наличие сопутствующих преступной деятельности некриминальных актов, имеющих внешнее немаскируемое проявление; ориентированность на получение криминального дохода; намеренное искажение информации в документах, обстановке и сознании лиц, не посвященных в преступную экономическую деятельность, и ее отражаемость в указанных носителях; высокую латентность.
С учетом анализа работ ученых, исследовавших проблемы групповой и организованной преступности (, , и др.), автор пришел к выводу, что проявление перечисленных закономерностей происходит на пяти уровнях преступной экономической деятельности, осуществляемой преступными группами, объединенными по родственному или дружескому принципу; лицами, совершающими преступления экономической направленности по ходу своей официальной экономической деятельности; лицами или преступными группами, профессионально осуществляющими преступную экономическую деятельность; общеуголовными организованными преступными формированиями, создающими хозяйствующие субъекты для легализации преступных доходов; организованной экономической преступностью, действующей на уровне сращивания государственных органов и криминальных структур.
По мнению соискателя, знание проявляемых в зависимости от уровня преступной экономической деятельности перечисленных закономерностей позволяет разрабатывать криминалистические рекомендации, способствующие эффективному выявлению и расследованию преступлений экономической направленности.
Во втором параграфе «Закономерности расследования преступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности» диссертантом на основе исследований закономерностей расследования, выделенных для групповых преступлений и для преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, представлена система закономерностей, которые следует учитывать ходе расследования преступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности:
1) обусловливающих особенности доказывания по уголовным делам о ПЭД: а) множественность источников доказательств;
б) взаимозависимость и взаимосвязь в доказывании вины соучастников, определяющая необходимость выдвижения рекомендации по обязательному выстраиванию схемы связей в преступной экономической деятельности.
в) зависимость определения роли каждого соучастника ПЭД и индивидуализации их вины;
г) принципиальную возможность установления всех преступных событий, всей преступной деятельности группы в процессе расследования;
д) необходимость использования в расследовании данной категории преступлений специальных знаний, и в первую очередь в области экономики;
2) определяющих организацию расследования преступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности:
а) высокая трудоемкость расследования;
б) необходимость в одновременном проведении серии одноименных следственных действий и сочетания различных следственных действий в форме тактических операций и комбинаций для решения отдельных следственных задач;
в) принятие специальных мер и приемов, направленных на преодоление противодействия со стороны преступной группы в установлении истины по делу;
г) ситуационность расследования преступлений экономической направленности в зависимости от осведомленности причастных лиц о выявлении их преступной деятельности и объема информации об этой деятельности.
3) основанных на особенностях поведения членов преступных групп во время следствия и определяющие тактику расследования групповых преступлений:
а) неопределенность поведения и показаний одного соучастника для другого;
б) наличие противоречий в интересах обвиняемых, а иногда и конфликтов между ними;
в) ориентирование каждого обвиняемого в поведении на следствии и показаниях на интересы всего формирования;
г) возможность использования конформизма членов преступного формирования для изменения их позиции по делу и показаний.
Диссертант считает, что выделенные закономерности необходимо учитывать для выбора определенных тактических приемов при производстве следственных действий и их комплексов с целью получения данных, доказывающих вину обвиняемых. Тактические приемы и следственные действия должны быть взаимосвязаны, применяться не обособленно, а в комплексе, когда один из приемов может переходить в другой, составляя в совокупности единый тактический рисунок в форме тактических комбинаций.
Вторая глава диссертации – «Понятие тактической комбинации и ее содержание при расследовании преступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности» – состоит их двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие тактической комбинации и ее сущность при получении и проверке показаний в ходе следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности» автор отмечает, что к числу причин, по которым следует отдельно исследовать следственные действия, связанные с получением и проверкой показаний, и разработать для них криминалистические рекомендации, тем более, применительно к расследованию преступлений экономической направленности, можно отнести следующие:
- источники объективной информации (вещные носители) нередко разрознены между собой. Поиск этих вещных объектов и сопоставление, установление связи между собой возможны лишь при наличии личностной информации;
- такие задачи расследования, как выявление и доказывание вины лица в совершении экономического преступления невозможны без показаний, не только обвиняемого, но и иных осведомленных о преступной деятельности лиц;
- обеспечение конституционного права на защиту предполагает обязательное предоставление возможности защиты посредством выдвижения оправдательных аргументов, заявления алиби;
- условия третьей группы закономерностей расследования рассматриваемой категории посягательств, основанной на особенностях поведения членов преступных групп, не могут быть использованы без показаний участников преступной деятельности;
- недостаток соответствующих знаний и навыков у правоприменителей в производстве таких действий.
Указанные причины, по мнению диссертанта, в сочетании с выделенными закономерностями расследования детерминируют необходимость объединения следственных действий, связанных с получением и проверкой показаний, в тактические комбинации.
Исследовав сущностные и внешние признаки, проявляющиеся в различных тактических комбинациях, соискатель пришел к выводу, что применительно к категории исследуемых преступлений тактическую комбинацию по получению и проверке показаний можно определить как обусловленную закономерностями расследования экономических преступлений реализуемую следователем систему тактических приемов и/или следственных действий, направленную на получение и проверку информации об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах от осведомленных лиц.
Во втором параграфе «Типичные следственные ситуации расследования преступной экономической деятельности, определяющие содержание тактических комбинаций получения и проверки показаний в ходе производства следственных действий» рассматриваются научные подходы к типизации следственных ситуаций, на основе которых формулируется система ситуаций, свойственных изучаемой тактической комбинации.
Проведенный анализ видов следственных ситуаций, возникающих как на определенных этапах расследования преступлений экономической направленности (отраженных в работах , , и др. авторов), так и в процессе реализации тактических комплексов, составляющих их компонентов (приведенных в исследованиях , , и др.), позволяет синтезировать следующие основания для выделения ситуаций тактических комбинаций по получению и проверке показаний:
- вид источника показаний: а) со стороны обвинения, б) со стороны защиты;
- поведение источника показаний: а) отказ от дачи показаний, б) дача показаний;
- содержание показаний: а) объективные показания, б) заблуждения, в) забывание, г) ошибки, д) ложь;
- возможность тактического воздействия: а) имеются доказательства, б) имеются оперативные данные, в) есть неиспользованные возможности расследования, г) нет средств информационного воздействия, использование возможностей психологического воздействия.
Синтез указанных признаков и их проверка позволили диссертанту выделить следственные ситуации, обусловливающие содержание тактических комбинаций по получению и проверке показаний.
Ситуации первоначального этапа расследования:
1) Отказ от дачи показаний подозреваемого и свидетеля защиты из числа его родственников при наличии доказательств и возможностей расследования.
2) Дача искаженных показаний (заблуждения, ошибки, ложь) свидетелями защиты при наличии доказательств, возможностей расследования, оперативной информации о их связи с подозреваемым.
3) Дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования.
4) Дача объективных показаний специалистом при возможностях их подтверждения и проверки в ходе расследования (например, при допросе ревизора, налогового инспектора);
5) Дача подозреваемым частично ложных показаний при наличии доказательств, оперативной информации и возможностях расследования.
6) Дача потерпевшим искаженных показаний (заблуждение или обман) при отсутствии средств информационного воздействия, наличии возможностей расследования.
Следственные ситуации последующего этапа расследования:
1) Отказ или дача ложных показаний обвиняемым при наличии различных средств тактического воздействия.
2) Отказ или дача ложных показаний подозреваемым при отсутствии средств тактического воздействия.
3) Дача частично искаженных показаний свидетелем защиты под воздействием доказательств.
4) Дача показаний с элементами заблуждения и ошибок специалистом со стороны защиты при наличии оперативной информации, доказательств и возможностей расследования.
5) Дача объективных показаний экспертом при возможности расследования в их проверке.
6) Дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования.
7) Дача потерпевшим искаженных показаний (заблуждение или обман) при наличии оперативной информации, наличии возможностей расследования.
Третья глава диссертации – «Тактические комбинации при производстве отдельных следственных действий и их комплексов по уголовным делам о преступной экономической деятельности» – состоит их трех параграфов.
В первом параграфе «Тактические комбинации допроса подозреваемых, обвиняемых по уголовным делам о преступной экономической деятельности» автор ведет речь о подготовке к допросу, тактическом обеспечении в виде как сочетания отдельных приемов, так и нескольких допросов указанных субъектов между собой.
По мнению автора, план тактической комбинации допросов соучастников целесообразно составлять сразу в отношении всех участников преступной экономической деятельности (далее ПЭД), в зависимости от выделенных уровней. В диссертации предложена форма плана тактической комбинации в виде «плана-шахматки», в котором отражаются сведения о закономерностях ПЭД, установленных соучастниках, их функциях в ПЭД и психотипах, наличии противоречий и конфликтов между участниками ПЭД, степени осведомленности соучастников о их как совместной, так и индивидуальной деятельности, а также степени осведомленности следователя, имеющихся доказательствах, вопросы по недостающей информации.
В зависимости от выделенных следственных ситуаций диссертантом определена очередность допросов подозреваемых и обвиняемых.
В 1 следственной ситуации первоначального этапа и 2 следственной ситуации последующего этапа приемами манипулятивного характера следует убедить допрашиваемого давать показания. Параллельно организуются допросы других соучастников в условиях 2 ситуации первоначального этапа или 1 ситуации последующего этапа (при даче ложных показаний).
Очередность допросов определяется в следующем порядке в зависимости от:
а) психотипа допрашиваемых:
1) женщин эмоционального семейно-бытового типа (при наличии двух и более женщин – одновременный их допрос с постоянным обменом информацией);
2) лиц эмоционального асоциального и алкогольного типов;
3) мужчин эмоционального семейно бытового типа;
4) мужчин эмоционального демонстративного престижно-производственного типа;
5) мужчин эмоционального демонстративного игрового типа;
6) иных лиц с рациональным типом личности;
б) ролевых позиций в преступной группе:
1) лиц, осуществляющих вспомогательные функции (непрямых участников);
2) непосредственных исполнителей;
3) лиц, обеспечивающих подготовку преступной деятельности;
4) посредников (одновременный допрос);
5) несколько допросов подряд одного из посредников (который выбирается по типу личности и наличию внутригрупповых конфликтов) при невызове на допросы других посредников и организатора;
6) организатора;
7) лиц, обеспечивающих прикрытие ПЭД;
в) наличия противоречий и конфликтов в группе:
1) непосредственных исполнителей, получавших меньшую оплату за свои действия, но больше других внешне проявлявших себя в преступной деятельности;
2) лиц, имеющих личные неприязненные отношения к другим участникам ПЭД;
3) лиц, обладающих характерологической конфликтностью;
4) лицо, выступающее в качестве оппозиционера по отношению к организатору;
5) лиц, меньше всего по времени участвовавших в ПЭД (новичков).
Во втором параграфе «Тактические комбинации допроса потерпевших, свидетелей, специалистов и экспертов по уголовным делам о преступной экономической деятельности» рассматриваются тактические особенности данного следственного действия с выделением специфики сочетания приемов и отдельных допросов по отношению к указанным участникам уголовного процесса.
Результаты исследования позволили диссертанту выстроить очередность допроса свидетелей в зависимости от значимости для расследования определенных обстоятельств (для свидетелей обвинения) и мотивирующих на дачу правдивых показаний обстоятельств (для свидетелей защиты):
1) сотрудников контролирующих, ревизионных органов и работников общественных организаций, проводивших различные проверки (их показания дают возможность наиболее полно уяснить суть преступления, вероятный способ его совершения, отражают максимально возможное число обстоятельств выделенных закономерностей);
2) учредителей хозяйствующего субъекта при условии достоверно установленной их незаинтересованности в судьбе подозреваемых (содержание их показаний будет касаться основной легальной экономической деятельности, для осуществления которой создавался хозяйствующий субъект, а также о той искаженной информации, которую работники организации представляли в качестве отчетов учредителям);
3) работников организации, которые не посвящались в характер ПЭД и еще не успели попасть под влияние стороны защиты (показания о порядке ведения бухгалтерского учёта, о составлении и представлении отчётности, о порядке хранения и сбыта товарно-материальных ценностей, о местах возможного нахождения неофициальных («теневых») документов и т. п.);
4) лиц уволенных (сокращенными, переведенными) в связи с проводимыми преобразованиями;
5) лиц, осведомленных об отдельных элементах ПЭД (контрагенты, кредиторы, непрямые участники, соседи). Их показания касаются обстоятельств отдельной сделки, ее результата, источников, отражающих процесс ее совершения, некриминальных сопутствующих преступной деятельности актов, характеризующих связи лица и уровень доходов;
6) аудитора и арбитражного управляющего (в том случае, если хозяйствующий субъект проходил процедуру банкротства). Если ситуация имеет конфликтный характер, то их допрос целесообразно перенести на более поздний период;
7) понятых и оперативных работников, принимавших участие в проверочных и процессуальных действиях (получение показаний, отражающих обстоятельства преступной сделки, получения криминального дохода, маскировки преступной деятельности под законные хозяйственные операции);
Далее накопленная доказательственная база, по мнению автора, позволяет перейти к допросу свидетелей защиты, для которого характерны выделенные следственные ситуации конфликтного характера.
8) целесообразно начинать с родственников, близких и знакомых подозреваемых (обвиняемых), применяя по отношению к соучастникам ПЭД для выявления скрытых конфликтов социометрический метод.
9) в случае диагностирования конфликтной ситуации допроса аудитора, целесообразно получить его показания (с учетом действия внутриличностных мотивов – финансовой зависимости от участников ПЭД и опасности привлечения к уголовной ответственности за недонесение о преступлении);
10) контрагентов, выступающих свидетелями со стороны защиты. Как правило, такая их позиция обусловлена коммерческим интересом, и привлечение к уголовной ответственности участников ПЭД грозит им крупными финансовыми потерями. В связи с этим в отношении их при применении приемов убеждения целесообразно обнажить конкуренцию мотивов и показать, что их корыстный интерес может привести к необходимости и возможности доказывания их осведомленности о ПЭД и следовательно соучастии в отдельных ее эпизодах;
11) В последнюю очередь целесообразно допрашивать сослуживцев, учредителей и арбитражного управляющего, выступающих свидетелями защиты. По результатам исследования установлено, что мотивом их такого поведения выступает боязнь привлечения их самих к уголовной ответственности за отдельные действия в рамках ПЭД.
В третьем параграфе «Тактические комбинации очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте по уголовным делам о преступной экономической деятельности» соискателем определены особенности и тактические комбинации, применяемые при производстве указанных следственных действий.
Диссертантом разработаны тактические комбинации проведения очной ставки между различными субъектами предварительного расследования, в том числе с участием специалистов и экспертов, с показаниями которых имеются противоречия у других допрошенных лиц:
1). Несколько подозреваемых, обвиняемых дают признательные показания, а другие (один или несколько) дают ложные показания (подозреваемый-подозреваемый (7,8%), подозреваемый-обвиняемый (8,1%), обвиняемый-обвиняемый (9,2%).
2). Очная ставка между потерпевшими (если их несколько в данном уголовном деле (потерпевший-потерпевший (0,7%)).
3). Между потерпевшим, дающим правдивые показания и лгущими подозреваемым (13,9%) и/или обвиняемым (46,1%) как по отдельным элементам, так и в целом по расследуемому событию.
4). Очные ставки по конкретным моментам между свидетелями: обвинения-обвинения (0,3%), обвинения и стороны защиты (1,4%), защиты-защиты (0,7%).
5). Свидетели стороны обвинения с подозреваемым (0,7%), обвиняемым (4,4%), дающими как частично ложные показания, так и полностью отрицающими свою вину с целью уличения их во лжи;
6). Свидетели стороны обвинения с потерпевшими, которые изменили свои показания (0,7%).
7). Свидетели защиты, которые изначально давали показания против обвиняемых, подозреваемых, и изменили их в ходе расследования, с потерпевшим (2,4%) или подозреваемыми (0%), обвиняемыми (0,3%), дающими признательные показания.
8). Свидетели обстоятельств, ставших им известными в связи с участием в следственных действиях в качестве понятых с подозреваемым (0,7%), обвиняемым (0,7%)).
9). Участие специалиста в очный ставке с подозреваемым (0,3%), обвиняемым (0,6%), потерпевшим (0,3%), свидетелем защиты (0,3%), другим специалистом (0,3%).
10). По результатам исследования была выявлена одна ситуация, явно требовавшая производства очной ставки между потерпевшим и экспертом.
В ходе проведенного исследования соискателем установлено, что по делам о ПЭД в качестве субъектов опознания могут выступать свидетели обвинения, свидетели защиты и подозреваемые (обвиняемые). Их участие в рассматриваемом следственном действии также обусловлено следственными ситуациями, которые характерны для тактических комбинаций получения и проверки показаний. Из выделенных ранее ситуаций, необходимость производства предъявления для опознания обусловливается следующими:
- отказ от дачи показаний подозреваемого при наличии доказательств и возможностей расследования;
- дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования;
- дача подозреваемым частично ложных показаний при наличии доказательств, оперативной информации и возможностях расследования;
- дача потерпевшим искаженных показаний (заблуждение или обман) при наличии оперативной информации, наличии возможностей расследования.
Учитывая закономерности ПЭД, особенно в части взаимодействия и взаимоотношений участников, а также фазовости ПЭД, когда каждая фаза и ее этапы реализуются самостоятельными субъектами, связь между которыми опосредована через посредников или непрямых участников, предъявление для опознания, по мнению автора, выступает практически единственным средством установления и доказывания схемы связи.
Учитывая в описанных ситуациях их изобличительный характер, когда под создаваемым фактом узнавания психологическим воздействием снижается защитная доминанта, необходимо усиливать акцент на вопросы, задаваемые опознанному лицу, в части выяснения его демографических данных, отношения к результату опознания, участия в совершенном преступлении, отношения к опознающему, замечаний к порядку проведенного опознания.
На основе проведенного исследования соискатель делает вывод, что тактические комбинации проверки показаний на месте должны исходить из следующей очередности выбора лиц, чьи показания будут проверяться:
1. лица, показания которых позволяют получить сведения о деталях ПЭД: свидетели обвинения, потерпевшие, подозреваемые (обвиняемые) из числа рядовых участников ПЭД;
2. лица, ложные показания которых позволяет опровергнуть сопоставление с обстановкой проверяемого события: слабые эмоциональные психотипы, рациональные психотипы.
В работе также изложены тактические особенности и рекомендации по производству следственных действий, связанных с получением и проверкой показаний, с учетом рассмотренной категории уголовных дел.
В заключении диссертационного исследования формулируются выводы, полученные диссертантом в результате проведения исследования, выносятся предложения и даются практические рекомендации по совершенствованию деятельности следователей, направленной на получение и проверку показаний в ходе расследования преступлений экономической направленности.
В приложениях приведены результаты анализа эмпирического материала.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях и журналах, определенных ВАК:
1. , Черкасов преступных групп, осуществляющих незаконный оборот алкогольной продукции // Российский следователь. 2001. № 6. (0,4 п. л.) (авторство не разделено);
2. Черкасов преступной экономической деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 3 (17) (0,5 п. л.)
В других изданиях:
3. , Черкасов сокрытия преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2001. (0,6 п. л.) (авторство не разделено).
4. К вопросу о необходимости разработки тактических комбинаций производства вербальных следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности // Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей: сб. тезисов докл. и сообщ. на всерос. науч.-практ. конф., Тюмень, 26 нояб. 2010 г. Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2010. (0,5 п. л.);
5. Черкасов следователями тактических возможностей допроса в расследовании экономических преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов XIV науч.-практ. конф., Краснорск, 17 февр. 2011 г.: в 2 ч. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2011. Ч.2. (0,3 п. л.);
6. Черкасов возможностей участковых уполномоченных милиции в раскрытии, расследовании и предупреждении экономических преступлений // Актуальные проблемы формирования положительного имиджа участкового уполномоченного милиции: материалы круглого стола, Москва, 27 окт. 2010 г. Москва: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011. (0,4 п. л.);
7. Черкасов раскрытия и расследования преступлений в сфере реализации алкогольной продукции несовершеннолетним // Актуальные проблемы формирования положительного имиджа участкового уполномоченного милиции: материалы круглого стола, Москва, 27 окт. 2010 г. Москва: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011. (0,5 п. л.).
8. Черкасов доказывания вины соучастников при расследовании преступной экономической деятельности // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции, Омск, 25 февр. 2011 г. Омск: Омский юрид. ин-т, 2011. (0,5 п. л.);
9. Черкасов допроса при расследовании преступлений экономической направленности // Вестник Омского юридического института. 2011. №1 (14). (0,2 п. л.);
10. , К вопросу о тактико-криминалистической подготовке следователей, расследующих экономические преступления // Научные исследования высшей школы: сб. тезисов докл. и сообщ. на итоговой науч.-практ. конф., Тюмень, 08 февр. 2011 г. Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2011. (0,2 п. л.) (авторство не разделено).
[1] См.: Статистика // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. URL: http: // www. ***** (дата обращение: 17 сент. 2011 г.).
