,
Кузбасский государственный технический университет
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КУЗБАССА
Кузбасс - это регион, обладающий самыми разнообразными полезными ископаемыми, а также водными и лесными ресурсами. Всё это предполагало и предполагает сверхтехногенное развитие промышленной инфраструктуры области, её производительных сил. К сожалению, такой высокий уровень существования промышленных отраслей имеет и обратную сторону медали. Проявляются негативные экологические последствия как на самом примитивном, обозримом уровне в виде загазованной атмосферы и качества питьевой воды, так и в скрытых формах, воздействуя на генетику последующих поколений.
Особенно это характерно для таких городов, как Новокузнецк, Междуреченск, Прокопьевск, Ленинск-Кузнецкий, где питьевая вода имеет “молочный” внешний вид из-за избыточного хлорирования, а воздух значительно загрязнен выбросами, что, например, зимой трансформируется в грязно-серый налет на снегу. Загрязнение всех элементов окружающей среды привело к повышенной заболеваемости населения Кузбасса (выше, чем по России). Следствием этого явилась катастрофически низкая средняя продолжительность жизни в нашей области. В 1996 году этот показатель составил соответственно для мужчин и женщин 54,9 и 68,4 года[1]. Конечно, приведенные цифры нельзя полностью списать на экологоопасность региона. Во многом они зависят от общего снижения уровня жизни граждан России, но, тем не менее, именно этот фактор является детерминирующим в определении области как зоны чрезвычайной экологической ситуации. Еще более опасным представляется взрыв так называемой “генетической бомбы”, который привел к снижению рождаемости (11,5 на 1000 человек)1 и к увеличению детской смертности (19,1 на 1000 человек) в 1996 году[2]. Этим цифрам мы во многом “обязаны” множеству высокотоксичных выбросов и сбросов промышленных предприятий, влияющих как на репродуктивную функцию, так и на генетику человека. В частности, статистические исследования показали, что за гг. средний показатель врожденных отклонений составил в Новокузнецке 70, а в Кемерове 64 случая на 1000 родившихся[3]. Общий показатель детской заболеваемости в Кемеровской области выше, чем по России в среднем на 5-6 %. Кроме непосредственно экологических последствий, а сюда же мы отнесем и различные социальные показатели (смертность, рождаемость и т. д.), вредное антропогенное воздействие на окружающую среду характеризуется многими экономическими показателями, главным из которых является экономический ущерб[4]. Экономический ущерб - комплексный показатель, опосредованно влияющий как на все отрасли, так и на сферы материального и нематериального производства. В самом общем виде экономический ущерб можно определить как величину потерь в народном хозяйстве, обусловленную вредным воздействием на окружающую среду и выраженную в денежной форме. Таким образом, экономический ущерб, с одной стороны, это затраты, связанные с возмещением вредных последствий, нанесенных окружающей среде, а с другой - различного рода штрафы и санкции, накладываемые на субъекты хозяйственной деятельности и являющиеся компенсацией за негативное воздействие на окружающую среду.
На примере Кузбасса рассмотрим возникновение экономического ущерба[5] в следующих отраслях народного хозяйства: промышленности, транспорте, сельском хозяйстве, рыбном хозяйстве, лесном хозяйстве, коммунальном хозяйстве, здравоохранении.
1. Промышленность - главный загрязнитель окружающей среды. По Кемеровскому региону “лидерами” в области выбросов в атмосферу являются такие отрасли промышленности, как металлургия (44 % к общему объему выбросов в атмосферу Кузбасса), энергетика (23 %), топливная промышленность (11 %). Хотя нефтехимическая
промышленность" href="/text/category/himicheskaya_i_neftehimicheskaya_promishlennostmz/" rel="bookmark">химическая промышленность занимает в этом списке 9 место (1 %), небольшой удельный вес полностью нивелируется особой токсичностью выбрасываемых веществ (в том числе канцерогенного и мутагенного свойства). Если рассмотреть крупнейшие промышленные города нашей области, максимально загрязняющие атмосферу, то первая четверка выглядит следующим образом (тыс. т в год): Новокузнецк - 502, Белово -95, Мыски - 79, Кемерово - 71,4. Суммарный объем выбросов в атмосферу составил в 1996 году по Кузбассу 1254,423 тыс. т (в т. ч. 207,934 тыс. т от передвижных источников). В водоемы в 1996 году всего было сброшено 2303,8 млн. куб. м сточных вод. Здесь по сбросам на первом месте находятся предприятия топливно-энергетического комплекса - 45 % к общему объему сбросов области, на втором месте коммунальное хозяйство - 26 %, на третьем месте химическая промышленность - 9 % и на четвертом месте металлургическая промышленность - 6 %[6]. Необходимо отметить и такой факт, что несмотря на значительный спад производства практически во всех отраслях промышленности, величина выбросов изменилась далеко не прямо пропорционально, что связано как с нарушением технологических режимов работы оборудования, так и с большой величиной износа основных производственных фондов. В свою очередь экономический ущерб проявляется в промышленности в виде потерь различного рода товарно-материальных ценностей, снижения производительности труда, недополучения готовой продукции, снижения качества готовой продукции, текучести кадров и т. д. Если рассмотреть промышленное предприятие на микроуровне, то следует отметить значительное превышение ПДК на рабочих местах. В Кузбассе такое превышение по пыли регистрируется в 49-53 % проб, а по содержанию токсичных веществ в 25-26 % проб. Таким образом, промышленность является здесь крупнейшим загрязнителем окружающей среды. Что касается экономического ущерба, то он также весьма значителен[7].
2. Транспорт. Загрязнение атмосферы транспортом ( передвижными источниками) в нашем регионе составляет приблизительно одну шестую часть всех выбросов в атмосферу[8]. Ущерб здесь проявляется, например, в виде дополнительных затрат на содержание и ремонт линий электропередач (для электротранспорта) в связи со сверхнормативной коррозией металлических частей ввиду взаимодействия с агрессивными средами (например, так называемые “кислотные дожди”) и т. д.
3. Сельское хозяйство. Основное проявление экономического ущерба в сельском хозяйстве выражается в виде недополучения сельхозпродукции. Исследования показали, что такие причины, как запыленность атмосферы, кислотные дожди и понижение уровня грунтовых вод, снижают урожайность на 20-30 %[9]. В почвах Кузбасса выявлено повышение концентраций ртути, цинка, свинца, мышьяка, кадмия в 2-3 раза. Содержание свинца в картофеле, выращенном в радиусе 30-35 км от крупных предприятий, превышает допустимую норму в 20-26 раз. Также было выявлено, что в молочных продуктах 72 сельхозпредприятий наблюдается повышенное содержание кадмия в 3-18 раз[10]. Кроме этого, ущерб в сельском хозяйстве проявляется в виде потерь в животноводстве
и птицеводстве, затрат на восстановление качества почвы, а также в расходах на преодоление отторжения сельхозугодий отвалами.
4. Рыбное хозяйство. Для нашего региона потери в рыбном хозяйстве незначительны ввиду отсутствия большого количества промысловых водоемов. Основными загрязнителями водных массивов являются такие отрасли промышленности, как топливно-энергетическая, металлургическая и химическая (их удельный вес в общем объеме загрязнения водоемов области представлен выше), а также коммунальное хозяйство, занимающее второе место по сбросу сточных вод в водоемы Кузбасса (26 %)[11]. В самом общем виде экономический ущерб в рыбном хозяйстве выражается в виде потерь рыбных ресурсов в результате гибели или снижения их качества.
5. Лесное хозяйство. Как известно, Кузбасс входит в число 13 регионов России с наиболее острой экологической ситуацией[12]. Следствием этого явились признание нашего региона зоной экологического бедствия и постановление Правительства РФ от 5.11.95 № 000 “О первоочередных мероприятиях по оздоровлению окружающей среды в Кемеровской области на годы”. Во многом такая оценка сложилась из-за деградации значительной части лесного фонда нашей области, а именно из-за необратимых изменений естественных экосистем, из-за отчуждения естественной среды обитания флоры и фауны и т. д. Кроме этого необходимо помнить, что Кузбасс - это регион с чрезвычайно развитой горной промышленностью. Например, добыча 1 тонны угля сопровождается образованием 3 тонн твердых отходов и 5-25 куб. м метана (всего по области 3 млрд. куб. м или 16 млн. т в год)1. Все это приводит к нарушению почвенного покрова и разрушению естественных ландшафтов и, следовательно, к усыханию лесов. Сейчас рекультивировано примерно 20 % земель, нарушенных горными выработками. Лесной фонд не восстанавливается и леса не могут полноценно выполнять такие важные функции, как водоохранную, предотвращение эрозии, рекреационную, которая является естественным фильтром по очистке воздуха, поглощение углекислоты, продуцирование кислорода и. Таким образом, возникновение экономического ущерба в лесном хозяйстве можно выразить: во-первых, в виде потерь лесных ресурсов в результате снижения их продуктивности или гибели, во-вторых, в виде дополнительных затрат на лесовоспроизводство и, в-третьих, в виде потерь от отторжения земель, занятых лесными ресурсами, в результате образования отвалов.
6. Коммунальное хозяйство. Коммунальное хозяйство само по себе наносит значительный экологический ущерб путем сброса большого количества сточных вод (более четверти от общего объема загрязнений водоемов Кузбасса). Экономический ущерб в этой отрасли народного хозяйства можно определить по следующим основным направлениям: во-первых, в виде дополнительных затрат на уборку территорий. В частности, в почве Кемерова было обнаружено превышение содержания цинка над ПДК в 2-22 раза, свинца - в 1,5-31 раз, мышьяка - в 3-35 раз. В радиусе 2-3 км от Беловского цинкового завода содержание в почве цинка превышает ПДК в 630 раз, меди в 100 раз, свинца в 39 раз. Повышенное содержание фенолов, аминов, формальдегида обнаружено в воде на глубине 400 м в радиусе 35 км от Кемерова. В некоторых городах Кузбасса обнаружено значительное превышение естественного радиационного фона (3-10 микрорентген в час). Например, в районе Таштагола он составил 80-90, а в районе Ленинска-Кузнецкого 70-85 микрорентген в час[13]. Хотя в данном случае проблема очистки не столько прерогатива коммунальных служб, сколько представителей ГСЭН, МЧС и Минатомэнерго. Во-вторых, экономический ущерб в коммунальном хозяйстве выражается в виде дополнительных затрат на содержание и ремонт городского транспорта (в т. ч. и речного). В-третьих, это дополнительные затраты на водоподготовку, которые несет в основном АО “Водоканал”. В этом случае становятся очевидными преимущества замкнутого водооборотного цикла для промышленных предприятий. В-четвертых, затраты на посадку зеленых насаждений. Речь здесь идет в первую очередь не о рекреационной функции зелени, а о её санитарно-защитных свойствах в качестве буфера между жилыми массивами и территориями промышленных предприятий. В-пятых, затраты на проведение различных бытовых мероприятий. В-шестых, дополнительные затраты на содержание зданий и сооружений. Это во многом характерно для районов, подверженных чрезмерной вибрации. В-седьмых, дополнительные затраты, связанные с отторжением земель, пригодных для рекреационных целей, отвалами. К сожалению, отсутствие информации о размерах экономического ущерба в коммунальном хозяйстве не позволяет определить наиболее неблагоприятные направления, представленные выше, но то, что эти затраты - одна из важнейших расходных статей бюджета города, очевидно.
7. Здравоохранение. Здравоохранение - отрасль народного хозяйства, где наиболее тесно прослеживается сочетание экономического и социального ущерба от загрязнения окружающей среды. Экономический ущерб выступает как бы вторичным показателем по отношению к социальному ущербу. Наиболее ярким проявлением экономического ущерба в здравоохранении Кузбасса является средняя продолжительность жизни, показатели по которой были приведены выше. Сейчас в Кемеровской области показатель прироста населения отрицательный: на 1 родившегося приходятся 2 умерших. Убыль населения с 1991 по 1996 годы составила 140 тысяч человек[14]. Еще один аспект проблемы здравоохранения - это выбросы вредных веществ, обладающие канцерогенными свойствами. Индикатором этого стало увеличение заболеваемости раком с 1991 по 1996 гг. в Кузбассе на 13 %, а в Кемерове на 40 %. Помимо этого возросли случаи так называемой одногодичной летальности, характеризующие позднюю выявляемость заболевания, которые возросли на 14 % в Кузбассе и на 73 % в Кемерове[15]. Получается, что население нашего региона и живет меньше других, и болеет чаще. Экономический ущерб стал более наглядно проявляться в здравоохранении с введением системы обязательного медицинского страхования (ОМС). Он выражается, во-первых, в снижении трудоспособности населения, во-вторых, во временной или полной потере трудоспособности, в-третьих, в преждевременной смертности и, в-четвертых, в увеличении заболеваний у детей.
Все вышеперечисленные отрасли народного хозяйства в области возникновения экономического ущерба представляют собой сложную гетерогенную систему. Социальный фактор здесь также играет далеко не последнюю роль, что особенно заметно в такой отрасли, как здравоохранение.
Одним из важных этапов мониторинга окружающей среды является обнаружение территорий антропогенно наиболее напряженных с помощью космической съемки. Для Кузбасса такой район оказался равным 35,14 тыс. кв. км (36,8 % от всей территории области). Экстремальными зонами максимальной техногенной нагрузки на окружающую среду являются следующие районы: Новокузнецк (1700 кв. км), Белово (1000 кв. км), Кемерово (400 кв. км), Калтан (150 кв. км), Мыски (110 кв. км)[16]. Мониторинг или рассмотрение существующего положения - это начальный этап разработки плана действий вывода региона из ситуации экологической напряженности. Существуют различные градации видов мониторинга в зависимости от функционального назначения. Например, можно выделить следующие направления мониторинга:
1. Мониторинг непосредственно источников загрязнения, а именно технологический аспект наблюдения (отбор проб, их анализ и т. д.).
2. Мониторинг природно-территориальный - наблюдение за природным ландшафтом, включая анализ всех происходящих изменений.
3. Мониторинг отдельных объектов - наблюдение за функционированием природно-хозяйственных систем (зоны промышленных территорий, санитарно-защитные зоны, рекреационные территории и т. д.).
4. Мониторинг биологический - наблюдение за состоянием отдельных биологических объектов и биосистем.
5. Мониторинг социально-экономических последствий антропогенно обусловленного воздействия на окружающую среду[17].
Общие положения о мониторинге (экологическом контроле) представлены в главном федеральном экологическом законе “Об охране окружающей природной среды”[18]. Особого внимания заслуживает идея введения законных нормативных актов о мониторинге окружающей природной среды на уровне области, которые не противоречили бы федеральному законодательству, но вместе с тем более конкретно решали бы региональные проблемы.
В последнее время экологические проблемы рассматриваются на самом высоком уровне. Пример тому - Всемирная конференция “Окружающая среда и развитие”, которая проходила в 1992 году в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств и была организована под эгидой ООН. Этот международный форум дал толчок принятию ряда важных документов на правительственном уровне. Во-первых, необходимо упомянуть Указ Президента РФ № 000 от 4 февраля 1994 года “О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития”. Основные положения этого Указа включают следующие разделы: а) обеспечение экологически безопасного устойчивого развития в условиях рыночных отношений; б) охрана среды обитания человека; в) оздоровление (восстановление) нарушенных экосистем в экологически неблагополучных регионах России; г) участие в решении глобальных экологических проблем. В пункте в) отражены два направления, которые касаются Кузбасса, а именно вывод из кризисной экологической ситуации ряда крупных городов и промышленных центров и преодоление последствий радиоактивного загрязнения территорий[19]. Вторым важным документом явилось постановление Правительства РФ № 000 от 01.01.01 г. “О плане действий Правительства Российской Федерации по охране окружающей среды на годы”[20].
Самый же последний документ - это Указ Президента РФ № 000 от 1 апреля 1996 года “О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию”. Эта концепция включает следующие основные пункты: 1) устойчивое развитие - объективное требование времени; 2) Россия на пороге ХХI века; 3) задачи, направления и условия перехода к устойчивому развитию; 4) региональный аспект устойчивого развития; 5) критерии принятия решений и показатели устойчивого развития; 6) Россия и переход к устойчивому развитию мирового сообщества; 7) этапы перехода России к устойчивому развитию[21].
Все вышеприведенные документы носят во многом декларативный характер, но и они учитывают конкретные региональные аспекты нормализации экологической ситуации. В свете этого можно предложить следующие возможные меры по стабилизации экологической обстановки в регионе, которые могли бы быть учтены при разработке федеральной целевой программы “Оздоровление окружающей среды и населения Кемеровской области” и не противоречили бы федеральному природоохранному законодательству:
1. Максимально возможный учет экологических аспектов при выходе региона из общего социально-экономического кризиса.
2. Более жесткая экологизация экономической деятельности хозяйствующих субъектов с применением самых современных инструментов контроля (например, экологический аудит).
3. Широкое привлечение общественности к управлению использования природных ресурсов и окружающей среды.
4. Введение натуральной компенсации хозяйствующими субъектами ущерба, нанесенного населению и окружающей природе.
5. Ужесточение контроля за расходованием средств экологических фондов и введение более жесткой системы обоснования необходимости данных средств для природоохранных целей[22].
6. Введение залога за пользование различными природными ресурсами (возможно, на основе функционирования ипотечных банков).
7. Организация взаимных расчетов за загрязнение окружающей природной среды между отдельными территориальными образованиями.
8. Введение дополнительных льгот в области нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности на продукцию и природные ресурсы, часть доходов от которых будет направлена на решение неотложных природоохранных задач региона.
9. Освобождение доходов, направляемых на решение природоохранных задач, от импортных и экспортных пошлин.
10.Обязательный учет в учредительные" href="/text/category/dokumenti_uchreditelmznie/" rel="bookmark">учредительных документах как действующих, так и вновь образующихся хозяйствующих субъектов (включая совместные и иностранные предприятия) механизма финансирования природоохранной и экологически безопасной деятельности.
11.Введение жесткого контроля за соблюдением иностранными физическими и юридическими лицами
, занимающимися экономической деятельностью в Кузбассе, экологических норм и нормативов, установленных федеральными и местными органами власти[23].
Преодоление экологического кризиса Кузбасса - это глобальная задача, затрагивающая не только отдельно взятую центральную или местную власть. Здесь необходима полная вертикальная и горизонтальная интеграция, касающаяся всех ветвей власти. Поэтому необходима региональная целевая программа, в которой четко разграничивались бы полномочия и обязанности всех властных структур по выводу Кемеровской области из экологического кризиса. Стабилизация должна носить многоплановый характер и в соответствии с концепцией устойчивого развития учитывать все социально-экономические факторы. Только в этом случае возможно процветание Кузбасса - одного из важнейших регионов Российской Федерации.
Получено 1.12.98.
[1] , Ольховский охраны здоровья населения Кузбасса (политика, экономика, население) // Докл. участников Всерос. науч.-практ. конф. “Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в ХХI век”. Кемерово, 1997. Т.1. С.178-192.
[2] , О состоянии здоровья населения Кемеровской области // Там же. С.193-199.
[3] , О состоянии здоровья населения Кемеровской области // Докл. участников Всерос. науч.-практ. конф. “Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в ХХI век”. Кемерово, 1997. Т.1. С.193-199.
[4] , , и др. Социальная экология: Сборник трудов Кузбасского отделения Российской экологической академии. Кемерово, 1996. С.52-73.
[5] , К вопросу об оценке экономического ущерба // Тез. докл. второй междунар. науч.-практ. конф. “Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы”. Кемерово, 1996. Ч.2. С.103-104.
[6] , и др. Оценка существующего положения охраны окружающей среды в Кемеровской области, прогноз экологической ситуации, пути её улучшения // Докл. участников Всерос. науч.-практ. конф. “Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в ХХI век”. Кемерово, 1997. Т.1. С.142-146.
[7] , Михайлуц санитарно-эпидемиологического благополучия населения Кузбасса в связи с реформированием экономики // Тез. докл. второй междунар. науч.-практ. конф. “Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы”. Кемерово, 1996. Ч.3. С.26-28.
[8] , и др. Оценка существующего положения охраны окружающей среды в Кемеровской области, прогноз экологической ситуации, пути её улучшения // Докл. участников Всерос. науч.-практ. конф. “Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в ХХI век”. Кемерово, 1997. Т.1. С.142-146.
[9] , и др. Проблемы сохранения биологического разнообразия и биопродуктивности в Кемеровской области // Докл. участников Всерос. науч.-практ. конф. “Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в ХХI век”. Кемерово, 1997. Т.1. С.200-208.
[10] Громов -экологические и социальные аспекты проблемы загрязнения окружающей среды промышленных регионов Западной Сибири соединениями металлов (на примере Кузбасса) // Там же. Т.2. С.122-125.
[11] , и др. Оценка существующего положения охраны окружающей среды в Кемеровской области, прогноз экологической ситуации, пути её улучшения // Там же. Т.1. С.142-146.
[12] , и др. Проблемы сохранения биологического разнообразия и биопродуктивности в Кемеровской области // Там же. Т.1. С.200-208.
[13] , , Горбунов организации мониторинга за загрязнением окружающей среды в Кузбассе // Сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. “Проблемы реформирования региональной экономики”. Кемерово, 1995. С.106-112.
[14] , Ольховский охраны здоровья населения Кузбасса (политика, экономика, население) // Докл. участников Всерос. науч.-практ. конф. “Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в ХХI век”. Кемерово, 1997. Т.1. С.178-192.
[15] , Курилов рака - необходимый компонент устойчивого развития Кузбасса // Там же. Т.2. С.105-106.
[16] , , Горбунов организации мониторинга за загрязнением окружающей среды в Кузбассе // Сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. “Проблемы реформирования региональной экономики”. Кемерово, 1995. С.106-112.
[17] Широкова аспекты создания региональной системы экологического мониторинга // Докл. участников Всерос. науч.-практ. конф. “Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в ХХI век”. Кемерово, 1997. Т.2. С.90-95.
[18] Закон РФ “Об охране окружающей природной среды” // Российская газета. 1992. 3 марта.
[19] Указ Президента РФ “О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития”, 4 февр. 1994 г., № 000 // Российская газета. 1994. 9 февраля.
[20] Постановление Правительства РФ № 000 от 01.01.01 г. “О плане действий Правительства Российской Федерации по охране окружающей среды на годы”// Там же. 1994. 9 июня.
[21] Указ Президента РФ “О концепции перехода РФ к устойчивому развитию” Москва. Кремль. 1 апреля 1996 года. № 000 // Наука в Сибири. 1996. № 14.
[22] , , Казаков- К вопросу о распределении финансовых средств экологических фондов для природоохранной деятельности предприятий Кузбасса // Докл. участников Всерос. науч.-практ. конф.. “Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в ХХI век”. Кемерово, 1997. Т.2. С.209-211.
[23] Грицко аспекты устойчивого развития // Докл. участников Всерос. науч.-практ. конф. “Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в ХХI век”. Кемерово, 1997. Т.1. С.53-68.
