Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 марта 2012 года г. Урай ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ИП о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав его тем, что * года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи детской коляски марки «*». Данный факт подтверждается кассовым чеком. Оплатив в размере * руб. и приняв товар в отделе «*» * «*», расположенный по адресу: *, она свои обязательства по договору купли-продажи выполнила. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (вещь), качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых обычно используется.

Требование закона ответчиком нарушено. Нарушения выразились в том, что 23 октября 2011 г. был обнаружен недостаток товара, а именно, после начала эксплуатации товара лопнула труба шасси коляски. После чего она обратилась в отдел «*» * «*», расположенный по адресу: *, где шасси коляски была взята ответчиком для замены, которую ответчик обязался провести до декабря 2011 г.

В связи с тем, что ответчиком данные обязательства не были выполнены по замене, 25.01.2012 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что согласно п. 1 ст. 18 Федерального Закона РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Претензия была получена ответчиком 25.01.2012 г. Однако никакого ответа она не получила, ее претензия была проигнорирована ответчиком. Ее претензия проигнорирована ответчиком незаконно, так как согласно п. п. 5 и 6 ст. 13 и п. п. 5 и 6 ст. 18 Федерального Закона РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар у потребителя и добровольно, в досудебном порядке, удовлетворить его требования, если не докажет, что недостатки в товаре возникли вследствие нарушения потребителем правил пользования или хранения, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Этого ответчиком сделано не было. Поскольку в течение установленного ст. 22 Федерального Закона РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О защите прав потребителей» 10-тидневного срока для возврата денежных средств, ее требования ответчик не удовлетворил, согласно ст. ст. 15, 23 Федерального Закона РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О защите прав потребителей» она имеет право требовать возмещения морального вреда и неустойки.

Просит расторгнуть договор купли-продажи коляски марки «*» и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере * рублей, компенсацию морального вреда, которую считает соразмерной * рублей, неустойку в размере * рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что от иска отказывается в полном объеме, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по иску к индивидуальному предпринимателю о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 – 225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Принять отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья