острые проблемы отраслевой науки
Общеизвестно, что удельный вес науки в любой стране определяется не только средствами из госбюджета на ее содержание или количеством исследовательских учреждений, но и высотой полета мысли ученых, результатами их поиска. На Украине создается впечатление, будто все наоборот. Мысли достигают заоблачных высот, а вот отношение к научным работникам далеко не всегда государственное. Отсюда и весьма скромные результаты. Это в полной мере относится и к отраслевой науке, в частности, строительной.
До недавнего времени основные научные исследования проблем строительного комплекса осуществлялись в системе государственных научно-проектных институтов, таких, как Гипроград, КиевЗНИИЭП (зональный экспериментального проектирования), НИИСК (строительных конструкций), НИИСП (строительного производства), НИИАСС (автоматизированных систем в строительстве), и других, и в системе отраслевых научно-проектных институтов, в основном организованных при министерствах и ведомствах, осуществлявших значительные объемы капитального строительства. При некоторых НИИ были созданы экспериментально-производственные базы, оснащенные современным оборудованием, лаборатории и лабораторные корпуса.
Весомый вклад в развитие отраслевой науки внесли кафедры Киевского национального университета строительства и архитектуры, Приднепровской академии строительства и архитектуры, Одесской государственной академии строительства и архитектуры, Полтавского национального технического университета им. Ю. Кондратюка, Национального университета «Львовская политехника». Вся сеть основных научно-исследовательских учреждений в 1991 году состояла из 46 организаций, из которых 10 находились в подчинении Минстроя Украины, где работали свыше 13 тысяч человек.
Важным результатом их деятельности можно считать обоснование планирования городских территорий с застройкой на основе генеральных планов, создание методик и широкое развитие типового проектирования жилых, общественных и промышленных зданий и сооружений, а также возведение их индустриальными методами на основе мощной строительной базы по производству крупноразмерных железобетонных и бетонных изделий и конструкций. Получению перечисленных результатов способствовали научные разработки по типизации зданий, унификации и каталогизации технических решений, изделий, узлов, деталей и элементов, усовершенствование методов расчета, разработка теории поточного строительства, развитие номенклатуры и технологии производства легких заполнителей и получение на их основе легких бетонов и прочее. В сфере применения вычислительной техники в проектировании и управлении строительством — это возможность компьютерной обработки графической и аналитической информации с выпуском необходимых чертежей и документации, корректировка и обработка необходимой каталожной информации и типовой документации с проведением соответствующих расчетов и экономических обоснований.
Однако экономический кризис последующих лет больно ударил по отраслевой науке. Институты за неимением заказов и финансирования были поставлены на грань выживания и потому свертывали целые направления исследований, теряли научные кадры, которые массово переходили в бизнес-структуры, распылялась материальная база. Возрождение экономики и увеличение заказов институты встретили обескровленными. Вдобавок новые реалии, работа в условиях рынка заставляли отказываться от массового применения типовых решений в строительстве, выходить на сложные архитектурно-градостроительные формы зданий и сооружений, заниматься проблемами энергосбережения, защиты окружающей среды и человека в современной урбанизированной среде, старения основных фондов и необходимостью их реконструкции и продления ресурса, пересмотра и развития нормативной базы. И научные работники справились с вызовами времени.
Ярким примером этого может стать деятельность коллектива НИИСК. Несмотря на общественные нелады, руководству института удалось сохранить ядро коллектива и научные направления по стандартизации и нормированию в строительстве, разработке конструкций для зданий и сооружений в обычных и сложных инженерно-геологических условиях, сейсмостойкому строительству, геотехническим вопросам, надежности и безопасности зданий и сооружений, научно-техническому сопровождению строительной деятельности в атомной энергетике, строительной физике и другие. Лишь в минувшем году подготовлен ряд нормативных и методических документов для строительной отрасли. Сделаны отчеты относительно выполненных научно-технических работ, в том числе по строительным проблемам атомных электростанций и объекта «Укрытие» Чернобыльской АЭС. Выполнены технические и проектные решения объектов нового строительства и восстановления эксплуатационной пригодности выдающихся памятников архитектуры, общественных, жилых и промышленных зданий и сооружений, технологии и рецептуры получения новых видов бетонов и многое другое.
В не менее затруднительном положении был и коллектив НИИАСС, но он выстоял и теперь является базовым по информационным технологиям в отрасли. Институт успешно работает над формированием единого информационного пространства управления производственными процессами в строительстве с использованием международных стандартов открытых систем ISO, созданием ресурсосберегающих компьютерных технологий проектирования объектов строительства, системной интеграцией архитектурно - и инженерно-конструкторских автоматизированных рабочих мест. Гордостью института стали универсальный программный комплекс для расчета и проектирования строительных и машиностроительных конструкций «Лира» и программный комплекс для расчета и проектирования железобетонных конструкций многоэтажных зданий «Мономах», ряд пакетов прикладных программ. В результате внедрения разработок института в организациях строительного комплекса уровень автоматизации проектно-изыскательских работ возрос до 80 процентов, на четверть уменьшилась материалоемкость объектов, а прирост прибыли составляет 7-10 процентов.
Иначе сложилась судьба Государственного НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТИАГ). Минрегионстрой его просто ликвидировал, как значится в приказе от 23.08.07 г. «с целью совершенствования финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций». На самом же деле причиной было желание завладеть драгоценными квадратными метрами в центре города. Об этом шла речь, в частности, в письме президента Национальной академии наук Патона, председателя Общества охраны памятников истории и культуры П. Толочко и президента Украинской академии архитектуры В. Штолько к руководителям государства. Институт был единственным в стране научным учреждением — системным экспертом в области теории, истории, перспективных проблем развития архитектуры и градостроительства, охраны культурного наследия Украины. За время своего существования с 1945 года он выполнил множество фундаментальных работ, воспитал десятки выдающихся ученых, создал уникальный научный архив.
Институт принимал участие в составлении Реестра памятников архитектуры и градостроительства, создании Свода памятников культурного наследия, занимался разработкой границ и режимов использования исторических ареалов населенных пунктов Украины... И вот теперь все это брошено в угоду узкокорыстным интересам. В указанном письме с горечью отмечается все более заметное в последние годы наступление на науку: «Стоит вспомнить о фактически уничтоженных лишь некоторых из исследовательских ячеек — Музей истории Киева, который находился в Кловском дворце, Музей мировых религий... старания отселить из исторического Подола Государственный институт УкрНИИпроектреставрация и Государственную научную библиотеку им. академика В. Заболотного, из Андреевского спуска — галерею «Карась» и т. п.». Не помогло. Институт исчез. И действительно, зачем нам культурные ценности и их знатоки и хранители в эпоху великого дерибана? К слову, в России таких институтов два — в Москве и Петербурге — и оба работают, никто закрывать их не собирается.
В общем, проблем в отраслевой науке накопилось немало. Одна из них — научное сопровождение строительства. В прошлом в СССР и на Украине действовала целая система отработки технических решений и привлечения научно-исследовательских организаций для научной поддержки. При институтах для этих целей создавались мощные производственные базы. Новые разработки, объекты разного назначения внедрялись через систему экспериментального строительства, где осваивались прогрессивные технологии и материалы. В особенности это было характерно для возведения объектов в сложных инженерно-геологических условиях. К сожалению, ныне за неимением средств ни научного сопровождения, ни экспериментального строительства за некоторыми исключениями нет. То же самое касается и мониторинга объектов во время строительства и эксплуатации. При распространенном ныне индивидуальном проектировании без соответствующей отработки это приводит к значительным потерям.
Возьмем монолитные каркасы в жилищном строительстве. Как сообщили в НИИСКе, при одинаковых условиях часто применяются разные решения и показатели. В свое время «Киевгорстрой» пригласил немецкую фирму для анализа технических решений. Оказалось, что в действующих проектах стали и бетона больше аналогичных в ФРГ на 25-30 процентов. Похожая картина и с фундаментами. Институт осуществил анализ некоторых объектов в Киеве, и оказалось, что свай может быть на 40-50 процентов меньше. Сегодня на повестке дня стоит сооружение социального и доступного жилья, потому следует более придирчиво отнестись к экономическим показателям. Надо детально отработать и экспериментально проверить технические решения для такого класса объектов.
Научного сопровождения требуют сохранение и поддержка эксплуатации памятников истории и архитектуры. В этом плане накоплен огромный опыт работ на таких объектах, как Михайловский, Успенский соборы и София Киевская, Одесский и Львовский театры, музейные комплексы («Арсенал»), дворцы и государственные учреждения (Резиденция Президента, Мариинский дворец, здание Кабинета министров и др.). Как правило, по таким объектам были соответствующие поручения Госстроя (Минрегионстроя), составлялась программа научного сопровождения, и это, наверное, один из немногих положительных примеров.
В этом ряду — организация научного сопровождения работ, выполняемых на площадке ЧАЭС, в частности, на объекте «Укрытие». По этому поводу были специальные решения Минрегионстроя, а также МЧС. В результате работы по усилению существующих конструкций (так называемая стабилизация конструкций «Укрытия») завершены. Подготовлено технико-экономическое обоснование нового укрытия, проведен тендер на его возведение. А вот при сооружении хранилища ядерных отходов № 2 подрядная организация, исходя из коммерческих соображений, проигнорировала научное сопровождение. Как следствие — работа не получилась и остановлена, убытки — десятки миллионов долларов.
Злободневным вопросом остается реконструкция или санация устаревшего жилья. Эта проблема снова поднята в государстве последними решениями правительства. Но, как показывает опыт таких работ в Харькове, Одессе и других городах (пилотные объекты), здесь научное сопровождение крайне важно.
Актуальными для строительной науки являются проблемы приведения нормативно-правовой базы к требованиям ЕС, развития экспериментальной базы институтов, пополнения их компьютерной техникой и программным обеспечением, преодоления дефицита квалифицированных кадров научных работников. Есть и другие, не менее жгучие проблемы. Но все они упираются в один вопрос, который, словно скала на дороге, — финансирование науки. Государство выделяет то, что может дать из своих не очень больших достатков, и этих средств, ясное дело, не хватает. Поэтому нужно искать другие пути субсидирования исследований. И каждое научное учреждение имеет немало предложений на эту тему.
Скажем, НИИ строительных материалов и изделий предлагает создать отраслевой инновационный фонд, а для увеличения прибыли научно-исследовательских организаций внести изменения в закон «О научной и научно-технической деятельности» с тем, чтобы приравнять их к институтам Национальной академии наук. Для доведения материальной базы отраслевых институтов до уровня лабораторий стран Европейского содружества выделять средства в бюджете на обновление испытательного оборудования или же уменьшить налоги на прибыль от основной деятельности институтов и аренды для создания специального фонда. Разработать законопроект, которым ввести практику создания целевых ассоциаций и аккумуляции в них средств для внедрения энергосберегающих технологий или освоения производства импортозависимых видов продукции.
Такие предложения от институтов сосредоточиваются в Минрегионстрое, и надо ускорить воплощение наиболее перспективных из них в жизнь. Если общество не имеет возможностей в полной мере финансировать науку, то следует хотя бы не мешать, а еще лучше — оказывать всяческое содействие ей самой находить средства. Только тогда наука будет чувствовать себя комфортно.
Георгий ДАНИЛЮК.
