Выводы и предложения
по итогам заседания Рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по техническому регулированию на тему:
«Роль технической политики
при переходе страны на инновационный путь развития»
30 ноября 2009 года город Москва
I. Техническое регулирование.
Эксперты отмечают, что в настоящее время присутствует тенденция завоевания экономических ниш методами нормативной экспансии – через лоббирование в технических регламентах, стандартах, методах аккредитации, оценки соответствия и прочих формах допуска на рынок.
Практика хода разработки технических регламентов говорит о том, что процедура их обязательного общественного обсуждения, установленная законом, позволяет проводить его формально.
Зачастую к утверждению предлагаются проекты регламентов, первоначальные варианты которых прошли публичное обсуждение несколько лет назад и не имеющие отзывов отраслевых объединений промышленности, научного и экспертного сообщества.
Данная ситуация приводит к появлению «двойных стандартов» при разработке технических регламентов, что в итоге подрывает институциональный механизм участия бизнес-сообщества, научных и экспертных институтов в формировании законодательного нормативного поля.
Другой проблемой является отсутствие ответственности за невыполнение требований технических регламентов. Поэтому представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сохраняющаяся нечёткость отдельных положений Федерального закона «О техническом регулировании», отсутствие единого органа, ответственного за разработку и дальнейшее правоприменение отдельных технических регламентов, а также необходимость конкретных мер по обновлению национального фонда стандартов ставит под сомнение возможность завершения реформы в установленные сроки
(к 1 июля 2010 года).
Анализ показывает, что для вступления в действие только 17 первоочередных технических регламентов необходимо принять 85 актов Правительства Российской Федерации и обновить или разработать около 4000 национальных стандартов.
При этом следует иметь в виду, что ежегодно в стране обновляется не более тысячи стандартов на всю промышленность. В этой связи, по мнению бизнес-сообщества, необходимо внести изменения в Федеральный закон «О техническом регулировании» с целью отказа от конкретного срока завершения реформы, а также корректировки сроков принятия первоочередных регламентов.
II. Стандартизация.
Процесс внедрения инновационной продукции и технологий, по мнению ряда экспертов, также тормозится из-за недостаточных темпов обновления национальных российских стандартов, а также низкого уровня их гармонизации с международными нормами.
Важной составляющей технической политики является реформирование национальной системы стандартизации. Для содействия реформе в области стандартизации созданы Межотраслевые советы по техническому регулированию и стандартизации: в нефтегазовом комплексе, в строительной отрасли, в нефтехимическая
промышленность" href="/text/category/himicheskaya_i_neftehimicheskaya_promishlennostmz/" rel="bookmark">химической промышленности, в металлургии, и в области информационных технологий.
Результатом создания межотраслевых советов стало значительное увеличение количества разрабатываемых стандартов, активизация российского участия в работе Международной организации по стандартизации ISO. Работа советов стала положительным примером государственно–частного партнерства.
Обобщая этот опыт, необходимо поставить вопрос о законодательном закреплении статуса межотраслевых советов. Это позволит:
- планировать работы по стандартизации;
- организовать взаимодействие производителей и потребителей продукции по разработке и внедрению новых стандартов;
- ускорять внедрение инновационных технологий на базе создания новых стандартов;
- софинансировать работу по стандартизации из средств федерального бюджета и бюджетов коммерческих организаций;
- участвовать в международной стандартизации.
Проблему кардинального обновления национального фонда стандартов не решить без существенного увеличения финансирования этой работы со стороны государства и создания условий, стимулирующих участие в ней промышленности.
В 2009 году государственное финансирование программы стандартизации составило около 300 миллионов руб. при средней стоимости разработки одного стандарта 1,5 – 2 млн. руб. Целесообразно увеличить государственные расходы на работы по стандартизации на 2010 и последующие годы до 1,5 – 2 млрд. рублей.
Кроме того, с целью стимулирования участия бизнес-сообщества в работе по разработке стандартов необходимо внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части создания возможности относить затраты на стандартизацию на себестоимость продукции, так как в настоящее время затраты на проведение данных работ российские предприятия осуществляют из чистой прибыли, а в промышленно развитых странах они отнесены на себестоимость готовой продукции.
III. Аккредитация и доступ на рынок.
Не меньшей проблемой для бизнес-сообщества является узковедомственный характер формирования правил и критериев по допуску продукции на рынок, что вынуждает предпринимателей в подавляющем числе случаев нести неоправданные затраты на сертификацию своей продукции, в том числе повторную.
Разобщенность требований приводит к тому, что результаты российской аккредитации органов по оценке соответствия и выданные ими сертификаты не признаются за рубежом.
Проведение международной сертификации ложится дополнительным финансовым бременем в первую очередь на экспортеров отечественной высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленной продукции.
С целью решения данной проблемы необходимо законодательно обеспечить создание единого российского национального государственного органа по аккредитации. Это позволит:
- упростить и ускорить процедуры администрирования при допуске инновационной продукции на рынок;
- обеспечить взаимное признание сертификатов и результатов испытаний внутри страны, а также начать процедуру их признания за рубежом;
- повысить ответственность органов по сертификации и испытательных лабораторий за результаты своей деятельности;
- создать единое информационное пространство в области аккредитации (единый реестр аккредитованных сертифицирующих организаций и испытательных лабораторий);
- разделить функции государственного надзора и допуска инновационной продукции на рынок.
IV. Совершенствование процедур государственного надзора за производственными объектами.
По мнению экспертов, необходимо переместить вектор ответственности за обеспечение безопасности на поднадзорных объектах со стороны государства на собственника объекта, путем перехода на заявительный порядок обеспечения безопасности с одновременным введением обязательного страхования опасных производств.
Это позволит многократно сократить дискреционные полномочия чиновников и значительно упростит существующие архаичные процедуры.
V. Законодательное обеспечение инновационной деятельности.
Сегодня Российская Федерация уступает ведущим индустриальным странам мира по ключевым показателям развития инновационной деятельности: внутренним затратам на исследования и разработки, количеству выданных патентов, доле инновационных продуктов, внедрённых в коммерческий оборот.
В современных условиях становится всё более очевидной необходимость принятия Федерального закона «Об инновационной деятельности». С нашей точки зрения, этот закон должен установить базовые принципы жизненного цикла инноваций, начиная от фундаментальных и прикладных исследований, опытного внедрения, стандартизации и последующего допуска продукции на рынок для серийного производства.
В Европейском Союзе соответствующий акт был принят в 2006 году. Подобные законы есть в Индии, Бразилии и Китае с конкретными формами поддержки инновационного развития, среди которых: координация развития отраслей, развитие инфраструктуры, тарифное и налоговое стимулирование, предоставление льгот совместным предприятиям (сп), импортирующим передовые технологии, субсидирование разработки инновационных продуктов, а также содействие экспорту.
VI. Предложения по совершенствованию технической политики в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития.
Считаем целесообразным обратиться в Администрацию Президента Российской Федерации, Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации со следующими предложениями:
1. Разработать и принять Федеральный закон «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», установив общие принципы государственно-частного взаимодействия и поддержки на всех этапах жизненного цикла инноваций.
2. Гармонизировать законодательство в сфере технического регулирования стран Таможенного Союза с целью создания единых процедур разработки технических регламентов и национальных стандартов.
3. Внести изменения в статью 270 части II Налогового кодекса Российской Федерации в части исключения затрат на стандартизацию из налогооблагаемой базы с целью стимулирования участия бизнес-сообщества в работе по разработке и внедрению инновационных стандартов.
4. Внести изменения в государственный бюджет Российской Федерации в части увеличения государственного финансирования работ по обновлению национальных стандартов на 2010 и последующие годы в размере 1,5 – 2 млрд. рублей.
5. На законодательном уровне обеспечить создание единого российского национального государственного органа по аккредитации.
6. Законодательно установить статус Межотраслевых советов по техническому регулированию и стандартизации и технических комитетов по стандартизации в единой национальной системе технического регулирования.
7. Внести изменения в административное законодательство в части усиления ответственности за несоблюдение требований технических регламентов.
8. Внести изменения в Федеральный закон «О техническом регулировании» в части совершенствования процедуры общественного обсуждения проектов технических регламентов в их окончательной редакции, принимаемой Федеральными законами или постановлениями Правительства.
9. Законодательно обеспечить необходимость подготовки законопроектов по внесению изменений в смежное законодательство при подготовке проектов технических регламентов.
10. Внести изменения в Федеральный закон «О техническом регулировании» в части увеличения срока реализации реформы технического регулирования.
11. Совершенствовать законодательство надзорных технических органов исполнительной власти по переходу на заявительный порядок обеспечения безопасности производственных объектов с одновременным введением их обязательного страхования.
Руководитель Рабочей группы
Общественной палаты России
по техническому регулированию
