Обзор публикаций в СМИ

ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ В СМИ за 25-26.года

В Челябинске продолжается передел госсобственности, УралПолит. ру, 25.06.2007

Городские власти собираются выселить федеральных чиновников

В Челябинске власти решили приступить к возвращению муниципальных помещений, которые используются федеральными структурами. Сигналом о начале кампании по возвращению муниципальной собственности стал отказ депутатов гордумы передавать федеральной налоговой службе здание, в котором расположена налоговая инспекция.
Сегодня, 25 июня, на аппаратном совещании главы Челябинска, где побывал корреспондент «УралПолит. Ru», председатель городской думы Сергей Комяков сообщил о том, что готовясь к заседанию думы, депутаты отказались передать в федеральную собственность помещение налоговой инспекции Калининского района.
Напомним, что с подачи губернатора Челябинской области Петра Сумина, который потребовал «выселить взрослых дядей и тетей», глава стал активно рассуждать на тему возвращения детсадов муниципалитету. Из-за нехватки мест в столице Южного Урала самая в области большая очередь на устройство ребенка в детский сад. По единодушному мнению городских и областных чиновников проблему надо решать не строительством новых, а возвращением розданных в 90-е годы помещений.
В Челябинске насчитывается 195 бывших детсадов, в которых сейчас расположены различные областные и федеральные структуры.
По словам начальника управления образования , детские сады занимают прокуратура, Пенсионный фонд, налоговая инспекция и ряд областных структур.
«Мы рассчитываем вернуть городу 50–60 детских садиков. Всего в муниципальной собственности осталось 30 детсадов, остальные были переданы. Будем договариваться со структурами, которые получили помещения, и совместно с областью решать эту проблему», – сообщил Александр Кузнецов в беседе с корреспондентом «УралПолит. Ru».
Глава категорично заявил о том, что передавать федералам муниципальную собственность мэрия не намерена. «У меня есть информация о том, что налоговая инспекция строит свой офис. Мы подождем, пока они обзаведутся собственными помещениями и вернут здание муниципалитету», – заявил «УралПолит. Ru» глава города, добавив, что муниципальная власть в принципе не намерена отдавать какие-либо свои здания. В качестве предложения Михаил Юревич заявил, что муниципалитет окажет помощь в предоставлении земельных участков под строительство для зданий, в которые должны перебраться чиновники, выселенные из детсадов.
Имущественный комплекс уже не раз становился предметом раздора для властей разных уровней. Самый громкий последний скандал был вызван нежеланием отдавать муниципалитету помещение, в котором расположена «студенческая» больница. Руководство ЮУрГУ предложило мэрии заплатить за аренду, а в ответ получило угрозу судебного иска.
В Челябинске напряженность отношений между федеральными и муниципальными структурами в том, что касается собственности, зданий и земли, не в последнюю очередь объясняется враждой между мэрией и руководителем южноуральского агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, – считают эксперты «УралПолит. Ru».

На что жалуются налогоплательщики, ИА Клерк. ру, 26.06.2007

Отдел новостей / ФНС представила справку о работе с обращениями граждан в центральном аппарате ведомства за май 2007 года. В мае 2007 года в центральный аппарат ФНС поступило на рассмотрение 716 обращений граждан.
В этот период сохранилась тенденция обращений по вопросам уплаты налога на доходы физических лиц: по вопросам, связанным с НДФЛ, поступило 185 обращений, что составляет 26 % от общего числа.
Также увеличилось число обращений по вопросам регистрации и учета юридических и физических лиц (126 писем, 18 % от общего числа).
По данным службы, не снижается количество жалоб граждан на решения налоговых органов: по вопросам несогласия налогоплательщиков с решениями налоговых органов поступило 78 обращений (11 %).
По вопросам налогообложения малого бизнеса обратились 52 предпринима%), с просьбой о выдаче справки об отсутствии налоговой задолженности для оформления выхода из гражданства РФ - 41 человек (6 %).
Отдельные обращения касались уклонения от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации, уплаты транспортного налога, налога на землю и трудовых вопросов.

Москвичей пересаживают в "Жигули", «Газета», 26.06.2007

Столичные власти повысили транспортный налог

Мэр вчера расстроил столичных автолюбителей. Он подписал постановление об увеличении с 1 января 2008 года ставки транспортного налога для большинства категорий автомобилей в полтора раза. Это постановление не только вписывается в стратегию московского правительства по пересаживанию всех в малолитражки якобы для улучшения экологической ситуации на дорогах столицы и решения проблем с пробками, но и вносит свой вклад в поддержку устаревшего российского автопрома.

Ставка транспортного налога поднимается не для всех, а только для тех автомобилей, у которых двигатель мощнее 100 лошадиных сил (л. с.). Для маломощных машин ставка останется на отметке 7 рублей за одну лошадиную силу. При этом автомобили с мощностью до 70 л. с., как и прежде, не будут облагаться налогами. Сразу вспоминаются различные инициативы по установлению льгот для владельцев малолитражек. Самое примечательное среди них - предложение Юрия Лужкова выплачивать покупателям небольших машин компенсацию в $1 тысячу. Правда, пока предложение так и не воплотилось во что-то реальное.

Малолитражка имени правительства Москвы

В категорию до 100 л. с. попадают автомобили отечественного автопрома (в столице их чуть больше 30% от общего количества в 3,3 млн машин), а также лидеры продаж среди иномарок, которые позаботились о клиентах и «втиснули» свои модели в заветные 100 л. с. В частности, наиболее популярная модификация самой продаваемой в России модели Ford Focus с объемом двигателя 1,6 л как раз имеет мощность 100 л. с. Не превышают этот порог и следующие за ней по популярности модели Renault Logan, Mitsubishi Lancer, Daewoo Nexia и т. п.

Кстати, Renault Logan, находящаяся на втором месте по популярности, производится на совместном российско-французском предприятии «Автофрамос» на территории завода АЗЛК, а часть акций этого предприятия принадлежит правительству Москвы. «Мы планируем еще расширить производство Rеnault Logan за счет прилегающих к заводу участков. Нашим партнером выступает правительство Москвы, которое и предоставит нам эти территории. Мы в свою очередь будем вкладывать деньги в освоение территорий. Таким образом, мы планируем увеличить производство автомобилей вдвое - с 80 тысяч до 160 тысяч», - рассказала «Газете» менеджер по связям с общественностью "Renault Россия" Ольга Сергеева. Так что не трудно догадаться, на какие малолитражки хочет пересадить москвичей столичный градоначальник.

Плачь, водитель, плати, пассажир

Если владельцы и потенциальные владельцы малолитражек могут спать спокойно, то любителям динамичного разгона и скорости придется раскошелиться. Например, владельцы автомобилей с мощностью двигателя от 100 до 150 л. с. в случае утверждения закона будут платить по 30 рублей за каждую «лошадку» вместо сегодняшних 20 рублей. Налог на машины с мощностью от 150 до 200 л. с. включительно вместо нынешних 50 составит 75 рублей за лошадиную силу. А владельцы иномарок (мощность свыше 250 л. с.) будут ежегодно выплачивать 150 рублей за одну лошадиную силу вместо 100 рублей.

Повышение налогов, однако, затронет не только автолюбителей, но, как это ни странно, и пассажиров. Подорожают всеми любимые маршрутки: за пассажирскую "Газель" организации теперь придется платить от 3,3 тысячи рублей в год вместо нынешних 2,2 тысячи (в зависимости от двигателя). А если учесть, что многие организации сейчас покупают более мощные импортные автобусы, то сумма налога будет еще больше. "Все издержки компании, занимающиеся пассажирскими перевозками, перекладывают на пассажиров, поэтому стоимость проезда в маршрутном такси повысится", - прогнозирует депутат Госдумы (фракция "Справедливая Россия" - "Родина") и председатель Общероссийского общественного движения «Движение автомобилистов России» Виктор Похмелкин.

А также в области налога мы впереди планеты всей

«Это дикое постановление, - возмущался в разговоре с "Газетой" лидер общественного движения «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков. - Налог на транспортные средства в Москве - самый высокий в России и один из самых высоких в мире. Он сопоставим с налогом, действующим в Канаде, в штате Онтарио - 50 канадских долларов". Лысаков даже предположил, что повышение ставки - это месть автомобилистам, которые выступали против выдвижения Лужкова мэром на очередной срок.

Лимиты налоговых ставок на транспортные средства, установленные Налоговым кодексом

Наименование объекта налогообложения	Ставка налога, установленная главой 28 НК РФ	Минимальный предел налоговой ставки, рублей	Максимальный предел налоговой ставки, рублей
Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы)
До 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно	5	1	25
л. с. (73,55-110,33 кВт) включительно	7	1,4	35
л. с. (110,33-147,1 кВт) включительно	10	2	50
л. с. (147,1-183,9 кВт) включительно	15	3	75
Свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт)	30	6	150

Источник: ФНС

Виктор Похмелкин считает, что неправильно привязывать транспортный налог к мощности двигателя. «Не факт, что автомобили с мощностью свыше 100 л. с. больше загрязняют окружающую среду, чем малолитражки, часто бывает наоборот, - объясняет Похмелкин. - А тут в случае повышения налога выгоду получают производители отечественного автохлама». Он предложил другие варианты изменения налога. Например, если чиновники хотят пересадить всех на небольшие машины, то надо привязывать налог не к мощности двигателя, а к габаритам и массе, ведь многие модели японских и европейских автомобилей при относительно небольшом объеме двигателя и габаритах имеют мощность гораздо больше 100 л. с. Причем двигатель этот загрязняет окружающую среду гораздо меньше стареньких "Жигулей". «Или нужно включать этот налог в стоимость бензина. Тогда платить больше будет тот, чья машина больше бензина съедает. Это логичнее», - предлагает Виктор Похмелкин.

Кто и как устанавливает транспортный налог

Транспортный налог (28 глава Налогового кодекса) вступил в силу 1 января 2003 года. Перед новым годом миллионы россиян - владельцев автомобилей получили по почте уведомления, извещающие о необходимости уплаты федеральных сборов за транспортные средства. Одной из особенностей этого налога является то, что регионы самостоятельно определяют его ставки - как и в случае с тарифами на коммунальные услуги федеральные органы устанавливают лишь верхний предел налога. Поначалу столичные чиновники отнеслись к обладателям мощных автомобилей достаточно терпимо: в некоторых регионах - например в Ульяновской, Курской, Курганской, Новосибирской областях - решили сразу взять налог с мощных иномарок по максимуму, то есть по 150 рублей с лошадиной силы, тогда как в столице он не выходил за рамки 100 рублей.

После введения нового налога «объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации», - говорится в сообщении Федеральной налоговой службы. На легковые автомобили, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, полученные через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке, налог не распространяется.

Налоговые ставки, установленные главой 28 НК, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Транспортный налог идет в бюджет субъекта федерации. Он составляет 10-20% от средств, затрачиваемых на улучшение ситуации на дорогах региона.

На что пойдут деньги, собранные благодаря повышению транспортного налога?

Владимир Федоров, член Совета федерации от заксобрания Республики Карелия, начальник Главного управления ГАИ в годах:

Налог определяется законом, а не распоряжением. Насколько я знаю, господин Лужков внес свое предложение распоряжением, а Мосгордума это дело должна утвердить или не пропустить. А куда в принципе идут транспортные налоги, у Лужкова и спросите! Я не шучу, потому что сегодня и этот налог, и штрафы за нарушение ПДД идут в субъект федерации. Правда, некоторые из них раздали эти деньги муниципальным образованиям. Помню, ваш вопрос я Минфину задавал (и про штрафы за нарушение ПДД): никто ни сумму не знает, ни куда они идут! Поэтому я и мои коллеги по Совету федерации полтора года назад выступили с законодательной инициативой о воссоздании Дорожного фонда РФ, но проект до сих пор в Думе лежит, потому что правительство против. Раньше было ясно, куда деньги идут, сейчас же глава субъекта сам решает, куда их направить. Каждый губернатор стремится обеспечить зарплатой бюджетников, да и зима на носу, о закупке энергоносителей думать надо. Так что есть много причин, чтобы дороги оказались на 5-10-м месте. Поэтому финансирование дорог сейчас в три раза меньше, чем тогда, когда был Дорожный фонд. В нем деньги были крашеные (так их называли финансисты), потому что их никто ни на что не имел права тратить, кроме как на дорожные нужды. А если их использовали не по назначению, то это называлось нецелевым использованием бюджетных средств со всеми вытекающими последствиями. Когда в Ярославле был президиум Госсовета, президент дал указание правительству определиться с порядком финансирования дорог.

Сергей Жигунов, актер, продюсер:

Могу ответить только вопросом на вопрос: а куда идут деньги Стабилизационного фонда, который мы накопили в нечеловеческих масштабах? И нужны ли сейчас государству, у которого профицит бюджета, еще дополнительные налоги, то есть деньги, которые теоретически могут вызвать инфляцию или какие-то отрицательные экономические процессы? Для того чтобы не получить инфляцию выше той, которая запланирована, государство выводит деньги за пределы Отчизны. Но при этом увеличивает налогообложение. Для чего? Чтобы тоже выводить их туда же, где и Стабфонд?! Общеизвестно, что любые растущие налоги тормозят рост экономики. А куда они пойдут… Если бы я был чиновником Минавтопрома, то сказал бы, что на строительство дорог. А поскольку я им не являюсь, то спрашиваю: почему эти деньги не берутся из Стабилизационного фонда? И отвечаю: потому что это вызовет инфляцию. Но тогда я вообще не знаю, для чего собираются дополнительные налоги, которые сейчас категорически не нужны нашей стране!

Ирина Хакамада, президент фонда социальной солидарности "Наш выбор":

Повышая транспортный налог, надо взамен предлагать транспортные услуги! А я эти "услуги" ощутила и ощущаю по полной программе. Парковок нет, зато эвакуаторы везде и всюду (хотя рядом вообще нет свободных мест), жуткие пробки и никакого дорожного строительства. То есть оно, конечно, есть, но идет медленно и с безумным опозданием. А Москва стоит! И почему-то продолжают делать окружности, хотя дороги поперек нужно прокладывать. В таких условиях повышать транспортный налог неприлично! Эти налоги носят запретительный характер - типа "Ребята, не покупайте приличных машин!" Ну что ж, будет куча неприличных - и дальше что? Просто Москва вообще будет в дикой загазованности.

Аркадий Инин, писатель, сценарист:

Я надеюсь, что их все-таки не сопрут. Правда, твердой уверенности в этом у меня, к сожалению, нет. И я также надеюсь, что и вообще когда-нибудь поймут, что и на дороги надо деньги пускать. Однако если не будет налогов, то тем более никаких дорог не будет. Так что, наверное, стоит попробовать.

Популярные в России автомобили, которые затронет повышение транспортного налога

Модель	Транспортный налог сейчас, тысяч рублей	Транспортный налог с 1 января 2008 года, тысяч рублей
Ford Focus (с двигателями мощностью более 100 л. с.)	От 2,3	От 3,45
Mitsubishi Lancer (с двигателями мощностью более 100 л. с.)	От 2,7	От 4,05
Toyota Corolla (с двигателями мощностью более 100 л. с.)	От 2,4	От 3,72
Toyota Camry	От 5,01	От 7,515
Mazda 3 (с двигателями мощностью более 100 л. с.)	От 2,08	От 3,12
Toyota Avensis	От 2,2	От 3,33
Mazda 6	От 2,4	От 3,6
Volkswagen Passat	От 2,1	От 3,15
Honda Accord	От 2,8	От 4,2
Toyota Land Cruiser	От 4,89	От 7,335
Mercedes S	От 11,75	От 17,625

Расчеты "Газеты" на основе технических характеристик автомобилей, предоставленных производителями.

Новый виток кассовой борьбы, «Коммерсант», 26.06.2007

Правительство не готово отказаться от аппаратного контроля малого бизнеса

Минэкономразвития не удается добиться существенных успехов в отмене обязательного применения в малом бизнесе контрольно-кассовых аппаратов. Поддержка законопроекта МЭРТа со стороны министерств и премьер-министра оказалась формальной, и сейчас против проекта министерства объединились Минфин, ФНС, ФСБ, МВД и Роспром. Пока главу МЭРТа Германа Грефа поддерживает в этом вопросе только ЦБ.

Как стало известно Ъ из источника в Минфине, на этой неделе комиссия по законотворческой деятельности правительства может повторно рассмотреть разработанный МЭРТом законопроект об отмене обязательного применения кассовых аппаратов для малого бизнеса. МЭРТу не удается провести через правительство проект уже более года. 5 июня 2007 года на заседании совета по конкурентоспособности Герман Греф потребовал от премьера Михаила Фрадкова "политического вмешательства" и добился поручения рассмотреть законопроект в двухдневный срок. Однако оказалось, что эти сроки соблюсти не удалось – в прошедшую пятницу комиссия под председательством вице-премьера Александра Жукова отказалась рассматривать документ, который в случае превращения его в закон отменит применение в России 1,8 млн кассовых аппаратов (данные ФНС).

Официальная причина отказа комиссии рассматривать документ – "нарушение регламента": МЭРТу не удалось согласовать текст с другими ведомствами. По словам источника Ъ в правительстве, возражений к проекту нет только у Центрального банка: единственная виза на проекте поставлена первым зампредом ЦБ Геннадием Меликьяном. Минфин, ФНС, ФСБ, МВД и Роспром выступают против законопроекта.

Письменные возражения и замечания к проекту передал в Белый дом лишь заместитель главы . В них утверждается, что законопроект МЭРТа нарушит права потребителей и "приведет к спорам по привлечению к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин". В качестве компромисса предложен отказ от кассовых аппаратов "исключительно при осуществлении бытовых услуг".

Впрочем, как рассказывают источники Ъ в правительстве, у других ведомств перечень претензий длиннее, хотя формально они своего заключения на текст проекта еще не дали. Так, и Минфин, и ФНС опасаются потери контроля за уплатой единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Оборот розничной торговли (в ней сосредоточено большинство плательщиков этого налога) составляет около 8 трлн руб. Те же ведомства опасаются того, что МЭРТ создает "лазейку", которая позволит владельцам крупных торговых сетей минимизировать налоги, разделив торговые площади на отделы–плательщики ЕНВД по 150 кв. м (максимально разрешенная величина торговой площади для перехода на упрощенное налогообложение).

В Роспроме, в свою очередь, беспокоятся о производителях кассовых аппаратов. По данным ведомства, многие оборонные предприятия переориентировались на выпуск этой техники и после отмены ее обязательного использования малым бизнесом они потеряют до 60% своего рынка. Бюджет же, по оценкам ведомства, лишится налогов на 4,5 млрд руб. в год. Наконец, МВД, ФСБ и ФНС принципиально против отмены кассовых аппаратов – там считают невозможным без них контролировать наличный оборот в розничной торговле.

Возражения эти были известны и ранее, впрочем, после заседания 5 июня считалось, что политическое решение об отмене кассовых аппаратов уже принято. "Я не знаю, кому и во что верить. На совете по конкурентоспособности все однозначно выступили за отмену аппаратов и все без исключения проголосовали за. Кто может быть против – я не знаю",– заявил Ъ президент "Опоры России" Сергей Борисов. В правительстве тем временем не исключают, что и на следующей комиссии по законотворческой деятельности проект может быть отвергнут по формальным признакам.

Главный научный сотрудник Межведомственного аналитического центра Борис Кузнецов полагает, впрочем, что возможность "политического" решения вопроса есть, поскольку "цена вопроса не так высока". Он, впрочем, полагает, что "отменить кассовые аппараты было бы целесообразнее для определенных типов малого бизнеса – все же их наличие пока дает возможность власти пусть и формально, но отследить, что же все-таки происходит в малом бизнесе, который не менее чем на 40% находится в тени".

Ъ продолжает следить за развитием событий.

ПЕТР Ъ-НЕТРЕБА

Взнос и пеня, «Российская бизнес-газета», 26.06.2007

Высший арбитражный суд разъяснил порядок их уплаты

Президиум Высшего арбитражного суда РФ намерен определить порядок исчисления пеней при просрочке уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Рассмотренный президиумом порядок впоследствии должен быть представлен на утверждение пленума ВАС РФ.

Необходимость принятия постановления пленума ВАС РФ вызвана, очевидно, вступившими в силу 1 января текущего года поправками в статью 58 Налогового кодекса РФ. Эта статья дополнена определением авансовых платежей, под которыми понимаются предварительные платежи по налогу. Формально понятия "налог" и "предварительный платеж по налогу" совершенно не выглядят синонимами, но на практике это ничего не меняет: Конституционный суд РФ еще в определении N 200-О от 4 июля 2002 г. пришел к выводу, что обязывание налогоплательщика платить налог авансом "не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод". А поскольку авансовый платеж приравнивался к налогу, постольку за просрочку авансового платежа логично было начислять пеню. Но Налоговый кодекс предполагал взимание пени только за несвоевременную уплату самого налога, а не "приравненного" платежа. Разумеется, суды - в интересах бюджета - решали проблему в пользу государства. Тем не менее необходимость закрепления данной нормы непосредственно в Налоговом кодексе существовала.

Сейчас Налоговый кодекс непосредственно устанавливает обязанность уплатить пеню в случае просрочки уплаты авансового платежа. Заодно новая редакция статьи 58 оговаривает, что штраф за неправильный расчет авансового платежа не взимается. (В случае неправильного исчисления самого налога - в меньшую, разумеется, сторону - предусматривается, помимо пени, еще и штраф.)

Исходя из новых формулировок налогового законодательства, постановление пленума ВАС РФ обращает внимание нижестоящих судов на то, что в настоящее время нет необходимости выяснять, как исчислялись авансовые платежи по налогу и связаны ли эти платежи с финансовыми результатами деятельности налогоплательщика.

Упоминание в этом же постановлении авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, вероятно, имеет целью напомнить нижестоящим судам, что взносы в пенсионный фонд и налоги различны по своей природе. На это обратил внимание Конституционный суд в определении N 28-О от 5 февраля 2004 г. Соответственно регулирование уплаты взносов производится не по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом, а по "собственным" правилам для взносов. Порядок уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование закреплен в федеральном законе 167-ФЗ от 01.01.01 г. Этот закон также содержит понятие "авансовый платеж". Но, в отличие от Налогового кодекса, закон об обязательном пенсионном страховании формулирует различие между страховым взносом и авансовым платежом весьма туманно. Согласно закону получается, что по итогам месяца платятся авансовые платежи, а по итогам отчетного периода (каждого квартала) - страховые взносы. При этом расчетным периодом (что по идее и должно было бы подразумевать исчисление страхового взноса) назван год. Однако наличие поквартально исчисляемых страховых взносов и указание на необходимость уплаты пени при задержке уплаты взносов позволяют говорить о появлении обязанности заплатить пеню лишь в случае просрочки квартального платежа в пенсионный фонд.

Такое понимание закона ранее уже озвучивалось в п. 9 Информационного письма президиума ВАС РФ N 79 от 01.01.01 г. Тогда президиум ВАС РФ акцентировал внимание нижестоящих судов на том, что несвоевременная уплата авансового (месячного) платежа в пенсионный фонд не влечет уплаты пени. Этот же подход теперь будет закреплен в постановлении пленума ВАС РФ.

В целом при отсутствии принципиально новых подходов к действующему законодательству постановление пленума ВАС РФ о пене с авансовых платежей станет лишним напоминанием налогоплательщикам о целесообразности платить налоги - независимо от того, названы они собственно налогами или авансовыми платежами - своевременно.

Что касается взносов на обязательное страхование, то по сути речь идет о констатации предоставленной плательщикам взносов возможности безнаказанно не платить взносы в пенсионный фонд ежемесячно, ограничиваясь лишь квартальной уплатой. Но данную ситуацию Высший арбитражный суд изменить не вправе. Такое положение вещей должно стать заботой законодателя.

Креветка под налогом, «Российская бизнес-газета», 26.06.2007

Дума до конца сессии обещает поправить налоговое законодательство

Под занавес весенней сессии парламенту представлено сразу несколько законопроектов, вносящих изменения в налоговое законодательство. В первом чтении будут рассмотрены поправки в 21ю главу Налогового кодекса "Налог на добавленную стоимость", еще ряд поправок в НК предполагается принять во втором чтении. Речь идет об изменениях в части налога на имущество, на прибыль, подоходного и земельного налогов.

Итак, на минувшей неделе Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять в первом чтении проект закона "О внесении изменений в статьи 154, 164, 165 и 172 части второй Налогового кодекса РФ". Предлагаемые изменения направлены на уточнение, а также на устранения противоречий, возникающих при применении норм главы Налогового кодекса об НДС.

Законопроектом предусматривается внести изменение в статью 154, согласно которой в налоговую базу не включаются денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров. Это касается налогоплательщиков, у которых длительность производственного цикла превышает шесть месяцев или которые осуществляют операции, облагаемые по налоговой ставке в размере 0 процентов либо освобождаемые от налогообложения.

Другие изменения связаны с уточнением основания для применения нулевой налоговой ставки налогоплательщиками, которые осуществляют деятельность, связанную с производством космической техники, выполнением работ с использованием и обслуживанием такой техники, с исследованием космического пространства. Предлагаемая редакция подпункта содержит определение космической техники, а также содержит детальный перечень услуг, которые связаны с этим родом деятельности.

Законопроектом также предусматривается устранить противоречия, возникающие при проведении налогового вычета в случаях, если в расчетах за приобретенные товары используется имущество налогоплательщика.

Во втором чтении депутатам предстоит рассмотреть законопроект, вносящий изменения еще в целый ряд глав НК. Больше всего споров вызвали две поправки: предложение освободить от налогообложения сумму субсидий, выдаваемых отдельным категориям граждан на приобретение и строительство жилья, и уточнение норм суточных, не подлежащих налогообложению.

В первом чтении будет рассмотрен еще один законопроект "О внесении изменений в главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

В нем предлагается повысить ставки сбора на пользующиеся спросом высоко ликвидные объекты промысла, на которые первоначально были установлены минимальные ставки сбора от 20 до 200 рублей за тонну. Повышение ставок сбора за эти виды водных биоресурсов позволит обеспечить дополнительные сборы в федеральный бюджет и при этом обеспечить рентабельность промысла на уровне от 10 до 25 процентов, считают авторы поправок. Предлагается также увеличить ставку сбора за пользование кетой амурской осенней с 4000 до 5000 рублей за тонну и чавычой с 4000 до 6000 рублей за тонну.

Предлагается также установить для креветки углохвостой и креветки северной Берингова моря ставку сбора 200 рублей за тонну. Для северной креветки других районов Дальневосточного рыбопромыслового бассейна и Северного рыбопромыслового бассейна - 3 тысячи рублей за тонну, что позволит создать условия, стимулирующие более полное освоение промышленных квот и, соответственно, увеличение поступления средств в бюджет. Также предлагается снизить ставку сбора на треску Балтийского моря с 3000 до 2500 рублей за тонну.

Подготовила Ю. Бургучёва