ЧТО НЕСЕТ ЕВРОПЕ "НАТОЦЕНТРИЗМ".
О новой стратегии Североатлантического блока
Прошло два месяца после того, как в Вашингтоне завершился юбилейный саммит НАТО, посвященный 50-летию блока. Параллельно был проведен ряд "сопутствующих" встреч на высшем уровне: Совета евроатлантического партнерства (СЕАП) и Партнерства ради мира (ПРМ), НАТО - Украина, стран НАТО и "прифронтовых" балканских государств и ряд других. Впервые в качестве полноправных членов в саммите приняли участие главы тройки "новообращенных" членов НАТО - Польши, Венгрии и Чехии, которые по многим обсуждавшимся проблемам, включая войну в Югославии, старались быть "святее папы римского". Недаром министр иностранных дел Польши еще при вручении ратификационных грамот о присоединении к блоку заявил, что вступление в НАТО по своему историческому значению сопоставимо для его страны с принятием христианства.
США удалось собрать в Вашингтоне руководителей свыше 40 стран Евроатлантического региона. Однако, несмотря на расширенное международное представительство, общий фон, на котором проводился Совет НАТО и сопутствующие мероприятия, никак нельзя назвать праздничным. Скорее, зловещим Для такого утверждения есть веские основания. Во-первых, юбилейная встреча проходила в условиях продолжавшейся крупномасштабной агрессии НАТО против Югославии. Это - война, развязанная блоком, который постоянно твердил о приверженности к миру, о своем якобы сугубо оборонительном характере. К началу саммита планировалось "победоносно" завершить югославскую кампанию, которая, помимо других целей, должна была убедительно проиллюстрировать перед всем миром способность обновленного блока успешно отвечать на "вызовы нового времени", включая разрешение межэтнических и межнациональных конфликтов, и его решимость использовать для этого любые средства, вплоть до военной силы. Однако этого не получилось. Объединенная военная мощь 19 стран (из них
шесть - из "семерки" наиболее развитых стран мира) не смогла "вовремя" сломить маленькую балканскую страну, к тому же сильно ослабленную за последние годы непрекрающимися межэтническими конфликтами. Более того, НАТО, претендующая ныне на роль глобального политического лидера, устроителя "нового мирового порядка", наглядно показала свою неспособность решать сложные межэтнические и межнациональные конфликты мирным путем. Похоже, главный политический и дипломатический аргумент, который намерена использовать "обновляющаяся" организация - военная "дубина"огромной, несопоставимой мощи.
Во-вторых, юбилейный саммит НАТО омрачило отсутствие России, руководство которой, пожалуй, впервые за последние годы, проявило определенную твердость и в связи с агрессией НАТО против Югославии отказалось от участия в этом пропагандистском политическом шоу.
Но, пожалуй, самое главное - это обозначившееся целенаправленное разрушение сложившегося в течение послевоенных десятилетий миропорядка, вытеснение на мировые задворки общепризнанной и доказавшей свою эффективность ООН и других международных организаций (прежде всего ОБСЕ), стремление НАТО во главе с ее лидером США выйти на первые роли в определении глобальной политики (для Евроатлантического региона это уже можно считать свершившимся фактом), в установлении "нового мирового порядка". Пока, разумеется, вопрос не ставится о ликвидации этих организаций. Речь идет лишь о приспособлении их авторитета и возможностей к нуждам и требованиям НАТО. В частности, в югославском конфликте перед ООН и ее генсеком Кофи Аннаном, судя по всему, поставлена задача - легитимизировать как военную акцию НАТО, так и последующие действия блока по фактическому отторжению Косово и дальнейшему расчленению СРЮ.
Стоит, наверное, отметить и еще один существенный факт, который также не добавляет оптимизма при оценке возможных последствий "натоцентристского" устройства мира. Это - нарастающий
гегемонизм США не только в Евроатлантическом регионе, но и в глобальном масштабе. Нет никакого сомнения в том, то для США всегда на первом месте были, есть и будут интересы национальной безопасности и собственная выгода - даже если они войдут в противоречие с жизненно важными интересами их ближайших союзников. Многие политологи и экономисты убеждены, что основная причина развязанной на Балканах войны - устранение опаснейшего конкурента доллара - евро и торможение процесса объединения Европы, которая могла бы уже в ближайшей перспективе выйти на первые роли в мировом хозяйстве и, соответственно, в мировой политике. Действительно, кто захочет вкладывать деньги в регионе с опасным очагом напряженности? А уж поддерживать его в тлеющем состоянии как угодно долго США, конечно, сумеют.
Принятые на вашингтонском саммите НАТО документы в этом смысле носят, безусловно, исторический характер. (По крайней мере в том, что их реализация способна втянуть Европу и мир в серьезную историю). Среди них:
Новая стратегическая концепция НАТО - документ, обозначивший начало новой эпохи в истории НАТО. Этот военно-политический союз из оборонительного превращается в наступательный, готовый диктовать свои условия всем государствам Евроатлантического региона и за его пределами и устанавливать там те порядки, которые посчитает нужными.
Главные черты этой стратегии: создание новой структуры евроатлантической безопасности, основу которой составит политический и военный потенциал НАТО; готовность альянса действовать за пределами своей территории и без санкции ООН; расширение спектра угроз, на которые блок должен быть готовым своевременно реагировать ("предупреждение рисков путем реагирования на потенциальные кризисные ситуации на ранних стадиях их развития") и ряд других важнейших положений. Важнейших
не только для НАТО, но, главным образом, для других стран региона.
В числе т. н. рисков, которые несут угрозу безопасности альянса, называется неопределенность и нестабильность в Евроатлантическом регионе и вокруг него, возможность региональных кризисов на периферии альянса.
Без обиняков утверждается, что соображения безопасности альянса требуют рассмотрения вопроса о его действиях во всемирном масштабе. Помимо "традиционных" угроз (распространение ОМП, средств его доставки, военных технологий и ряд других), интересам безопасности союза может угрожать "широкий круг явлений, в том числе терроризм, саботаж и организованная преступность, а также перебои в поставках жизненно важных ресурсов". Разумеется, определять принадлежность к этим угрозам тех или иных явлений внутриполитической жизни любого суверенного государства или региона будут сами страны альянса (а еще точнее - США).
Другой важный документ - План действий по расширению НАТО. В нем представлены требования к кандидатам, обширная программа их подготовки к вступлению в блок. Показательно, что кандидаты уже на стадии подготовки (т. е. задолго до официального приема в члены союза) должны поддерживать политику НАТО, решения блока в области безопасности, участвовать в его программах и операциях под руководством НАТО и т. д. На саммите названы девять стран - кандидатов "второй волны", вопрос о приеме которых должен быть рассмотрен не позднее 2002 года. Среди них - три прибалтийские республики.
Характерно также, что ни в новой стратегии блока, ни в плане его расширения, как и в других документах, принятых на саммите (инициативе по повышению обороноспособности, вашингтонской декларации и др.), отсутствует обязательство НАТО не размещать ядерное оружие на территориях
новых членов.
Особое место среди принятых в Вашингтоне документов занимает заявление по Косово. Документ излагает фактически известный ультиматум Сербии из пяти пунктов. Главы НАТО подтвердили, что не может быть никаких компромиссов выдвинутым условиям разрешения конфликта. Более того, они намерены интенсифицировать военные действия блока, чтобы усилить давление на Белград. Все эти условия и намерения хорошо известны, И все-таки хотелось бы остановиться на ряде моментов этого документа, который никак нельзя назвать одноразовым, действующим только до разрешения конфликта. Он явно носит программный характер и рассчитан на перспективу.
Во-первых, подчеркивает ся, что НАТО намерено и впредь, после разрешения косовского конфликта, "обеспечивать безопасность" соседних с Югославией стран, их защиту от угроз, исходящих от "белградского режима", предоставить им соответствующие гарантии безопасности. По существу, речь идет о намерении постоянного военного присутствия НАТО в этом регионе, создании в Юго-Восточной Европе "особой", опекаемой НАТО "зоны безопасности" и, конечно, о полном вытеснении из Балкан России.
Во-вторых, НАТО явно не собирается ограничиться Косово, а намерено обеспечить защиту не только косоваров, но и других национальных меньшинств Югославии от действий нынешних сербских властей, которые, по их трактовке, являются "источником дестабилизации для всего окружающего района". В частности, выражается поддержка правительству Черногории, национальным меньшинствам в Воеводине и Санджаке. Все это говорит о том, что США и НАТО в своих долгосрочных планах намерены не только убрать с политической арены Милошевича и его правительство, направить Сербию на "демократический путь" (то есть полностью подчинить ее влиянию США и их союзников по НАТО), но и предпринять меры по дальнейшему расчленению СРЮ.
В-третьих
, особая роль на Балканах отводится Албании. Это показывает, кстати, и анализ неафишируемой деятельности в этой стране США и НАТО, которые усиливают здесь сухопутную и авиационную группировку своих сил и предпринимают ряд других мер долгосрочного плана: строительство транспортных и связных коммуникаций, освоение воздушного пространства страны и соответствующей инфраструктуры, реконструкцию важнейшего морского порта страны Дурреса, играющего стратегическую роль. США активно занимаются реорганизацией вооруженных сил и особенно спецслужб страны. Дело, конечно, не только в том, что нынешний директор ЦРУ США Дж. Тенет - выходец из албанцев, а в США существует довольно активное проалбанское лобби. Албания занимает крайне выгодное геостратегическое положение на Балканах, и США намерены, по всей видимости, превратить ее в свою сухопутную и морскую базу, постоянно действующий разведцентр, который будет держать под контролем всю Юго-Восточную Европу.
Наконец, о роли России. На саммите НАТО подчеркивалось, что сотрудничество с Россией остается существенным фактором обеспечения мира и стабильности в Евроатлантическом регионе. Признается также, что Россия играет важную роль и в поиске путей разрешения конфликта в Косово. Однако под этими заявлениями кроется, по всей видимости, не совсем то, что хотелось бы.
Фактически нулевые результаты миротворческих усилий, предпринятых российскими властями (включая вояжи спецпредставителя по Черномырдина), с одной стороны, заявления и действия НАТО (в т. ч. демонстративное усиление бомбардировок и расширение перечня поражаемых с воздуха объектов, вплоть до сугубо мирных, интенсивная подготовка к проведению наземного вторжения и т. п.), с другой, показывают, что России в урегулировании косовского конфликта отводится незавидная роль.
По замыслам американских политиков
и их европейских союзников, Россия призвана: во-первых, оказать дополнительное (помимо бомбардировок) давление на Милошевича, чтобы склонить его на безусловное принятие натовских условий прекращения агрессии; во-вторых, принять участие в т. н. "международных военных силах", которые будут размещены в Косово и костяк которых будет состоять из вооруженных сил НАТО. Безусловно, и управление этими силами будет осуществлять военное командование альянса. Тем самым альянс не только одержит "победу" над Милошевичем, но и в очередной раз"пригнет" Россию.
Нет никаких сомнений в том, что США никогда не допустят, чтобы Россия самостоятельно добилась каких-либо успехов в установлении мира на Балканах. Это отнюдь не входит в их планы. Скорее, наоборот. Одна из целей этой акции - показать России ее истинное место в нынешней и будущей, "натоцентристской" системе международных отношений и ограничить ее влияние на Балканах. Ради этого США и их партнеры готовы пойти даже на разрушение ООН (или, по крайней мере, на коренное реформирование этой организации), так как сейчас Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН может играть определяющую роль в мировой политике.
Какие выводы можно сделать по итогам натовского саммита и военных действий блока в Юго-Восточной Европе?
Главный из них - независимо от исхода нынешнего вооруженного конфликта (а точнее - безнаказанного "воздушного расстрела" Югославии) мир уже никогда не будет таким, каким он был в течение короткого времени после завершения "холодной войны". НАТО и лидер этой организации - США, хотим мы этого или нет, выдвигаются на первые роли в мировой политике. (Не приходится говорить о Европе и некоторых республиках
бывшего СССР, которые со все большим подобострастием внимают натовским призывам и все далее дистанцируются от Москвы). Все это придется учитывать России при проведении ее внешней и военной политики, выработке позиций по контролю над вооружениями, построении отношений со странами СНГ. Речь, конечно, не идет о призывах вернуться ко временам "холодной войны" и гонки вооружений. Нельзя терять чувство реальности (особенно при наших нынешних ограниченных ресурсах) и растерять все то положительное, что было достигнуто за последние годы - во многом благодаря усилиям России. Однако нельзя забывать и о том, что у нас, даже в нынешних стесненных обстоятельствах, имеется достаточно средств, чтобы не допустить развития ситуации в крайне невыгодном для нашей безопасности направлении - особенно с учетом перспективы.
Директор Института стратегических оценок и анализа,
Главный редактор журнала «Вестник аналитики»
