А. Г. ЛЯПУСТИН
Московский государственный университет прикладной биотехнологии
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО
ФИЛОСОФСКОГО ИРРАЦИОНАЛИЗМА
Современный философский иррационализм может быть типологизирован в три основных типа: экзистенциальный, интуиционистский и художественно- поэтический на основании реализации перехода от способа постижения иррационального к способу его выражения.
Специфика экзистенциального типа иррационализма, рассматриваемого на материале философских учений С. Киркегора, Ж.-П. Сартра и А. Камю, состоит в противопоставлении рациональности человека и иррациональности мира, которое фиксируется категорией абсурда.
Своеобразие интуиционистского типа иррационализма, анализируемого на материале философских концепций А. Бергсона, , и , заключается в понимании интуиции как способа преодоления разрыва между человеком и миром.
Художественно - поэтический тип иррационализма, который рассматривается на основе учений таких философов, как Ж. Батай, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко, Ю. Кристева и других, характеризуется как переход от постижения иррационального к его выражению за счет иррационализации самого языка.
При изучении трех типов современного философского иррационализма выявляются следующие закономерности. Во-первых, развитие всех трех иррационалистических типов можно подчинить следующей схеме: на первом этапе развития того или иного типа всегда наблюдается противопоставление иррационального рациональному, что является реакцией на классическую философскую традицию, которая подавляла и вытесняла иррациональное на периферию философии. На втором этапе акцент ставится уже не на противопоставлении противоположностей, а на их взаимном существовании, одновременном наличии в бытии и познании.
Так, экзистенциальный иррационализм возникает как реакция на панлогизм Г. Гегеля (первый этап), в философии С. Киркегора иррационализм принимает крайнюю форму – антирационализм (второй этап), в философии французских экзистенциалистов ХХ века заметна тенденция к соединению рационального и иррационального, что выражается в конституировании сферы абсурда как момента, с необходимостью предполагающего одновременное наличие рационального и иррационального.
Интуиционистский иррационализм, также, возникает как реакция на механистический рационализм, берущий свое начало в XVII веке (первый этап), в философии А. Бергсона он принимает форму антирационализма, что выражается в гносеологическом дуализме интуиции и интеллекта (второй этап) и у отечественных интуиционистов и заметна установка на мистический синтез рационального и иррационального (третий этап).
Наконец, художественно - поэтический иррационализм также проходит три этапа. Классический фрейдизм и неофрейдизм подавляют бессознательное (иррациональное) символическим (рациональным), заставляя «Оно», реальное окольными путями пробиваться на поверхность сознания (первый этап). Как реакция на подобное положение иррационального возникают концепции, в которых рациональное и иррациональное разведены по разным полюсам и противопоставлены друг другу (Ж. Батай. Ф. Гваттари, Ж. Делез) – второй этап. И, наконец, концепции «поэтического языка», разработанные Ж. Деррида, Ю. Кристевой и представительницами философского постфеминизма, ставят целью соединение, синтез рационального и иррационального.
Во-вторых, в экзистенциальном и интуиционистском типах иррационализма очевидна тенденция перехода от гносеологии к онтологии. В экзистенциалистском иррационализме эта тенденция проявляется в интерпретации понятия «абсурд», которое в философии С. Киркегора наделено гносеологическим содержанием, заключающимся в противопоставлении разума противоразумной ситуации, сравнимое с противопоставлением субъекта и объекта познания, а в философии Ж.-П. Сартра и А. Камю оно становится онтологическим понятием, являясь таким сущим, которое изначально содержит в себе рациональное и иррациональное.
В интуиционистском иррационализме тенденция перехода от гносеологизма к онтологизму может быть выявлена при исследовании перехода от философии А. Бергсона, позицию которого мы обозначаем как «гносеологический дуализм», к философии отечественных интуитивистов, которые не делают различия между онтологией и гносеологией, отождествляют их. В-третьих, последовательное рассмотрение трех типов иррационализма дало возможность отметить преемственность между ними, что позволяет исследовать их не обособленно, изолированно друг от друга, а в общей системе, где один иррационалистический тип на апогее своего развития ставит новую проблему, которая выводит в следующий тип иррационализма и т. д.
