Открытое письмо преподавателей эконометрики студентам третьего курса

Открытое письмо преподавателей эконометрики

студентам третьего курса

Студентами третьего курса было проведено интересное исследование мнений студентов о качестве подготовки студентов МИЭФ к Лондонским экзаменам. Его результаты переданы администрации и преподавателям МИЭФ, и доступны для всех студентов через организаторов исследования. Как в отдельных анкетах студентов, так и в сводном аналитическом обзоре содержится множество нареканий к преподаванию эконометрии, и прежде всего, в связи с подготовкой студентов к Лондонскому экзамену (другие аспекты обучения, за исключением анкет сильных студентов, там и не рассматриваются). Основной мотив высказываний сводится к тому, что качество преподавания эконометрики в МИЭФ является низким, поскольку как лекции, так и особенно семинары, не готовят студентов непосредственно к Лондонскому экзамену. В отчете приводится ряд цифр, которые должны продемонстрировать убедительность аргументации коллектива авторов исследования. Высказывается также ряд пожеланий как глобального характера (полностью перестроить преподавание, убрав из него все, что не натаскивает непосредственно на Лондонские экзамены), так и более локального свойства (организовать дополнительные занятия для нынешнего курса в оставшиеся несколько недель, задействовав новые преподавательские силы). Как в самих анкетах, так и в итоговом отчете выражается глубокое беспокойство уровнем подготовки нынешних студентов в связи с надвигающимся Лондонским экзаменом.

Давайте вместе попытаемся разобраться, где тут правда, а где ошибка. Как говаривал Блаженный Августин, Audiatur et altera pars – да будет выслушана другая сторона, призывая в любом деле к спокойному неангажированному размышлению. Вот мы и пробуем посмотреть, как видится та же самая проблема, но, так сказать, с другой стороны кафедры. Структура нашего послания очень привычная: экзамены, лекции, семинары, материалы и т. д.

ЭКЗАМЕНЫ

Сначала рассмотрим результаты обучения студентов МИЭФ эконометрике по данным за последние четыре года, включая текущий.

Year	2007	2008	2009	2010
Spring Mock mean	50	55	48	32.8
Stand. dev.	21	19	21	22.6
UL exam mean	53	50	51
Stand dev	17	19	15
Total number of students	84	100	95	88
Failed in Spring mock	20	12	15	38
Missed Spring mock	7	21	20	19
UL Failure prediction*)	17	12	23	44
Failed in UL exam	10	22	9

*) Прогноз строится на основе вычисления мат. ожидания по вероятности нормального распределения со средним и стандартным отклонением весеннего экзамена (пропустившие весенний экзамен не учитываются)

Все цифры за прошлые годы характеризуются очень высокой стабильностью. Нетрудно заметить, что результаты весеннего пробного экзамена гг хорошо соответствуют результатам Лондонских экзаменов. Результаты вероятностного прогноза по данным весеннего экзамена, конечно, не отличаются высокой точностью (прежде всего, из-за довольно широкой «темной зоны» студентов, пропустивших по разным причинам весенний экзамен – среди них могут быть и сильные, и слабые), но в целом, прогноз дает представление о результатах Лондона. Результаты за 2008 год, на первый взгляд, кажутся несколько выделяющимися из общей картины, но большое число не сдавших UL exam при высоком среднем балле курса легко объясняется высокой степенью контрастности в подготовке студентов того года – при мощном ядре очень сильных студентов, там было много и откровенно слабых, что и дало эту картину.

На фоне этой ровной тенденции результаты нынешнего года выглядят просто пугающими. Впервые средний балл катастрофически упал вниз, при сохранении всех прочих характеристик. Он даже несколько ниже проходного балла, так что понятно, что прогноз числа студентов, которые не сдадут Лондонский экзамен, в точности равен половине от числа студентов. На самом деле ситуация может быть и хуже, так как хорошо известно, что в этом году среди не писавших этот экзамен нет практически никого, кто сдал хотя бы один промежуточный экзамен, так что общее число не сдавших Лондонский экзамен вполне может достигнуть 50-60 человек (почти две трети курса).

Учитывая прошлогоднюю ситуацию с банками, обеспокоенность студентов представляется совершенно оправданной. Более того, странно, что потребовалось столько времени, чтобы это осознать. Неужели январские экзамены уже ясно это не показали? Неужели недостаточно убедительным было это январское «сплошное статистическое обследование» всего курса? Ведь это 31 двойка (с неявками) при минимуме 25% на «троечку», если же выставлять оценки по Лондонскому критерию 33%, число двоек повышается до 44 – это ровно половина курса, что точно совпадает с нынешним прогнозом для будущего числа заваливших Лондон). И в конце октября результаты по курсу были намного ниже, чем год назад: средний балл 33,1 против 49,1. Вся эта ситуация доводилась до студентов, мы даже проводили ее эконометрический анализ, о котором было рассказано на лекции, но и это не подействовало.

Конечно, всех интересует, что случилось со студентами МИЭФ. Откуда взялась эта напасть. Все, конечно, смутно понимают, что все произошло не вдруг. Вероятно, сказались какие-то особенности приема студентов нынешнего курса три года назад. На каждом курсе складывается и своя атмосфера отношения к учебе, к товарищам, к преподавателям. И конечно, никому не хочется винить ни в чем себя, и всегда легко найти виноватого рядом. Не сдали банки – виноваты англичане, не готовы к экзамену по эконометрике – преподаватели совершенно нас не готовят, никаких материалов не дают, занятия безобразно организованы и проводятся в компьютерных классах, где, будто назло, все компьютеры теперь работают, и все сайты доступны, да тут еще что-то на экране показывают и требуют, чтобы все что-то ненужное считали в EViews, так что абсолютно невозможно сосредоточиться на подготовке к Лондонским экзаменам. Единственный выход – вообще не ходить на лекции и семинары, чтобы не подвергать себя скуке постоянного повторения одних и тех же непонятных вещей, и соблазнам Интернет.

ЛЕКЦИИ

Видимо, к этому «глубоко обоснованному» выводу (никуда не ходить) и пришло большинство студентов третьего курса. На лекциях наблюдается едва треть студентов. При этом, интересно отметить, что среди тех, кто хотя бы эпизодически ходил на лекции, средний балл весеннего экзамена составляет 43% (что дает вполне благоприятный прогноз сдачи Лондона на уровне 75%, тогда как среди тех, кто вообще не ходит на лекции, средний балл марта составляет только 23%, а это дает уже совсем другой прогноз сдачи Лондона – шанс только на 28% (стандартные вероятностные расчеты на Casio). Вроде бы не очень большое различие между 43% и 23%, и то и другое, на самом деле, довольно плохо, но между этими цифрами как раз посередине лежит 33% ‑ пороговое значение для сдачи Лондонского экзамена, так что можно сказать, что этот простейший признак посещения лекций и разделяет тех, кто имеет достаточно высоких шанс сдать Лондонский экзамен, и тех, кто его почти наверняка не сдаст. На лекции ходят далеко не только круглые отличники. Но все те, кто ходят регулярно, приобрели вполне приличный уровень знаний. Рассмотрение на семинарах сразу после лекции обсужденных на ней вопросов показывает высокую эффективность познания материалов курса заинтересованными студентами. Кстати, те, кто не был на лекции, но интенсивно поработал на семинаре после нее, также демонстрируют в его конце вполне приличные знания.

Те, кто посещал семинарские занятия в декабре, наверняка помнят, как все «попали» в эксперимент – всех опросили, кто был на последней лекции, а потом предложили сдать простенький тест. Результат, конечно, оказался значимым. Более того, уже после января была построена регрессия с включением дамми «посещение лекций» – значимый коэффициент при дамми интерпретировался очень ясно – даже спорадическое посещение лекций уверенно дает один лишний балл (из пяти) на экзамене, в частности, страхует от двойки. В общем, вопрос посещения лекций предельно ясен.

Можно еще добавить, что в современном информационном обществе читать лекции всегда достаточно сложно, ведь их материал уже есть на сайте, с одной стороны всегда интересно рассказать что-то новое, с другой стороны, в интересах студентов подтвердить, что основное содержание лекций осталось неизменным. К. Доугерти тоже жаловался при личной встрече, что с тех пор, как он выложил все свои видеолекции в Интернет, посещаемость реальных лекций сильно снизилась.

Мнение лектора о прочитанном курсе: все темы представлены и обсуждены в требуемом объеме, в принципе курс тот же, что и в прошлом году, но были два изменения: лектор полностью перешел к изложению материала в соответствии с 3-м изданием учебника Доугерти, и гораздо больше выкладок представлялось не на слайдах, а на доске. Мнение о том, что материал лекционного курса слишком сильно отличался от требований Лондонского экзамена, меня весьма удивляет; я бы наоборот считал, что одно другому соответствует слишком сильно, больше, чем надо бы. Конечно, в эмоциональности изложения лекции уступали, к примеру, речи Ленина на броневике, но есть и объективные особенности предмета. Работой на лекциях той трети студентов, которая регулярно на них приходила, лектор полностью удовлетворен. Правда, к сожалению, опаздывали слишком многие к 9.00, что им же в первую очередь и мешало. Те же, кто не приходил (как и те, кто приходил) на наши лекции, имели уникальную возможность прослушать весь курс по Интернету в изложении классика жанра и координатора курса в ЛШЭ и Лондонском университете Кристофера Доугерти. Правда, подозреваю, что не очень многие этой возможностью воспользовались.

Рассуждая о важности лекций, пожалуй, стоит еще помнить слова Карела Чапека, сказанные о передовой статье в ежедневной газете: передовую статью обычно все пропускают, не читая, но попробуйте выпустить газету без передовой, читатели сразу взбунтуются, и подумают, что устои мира рухнули. То же и с лекциями. Конечно, шутка.

СЕМИНАРЫ

С посещением семинаров дело обстоит уже совершенно катастрофически. Большинство студентов нынешнего третьего курса попросту «забили» на семинары. Доходило до того, что на занятие являлись только два-три студента, были и анекдотические случаи занятий с одним студентом, решившим впервые за год посетить занятия. Если семинары столь плохи, как утверждается в студенческом исследовании, то странно другое – почему там вообще кто-то появляется, и почему студенты на разных занятиях часто разные.

Ясно, что ни о какой преемственности в занятиях не могло быть и речи. Курс устроен очень жестко, следующая тема опирается на предыдущую, и каждое занятие, чтобы быть полезным и эффективным, должно опираться на хорошо усвоенный материал предыдущих занятий.

Многократные попытки опросить на семинарах студентов, явившихся на занятие, о содержании текущей темы на лекциях, приводило большинство студентов в замешательство. В лучшем случае отдельными студентами демонстрировались записи лекций. Ясно, что одна эта ситуация уже полностью дезорганизует занятие, поскольку у преподавателя возникает две возможности – работать с готовыми к занятию студентами, не обращая внимания на остальных (именно так и происходило в сильных группах, давших наибольшее число анкет недовольных содержанием семинаров), либо компенсировать недостаток знаний лекционного материала на семинаре (что вызывает справедливое нарекание дублирования лекций от сильных студентов).

Содержание семинарских занятий разрабатывалось и отрабатывалось в течение многих лет. Оно совмещает в себе систематизацию и повторение основного теоретического материала (именно это, кстати, и спрашивают на 80% в вопросах Лондонского экзамена), практическую иллюстрацию основных положений расчетами (именно так делается и в учебнике, именно так следует аргументировать свои мысли в экзаменационных ответах – совмещая теорию и практический опыт), а также тренировку основных блоков, из которых составляются обычно задачи. Ведь нам, самим составляющим экзамены, давно ясно, что любые экзаменационные задачи состоят из немногих стандартных блоков, комбинируемых и варьируемых в экзаменах разных лет (по некоторым темам варьирование сведено к минимуму и состоит в замене слов и чисел – курс вводный, много не спросишь). Поэтому требование студентов забросить все это и заняться разбором Лондонских экзаменов очень похоже на отказ школьников, готовящихся на ФДП в Вышку, изучать школьную математику, требуя заменить ее разбором ЕГЭ.

На основе рекомендаций и разработок К. Доугерти в МИЭФ сформировался полный набор заданий к работе на каждом семинаре, часть этих заданий взята как раз из вопросов Лондонских экзаменов. Эти файлы (именуемые как задания для работы в классе) регулярно выставляются в информсистему лектором курса , и в течение многих лет были одним из наиболее интенсивно скачиваемым ресурсом как для работы в классе, так и для самостоятельной подготовки. В этом году их использование впервые оказалось на катастрофически низком уровне (в среднем 33 раза каждый семинар). Это говорит о том, что в среднем именно это число студентов регулярно работает на курсе (что, впрочем, подтверждают и результаты промежуточных экзаменов).

Дополнительно, впервые с этого года преподавателем 2-5 групп практиковалось выставление рабочих файлов проведенных семинаров в группах 2-5 (по крайней мере, по всем наиболее сложным темам) в информсистему. В некоторых анкетах это отмечается как положительный момент. В этих файлах содержится систематизация материала каждой темы, типовые вопросы экзаменов (в том числе Лондонских), и типовые ответы, или планы ответов на эти вопросы. По ряду тем такие файлы также покрывают до 80% материалов заданий Лондонских экзаменов. Эти файлы для всех студентов были доступны сразу после семинаров, а для большинства студентов – даже перед семинарами, что потенциально могло существенно облегчить работу по конспектированию материала. Кроме того, в этих файлах обычно содержится практически полный материал по выполнению как классной, так и домашней работы, включая все необходимое для работы с эконометрической программой EViews). К огромному нашему удивлению, число студентов, воспользовавшимися этими материалами, оказалось даже существенно меньше числа студентов, посетивших семинары (так по сложной теме нестационарных временных рядов материал использовали 7 (!!!) студентов). Это может означать только одно – часть студентов, посещающих семинары, занимается чем угодно, кроме собственно работы на семинаре, а студенты, не посещающие лекций и семинаров, вообще не занимаются самостоятельной подготовкой по курсу. Это подтверждает и уровень многих задаваемых вопросов на семинаре, хотя на все вопросы студенты получают обстоятельный ответ, но из вопросов ясно, что студенты едва ли когда-то открывали как учебник, так и EViews (до сих пор задаются вопросы по первым главам учебника, по тому, как рассчитать простейшее уравнение).

Наконец, оба преподавателя, и , координируя тематику семинаров, в то же время проводят их «авторски», используя наряду с общими и собственные задания и материалы. Каждый студент мог ходить к любому из преподавателей, мог ходить к обоим, - такие студенты были и в любой группе принимались наряду со всеми остальными. Поэтому предложение о проведении двух семинаров в каждой группе, по одному каждым из преподавателей, выглядит довольно странно – и так у каждого была полная возможность прийти на любой семинар.

Во время семинара контакт с большинством студентов практически отсутствует. Конечно, мы стараемся проводить семинары в компьютерных классах, где есть оптимальные комфортные условия работы и полный набор средств для изучения эконометрики. Вопрос в том, чем занимаются студенты, пришедшие в компьютерных класс. У большинства студентов, видимо, происходит перенос недовольства организацией своей работы на организацию учебы в МИЭФ. Именно к этому разряду можно отнести почти «китайское» требование запретить Интернет на занятиях. Ясно, что если проводить время на семинаре в серфинге по развлекательным сайтам и в чатах (достаточно преподавателю отойти на задний ряд, чтобы в этом убедиться), то потом возникает естественное недовольство своим времяпрепровождением.

В то же время как в структуре образования в LSE, так и в МИЭФ, именно курс эконометрики является лидирующим в освоении современных форм и методов обучения. В этом достаточно убедиться, сравнив содержание сайта по различным курсам LSE. В разделе эконометрики можно увидеть, что К. Доугерти использует как на лекциях, так и на занятиях весь арсенал, включая видео, подробно разработанные слайды по каждой теме, демонстрации работы компьютерной программы и самостоятельную работу студентов на компьютере (сейчас К. Доугерти использует существенно более развитую и сложную эконометрическую программу Stata), а также большое число вспомогательных текстов во всех распространенных формах электронного представления информацмии. МИЭФ сейчас также является бесспорным лидером среди всех отечественных экономических вузов по оснащенности современными средствами обучения. Возможность работы на эконометрических сайтах, в том числе LSE и Лондонского университета прямо на занятиях, удобная корпоративная информсистема с огромным числом дополнительных материалов создает уникальные возможности для обучения. Понятно, что это требует от студента и больших усилий, как по освоению этого богатства, так и по требовательности к себе быть постоянно в курсе изучаемого материала. Более того, невозможно сейчас представить себе экономиста, выводящего ручкой каракули в тетрадке, любой экономист обязан уверенно работать, в том числе в основных пакетах эконометрических программ.

ДОМАШНИЕ ЗАДАНИЯ

Домашние задания существуют в любом курсе. В основе домашних заданий по эконометрике – разработки К. Доугерти к своему учебнику, набор упражнений из учебника. За время преподавания в МИЭФ этот набор был существенно переработан, дополнен собственными разработками как теоретического, так и практического содержания, в них вошли многие базовые задачи Лондонских экзаменов. Поэтому выполнение домашних работ является обязательной компонентой курса.

В то же время, сдает домашние работы (хотя бы одну в полгода) не более половины (опять это волшебное число!) студентов, а делает это регулярно чуть более двадцати человек. Не говоря уже о том, что это приведет к катастрофе со сдачей российской части курса (оценка за домашние работы составляет 20% от общей оценки за курс по российской программе), отказ от выполнения работ демонстрирует неготовность студента и к другим формам работы.

Пожелание сделать домашние задания более частыми в этих условиях звучит достаточно странно. Тем более, что мы это недавно проходили. Еще недавно на курсе были еженедельные домашние задания, но по настойчивым и обоснованным просьбам студентов число домашних заданий было уменьшено практически вдвое (с уменьшением и объема самих заданий), и теперь соответствует простому и логичному правилу: одно домашнее задание по каждой теме. Такое правило имеет простую логику: выполнять с полным пониманием задание можно лишь тогда, когда завершено изучение всей темы (те же студенты возражают против нарушения этого правила на других курсах). Так что это предложение можно рассматривать как попытку реформ ради реформ, лишь бы оправдать свое ничегонеделание.

МАТЕРИАЛЫ КУРСА

В анкетах и их анализе содержится очень интересное утверждение об «ужасно низкой» обеспеченности курса материалами для его изучения. Оно настолько вопиюще не соответствует объективной реальности, что даже интересно разобраться в его возникновении. Самое простое объяснение заключается в том, что авторов исследования вообще не интересует реальность как таковая, а только мнения о ней отдельных личностей, репрезентативность (от фр. которых крайне сомнительна, уж очень очевидны интересы участников обследования.

Если говорить объективно, то организация курса эконометрики является одной из самых стабильных в структуре образования, как Лондонского университета, так и МИЭФ. Созданная неизменным лидером эконометрического образования К. Доугерти уникальная даже для LSE и Лондонского университете система учебных пособий, включающая учебник, слайды, стади-гайд, наборы задач, экзаменов и руководств к их решению, и даже видеолекции по каждой теме, - настолько совершенна, что в сфере подготовки экономистов вообще не имеет аналогов. Вся эта система, разумеется, находится в полном распоряжении студентов МИЭФ, ведь они сдают именно этот предмет и именно по этой программе. В целом, она образует стройный учебный комплекс, дающий в совокупности все необходимое для отличной подготовки каждого студента.

Более того, в последние годы эти материалы значительно расширились, уже силами преподавателей и лучших студентов МИЭФ. Был подготовлен банк тестов по всем темам курса, которые решались, проверялись и разбирались на занятиях; по каждой теме студенты получали развернутое задание для работы в классе. Эта система обновленных учебных материалов дополнена уникальной уже в российском образовании информационной системой МИЭФ, в которой в эконометрической части имеется дополнительный полный набор материалов для изучения курса: конспекты лекций на русском и английском языках, наборы заданий и указаний к их выполнению, конспекты для многих семинаров, наборы экзаменов за несколько лет с подробными комментариями и указаниями к их решению.

Каждый студент получил в полное распоряжение дополнительно целую библиотеку ресурсов «Хрестоматия по эконометрике», где есть альтернативные учебники, базы данных, статьи, дополнительные экзамены с разбором и многое другое. Краткие конспекты основных тем курса есть на русскоязычном сайте и других эконометрических ресурсах.

Хотя многие предметы в МИЭФ достаточно хорошо обеспечены учебными материалами, трудно найти другой предмет, в котором было бы такое богатство материала для неограниченного использования. Справедливости ради, нужно отметить, что во всех прошлых анкетированиях студентов обеспеченность курса эконометрики материалами неизменно отмечалась как очень высокая.

Однако, как известно, всякая свобода предполагает ответственность. И здесь наличие самого этого материала на жестких дисках и флэшках студентов еще не продвигает их ни на шаг к заветной цели, требуется с умом распорядиться этим богатством. Можно следовать лекциям и семинарам, можно работать самостоятельно (как делают тысячи других студентов External Study в разных странах) и только консультироваться у преподавателей, но в любом случае нужно работать.

А как уже отмечалось, даже скачивают ключевые материалы только немногие студенты, (информсистема бесстрастно сообщает об этом каждому), что уж говорить об усвоении предмета.

И вот в этих условиях делается замечательный, и единственно возможный ход! – все эти материалы объявляются ненужными! А вот нужных как раз нет. Что это за таинственные нужные материалы, студенты не объясняют, да и не смогут объяснить, ведь требуемые ими Лондонские экзамены с отчетами и комментариями экзаменаторов - на сайте Лондонского университета, а экзамены МИЭФ – в Информсистеме МИЭФ все лежат как огурчики, один к одному. Видимо следует нанять кого-то, кто зачитывал бы их как муэдзин вслух с крыши МИЭФ, созывая студентов на занятия.

МАРКИНГ-СХЕМЫ И ЭКЗАМЕНЫ ПРОШЛЫХ ЛЕТ

В анкетах отмечается, что «приходится самостоятельно готовиться по старым экзаменам и маркинг-схемам». В принципе, именно для этой цели прежние экзамены и выставляются и намерению студентов можно только радоваться. Специальных занятий по их разбору в структуре учебной подготовки МИЭФ не предусмотрено (натаскивание на материалы экзаменов во всем мире называется репетиторством, а этим преподаватели по курсу эконометрики не занимаются). Только остается непонятным, почему в течение всего года эти материалы были скачаны в среднем не более, чем половиной студентов курса (опять эта волшебная цифра!). Ведь промежуточных экзаменов в МИЭФ уже было не менее трех, а промежуточные экзамены как раз и построены на реальных Лондонских экзаменах. Может быть, другие студенты, не принявшие участия в анкетировании, не разделяют мнения о пользе экзаменов прошлых лет для обучения и подготовки?

Вопрос о маркинг-схемах требует пояснения. Дело в том, что исходно маркинг-схема является инструкцией для преподавателя, и совсем не обязана содержать эталонных ответов на вопросы экзамена, а в случае очевидности ответов они даже не упоминаются. Ее цель – разрешение сложных вопросов маркирования, установка реперных точек, на которые следует обращать внимание при проверке работ. Именно такой характер носит большинство маркинг-схем Лондонских экзаменов, Сингапурские МОКи вообще не снабжаются маркинг-схемами.

Преподаватели эконометрики в МИЭФ стали практиковать (между прочим, единственные в мире) использование маркинг-схемы для обучения студентов. Вопросы первых промежуточных экзаменов мы тщательно прорабатываем, структурируем, обучая студентов правильно строить ответ. Вопросы апрельских МОКов уже точно соответствуют структуре Лондонских. Наши маркинг-схемы учат, как правильно структурировать ответы на такие вопросы. Кроме того, эти маркинг-схемы содержат, как правило, одно или даже несколько возможных ответов и решений. Мы привлекаем лучших студентов прошлых лет, сдавших Лондонские экзамены (и даже, в исключительных случаях, текущего года) для помощи в написании решений. Решения иногда снабжаются методическими комментариями, поясняющими наиболее важные моменты решений, комментируется типичная маркировка работ реального экзамена. Таким образом, маркинг-схемы экзаменов МИЭФ содержат гораздо больше материала для подготовки, они реально очень полезны в индивидуальной подготовке (что и отметили в своих анкетах наиболее сильные студенты, кстати, блестяще написавшие последний мок). В информсистему выставлено огромное число маркинг-схем экзаменов всех последних лет. По сути, это и представляет собой полный задачник с решениями и указаниями для подготовки к экзаменам любого уровня.

Однако, степень использования этих материалов, в целом достаточно высокая, также оставляет желать лучшего. Некоторые важные экзамены, содержащие важные элементы Лондонских экзаменов последних лет, почти не скачаны. Так, последний пробный экзамен с очень подробными решениями и анализом типичных ошибок студентов, скачан в разных версиях в совокупности не более 30 раз. Это означает, что большинство студентов вообще не занимается систематической проработкой материалов, ограничиваясь просмотром некоторых маркинг-схем только перед самим экзаменом. По собственному признанию ряда студентов (личная информация без указания фамилий) часть студентов вообще еще не приступала даже к началу подготовки по курсу.

Оставляет желать лучшего и отношение студентов к экзаменам и их итогам. Самое ценное в промежуточных экзаменах – возможность анализа собственных и чужих ошибок. Однако, например, на разбор зимнего экзамена пришло немногим больше двадцати человек, разбор задач мало кого заинтересовал, студенты пытались лишь, часто необоснованно, отспорить один-два балла. Неудивительно, что почти все ошибки осеннего и зимнего экзаменов повторились а работах апрельского мока, только здесь они уже были при проверке квалифицированы жестко – как незнание базовых элементов эконометрики, как неумение структурировать ответ.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУРСА

Курс является объективно очень сложным, одним из самых сложных как в системе образования МИЭФ, так и в LSE. Это неудивительно, ведь не случайно эконометрику называют одним из трех китов, на которых стоит современное экономическое образование: макро, микро, и эконометрика. Уже признано, что любой экономист должен владеть эконометрикой в совершенстве, чтобы не только иллюстрировать, но и обосновывать свои мысли расчетами. Это означает, что курс представляет собой сложный сплав теоретических и изощренных математических конструкций, прочных экономических знаний, уверенного опыта собственных расчетов (и знания обширного опыта уже проведенных важных расчетов), а также хорошего чутья данных. Сюда добавляется и ряд специальных навыков, например, понимание содержания компьютерного эксперимента (чуть не половина результатов эконометрики является плодом таких экспериментов).

И теперь о самом главном. Эконометрика является наукой (хотя иногда она граничит с искусством, но это уж скорее лирика). А любая наука базируется на понимании достоверности как возможности воспроизвести любой результат. Это означает, что студент должен уметь вывести нужную формулу, воспользоваться необходимым формальным аппаратом, чтобы обосновать свою мысль. Это означает и способность воспроизвести любой практический расчет, как приведенный в учебнике, так и содержащийся в поставленной задаче. Полученные при своем (или чужом) расчете результаты нужно уметь правильно интерпретировать, грамотно понять возможные причины наблюдаемых эффектов. Для этого нужно регулярно развивать и тренировать свою способность «чувствовать цифру». Поэтому работа на компьютере, владение как минимум одной компьютерной эконометрической программой является стандартом эконометрического образования и в Лондоне, и в Москве и уже теперь даже и в Тьмутаракани – эконометрика вошла в стандарты экономического образования повсеместно. Кстати, на четвертом курсе, возможно, придется освоить и вторую компьютерную программу, как осваивают второй язык, для написания и представления дипломов в МИЭФ тоже уже выработаны свои стандарты, и редко кому удается защитить диплом без грамотных эконометрических расчетов и моделирования. Так что тем, кто хочет изучать эконометрику чисто схоластически, заучиванием магических фраз, можно посоветовать обучаться только по внешней программе индивидуально, в МИЭФ им делать нечего.

Эконометрика как наука интенсивно развивается. К. Доугерти пришлось несколько раз переписать свой учебник, чтобы он постоянно соответствовал современному уровню развития науки и практики, в курс, и, соответственно, в экзамены вошло множество новых сложных тем.

Поэтому мысль о том, что смысл курса должен состоять в том, чтобы натаскать некоторых студентов на сдачу конкретного экзамена, в общем-то, начального уровня – свидетельствует о полном смещении целей обучения.

Другой вопрос, откуда возникло это смещение (bias)? В анализе анкет отмечается, что большинство из студентов, принявших участие в анкетировании, не сдали банки. Есть рабочая гипотеза, что именно этот прискорбный (лично для таких студентов) факт привел (в целом в выборке) к существенному смещению целей обучения большинства респондентов. Напуганные своей неудачей по одному предмету, студенты стали рассматривать сдачу Лондонского экзамена как главную и единственную цель своей учебы.

Это привело к тому, что большинство студентов стало считать необязательным соответствие конкретных задач своего обучения целям обучения в МИЭФ. Поскольку как лекции, так и семинары по курсу эконометрики преследуют одновременно ряд целей, имеющих строгую и точную организацию, в результате эти студенты вообще отказались от поддержания следования своей учебы основному процессу обучения в МИЭФ (может этим и объясняется уникально низкая посещаемость). Даже находясь в МИЭФе, они как бы вне его.

Конечно, возможно, что наша логическая конструкция вся неверна, и все проще. Просто мы столкнулись (впервые в таком масштабе) с таким уже достаточно массовым во всех вузах явлением, как резкое качественное изменение в худшую сторону состава студентов по степени их подготовленности к уровню требований старших курсов МИЭФ. Иначе говоря, мы столкнулись с ситуацией, когда большинство студентов не в состоянии ни усвоить программу обучения МИЭФ, ни, возможно, сдать Лондонские экзамены (это покажет ближайшая сессия).

В ближайшие годы, ввиду слабых наборов студентов (из-за и общего падения уровня довузовской подготовки, демографического кризиса, изменения системы отбора студентов) это явление может усилиться.

Это будет вызывать нарастающее недовольство студентов и, возможно, как это проявилось сейчас в данной акции, начнут звучать требования пересмотра целей обучения, низведения обучения к репетиторской программе подготовки к Лондонским экзаменам.

В связи с этим администрация и преподавательский состав МИЭФ, и, конечно, лучшие студенты, заинтересованные в получении образования мирового класса, должны быть готовы серьезно обсуждать это новое явление, и выработать единый подход к нему.

Следует четко и ясно заявить, что МИЭФ не является и никогда не станет курсами репетиторской подготовки к Лондонским экзаменам. Он имеет самостоятельную систему обучения, совмещающую требования высшего университетского российского экономического образования с признанными мировыми стандартами Лондонского университета и LSE. И ни администрация, ни преподаватели, ни сильные студенты (ясно выразившие свое мнение в анкетах) не пойдут на поводу у демотивированного меньшинства (мы уверенно говорим так даже о нынешнем большом числе слабых студентов, так как они никогда не станут ядром МИЭФ).

В любом случае, МИЭФ ни при каких обстоятельствах не может пойти на поводу части неуспевающих студентов и изменить в угоду им свои принципы образования (система расширенного и углубленного образования одновременно по российской и британской модели образования, подготовка квалифицированных специалистов, владеющих как глубокими фундаментальными знаниями, так и мощными прикладными знаниями и навыками на уровне сегодняшнего дня, и многое другое), что делает МИЭФ уникальным во всей российской системе образования, и даже уникальным явлением мирового уровня, и что делает его выпускников конкурентоспособными на рынке труда квалифицированных кадров.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАНЯТИЯ ПЕРЕД ЭКЗАМЕНОМ

Подводя итог, можно уверенно сказать, что оценка числа и качества материалов по курсу эконометрики как «ужасная» и «крайне недостаточная» является безнадежно смещенной. Она выражает только тот факт, что большинство студентов, имея смещенные цели своей учебы и работы по курсу, по разным причинам даже не потрудилось разобраться в том, какие материалы имеются по курсу, отказалось от их использования (как и от посещения лекций и занятий в МИЭФ), добровольно выбрав форму самостоятельной подготовки. В последний момент перед экзаменами появилось настоятельное желание превентивно обвинить кого-то в своей неподготовленности, а заодно обеспечить себе легкий способ заполучить нужную информацию, особенно не напрягаясь и не выполняя требований программы курса. Именно так следует интерпретировать настойчивое пожелание организовать дополнительные занятия по натаскиванию на лондонские экзамены. Несмотря на явную необоснованность такого требования, видимо, разумнее всего пойти на организацию таких занятий. Они, вероятно, могут быть организованы силами преподавателей и студентов старших курсов, успешно прошедших Лондонские экзамены, в течение недели перед Лондонским экзаменом. Однако, рассчитывать на волшебный эффект таких занятий для студентов, не имеющих даже базовых знаний по курсу, очевидно, не приходится. Начинать их в течение последней недели апреля тоже нецелесообразно, ибо необходимо изучить еще одну сложную и важную для практических приложений основную тему курса – «Панельные данные».

Следует ясно понимать, что такие занятия являются паллиативной мерой, организуемой для слабых студентов, не выработавших за три года обучения в МИЭФ элементарных навыков самостоятельной работы. Конечно, такие студенты были всегда. Но в результате какой-то необъяснимой флуктуации их оказалось неожиданно много сразу на одном курсе. Что же, придется в данном случае пойти на чрезвычайные, но, безусловно, временные меры. При этом все должны отдавать себе отчет, что ни при каких обстоятельствах консультации преподавателей и «старших товарищей по несчастью» - студентов, сдавших Лондон, - не заменят цельную академическую систему подготовки.

ЭПИЛОГ

Что же касается самого исследования, вызвавшего наш ответ, то в целом, ребята молодцы. Они попытались честно разобраться в своей ситуации, ответы оказались, прямо скажем, противоречивыми (если читать не усредненный обзор, а сами анкеты). Кто-то курсом эконометрики доволен, а, значит, доволен и собой (а может наоборот, сначала собой, а потом уж и курсом), кто-то нет. Кому-то нравится преподаватель, кому-то нет. Так и должно быть. Маяковский вот правильно сказал: «Я же не рубль, чтобы всем нравиться».

Вместе с тем проведенное анкетирование отлично иллюстрирует эконометрический факт, что даже большая выборка может иметь сколь угодно больше смещение и давать несостоятельную оценку (это слово в русском языке имеет не только математический смысл). И еще один эконометрический тезис: важно не только и не столько провести обследования и расчеты, но и дать их результатам глубокую и правильную интерпретацию. Именно на стадии анализа и интерпретации и проявляется настоящий экономист.

А в конечном итоге – все должно закончиться благополучно (по крайней мере для тех студентов, кто курс эконометрики изучал). Наши выпускники, продолжающие обучение на зарубежных магистерских программах или начавшие работать, отмечают, что курс в МИЭФ им был очень полезен, и для дальнейшей учебы, и для практического применения.

Ваши преподаватели курса эконометрики

Олег Олегович Замков

Владимир Ильич Черняк