Трудовые ресурсы

Трудовые ресурсы.

«Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства».

(К. Маркс, «Капитал», том 1, глава 8, стр. 246.)

Другими словами, по К. Марксу получается, что неоплаченный труд работника является единственным «источником» пополнения собственных средств или капитала для владельца средств производства. Но, так ли это?

Сразу оговоримся, что мы не будем в дальнейшем использовать слово «капитал», так как более привычное и понятное слово «собственность» включает в себя все виды и формы капитала. Особенность «собственности» заключается в том, что она подразумевает еще и наличие «принадлежности» капитала определенному человеку, что для наших исследований является важным моментом понимания.

И так, по К. Марксу прибыль капиталиста, как «источник» пополнения собственных средств, получается оттого, что он может «присвоить» себе излишнее рабочее время работника, за которое он не платит, но за которое платят ему после продажи результатов труда. Т. е. присвоенное рабочее время – это то «нечто», что он может продать, но чего он сам не оплатил. А такое «присвоение», естественно, можно назвать или, точнее, квалифицировать как эксплуатация человека человеком.

Другими словами, если у работника ничего нет, кроме трудовых способностей, то они и выступают на «рынке» собственностью их владельцев или, вернее, товаром для обмена. Значит, продавая свой труд, работник также производит обмен собственностью. И если обмен неравнозначный, т. е. приносящий ему «ущерб», определение которому мы дали еще в статье «Прибыль и убытки», то действительно происходит «обман» или эксплуатация. То, что такая эксплуатация реальна в условиях неравноценного обмена, явление очевидное. А, поскольку капиталистические отношения предусматривают постоянный обмен собственностью на «рынке», то, за счет его определенной «непрозрачности» или ограниченной доступности, т. е. монопольности, возможность «неравноценности» обмена при капиталистических отношениях является реальностью. И именно эти «реалии» позволили К. Марксу сделать свой «исторический» вывод о том, что эксплуатация человека человеком является сутью капиталистических отношений и неотъемлемой ее частью, пока существует в обществе понятие частной собственности на средства производства. Мы так подробно рассматриваем этот вопрос потому, что этот вывод не просто ошибочен, но и является политэкономической основой по сей день многих политических движений в мире.

Из статьи «Прибыль и убытки» мы уже знаем о трех истинных «источниках» пополнения собственных средств в хозяйственной деятельности. Для ясности вспомним их.

1.  Капитализация «природной» энергии.

2.  Капитализация части психологической энергии, выражающейся в результатах умственной деятельности человека.

3.  Неравнозначный или неравноценный обмен собственностью.

При этом только неравнозначный обмен расценивается нами как скрытая или явная эксплуатация.

А, поскольку с одной стороны при обмене могут выступать трудовые способности или, точнее, ресурсы, то в результате обмена может происходить увеличение собственного капитала у собственника средств производства за счет его наравноценности. И в этом смысле К. Маркс совершенно прав, поскольку капиталист заинтересован в этом, как в прочем, и работник в обратном. Другими словами, каждый из них заинтересован в получении «выгоды» от подобного обмена. А «выгода» одной стороны – это равнозначный «ущерб» другой стороны. При этом, о чем мы уже говорили в статье «Прибыль и убытки», получение сторонами «выгоды» или «ущерба» является для них совершенно неочевидным фактом. И этому благоприятствует еще и невозможность обнаружить или точно измерить «психологическую» энергию (ПЭ) работника, являющуюся источником его трудовых способностей. Значит, наличие таковой у него также является совершенно неочевидным фактом. Напомню, что условное разбивание всех видов и форм энергии на две группы: физическую и психологическую, мы осуществили и, при этом, дали им определения еще в статье «Энергетические деньги». Также сразу заметим, что исследовать, и «физическую», и «психологическую» энергию, как «источник» пополнения собственных средств, мы продолжим в статье «Природный источник прибыли». Далее же в этой статье мы остановимся только на «психологической» энергии или, в дальнейшем, просто ПЭ, обусловленной работой человеческого мозга, т. е. на втором из обозначенных нами источников пополнения собственных средств. Напомню, что третий источник мы уже рассмотрели в статье «Прибыль и убытки».

И опять рассуждения необходимо начинать с «потребления» человеком энергии, поскольку это главный мотиватор ее добычи и использования. Надеюсь, Вы помните разницу между «использованием» и «потреблением» энергии. Человек способен потреблять ПЭ в очень разнообразных формах и практически в неограниченных количествах. Но он, что очень важно, не только единственный потребитель ПЭ, но и особенный «источник» ее появления. В этом, между прочим, заключается его принципиальное отличие от «машины» или, точнее, «робота», не способного, ни «производить» ПЭ, ни, тем более, «потреблять» ее. Другими словами, человек способен от Природы, т. е. имея уникальный и совершенный инструмент – мозг, вырабатывать ПЭ. При этом отметим, что он «рождает» не все формы существующей ПЭ, которые «потребляет».

Очевидно, что «произведенная» человеком ПЭ, а я сказал бы «добытая» им у Природы, участвует в обменных операциях с собственностью наравне с другими видами, и ПЭ, и «физической» энергии или, в дальнейшем, просто ФЭ.

Очевидно также, что изначально «человеческая» ПЭ бесплатна. При этом, и с точки зрения еще не «добытой» «природной» энергии, и с точки зрения «добытой», но не реализованной на «рынке», т. е. так называемой «условно добытой». Определенную цену она получает только тогда, когда выставляется на рынок для обмена. А реальную цену определяет исключительно спрос на данную форму ПЭ. При этом ранее бесплатная ПЭ, получая реальную цену и используясь в хозяйственной деятельности, постепенно капитализируется или, точнее, приобретает конечную цену. Где под «постепенностью» в данном случае подразумевается то, что капитализация происходит по частям на каждом из этапов от «добычи» до «потребления» ее. И чем «рынок» свободнее, тем равномернее и «справедливее» такое разделение на части. Значит, равноценный обмен на рынке приводит к пополнению собственных средств у всех участников «использования» ПЭ, не приводя, при этом, к эксплуатации человека человеком.

Отдельно нужно заметить, что, как правило, ПЭ непосредственно, и не «потребляется», и не «используется». А, потому, она, чаще всего, имеет материальный носитель в форме ФЭ. Невозможность точно определить ПЭ и наличие такого носителя усложняет восприятие ПЭ, как самостоятельного «источника» прибыли.

При этом взаимосвязь ПЭ с ФЭ многообразна. Например, технологии или компьютерные программы, как яркие варианты ПЭ, вообще самостоятельно не «используются», не говоря уже о невозможности самостоятельного их «потребления». Но вместе с формами ФЭ, например, со станками или компьютерами, соответственно, они позволяют, и уменьшать затраты производства, а, значит, увеличивать «потребление», и получать новые формы ФЭ, удовлетворяя «интерес» человека в их многообразии.

Либо другой пример, сценарий кинофильма или идея книги, как не менее яркие представители ПЭ, также не могут непосредственно «потребляться», а используют, при этом, материальный носитель ФЭ в виде, например, киноленты, записанной в студии, и книги, отпечатанной в типографии, соответственно.

При этом к носителям, если говорить о книгах, нужно относить не только сами книги, но и заводы, производящие бумагу, и магазины, где книги продаются, и транспорт, используемый для ее производства, а также и доставки. При чем, доставки, как сырья и книг, так и читателей в магазины или библиотеки. Нужно включать, и электростанции, производящие электроэнергию, и многое другое, т. е. все, что, так или иначе, участвует в переработке и доставке ПЭ. Заметим, что в каждом из этих «физических» элементов уже находится другая «психологическая» энергия, в той или иной форме. Т. е. мы видим, что связь ПЭ с ФЭ неразрывна и не ограничена в разновидностях. Более того, мы не в состоянии определить одномоментно, какой энергии больше, ФЭ или ПЭ, даже потому, хотя бы, что мы не в состоянии определить и измерить ПЭ.

Для нас же важно, что человеческий разум является «источником» ПЭ. Так как это то «нечто», которое человек может продать, но за которое он сам не платит. И которое он получает не путем «неравноценного» обмена, а исключительно «добывая» ПЭ. И «дает» ему это Природа. По этому, между прочим, мы и причисляем такой вид ПЭ также к «природной» энергии. Можно сделать важный вывод. Человек за счет умственной деятельности может «создавать» собственные средства, которые в дальнейшем могут быть им обменены на другие формы собственности, чтобы полнее удовлетворять интересы «потребления».

Значит, человек на рынке труда выступает не только как физическое тело или «робот», но и как думающее существо или «разум», производящий «идеи» или «природную» ПЭ. Очевидно, что оплата его труда предусматривает обе эти роли. Значит, «законный» обман на рынке труда, даже немонопольном, возможен при обмене, главным образом, из-за невозможности оценить умственные способности. Но именно максимальная «прозрачность» рынка труда, а, значит, его немонопольность, могут сделать этот рынок, в первую очередь, с точки зрения оценки ПЭ, максимально честным или справедливым. Других более «справедливых» вариантов просто не существует. И мы снова приходим к принципиальнейшему выводу, к которому мы пришли еще в статье «Прибыль и убытки», что, избавившись от неравноценности обмена путем устранения монопольности на рынке мы избавимся от эксплуатации человека человеком.

Более того, мы приходим к следующему, не менее важному выводу. Демократический или «народный» капитализм не строится на эксплуатации человека человеком. А право собственности на средства производства, являющиеся для их владельцев не более, чем затратами, не влияет на стоимость трудовых способностей на рынке труда. Если, естественно, в стоимость трудовых способностей не входит уже стоимость каких-либо средств производства, принадлежащих работнику. Надеюсь, теперь это всем очевидно.

Время же, затраченное работником на труд является достаточно «условным» показателем количества используемых трудовых способностей работника или, вернее, его собственных средств в виде ПЭ. «Условность» возникает потому, что за одно и тоже рабочее время люди, выступающие в качестве «разума», а не «робота», работают с различной умственной нагрузкой, т. е. передают различное количество собственной ПЭ. Что вместе с разнообразием средств труда образует большие отличия форм труда и его производительности. К. Маркс же оценивал работника исключительно как «робота», сделав определенным образом рабочее время универсальной единицей измерения труда. Мы же теперь знаем, что капитализация «природной» энергии – вот истинный «источник» прибыли и, значит, пополнения собственных средств, как у работника, так и у владельца средств производства. И, при этом, у всех участников цепочки хозяйственной деятельности. И не маловажную роль в этом играет психологическая энергия (ПЭ), выраженная в результатах умственной деятельности людей.

При чем, в большей мере в хозяйственной деятельности «используется» ПЭ, уже заложенная в средствах производства, в купленных технологиях и предметах труда, а не непосредственно ПЭ самих работников. Хотя последняя также куплена владельцем, а, значит, тоже входит в затраты производства. Т. е., и в том, и в другом случае для владельца средств производства это не больше, чем затраты производства, представляющие различные формы ФЭ и ПЭ, которые в процессе капитализации должны принести, и по его расчету, и в действительности, прибыль владельцу.

Когда с эксплуатацией все ясно, перейдем непосредственно к рынку труда или, вернее, трудовых ресурсов. Очевидно, что внешне этот рынок не сильно отличается от прочих рынков, в том числе и товарных. Со стороны «предложения» выступают трудовые способности или ресурсы, а со стороны «спроса» свободные вакансии или рабочие места. И также цена устанавливается путем выравнивания «спроса» и «предложения». При этом наличие избытка «товаров» на рынке труда означает наличие безработных. Но, если на товарном рынке величина такого избытка, формирующего по сути «предложение», определяет уровень так называемого «перепроизводства», то безработица означает для конкретного человека отсутствие потребителя его трудовых способностей а, значит, и источника для существования самого безработного. Возможно ли, иметь рынок труда, но не иметь безработицы, как неотъемлемую его часть? Попробую показать Вам положительный ответ, а Вы уж сами судите. Но все по порядку.

Сначала рассмотрим некоторые моменты функционирования рынка труда. В чем заключается принципиальное отличие этого рынка от иных рынков? Закон обычного рынка: чем больше «спрос», тем больше «предложение», и, наоборот, чем он меньше, тем меньше «предложение». Т. е. «спрос рождает предложение». На рынке же труда величина «предложения» зависит, главным образом, от силы операций на других рынках, а не от «спроса» собственного рынка. Т. е. «спрос» на рабочую силу создают другие рынки. Непосредственно же на рынке труда увеличение «спроса» не увеличивает число безработных, а скорее наоборот. Т. е. «спрос» не рождает «предложения». Значит, рынок труда действует по сравнению с товарным рынком, в какой-то мере, с точностью до наоборот. При этом ни «спрос», ни «предложение» существенно друг на друга не влияют, если рассматривать их, конечно, в глобальном масштабе. Это означает, что «местный» рынок труда может подчиняться обычным рыночным законам, но на рынке в других масштабах, хотя, возможно, и достаточно ограниченного пространства, они не действуют. В чем же дело?

Во-первых, причина в том, что в изолированном обществе мы не можем «штамповать» дополнительных людей при возрастании «спроса» на рабочую силу, как это можно делать с «ходовым» товаром; или «уничтожать» либо «перерабатывать» лишних людей в достаточной мере при спаде «спроса», как, чаще всего, поступают с избыточным и «неходовым» товаром. Поэтому на рынке труда в целом «спрос» не определяет «предложение», хотя цены также устанавливаются путем выравнивания «спроса» и «предложения» по обычным законам рынка.

Такая двойственность поведения рынка труда обусловлена еще и двойственной ролью самого работника, выступающего, и как «робот», и как «разум». Поскольку «робот» только помогает владельцу средств производства «добыть» природную энергию из предметов и средств труда, т. е. выступает на рынке как разновидность средств труда. А «разум» - как «источник» ПЭ, не только передает ему часть собственной некапитализированной или бесплатной ПЭ, но и ищет условия для повышения своей производительности. Значит, «разум» может выступать на рынке труда со стороны «спроса», а не «предложения». И это важный момент. Поскольку «предложение» уже подразумевает безработных, а «спрос» может возникать и у работающих людей. Которые просто проявляют определенный интерес в смене работы, являющейся более высокооплачиваемой или более «интересной» для них. Возникающий, при этом, избыток свободных вакансий в виде «предложения», не только не порождает безработицу, но и в принципе не дает ей ни каких шансов на появление. Т. е. на рынке труда такие понятия сторон, как «спрос» и «предложение» могут меняться местами, и, соответственно, принципиально менять возможность существования безработных.

А это, в свою очередь означает, что результатом падения или, тем более, подъема «спроса» на рабочую силу может быть не безработица, если оно (падение) происходит до определенного уровня, а только спад «предложения» свободных вакансий. Возможно, специалисты сразу возразят, поскольку снижение «спроса», в виде свободных вакансий, на рынке труда должно автоматически приводить к росту безработицы. И для них это очевидно. Но давайте взглянем на ситуацию несколько с иной точки зрения, хотя бы для понимания предлагаемого. Если на рынке труда, допустим, полностью будут отсутствовать безработные, и сейчас не важно каким путем мы этого добились, то «спрос» и «предложение» поменяются местами. При этом падение «спроса» в виде интереса работающих к смене мест труда может только увеличивать «предложение» в виде свободных вакансий. А само «удовлетворение» «спроса» или «интереса» не приводит к уменьшению «предложения», поскольку смена места работы не приводит к уменьшению числа свободных вакансий. Значит, любые изменения, и «спроса», и «предложения» на таком рынке труда не приводят к возникновению безработицы. И, это возможно, что действительно очевидно, только при определенном «запасе» свободных вакансий и изначальном отсутствии безработных. Значит, главная наша задача в борьбе с безработицей – это перевести сторону «предложения» в виде безработных, в сторону «спроса» в виде «интереса» работающих, создав излишек «предложения» не в виде безработных, а в излишних незанятых вакансиях. Но как это сделать? Ведь сказать легко, сложнее четко себе это представлять, а еще сложнее осуществить.

Что касается осуществления, то это не «ко мне», а вот конкретные шаги на этом пути мы сейчас обрисуем. И, в связи с этим, вспомним о «векторе потребления», который мы ввели в статье «Прибыль и убытки». Сила этого вектора непосредственно связана с числом рабочих мест, поскольку для добычи, переработки и доставки «природной» энергии к потребителю обязательно требуются, при чем, в прямо пропорциональном размере, работники. При этом, и в качестве «роботов», и в качестве «разумов». И так можно сразу, чтобы не вдаваться в сложные умозаключения, сказать о конкретных мерах.

Во-первых, на рынок труда необходимо выставлять трудовые способности не людей свободных или безработных, а исключительно работающих в виде их интереса в смене места работы. При этом, подразумевается, что безработных вообще нет, не считая «добровольцев». Что требует снять всякие ограничения доступу таких интересов на рынок труда. И это важно. Более того, чем выше такой интерес, тем «справедливее» или честнее будет сам рынок. И, при этом, рост сделок на рынке по его удовлетворению, как Вы, надеюсь, уже поняли, не уменьшает число свободных вакансий, поскольку при смене работы происходит только перестановка работника, а общее число свободных вакансий не изменяется.

Во-вторых, необходимо, за счет искусственного усиления вектора потребления на иных рынках, добиваться «полной» или «100%» занятости всех работоспособных граждан. При этом он (гражданин) должен иметь хотя бы низкооплачиваемую работу, поскольку малая оплата за малый труд – это в любом случае равноценный обмен, не создающий «иждивенчество» и позволяющий иметь прожиточный минимум для существования. Но, тогда возникает проблема создания в масштабах Государства большого количества рабочих мест. И такая возможность есть. Это может быть любой общегосударственный проект. А чем больше он будет увеличивать «вектор потребления», т. е. затрагивать все больше предприятий и организаций, тем больше потребуется работников и не только непосредственно по его осуществлению, но и во всех взаимосвязанных отраслях. Т. е. практически в любой хозяйственной деятельности, поскольку трудно даже представить какую-либо отрасль изолированно от других производств или видов деятельности.

Чтобы не быть голословным, для примера, назову такие общегосударственные проекты, которыми могли бы стать отдельные проекты по строительству в трех областях:

1.  Дороги. При этом лучшими дорожными направлениями могли бы быть: «Золотое кольцо» России, Черноземье и скоростные магистрали от Москвы к областным и республиканским «столицам». Это захватывает, в первую очередь, развитие туризма и наиболее продуктивного сельского хозяйства.

2.  Государственное жилье. И также лучшими площадками могли бы стать: «Золотое кольцо» и Черноземье. Что позволит разрешить проблемы переселенцев, особенно, с Севера, увольняемых военных, а также беженцев. При этом, обеспечивая в этой зоне сельское хозяйство, туризм и само строительство, как жилья, так и дорог, трудовыми ресурсами. Отдельные моменты развития сельского хозяйства мы продолжим рассматривать в статье «Природный источник прибыли».

3.  Связь. Развитие государственной электросвязи необходимо, и для расширения информационных сетей, и для развития банковской структуры, о чем мы продолжим говорить в статье «Государственный банк». Заметим также, что развитие связи сегодня напрямую связано с «прозрачностью» и «доступностью» рынков. А это уже политэкономический вопрос, который мы рассмотрели раньше.

Очевидно, что такое строительство в каждом из названных направлений затрагивает не только сопутствующие «инфраструктуры», но и практически все отрасли. Поскольку для этого потребуются сырье и материалы, механизмы и технологии. В дальнейшем это вызовет рост интереса населения к предметам быта и так далее, и тому подобное. Значит, искусственное увеличение «вектора потребления» влияет первично или непосредственно на безработицу только в незначительной степени, т. е. на сколько позволяют наши финансовые вливания. Но, зато взаимозависимость всех отраслей в любом случае и уже в значительной степени отразиться на росте свободных вакансий рынка труда. И, возможно даже, при этом, искоренит безработицу «как класс».

Деньги на это строительство необходимо взять в Бюджете из доли «процентов», направляемых на общегосударственные «цели». При этом, пособия для безработных лучше отменить в пользу данных затрат, поскольку они (пособия) не дают ощутимой пользы, ни обществу, ни самим «утопающим», развивая в последних «иждивенчество» и отучая их работать. (Напомню, что об «источнике» «общественного» финансирования и определенной форме социальной помощи малоимущим мы говорили в статье «Расходы Бюджета и накопительные счета».) При этом надо понимать, что средства на строительство это не «такие большие деньги», зато один вложенный рубль за счет взаимосвязи позволит увеличить производство на множество рублей. И будет разумно, предусмотреть даже частичную окупаемость этих проектов, но строго в рамках законов.

В-третьих, для борьбы с безработицей, необходимо пересмотреть отношение в обществе к неочевидному, но очень важному для каждого, «источнику» пополнения собственных средств, выступающему в виде результатов умственной деятельности или, как мы уже привыкли называть, ПЭ. Поскольку он реально ведет к увеличению собственных средств и к снижению затрат производства, что, в свою очередь, повышает «вектор потребления». Об этом мы начинали говорить еще в статье «Среднее или средненькое образование?». Другими словами, если рынок труда немонопольный, то для пополнения собственных средств работнику необходимо, главное, научиться эффективно «добывать» ПЭ, используя свой «разум». И даже, если у Вас кроме «ума» ничего нет, то этого, чаще всего, бывает достаточно, чтобы иметь собственных средств столько, сколько Вы способны «думать». Между прочим, не зря Наполеон Хилл озаглавил свой труд «Думай и богатей». И это не реклама с его стороны, а реальный и самый доступный путь увеличения собственного благосостояния. При этом, что крайне важно, необходимо создать надежную систему защиты прав собственности на результаты умственной деятельности.

Между прочим, если Вы не очень довольны производительностью Вашего «источника», т. е. «разума», что бывает не редко, то рекомендую Вам вернуться к статье «Среднее или средненькое образование?». И везде в ней вместо слова «ребенок» поставьте слово «Я», имею в виду себя, конечно, а не автора. И уверяю Вас, что после даже незначительных «действий» в сторону «понимания» слов и накопления багажа их значений, основываясь на тексте самих статей или любом ином тексте, что значения не имеет, Ваш идеальный, если не сказать гениальный мозг, восстановив, потерянные в свое время, логические цепочки, «выдаст» такие «идеи», которые Вы сейчас не можете себе даже представить. Только нужна определенная настойчивость в Ваших действиях, поскольку далеко не каждый готов читать текст вместе со словарем для разъяснения «непонятых» слов и с листком бумаги для рисунков или другими подручными предметами, придающих недостающую «массу» понятиям. Зато результаты оправдают все Ваши усилия с лихвой.

И так. Демократическое или, как я его еще называю, народное капиталистическое общество может существовать и без «эксплуатации человека человеком» и при отсутствии «безработицы». Более того, хоть этот вопрос мы будем рассматривать в статье «Природный источник прибыли», стадия народного капитализма является неизбежным общественно политическим строем в движении к Коммунизму. Да, да к нему самому! Но об этом позже.

То, что К. Маркс «ошибся», говоря о неизбежности эксплуатации при частной собственности на средства производства, не главное. Важнее, что сегодня очевиден реальный путь развития и строительства демократического общества, в экономической основе которого заложены законы свободного рынка, а в политической основе находятся принципы народного «управления» всеми ветвями власти. О последних мы подробно говорили в статьях «Вся власть… Народу» и «Власть власти рознь». А у каждого есть уникальный источник пополнения собственных средств в лице своего «разума». Он реален и доступен, и определяет главные трудовые способности человека.

Переход к следующей статье: «Государственная собственность».