Марианна Грабрюкер
Председательствующий судья Федерального патентного суда Германии
Разрешение споров в Патентном суде Германии (BPG)
Введение
Федеральный патентный суд (ФПС) в Мюнхене был создан в июле 1961 г[1]. Таким образом, он является самым молодым судом в Федеративной республике Германии.
Функции
В функции Федерального патентного суда входит вынесение решений по жалобам на решения патентных экспертов и на решения отделов патентования, товарных знаков и полезных образцов Патентного ведомства Германии. Кроме того, суд принимает решения по жалобам на решения федерального ведомства по разнообразию сортов растений[2]. Наконец, в его юрисдикцию входит принятие решений об аннулировании или прекращения действия патентов, товарных знаков и присуждение принудительных лицензий[3].
После вступления в силу Европейской патентной конвенции на Федеральный патентный суд были возложены новые функции. В частности, в их число входит принятие решений, касающихся аннулирования Европатентов, насколько это касается Федеративной республики Германия[4].
Отсутствие юрисдикции по искам о контрафакции
Федеральный патентный суд лишь решает вопрос о том, может ли быть зарегистрировано или следует ли отказать в регистрации права на промышленную собственность в виде патента, товарного знака, полезного образца, полупроводниковой микросхемы, промышленного образца, права на сорта растений. В дополнение к этому суд может аннулировать патент, товарный знак или иное право на промышленную собственность.
С другой стороны, решения по делам о нарушении прав промышленной собственности принимаются гражданскими судами общей юрисдикции по искам о нарушении патента (контрафакции)[5]. Гражданский суд в судебном разбирательстве по правам промышленной собственности не уполномочен оспаривать законность предоставленных прав собственности. Поэтому в деле о контрафакции ответчик не может в качестве защитной меры ссылаться на недействительность патента истца. Для этого необходимо специальное обращение в Федеральный патентный суд с просьбой о признании недействительным этого права собственности[6]. Это одна из отличных процедур ФПС, ведущая к разрешению споров.
Количество рассматриваемых дел
Федеральный патентный суд ежегодно принимает на рассмотрение около 4500 новых дел. В среднем около 3500 из них приводят к новым судебным разбирательствам (иски и апелляции), остальные не требуют судебного разбирательства, являясь запросами на проверку файлов, затрат и т. д. Количество законченных дел в целом соответствует числу новых поступлений.
Структура персонала
Федеральный патентный суд, в соответствии с его функциями, персоналом и положением в немецкой структуре судов, обладает статусом апелляционного суда. Это один из самых больших судов такого рода в Федеративной республике Германии. В настоящее время он насчитывает 140 судей и примерно такое же количество государственных служащих. Суд состоит из 30 коллегий, состав которых определяется относящимися к ним вопросами. Некоторые из коллегий, поскольку это является правилом для всех судов Федеративной республики Германии, укомплектованы только сотрудниками с юридическим образованием, другие нанимают также судей с техническим образованием.
Технические эксперты в качестве профессиональных судей
Федеральный патентный суд является единственным в судебной системе Германии, имеющим в своем составе профессиональных судей, которые являются техническими экспертами и имеют образование в области естественных или технических наук[7]. В соответствии с общей структурой судов Германии, судьи без юридического образования принимают участие в качестве почетных судебных ассессоров в уголовных (присяжные заседатели), коммерческих, трудовых, административных, финансовых и страховых судебных разбирательствах. Однако технически образованные члены Федерального патентного суда, равно как и члены суда с юридической квалификацией, обладают статусом профессиональных судей, назначенных на эту должность пожизненно. Их число даже превосходит количество судей с юридическим образованием. Примерно две трети судей Федерального патентного суда имеют квалификацию в области естественных или технических наук, и лишь одна треть - в области права. Технические судьи Федерального патентного суда обладают всеми правами и обязанностями профессиональных судей.
Образовательный ценз судей Федерального патентного суда
Технически квалифицированный член Федерального патентного суда должен являться специалистом "в одной из областей техники". После завершения изучения определенной области естественных или технических наук в одном из университетов Германии он должен пройти заключительную стадию академических экзаменов, иметь как минимум 5-летний опыт практической работы и обладать необходимыми юридическими знаниями (прежде всего в области патентного права)[8]. В действительности технически квалифицированные члены (судьи) Федерального патентного суда набираются исключительно из числа экспертов Германского ведомства по патентам и товарным знакам (GPTO)[9].
Согласно закону о немецких судьях, компетентные в юридической области члены суда должны быть полностью подготовленными (практикующими) адвокатами, т. е. они должны завершить курс образования и подготовки, обычно предписываемый для профессиональных судей[10]. Более того, их пригласят в Федеральный патентный суд только после приобретения многолетнего профессионального опыта, который они могут получить в различных судах или административных органах, таких как Германское ведомства по патентам и товарным знакам.
Независимость судей
Как и все другие судьи, они являются независимыми и должны подчиняться лишь закону. В своих решениях они не связаны никакими инструкциями или рекомендациями (независимость по существу) и они не должны оказываться в невыгодном положении в результате принятых ими решений. Кроме того, их в принципе нельзя перевести из их офиса в какой-то другой суд без их личного согласия (личная независимость). Дисциплинарный надзор за ними может осуществляться только в той мере, в которой при этом не нарушается их независимость.
Коллегии Федерального патентного суда
Федеральный патентный суд выполняет свои судейские функции в 31 коллегии. Существуют следующие коллегии:
4 Аннулирующие коллегии
Они принимают решения об аннулировании или отзыве патента при выдаче обязательной лицензии[11].
1 Юридическая апелляционная коллегия
Она принимает решения об аннулировании или отзыве патента при выдаче обязательной лицензии и по апелляциям на решения экспертов или отделов Германского патентного ведомства, которые не приводят к окончательному отказу от заявки на патент, а также по апелляциям в отношении промышленных образцов.
1 апелляционная коллегия по защите полезных образцов и полупроводниковых микросхем
1 апелляционная коллегия по защите полезных образцов и полупроводниковых микросхем
В ее компетенцию входят апелляции по вопросам, связанным с охраной полезных образцов и полупроводниковых микросхем[12].
15 технических апелляционных коллегий
В относящейся к их компетенции области техники они принимают решения по апелляциям на решения экспертов или патентных отделов Германского ведомства по патентам и товарным знакам в той мере, в которой отказ в приеме заявки на патент или в выдаче патента, в его поддержании, аннулировании или ограничении[13] связаны с возражением, поданным третьей стороной.
1 апелляционная коллегия по новым сортам растений
Она принимает решения по апелляциям на решения коллегий по возражениям Федерального ведомства по сортам растений[14].
9 апелляционных коллегий по товарным знакам
Их юрисдикция распространяется на апелляции по товарным знакам, направленные против решений экспертов отдела товарных знаков Германского ведомства по патентам и товарным знакам, относящихся к регистрации и аннулированию товарных знаков.
Состав коллегий
а.
Как уже раньше отмечалось, некоторые коллегии Федерального патентного суда состоят только из сотрудников с юридическим образованием. Это относится к Правовой апелляционной коллегии[15] и к девяти Апелляционным коллегиям по товарным знакам[16]. В этих коллегиях должны рассматриваться главным образом правовые вопросы и решения в них принимаются тремя сотрудниками с юридическим образованием. В некоторых случаях тот же состав применим к Апелляционному совету по полезным образцам, что следует из соответствующего законодательного акта. Кроме того, в некоторых случаях
Апелляционная коллегия по сортам растений также принимает решения тремя членами с юридическим образованием[17].
В состав Апелляционной коллегии по товарным знакам, Правовой коллегии и апелляционной коллегии по полезным образцам (по некоторым вопросам) входят - Председательствующий судья и два судебных заседателя (квалифицированных в правовой области).
b
Во всех остальных случаях превалируют технические вопросы, и поэтому законодатель определяет в состав коллегий как технически, так и юридически образованных членов. Зачастую члены коллегии с техническим образованием составляют большинство. Поэтому 15 технических апелляционных коллегий имеют в своем составе по 4 судьи, из которых председательствующий судья и два судебных заседателя квалифицированы в технической области и лишь один судебный заседатель - в правовой области[18].
с
В некоторых случаях Апелляционная коллегия по делам сортов растений принимает решения в составе четырех судей. В этих случаях председательствующий судья и один из судебных заседателей квалифицированы в правовой области, оставшиеся два судебных заседателя - в технической области[19].
Поскольку при четырех судьях существует возможность равного раздела голосов, то соответствующий документ предусматривает, что в таком случае решающим является голос председательствующего судьи[20].
d
Три коллегии по аннулированию принимают решения по искам и предварительному запрету составом из пяти судей, из которых председательствующий судья и один из судебных заседателей квалифицированы в правовой области, а три оставшихся судебных заседателя - в технической области. Во всех остальных случаях эти коллегии принимают решения составом из трех судей, один из которых должен быть квалифицирован в правовой области.
е
Апелляционная коллегия по полезным образцам в принципе принимает решения составом из трех судей, в число которых входит председательствующий судья, который всегда является квалифицированным в правовой области. Если эта Коллегия принимает решения по мероприятиям, направленным против отклонения заявки, то помимо председательствующего судьи в него входит один судья с квалификацией в правовой области и еще один - с квалификацией в технической области. Если он принимает решения по апелляциям против решения Отдела полезных образцов Германского ведомства по патентам и товарным знакам, относящихся к аннулированию патента на полезный образец, то два судебных заседателя являются квалифицированными в технической области[21]. Во всех остальных случаях суд будет состоять из трех членов, квалифицированных в правовой области. Такой же переменный состав суда применим к случаям защиты полупроводниковых микросхем.
Непрерывное сотрудничество квалифицированных в правовой и технической области членов коллегий Федерального патентного суда оказалось успешным. Оно требует от членов коллегий высокой степени восприимчивости и готовности к пониманию. Эти факторы оказывают существенное влияние на качество решений, принимаемых Федеральным патентным судом[22].
2. Общие правила судопроизводства
Можно сказать, что процедура определяется, в основном, специальным набором законов, таких как Закон о патентах, Закон о полезных образцах, Закон о товарных знаках, Закон о защите полупроводниковых микросхем, Закон о промышленных образцах и Закон о сортах растений[23]. В дополнение к этому применимы mutatis mutandis положения Закона о судопроизводстве и Кодекса гражданского судопроизводства - в той мере, в которой они совместимы со спецификой процедуры Патентного суда[24]. Основными характеристиками процедуры являются:
a) Необходимость подачи жалобы или апелляции
Слушания в Патентном суде не проводятся ex officio, а лишь по запросу тяжущихся сторон. Как правило, они обладают также правом прекращения судебного разбирательства путем отзыва жалобы или апелляции. Более того, письменный запрос, изложенный в иске или апелляции, определяет предмет, по которому суд может вынести решение. Рассмотрения этих дел в принципе производятся ex officio[25].
b) Принцип рассмотрения
В отличие от судов по гражданским делам, Федеральный патентный суд не ограничивается фактами, представленными сторонами. Суд рассматривает факты ex officio в рамках, установленных иском или апелляцией, и не ограничен в своих действиях фактами, предложениями или свидетельствами, представленными сторонами[26]. Однако стороны обязаны помогать в деле разъяснения фактов[27].
с) Отсутствие требования о привлечении адвоката
Перед Федеральным патентным судом любая из сторон может выступать лично, либо может быть представлена своим полномочным представителем[28]. Представителем может быть любое лицо, которое способно быть истцом или ответчиком[29]. Назначение представителя не является обязательным. Однако те стороны, которые не являются резидентами в данной стране (домициль) и не имеют своих учреждений в данной стране, могут принимать участие в судебном разбирательстве Патентного суда только в том случае, если они назначат в качестве своего местного представителя патентного поверенного или поверенного в суде (адвоката) из числа живущих в данной стране[30].
Для профессионального представления интересов в Федеральном патентном суде разрешается привлечение адвокатов, патентных поверенных, сотрудников патентных отделов учреждений, квалифицированных в качестве патентных поверенных (Patentassessoren), а также владельцев специальных разрешений (патентных инженеров)[31].
d) Устное разбирательство
Апелляционные коллегии Федерального патентного суда могут, в принципе, принимать решения и без устного разбирательства. Прения сторон возникают только в том случае, если:
1. этого потребовала одна из сторон,
2. необходимо получить свидетельские показания, или
3. суд считает это уместным[32].
В действительности, однако, в большинстве случаев решение выносится на основании слушания дела, когда-либо стороны делают соответствующий запрос, либо сам суд считает это целесообразным для прояснения рассматриваемых вопросов.
В судебных процедурах по аннулированию патентов решение может быть принято без слушаний, если ответчик не сумел вовремя ответить на иск. Если он в надлежащий срок подает оспаривающий ответ на иск об аннулировании, то проводится заслушивание показаний сторон, если только последние не отказываются от него[33].
е) Участие президента Германского ведомства по патентам и товарным знакам Федеральный патентный суд можно сравнить с судом в области административного права, поскольку он принимает решения о законности решений, выносимых Германским ведомством по патентам и товарным знакам, который является административным органом. Содержание его решений, прежде всего, влияет на права частных лиц, но может оказывать влияние и на публичные (общественные) интересы. Чтобы гарантировать должный учет публичных интересов, Президент Германского ведомства по патентам и товарным знакам имеет право, а с 1 января 1981 г. обязан, делать письменные заявления при рассмотрении апелляционных исков в Федеральном патентном суде, присутствовать при слушаниях и выступать там с заявлениями, не являясь при этом стороной в процедуре Федерального патентного суда[34]. В других случаях, если Федеральный патентный суд считает это уместным ввиду важности рассматриваемого им правового вопроса, он может предоставить президенту Германского ведомства по патентам и товарным знакам возможность присоединиться к апелляционному производству. Если от предоставленной возможности он сам получает выгоду, то он приобретает все права одной из сторон судебного разбирательства, подав извещение о вмешательстве; впоследствии он может также подать последующую апелляцию[35].
Это положение приносит пользу суду благодаря использованию конкретного опыта и знаний Патентного ведомства в слушаниях по апелляциям, а также дает возможность более часто получать разъяснения Федерального верховного суда по основным наиболее важным пунктам законодательства. Поэтому оно служит цели развития законодательства и обеспечения единства правосудия[36].
f) Процедура рассмотрения и метод работы Федерального патентного суда
Когда в Федеральный патентный суд поступает иск или апелляция, то центральная приемная (канцелярия) присваивает им номер файла. После подготовки файла последний передается в компетентную коллегию. Противоборствующим сторонам предлагается подать свои замечания. После этого файл передается "отчетному судье" (Berichterstatter), готовящему мнение по этому делу, которое затем направляется другим членам коллегии для комментариев. Затем председательствующий судья назначают дату слушаний в закрытом или открытом заседании, на которое стороны вызывают ex officio. Во время слушаний стороны или их представители имеют возможность обосновать свои позиции. Как правило, за этим следует тщательное обсуждение связанных с решением суда вопросов, что часто приводит к изменениям в заявке и в формуле. После того, как председательствующий судья закрывает слушания, судьи совещаются в отсутствии сторон и выносят решение, которое объявляется сразу или в специально намеченный день. В качестве альтернативы решение может быть направлено сторонам в письменном виде. В любом случае причины принятия данного решения излагаются судьями в письменном виде.
Решение подписывают все принимавшие участие в его принятии. Затем это решение вручается сторонам судебного разбирательства.
Апелляционная коллегия выносит свои решения в виде (окончательных) приказов (Beschluesse)[37]. Только Коллегии по аннулированию выносят свои решения в виде решения суда (Urteil)[38].
g) Рассмотрение дел об аннулировании
Как уже ранее было отмечено[39], решение об аннулировании патента обычно является следствием дела о его нарушении. Предполагается, что больше нет никаких других возражений и что никакие дела по возражениям не находятся в стадии рассмотрения[40]. Таким образом, наличие дела по возражению исключает дело об аннулировании. Однако акция аннулирования может последовать сразу за окончанием дела о возражении, и в этом деле могут участвовать те же самые стороны.
Среди всех судебных дел Федерального патентного суда именно дела об аннулировании оказываются ближе всего к гражданскому судопроизводству. Они начинаются подачей жалобы в Федеральный патентный суд[41]. Жалоба направляется ответчику с указанием о необходимости подать ответ в течение одного месяца. Если ответчик не откликается на это предложение, то возможно принятие решения без слушаний в суде. Суд будет считать, что изложенные истцом в его заявлении факты являются правдивыми[42]. В этом отношении ситуация аналогична вынесению заочного решения, которое регулируется Кодексом гражданского судопроизводства. Если ответчик подаст оспаривающий ответ вовремя, то суд разъясняет факты ex officio и выносит свое решение, как правило, на основе прения сторон[43]. Если иск отклоняется, то решение является обязательным только inter paries. Если же патент аннулируется или объявляется недействительным в какой-то части или полностью, то решение о недействительности патента имеет обратную юридическую силу inter omnes. Решение об аннулировании вносится в регистр патентов и публикуется в Патентном бюллетене[44]. В отличие от деятельности суда на уровне апелляции в других областях, в данной области суд играет роль первой инстанции.
Конкретные правила судопроизводства
Приведенная ниже схема оттеняет конкретные особенности германского законодательства по товарным знакам или патентам:
Регистрация:
Судебный спор
Подача заявления и возражение
Германское ведомство по патентам и товарным знакам
Федеральный патентный суд
Региональный суд по гражданским правам
Апелляционный суд по гражданским правам
Федеральный суд
а) В компетенцию Федерального патентного суда входит следствие по возникновению, правовым последствиям и (частично) истечению права.
b) В компетенцию региональных судов входит только следствие по правовым последствиям и (частично) истечению права.
с) Федеральный патентный суд и региональные суды обладают компетенцией по одним и тем же центральным проблемам, например по правам на товарный знак, в различного рода судебных разбирательствах; примером может служить противоречие между товарными знаками и принудительным использованием, определяемое в ходе судопроизводства по возражениям в Федеральном патентном суде, и слушания по контрафакции и аннулированию в региональных судах.
Процедура по возражениям в суде
1. Существует два различных способа учета более ранних прав в ходе судебного разбирательства:
· ex officio в качестве основания для отказа, которое должно быть установлено Патентным ведомством (практикуется во многих странах);
· путем возражения со стороны обладателя более ранними правами, что практикуется в Германии и предусмотрено европейским законодательством.
2. Перечисленные ниже элементы рассматриваются в качестве основных преимуществ в процедуре по возражениям:
а) Только сам обладатель более ранних прав может правильно оценить, должно ли существовать на рынке новое право в дополнение к его более раннему праву. Он является наиболее компетентным и квалифицированным лицом, которое может защитить свои права в случае возникновения противоречия. В законе о товарных знаках абсолютная новизна, необходимая для патента, не играет важной роли; наоборот, одновременно могут существовать и по отдельности эффективно использоваться несколько идентичных или аналогичных товарных знаков. В частности это относится к большим странам, где множество продуктов продается во всех регионах. Например, почему бы не использовать аналогичный товарный знак для хлеба и печенья двух пекарен в Мюнхене и Гамбурге, если обе они имеют ограниченные рамки применения в своем регионе? Почему прачечной в Берлине не использовать знак обслуживания, аналогичный соответствующему предприятию в Кёльне? Зачем ex officio предотвращать появление и поддержание двух прав, которые не сталкиваются и чье существование не нарушает интересы общества?
b) Там, где более ранние права ex officio рассматриваются в качестве основания для отказа, всегда существует риск, что будут обеспечены монопольные права без действительной в этом экономической необходимости. Тем самым будет создано ненужное препятствие конкуренции и будет затруднено использование новых товарных знаков для новой продукции.
c) Более того, процедура по возражениям, проводимая на усмотрение держателя прав, позволяет прояснить вопросы столкновения прав с помощью относительно простой, быстрой и. главное, дешевой процедуры. Так, споры могут быть разрешены не только в ходе дорогостоящих слушаний по нарушению прав, но также и в рамках закона о регистрации, что широко используется в Германии.
d) Наконец, принудительное использование, например, товарного знака может быть эффективно вменено только в процессе процедуры по возражениям. При ex officio экспертизе более ранних прав вряд ли возможно провести различие между ранее использованными и неиспользованными товарными знаками, поскольку патентное ведомство никогда не будет иметь полной информации о ситуации. В процедуре по возражениям претендент на оспариваемый товарный знак может выдвинуть возражение о не использовании данного знака и вынудить оппонента привести свидетельства его использования. В проводимых в Германии спорах по товарным знакам эта возможность доказала свою эффективность не столько числом возражений, отвергнутых на основании отсутствия использования, сколько числом просто поданных возражений. Принудительное использование, практикуемое в рамках процедуры по возражениям, как правило приводит к радикальному уменьшению числа поданных возражений, оказывая также воздействие на дальнейшее укрепление соответствующих более ранних прав. Обобщая, можно сказать, что возможность оспорить в процедуре по возражениям предыдущее использование ранее существовавшего товарного знака приводит к значительному самоограничению применения права на товарный знак. До введения в Германии принудительного использования при примерно 19000 опубликованных товарных знаках было зарегистрировано более 50000 возражений, в то время как сейчас на 36000 опубликованных заявок получено лишь около 14000 возражений.
е) По этим причинам владельцы немецких товарных знаков всегда отказываются о участия властей в деле рассмотрения их более ранних прав по отношению к новым заявкам на товарные знаки. Опыт процедур по возражениям оказался настолько убедительным, что принцип принудительного использования более ранних прав был внесен в европейский закон о товарных знаках. Этот факт является особенно примечательным потому, что большинство европейских стран не предусматривают в своих национальных законодательствах процедуру по возражениям, но, тем не менее, считают ее полезной для соответствующего изменения своих законодательных систем.
Конкретные аспекты рассмотрения дел в ФПС
В этом разделе рассматривается форма судебного разбирательства в Федеральном патентном суде, в частности, в отношении товарных знаков. Я ограничусь изложением некоторых существенных, типичных процедур. Процедуры, касающиеся разбирательства в Федеральном патентном суде относительно других прав промышленной собственности, частично отличаются от этой, однако следуют тем же основным принципам. Термин "апелляция" в общем случае используется для средства правовой защиты, ведущего в Федеральный патентный суд.
Апелляции могут возникать в связи с решениями GPTO:
· в случае отказа по заявке на товарный знак (президент GPTO может выступать в качестве третьей стороны),
· в процедурах по возражению, т. е. в том случае, если владелец другого товарного знака подает возражение против регистрации в течение трех месяцев с даты публикации,
· в случае отказа запроса третьей стороны об аннулировании в соответствии с Разделом 50 Закона о товарных знаках (TML).
Апелляция должна быть подана в GPTO в течение четырех недель с даты вручения решения. В этот же период должна быть уплачена так называемая апелляционная пошлина. GPTO может разрешить ex parte разбирательство апелляции (Разд.TML). В этом случае разбирательство будет закрытым.
В отличие от этого разбирательства, касающиеся недействительности товарного знака вследствие существования более ранних прав, проводятся, согласно Разд. 51, в гражданском суде.
Вовлекаемые лица и участвующие стороны
Вовлекаемыми лицами и участвующими в разбирательстве сторонами всегда является заявитель товарного знака и частные третьи стороны, оспаривающие этот товарный знак - обычно это его конкуренты. Этим в Германии подчеркивается понятие о частном характере закона о праве на промышленную собственность.
Интересно и важно отметить, что ни GPTO, ни Федеративная республика Германия никогда не могут выступать в роли оппонента или ответчика в судебном разбирательстве, или возбуждать дело. В соответствии с Разд.и (2) президент GPTO может участвовать в разбирательстве лишь по собственной инициативе, т. е. если это необходимо в связи с аспектами чрезвычайной важности или связано с приглашением со стороны суда. Последнее возникает в том случае, если суд имеет дело с правовыми вопросами серьезной значимости, которые должны быть быстро разрешены.
Возбуждение дела
Все дела в Федеральном патентном суде возбуждаются только по инициативе участвующих сторон, т. е. частного физического лица или юридического лица
. Податель апелляции или оппонент могут отказаться от своего иска. Он может отозвать или отказаться от апелляции или от заявки. Это право отказа от апелляции соответствует общему принципу германского права.
Ограничительный характер запросов
Податель апелляции с помощью своего запроса определяет рамки и тем самым предмет рассмотрения в ходе разбирательства в Федеральном патентном суде. Апелляция может оспаривать все решение GPTO или его часть. Если оспариваются лишь некоторые части решения, то это является обязательным ограничением для Федерального патентного суда. Суд не может распространить процедуру на ту часть решения GPTO, патента или заявки на товарный знак, которая не оспаривается.
Это соответствует принципу, согласно которому стороны не должны бояться подавать иски в опасении, что в результате решения суда ситуация может еще ухудшиться, - так называемый запрет "reformatio in peius". Например, в рамках проверки безоговорочного основания для отказа суд может опираться в своем решении на другое юридическое основание, которое GPTO не включает в рассмотрение. Суд может отказать в апелляции на том основании, что товарный знак не обладает различительной силой, однако GPTO базирует свой отказ по заявке на том, что он просто описывает товары, на которые он испрошен, и что конкурентам тоже необходимо это слово, вследствие чего оно не может быть зарегистрировано.
Установление фактов ex officio
В рамках запросов участвующих сторон, и помимо всех ex parte рассмотрений, Федеральный патентный суд устанавливает факты ex officio. Однако для процедуры по возражениям применимы нормы Кодекса гражданского процессуального права (Zivilprozessordnung), т. е. суд должен придерживаться доводов участвующих сторон.
Например, суд может не информировать заявителя о том, что он может использовать в качестве защиты возражение о не использовании. Однако даже если заявитель использует этот метод защиты по своей собственной инициативе, то в ходе дальнейшего разбирательства суд не имеет права даже намекнуть участвующим сторонам на необходимость предоставления соответствующих материалов или на мнение суда о достаточности или недостаточности представленного материала. Однако при вынесении решения суд обязан учесть дефекты даже в том случае, если эти дефекты не были указаны противной стороной
. Например, он должен ex officio проверить, не следует ли отклонить данное возражение, поскольку оно было внесено слишком поздно. В отличие от этого в общем гражданском судопроизводстве суд обязан проверить лишь те материалы, которые представлены сторонами. Это отличное правило судопроизводства в Федеральном патентном суде учитывает тот факт, что товарный знак или патент являются актом государственной власти. Поэтому в интересах общества найти ответ на вопрос о том, законно ли было выдано или отказано в выдаче права на промышленную собственность. Именно поэтому суд должен устанавливать факты ex officio. Это соответствует правилам, применимым для слушаний в административном суде.
Процедура судебного разбирательства
Федеральный патентный суд в ходе апелляционного производства по товарному знаку повторно проверяет следующие вопросы:
a) Правильность исполнения процедуры предоставления права на товарный знак, например, в части удовлетворения требований к заявке; это могут быть предварительные требования к заявителю (не орган власти, не ассоциация гражданского права), или к списку товаров, или к возможности графического отображения в случае использования звука, запаха или цветовых пятен в качестве товарного знака, или к правильности ведения процедуры, например, соблюдение права быть выслушанным.
b) Кроме того, суд проверяет, были ли соблюдены материально-правовые требования при выдаче или отказе в выдачи права на товарный знак. Если товарный знак имеет право на защиту, то суд отменяет предыдущее решение GPTO об отклонении заявки; если он не имеет права на защиту, то суд отклоняет апелляцию.
c) После подачи возражения к процедуре апелляции применимы различные положения. Федеральный патентный суд в этом случае может только установить, существует ли причина для аннулирования товарного знака (все эти причины изложены в законе - Разделы,В соответствии с Разделомэто аннулирование должно быть таким, чтобы товарный знак не имел юридической силы аb initio, и поэтому во время процедуры по возражению невозможно подать жалобу на контрафакцию. Возражение также может быть отклонено (Разд.
Дальнейшие подробности процедуры разрешения споров:
При наличии законного интереса возможна проверка файла в соответствии с Разд.совместно с Разд. 62 (участвующие стороны и третьи стороны).
Возможна подача апелляции в GPTO по факсу. Апелляция должна быть подана в течение четырех недель с момента вручения решения. В этот же период должна быть уплачена апелляционная пошлина (DM 300).
Согласно Разд.GPTO после проверки может принять решение об исправлении ошибки, но только при разбирательстве exparte.
В случае несоблюдения срока подачи апелляции возможно, согласно Разд. 91, восстановление срока по заявлению.
Ходатайства не могут быть условными, они должны вноситься только на альтернативной основе.
В процедуре по возражениям суд предоставляет каждой стороне документы, полученные от другой стороны.
Слушание в суде (Разд. 69) может происходить только в том случае, если одна из сторон подала соответствующий запрос; на практике это всегда происходит в альтернативном порядке в случае проигрыша. Кроме того, слушанье возможно при отборе свидетельских показаний, а также в том случае, если суд посчитает, что они соответствуют данному предмету спора. Если суд вызывает одну из сторон явиться "по ходатайству", то это является для данной стороны сигналом о возможном исходе судебного разбирательства; эта сторона, скорее всего, проиграет дело.
Стороны не обязаны являться на слушание. Не применяется практика судебного решение в пользу истца ввиду неявки ответчика.
Ограничение перечня товаров все еще может быть представлено Федеральному патентному суду. В апелляционном производстве Федерального суда в правовом порядке может быть принято во внимание частичное аннулирование, являющееся результатом заявления об отказе от права.
Представительство с помощью доверенного лица, Разделы 81,32. При судебном разбирательстве в Федеральном патентном суде стороны не обязаны назначать какого-либо агента в качестве своего доверенного лица. Это означает, что участвующие в процессе лица и стороны нельзя заставить нанять адвоката, чтобы эффективно участвовать в разбирательстве. Тем не менее, обычно такие лица и стороны назначают для защиты своих интересов патентного поверенного. Он не обязан в явной форме доказывать суду свои полномочия адвоката. Однако юридическим лицам не разрешается выступать в качестве таких представителей, например, компания с ограниченной ответственностью не может быть представлена своим управляющим. Это может привести к проблемам в разбирательстве с дочерними компаниями. В соответствии с Разд.и Разд.иностранные заявители всегда обязаны назначать местного представителя.
Экспертиза по существу в Федеральном патентном суде. В требование допустимости, помимо прочего, входит поиск владельца права или лица, имеющего право подавать апелляцию; это может вызвать проблемы в делах о банкротстве или уступке товарного знака. В этом контексте Федеральный суд решил, что факт регистрации может служить доказательством, поскольку можно предположить, что реестр ведется правильно. Обычно суд разъясняет эти вопросы ex officio, рассылая сторонам объяснение и предлагая им прислать ответ или прояснить эти вопросы.
Судья надлежащей компетенции, в соответствии с возложенными на него в коллегии функциями, составляет проект заключения и направляет его остальным членам коллегии. Затем комментарии к его заключению могут быть совместно обсуждены перед началом разбирательства.
Слушанья проходят в открытом судебном заседании по всем процедурам, в которых была публикация регистрации товарного знака, т. е. по всем процедурам по возражениям и процедуре по аннулированию. Если товарный знак еще не был опубликован, то рассмотрение проходит в закрытом судебном заседании (Разд., т. е. в апелляционном производстве против отказа в регистрации.
Решения Федерального патентного суда
Следует различать судебное разбирательство ex parte и процедуры по возражениям.
1. При судебном разбирательстве ex parte применимо следующее:
1.1 Решение должно базироваться исключительно на фактах, которые имели возможность прокомментировать заинтересованные стороны, и которые являлись предметом дебатов во время слушаний. Если заинтересованные стороны не хотят присутствовать во время разбирательства, то они лишаются своего права быть выслушанными. Суд должен в письменном виде сообщить сторонам реально установленные в ходе судебного разбирательства факты, на базе которых он намерен вынести свое решение.
1.2 Если апелляция отзывается, то суд объявляет об окончании апелляционного производства. Решение GPTO продолжает оставаться в силе.
1.3 С другой стороны, если объявляется отозванной заявка, то суд объявляет об окончании всего судопроизводства. Это является преимуществом заявителя, поскольку неудачная попытка получения охраны товарного знака не становится известной общественности.
1.4 Если Федеральный патентный суд считает, что товарный знак имеет право на защиту (или в отношении части товаров, на которые он испрашивается), то суд отменяет решения GPTO (или их часть). Суд сам по себе не производит регистрацию и не присуждает товарный знак. Это является отличием от патентной процедуры, где суд сам выдает патент или принимает решение о регистрации. Такое положение базируется на идее, что согласно закону только GPTO имеет право осуществлять регистрацию, при этом учитывается, что государственный орган добровольно последует решению суда. Поэтому отсутствуют какие-либо законы, касающиеся принудительного принятия административных мер на основании решения суда.
1.5 В соответствии с Разд. 70(3) допускается также возврат материалов в GPTO, например, в том случае, если возможность регистрации товарного знака проверяется вследствие его использования в данной области торговли в качестве отличительного знака определенных товаров согласно Разд
2. В процедуре по возражениям применимо следующее:
2.1 Помимо прочего, заявитель может выдвинуть возражение на основе отсутствия использования противопоставляемого товарного знака. Это означает, что суд может отклонить апелляцию оппонента, если эта сторона не сможет обосновать с помощью prima facie свидетельств применение такого товарного знака, даже не рассматривая при этом вопрос о риске их возможного перепутывания. Грационный срок использования знака должен быть проверен судом ex officio. Если в рамках возражения по причине отсутствия использования документы для prima facie свидетельства должны быть обоснованы путем подтверждения взамен присяги, то достаточно подтверждения со стороны адвоката. Кроме того, применяется принцип сторон - в общем случае это означает, что суд в своем решении ограничен аргументами, представленными сторонами.
2.2 Изменение стороны в судебном споре требует согласия противной стороны (Разд. 265 Кодекса гражданского судопроизводства). Это может быть выполнено путем молчаливого принятия аргумента, выдвинутого противной стороной. Суд не указывает сторонам на это обстоятельство.
2.3 Рассмотрение дела может быть завершено без вынесения решения суда - путем урегулирования между сторонами (возможно, оно подлежит отмене), которое заносится в судебный протокол. В этом случае одна из сторон, связанная этим соглашением, должна просто отозвать возражение или заявку, в результате чего суд объявит о завершении разбирательства.
2.4 Однако если возражение отзывается в апелляционном производстве, в котором заявитель является подателем апелляции, то должны быть объявлены недействительными связанные с этим предыдущие решения GPTO.
2.5 Если возражение выигрывает, то суд должен либо отклонить апелляцию владельца товарного знака, либо, если оппонент ранее уже проиграл, отменить решение GPTO и, в соответствии с Разделом 50, издать распоряжение об аннулировании в качестве обеспечения исполнения принятого решения.
3. Судебное разбирательство завершается объявлением окончательного решения во время слушаний или высказыванием мнения судьи, но не ранее (дата должна быть установлена). Коллегия должна рассмотреть полученную почту, отражающую мнения по поводу принятого решения, до того, как решение суда поступит в канцелярию суда.
4. Обычно не принимается никакого решения по поводу затрат. Каждая сторона должна сама нести свои расходы. Однако суд может, если это справедливо, приказать оплатить все расходы одной из сторон согласно РаздОценку должна выполнить коллегия.
5. Мнение судьи относительно разрешения на подачу в Федеральный суд апелляции по вопросу права, которое может иметь место только по предложению сторон судебного процесса, высказывается лишь в оперативных положениях решения.
В целом законодатель нашел прагматическое решение судебного разбирательства в Федеральном патентном суде, предоставив процессуальное право, содержащее компоненты гражданского и административного судопроизводства. Он учел тот факт, что права промышленной собственности в Германии рассматриваются как часть гражданского права, однако базируются также на отправлении правосудия в GPTO, являющемся административным органом власти, что и потребовало специального режима.
3. Средства правовой защиты против решений Федерального патентного суда
Апелляции на решения Федерального патентного суда могут подаваться в Федеральный суд в различной форме. Может быть подана так называемая апелляция по вопросам права. В общем случае требуется специальное разрешение на апелляцию Федерального патентного суда, которое может быть выдано лишь при наличии определенных причин (Разд., а именно если:
· рассмотрение затрагивает очень важный вопрос права
· дальнейшее развитие законодательства или обеспечение единообразной судебной практики требуют решения Федерального суда.
В апелляционном производстве Федерального суда могут рассматриваться только вопросы права. Нельзя приводить новые аргументы и доказательства. Из этого следует, что релевантными являются факты, обнаруженные Федеральным патентным судом. Кроме того, существует апелляция, не требующая разрешения: разд.,(1) до (6). Апелляция без разрешения возможна в том случае, когда объявляется о серьезных процедурных нарушениях в Федеральном патентном суде, например, суд не был должным образом сформирован, судья, принимавший участие в вынесении решения, по закону должен был быть исключен или был пристрастным, либо было отказано в праве быть выслушанным, или было нарушено право гласности разбирательства, или не были сообщены основания принятого решения.
Решения Федерального патентного суда по искам о признании недействительности следует обжаловать в Федеральном верховном суде в Карлсруе[45]. Для подачи апелляции не требуется никакого специального разрешения. В делопроизводстве по апелляции Федеральный верховный суд ведет себя как апелляционный суд, т. е. он пересматривает ex officio решение, по которому подана жалоба, не только с позиций права, но и с позиций фактов. Поэтому в необходимых случаях он отбирает показания и принимает доказательства. Поскольку Федеральный верховный суд не имеет в своем составе квалифицированных в технической области судей, то для выполнения своих функций он регулярно нуждается в привлечении технических экспертов.
На решения Коллегий по апелляции можно подавать жалобы (Rechtsbeschwerde) в Федеральный верховный суд[46]. Это законное средство защиты сравнимо с окончательным пересмотром, называемым "ревизия", и оно ведет только к пересмотру оспариваемых решений с позиций закона, в то время как Федеральный верховный суд ограничен нахождением фактов в Федеральном патентном суде. Эта следующая апелляция возможна только в ряде очень ограниченных случаев, а именно, если Федеральный патентный суд в своем решении дал разрешение на дальнейшее обжалование, либо без такого разрешения - при наличии определенных серьезных процедурных ошибок Федерального патентного суда.
(а) Федеральный патентный суд должен дать разрешение на подачу последующей апелляции, если должен быть решен вопрос права, имеющий решающее значение,
или если
дальнейшее развитие законодательства или обеспечение единообразия судебной практики требует решения Федерального верховного суда[47];
(b) Не требуется разрешения на апелляцию, если подается жалоба на одно из серьезных процедурных нарушений, определяемых Законом о патентах, например, если суд не был должным образом сформирован или если не были указаны причины принятия данного решения[48].
Разрешение на последующую апелляцию дается очень редко и еще реже такие жалобы подаются. Апелляции без разрешения подаются достаточно часто, однако большинство из них отвергается, поскольку наиболее частое утверждение - серьезная незавершенность или непонятность причин, приводящая к отсутствию причин, - вряд ли может одержать победу[49].
4. Гарантия единообразия отправления правосудия
Федеральный патентный суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения исков о нарушении права. Эти дела рассматриваются в Landgericht (окружной суд, т. е. первая инстанция), далее - в Oberlandesgericht (апелляционный суд) в качестве инстанции для апелляции, и далее, в качестве следующей инстанции апелляции - в Федеральном верховном суде (см. диаграмму). Поэтому последующие апелляции по искам о нарушении права, равно как и последующие апелляции на решения Федерального патентного суда и апелляции на решения об аннулировании патентов, подаются в Федеральный верховный суд, который является судом последней инстанции.
Последовательность судебного разбирательства по делам о промышленной собственности | ||
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЕРХОВНЫЙ СУД (1-я или 10-я коллегия по гражданским делам) | ||
Последующая апелляция (юридич. контроль) | Обычная апелляция (Пересмотр с позиций закона и фактов) | Пересмотр (юридич. контроль) |
"Rechtsbeschwerde" | "Berufung" | "Revision" |
Апелляция в Федеральный патентный суд | Иск о признании недействительности, зарегистрированный в Федеральном патентном суде | Апелляция в "Oberlandesgericht" (Апелляционный суд штата = земли) |
Решения Германского ведомства по патентам и товарным знакам | Иск о нарушении права, зарегистрир. в "Landgericht" (окружной суд) |
В Федеральном верховном суде одни и те же коллегии обладают компетенцией по представлению средств судебной защиты по апелляциям, поступающим как из обычных гражданских апелляционных судов, так и из Федерального патентного суда. Предотвращается опасность вынесения противоречивых решений и тем самым обеспечивается единообразие отправления правосудия.
Независимый Федеральный суд в качестве инстанции для апелляций, такой как Федеральный патентный суд, является уместным не только в области патентного права, но также соответствует требованиям товарных знаков.
[1] В отношении начала работы обратитесь к патентному праву Бенкард (Benkard Patent Law), 7-е издание, 1981 г., Разд. 65, предварит, замечания 1 и послед.
[2] В соответствии с законом о сортах растений (Plant V. L.) Разд. 44
[3] Патентное право, Разд. 65, параграф 1, предложение 1
[4] Европ. пат. конвенц. Ст. 138 совместно со Ст. II Разд. 6 IntPatUG (Закон о ЕПК от 01.01.01 г., BGB1 П, стр. 649)
[5] Пат. право., Разд. 143, Закон о товарных знаках, Разд. 140, Зак. о полезных образцах, Разд. 18, 19
[6] За подробностями обратитесь к Schulte, Патентное право., изд. 5, разд. 9, графы 64 и далее. Для исков о нарушении товарного знака это применимо лишь с оговорками, см. Althammer, закон о товарных знаках, изд. 2, Разд. 24, графы 13, 14; совершенно иначе обстоит дело по искам о нарушении полезного образца. В этом случае недостаточная юридическая сила полезного образца может быть защищена путем возражения, см. Buhring, Закон о полезных образцах, Раздел. 11, графа 2.
[7] Закон о немецких судьях, Разд. 120, Патентное право, Разд. 65, пар. 2 "(Судьи)... в соответствии с Законом о немецких судьях должны быть компетентными для занятия судебной должности (члены с юридич. образованием) или быть компетентными в одном из разделов техники (технические члены )"; см. Leise, GRUR 1981 г, 470 и далее.
[8] Патентное право, Раздел 65, пар. 2, предложение. 2, Раздел 26, пар. 2
[9] Патентное право, Раздел. 26, пар. 2
[10] См. патентное право, Разд. 65, пар. 2, предл. 2
[11] Патентное право, Разд. 66, пар. 1, предл. 2; Разд. 81, пар. 1
[12] Закон о полезных образцах, Разд.18, Закон о защите полупроводниковых микросхем, Разд.4, пар.4, предл.3
[13] Патентное право 1981г., Разд.68, пар.1, №1, Разд.73 и послед.
[14] Закон о сортах растений, Раздел. 34, пар. 1
[15] См. патентное право, Разд. 67, пар. 1
[16] Закон о товарных знаках, Разд. 67, пар. 1
[17] Закон о полезных образцах, Разд. 10, пар. 3, пар. 4 совместно с патентным правом Разд. 67, пар. 1, Акт о сортах растений, Разд. 45 совместно с Разд. 25, пар. 2 №. 2-4
[18] Патентное право, Разд.67, пар.1 совместно с Пат. правом Разд.73, пар.3, Разд.130, 131, 133
[19] Закон о сортах растений, Разд. 45, пар. 2
[20] Патентное право, Разд. 70, пар. 2
[21] Закон о полезных образцах, Разд. 18, пар. 4
[22] За подробностями обратитесь к Leise, GRUR 1981 г, 470 и далее.
[23] Патентное право, Разд. 73 и далее, Разд. 81 и далее; Закон о товарн. зн. Разд. 66 и далее; Закон о полезн. образц., Разд. 10 и далее, в части. Разд. 10 пар. 3; Закон о сортах раст., Разд. 44 и далее, в части. Разд. 44 пар.5
[24] Патентное право, Разд. 99, пар. 1
[25] По этому вопросу и по поводу исключений см. Benkard, цитир. выше (прим. 1), Разд. 35, предв. замечание 11 и далее, Schulte цитир. выше (прим. 15), Раздел. 87, графа 3 f, Разд.35, графа 2 и далее.
[26] Патентное право, Разд. 87, пар. 1; Закон о полезных образцах, Разд. 10, пар. 3 в сочетании с Патентным правом, Разд. 87, пар. 1; Закон о товарн. знаках, Разд .73, пар. 1 в сочетании с Патентным правом, Разд. 87, пар.1
[27] Патентное право, Разд. 124
[28] Патентное право, Разд. 97, пар. 1
[29] Кодекс гражданского судопроизводства, Разд. 79
[30] Патентное право, Разд. 26, предлож. 1; Закон о товарн. знаках, Разд. 96, пар. 1; Закон о полезных образцах, Разд. 28, предл. 1
[31] Закон о статусе патентных поверенных, Разд. 155, 156, 177, 178, 182
[32] Патентное право, Разд. 78; Закон о товарн. знаках, Разд. 69; Закон о полезных образцах, Разд. 18, пар. 3 совместно с Патентным правом, Разд. 78
[33] Патентное право, Разд. 82, пар. 2, Разд. 83, пар. 2
[34] Патентное право, Разд. 76
[35] Патентное право, Разд. 77
[36] По этим проблемам см. Benkard (цитир. выше) (сноска 1), аннотации к Разд. 76, 77
[37] Патентное право, Разд. 79, пар. 1
[38] Патентное право, Разд. 84, пар. 1, предлож. 1
[39] См. выше номер. 3
[40] Патентное право, Разд. 81, пар. 2
[41] Патентное право, Разд. 81, пар. 1
[42] Патентное право, Разд. 82
[43] Патентное право, Разд. 83
[44] Подробно по этому вопросу см. цитир. выше Benkard (примеч. 1), Разд. 22, сноска 62 и далее, сноска 68 и далее.
[45] Патентное право Разд.110
[46] Патентное право, Разд. 100
[47] Патентное право, Разд. 100, пар. 2
[48] Патентное право, Разд. 100, пар. 3
[49] За подробностями обратитесь к Pakuscher, ВВ 1981 г, 1 и далее. GRUR 1981 г, 1 и далее.
