Содержание.
У судебного барьера. События месяца:
Против журналиста сайта «guljan. org» Валерия Сурганова возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете
Закрыт сайт, опубликовавший секретные документы ДВД Актюбинской области
Против правозащитницы Алимы Абдировой выдвинуто обвинение в клевете
Суд признал редактора газеты «Степной маяк» Сергея Кибасова виновным в разжигании национальной вражды
Блокировка доступа к LiveJournal нарушает конституционные права граждан
ТОО «Каражыра ЛТД» намерено взыскать 1,5 миллиона тенге с газеты «Flash» и журналиста Сергея Васильева
Форум
А. Касенова. Умысел и вина журналистов в судебных процессах по клевете
Е. Лозовецкая. Проблемы рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренных статьей 129 УК РК
IFEX. Обзор международной практики
СВОБОДА СЛОВА - В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ:
Содержание
1. Гвинея: несмотря на усиление демократии во властных структурах, президент подавляет свободу СМИ
РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ:
2. Ливия: НАТО наносит авиаудары по зданию редакции СМИ
3. Доминиканская Республика: критикующий журналист убит
4. Сомали: сотрудник радиостанции убит снайпером
5. Камбоджа: журналисты и активисты ведут агитацию за права, которые ущемляются
6. Европа: премьер-министр рассматривает запрещение сетей социальных СМИ
ТАКЖЕ В ЭТОМ ВЫПУСКЕ:
НАГРАДЫ И СТИПЕНДИИ:
6. Малайзия/награды: карикатурист Зунар получил награду за мужество
Новости стран СНГ
1.Россия: Футбольный скандал
2.Конфликт вокруг 40-тысячного тиража "Известий Калининграда"
3.Украина/Россия: Снимается документальный фильм об убийстве Георгия Гонгадзе
4.Украина: В Киеве продолжается судебный процесс по убийству журналиста Георгия Гонгадзе
5.Кыргызстан: Центризбирком просит разъяснить отдельные статьи Закона о СМИ
6.Грузия: Генеральный директор оппозиционной телекомпании "Кавкасиа" Нино Джангирашвили намерена подать в суд на министерство экономики
6.Узбекистан: Правозащитный альянс Узбекистана просит защитить журналистов Узбекистан
7.В Ташкенте задержана журналистка Елена Бондарь
У судебного барьера. События месяца
Против журналиста сайта «guljan. org» Валерия Сурганова возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете
20 июля 2011 года против журналиста сайта www. guljan. org Валерия Сурганова возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 129 УК РК — «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления». Жалоба в порядке частного обвинения поступила от первого заместителя председателя департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финполиция) по Павлодарской области Санджара Алиева. Основанием для подачи жалобы послужила статья «Князьки» финпола. Часть II», опубликованная на сайте www. guljan. org 12 июля 2011 года, и аналогичная статья, опубликованная в газете «Казахстан» 14 июля.
Санджар Алиев считает, что в своих статьях журналист распространил о нем заведомо ложные сведения, обвинив в тяжких преступлениях, таких как похищение, избиение и изнасилование. Как утверждает сам журналист, сведения для публикации он получил с чатов, блогов и открытых форумов и лишь изложил их в виде версий и предположений.
Дело должен рассматривать Сарыаркинский районный суд № 2 г. Астаны. В настоящее время журналист направил в суд письмо, в котором просит перенести рассмотрение дела в Караганду, по месту регистрации. Он подчеркивает, что в Астане подвергается давлению, преследованиям, за ним установлена слежка, и он опасается провокаций.
Закрыт сайт, опубликовавший секретные документы ДВД Актюбинской области
2 августа прекратил существование сайт http://local-news. do. am, на котором неизвестные опубликовали отсканированные документы дел оперативной проверки ДВД Актюбинской области, которые относятся к категории секретных документов строго ограниченного доступа. При попытке открытия сайта появляется сообщение: «SITE NOT FOUND Сайт «local-news. do. am» не зарегистрирован в системе создания сайтов uCoz» . В ДВД Актюбинской области ведется служебное расследование по поводу утечки информации. Против правозащитницы Алимы Абдировой выдвинуто обвинение в клевете
Против правозащитницы Алимы Абдировой выдвинуто обвинение в клевете
10 августа в Актюбинском городском суде № 2 прошло первое судебное заседание по делу правозащитницы Алимы Абдировой, возглавляющей НПО «Ару ана» (Союз одинокихматерей). Она обвиняется по ч.3 ст.129 УК РК — «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления». По этой статье ей грозит до трех лет лишения свободы.
Жалоба в порядке частного обвинения поступила от бывшего директора Яйсанской школы-интерната для детей с задержкой психического развития Ирины Домбровсой. Основанием для подачи жалобы послужили статьи директора актюбинского областного филиала КМБПЧиСЗ Ольги Климоновой «Яйсанский интернат: в ход идут все средства, лишь бы не допустить расследования» и «Приютская жизнь как черная полоса», опубликованные на сайте Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности http://www. . Правозащитница сообщила журналисту о преступлениях в отношении детей – сексуальном насилии, побоях и пр., представив в доказательство запись видеоинтервью с пострадавшими.
Суд предоставил А. Абдировой бесплатного адвоката, так как у нее нет средств нанять защитника самостоятельно.
Суд признал редактора газеты «Степной маяк» Сергея Кибасова виновным в разжигании национальной вражды
4 августа Специализированный административный суд г. Кокшетау признал главного редактора городской газеты «Степной маяк» (г. Кокшетау) Сергея Кибасова виновным в разжигании национальной вражды (ст. 343 КоАП, дача разрешения на публикацию в средствах массовой информации материалов, направленных на разжигание национальной вражды). Он оштрафован на 100 МРП (1 МРП = 1512 тенге).
Напомним, 26 мая газета «Степной маяк» опубликовала сканворд, в котором на вопрос «Что является домом для казаха-бомжа?» был ответ — «юрта». После выхода этого номера прокуратура Кокшетау возбудила административное производство в отношении главного редактора издания.
Главный редактор «Степного маяка» Сергей Кибасов признает свою ответственность за то, что редакция перепечатала сканворд из российского номера журнала «Лиза» за 2008 год, не проверив его. Но умысла на оскорбление национальных чувств, утверждает он, при этом не было.
КОММЕНТАРИЙ юридической службы
фонда «Адил соз»:
Действующее законодательство не содержит определения понятия «национальная вражда». Однако, исходя из соответствующих статей УК РК и КоАП РК, при доказывании вины правонарушителя следует выявить, содержались ли в его действиях признаки разжигания национальной вражды: подчеркивание превосходства одной нации над другой или нетерпимости к другому этносу, культуре, религии.
В административном праве различают две формы вины — умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается неосторожным, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Установление признаков неосторожной вины исключает производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из пояснений С. Кибасова, никакого умысла на разжигание какой-либо вражды он не имел, и умысел в данной ситуации вряд ли был доказан прокуратурой в суде. И, самое главное, остается открытым вопрос: между какими национальностями разжигалась вражда?
Блокировка доступа к LiveJournal нарушает конституционные права граждан
Как стало известно, 12 июля решением судьи Сарыаркинского районного суда г. Комековой приостановлены на три месяца интернет-ресурсы www. video. ; www. go. *****; www. islamunveiled. ; www. *****; www. ; www. forum. *****; www. ; www. ik-media. inf; www. ; www. ; www. ; www. *****; www. ; www. .
Официальный представитель городского суда Астаны Айлана Искендирова пояснила, что иск был подан прокурором города Астаны по поводу распространения на этих ресурсах материалов, содержащих признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма, публичных призывов к совершению актов терроризма и изготовлению взрывных устройств.
Наибольший резонанс среди интернет-пользователей вызвала блокировка популярного интернет-портала http://. Руководитель российского сектора LiveJournal Светлана Иванникова по этому поводу заявила: «Никто из госорганов Казахстана с нами не связывался, не обращались к нам с запросами по поводу удаления материалов из Livejournal, решения суда также не выкладываются в открытый доступ, мы не видим текст решения суда, поэтому причина блокировки нам неизвестна. Но тем не менее, это правда, если какие-то блоги или сообщества были обвинены в распространении информации, которая призвана разжигать национальную рознь или пропаганду насилия, то наша реакция всегда очень быстрая. И конфликтная комиссия также реагирует быстро, но, повторяю, к нам никто не обращался».
По мнению Фонда «Адил соз», в данном инциденте можно выделить два аспекта, спорный и бесспорный. Спорным является вывод суда о наличии в закрытых интернет-ресурсах запрещенной информации, поскольку каких бы то ни было доказательств в тексте судебного решения нет. Бесспорно нарушение конституционных прав интернет-пользователей, не имеющих отношения к противоправному контенту, на беспрепятственное получение и распространение информации. Закрытие портала из-за отдельных блогов, по мнению президента фонда «Адил соз» Т. Калеевой, равносильно аресту большой семьи за преступление отдельного ее члена.
ТОО «Каражыра ЛТД» намерено взыскать 1,5 миллиона тенге с газеты «Flash» и журналиста Сергея Васильева
Угледобывающая компания «ТОО «Каражыра ЛТД» обратилась в Усть-Каменогорский городской суд с иском о защите деловой репутации к газете «Flash» и журналисту Сергею Васильеву. Поводом послужили статьи С. Васильева «Наш уголь плохой, но хороший брать в Кузбассе не будем» и «О воздухе, воде и не только...», опубликованные в газете «Flash» и размещенные на ее сайте 19 августа 2010 года и 3 февраля 2011 года. В этих публикациях журналист рассуждает о качестве угля, добываемого на каражыринском и майкубинском угольных разрезах. Статьи были подготовлены по результатам брифинга, проведённого заместителем акима области Сериком Таукебаевым, и по свидетельствам жителей региона, использующих этот уголь.
«Каражыра ЛТД» посчитала опубликованные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию юридического лица
. Компания требует обязать ответчиков опубликовать опровержение и взыскать c газеты и журналиста 1 тенге в счет возмещения убытков (упущенной выгоды), понесенных истцом в результате опубликования статей.
Напомним, в апреле 2011 года «ТОО «Каражыра ЛТД» уже обращалась в Усть-Каменогорский городской суд с аналогичным иском о защите деловой репутации. Тогда она предъявила ответчику еще требования компенсации морального вреда в размере 15 миллионов тенге. Этот иск суд оставил без рассмотрения в связи с непрохождением досудебной процедуры урегулирования конфликта.
________________________________________
Форум
В Шымкенте прошел форум на тему « Судебная власть и средства массовой информации». Его организовали Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» совместно с Южно-Казахстанским областным судом.
Сегодня мы публикуем доклады, прозвучавшие на форуме.
Умысел и вина журналистов в судебных процессах по клевете
Арна Касенова, судья Кентауского городского суда
Все страны защищают своих граждан от диффамации, то есть от посягательства СМИ на их честь, достоинство и репутацию. В том, что такие законы преследуют оправданную цель, сомнений быть не может.
В соответствии с положением статьи 17 «Международного пакта о гражданских и политических правах «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в е6го личную и семейную жизнь, на тайну его корреспонденции или незаконным посягательством на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
Такая норма нашла свое отражение и в Конституции РК, предусматривающей обязанность государства защищать и гарантировать права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Прежде чем прейти к конкретике, хотелось бы напомнить, какие составы преступлений предусматривают уголовную ответственность за клевету.
В юридической литературе под порочащими сведениями понимают измышления, которые умаляют честь и достоинство человека в общественном мнении с точки зрения соблюдения законов, норм нравственности и правил общежития.
Статья 17 Конституции РК гласит, что «достоинство человека неприкосновенно. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».
Уголовным законом предусмотрено два основных преступления, посягающих на честь и достоинство личности – клевета и оскорбление. Честь – это оценка личности в глазах окружающих. Достоинство – самооценка личности, ее отношения к себе как индивиду в обществе.
Объектом клеветы является честь и достоинство личности.
Объективную оценку образуют действия, выраженные в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Они могут выражаться письменно, устно, по телефону, телеграфу. Для уголовной ответственности по статье 129 УК РК требуется, чтобы такие действия стали известны хотя бы одному человеку. Распространяемые сведения должны быть заведомо ложными, то есть не соответствующими действительности. Сообщение истинных, правдивых сведений, хотя и порочащих другое лицо, состава данного преступления не содержит. Ложные измышления могут быть направлены как против живых, так и против умерших лиц. В последнем случае страдает репутация человека, сложившаяся о нем еще при жизни.
Тем самым, распространение сведений, содержащих клеветнические измышления, должны быть заведомо ложными, то есть изначально не соответствовать действительности, а также порочить честь и достоинство лица или подрывающими его репутацию.
Оконченным преступление считается с момента сообщения клеветнических сведений хотя бы одному человеку.
Субъективной стороной является прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления образует клевета, содержащиеся в публичном выступлении, в публичном демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации.
Опасность этой формы клеветы заключается в том, что она становится доступной для восприятия широким кругом лиц. Клеветнические измышления могут сообщаться на митингах, собраниях, содержаться в книгах, газетах, журналах, передаваться по телевидению и радио. Уголовной ответственности в этом случае подлежит как то лицо, которое предало огласке такие сведения, так и лицо, фактически их распространившее, при условии, что оно заведомо знало об их ложности.
Вместе с тем указанный вид преступления имеет одну направленность – честь гражданина, то есть общественную оценку лица, меру его духовных и социальных качеств, а также достоинство личности - внутреннюю самооценку человеком собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.
По своей форме эта категория дел относится к делам частного обвинения и возбуждается путем подачи жалобы в суд.
Какова же вина и умысел журналистов в судебных процессах по клевете?
Что касается Казахстана, то, чтобы проанализировать ситуацию в области диффамации, необходимо обратиться к законодательству РК.
Следует отметить, что в целом приведенные конституционные положения соответствуют гарантиям свободы слова, которые предусмотрены международным правом.
Помимо Конституции нормы о диффамации содержатся в Законе РК «О средствах массовой информации» от 01.01.01 года.
В статье 19 Закона о СМИ предусмотрено право гражданина или юридического лица требовать по суду опровержения сведений. Порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Предусмотрен и порядок опровержения.
Статья 21 Закона о СМИ обязывает журналиста «не распространять информацию, не соответствующую действительности».
Необходимо отметить, что неисполнение журналистом этого требования служит одной из основных причин конфликтных ситуаций и судебных разбирательств между журналистами и героями их материалов, если сведения, приведенные журналистом, задевают их честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о СМИ распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации ( государственного органа, общественного, творческого, научного, религиозного, либо иного объединения граждан и юридических лиц), воздействие средствами массовой информации на суд влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами РК.
Ответственность в области диффамации регулируется уголовным, гражданским и административным законодательствами, которые защищают честь, достоинство, репутацию.
Помимо вышеуказанных законов вопросы диффамации в рамках уголовного разбирательства регулируются нормативными постановлениями Верховного суда РК от 01.01.01 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».
Основными причинами диффамационных исков и жалоб против журналистов можно назвать использование журналистами информации из непроверенных источников, а также низкий профессиональный уровень и правовую неграмотность работников средств массовой информации.
Анализ дел по судебной практике показывает, что при освещении судебного разбирательства СМИ, как правило, формируют свое решение.
Журналисты, а также отдельные аналитические обозреватели, имеющие, как правило, слабую подготовку по юридической специальности, дают свою оценку показателям свидетелей, иным доказательствам по делу, после чего безапелляционно делают свои выводы задолго до окончания судебного разбирательства.
В то время как только суд вправе вынести решение, сделать вывод о виновности, либо невиновности человека в совершении какого-либо преступления.
При рассмотрении дел, связанных с обвинением в клевете, судьи обращают особое внимание на квалифицирующие признаки такого преступления - заведомости и умысле со стороны журналиста. «Заведомая ложность сведений» характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, то есть когда лицо заранее знало о ложности распространяемых сведений и стремилось их распространить. При доказывании умысла судами вменяется журналисту в вину использование им своих профессиональных обязанностей, с помощью которых он намеренно искал порочащую информацию в отношении какого-либо лица.
Как показывает судебная практика, для правильного рассмотрения дел, связанных с клеветой и оскорблением, проведение анализа спорного текста, а также высказываний для установления их смыслового содержания, является обязательным.
В этой связи решение возникающих проблем возможно только на основе специальных познаний в области общего и прикладного языкознания, истории и современного состояния языка, смежных научных дисциплин. То есть, требуется проведение лингвистической экспертизы, которая в данном случае является специфической процессуальной формой доказывания по уголовному делу.
Хотелось бы отметить. Что качественное лингвистическое экспертное заключение является неотъемлемой частью доказательственной базы, и таких примеров немало.
Лингвистическая экспертиза - довольно новый юридический, экспертный термин. И как класс судебных экспертиз возник относительно недавно, поэтому, естественно, у судов возникают некоторые трудности назначения этой экспертизы. В частности, в правильности формулирования вопросов эксперту в пределах его компетенции, как проверить компетентность и квалификацию эксперта, оценить сделанное им заключение.
Увеличение количества поступающих в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, процессов по делам. Где текст или слово выступают в качестве одного из важнейших источников доказательств в судебном процессе, актуализировало такую разновидность судебных экспертиз, как лингвистическая экспертиза. Эта категория экспертиз оказывается остро востребованной во всех ситуациях. Когда возникают спорные моменты и претензии в отношении произнесенного или написанного слова, как в гражданском, так и в уголовном процессе.
Суммируя вышеизложенное, следует отметить, что дела по клевете в отношении журналистов за период года судами области не рассматривались.
Проблемы рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренных статьей 129 УК РК
Елена Лозовецкая, судья Жамбылского областного суда
Каждое цивилизованное государство должно обеспечивать защиту прав и интересов своих граждан. Это является одной из основных задач, закрепленных конституционными нормами. Конституционные положения нашли свое отражение в уголовном и гражданском законодательстве.
Современное казахстанское уголовно-процессуальное право предусматривает три вида уголовного преследования в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Основываясь на этих критериях, закон предусматривает, что уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. При этом важно иметь ввиду, что уголовное преследование имеет своим предназначением как защиту прав и законных интересов лиц. Потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 129 УК РК (клевета) считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением сторон, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.
Согласно пункта 4 нормативного постановления Верховного суда РК «О судебной практике по делам частного обвинения» от 25.года за №13 процессуальным документом, которым возбуждается уголовное дело частного обвинения, является жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности, и она определяет пределы судебного разбирательства.
В связи с этим, судебное разбирательство по делам частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности, как по статье 129 УК, так и по другим делам указанной категории, должно проводиться строго в рамках поданной жалобы, и выход в ходе судебного разбирательства за пределы поданной жалобы не допустим.
Как правило. Выдвижение обвинения по данной категории уголовных дел закон относит к компетенции потерпевшего. Который вправе подать заявление в суд. Такого рода заявление и есть процессуальная форма выдвижения обвинения. Помимо этого УПК устанавливает форму и содержание заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения ( часть 2 статьи 390 УПК).
Конечно, составить заявление с соблюдением всех требований закона и тем самым оказать потерпевшему квалифицированную юридическую помощь может не каждый. Тем более что при составлении заявления требуется дать юридическую оценку содеянному для возбуждения производства по уголовному делу частного обвинения. Несоблюдение же формы и содержания заявления. установленных законом, дает право суду возвратить заявление потерпевшему ( часть 1 ст. 391 УПК).
Поэтому для выполнения требований УПК относительно формы и содержания заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения необходимы как минимум два условия – знание законы и умение выполнять его предписания при составлении заявления. Естественно, что со знанием дела, квалифицированно, такое заявление по поручению потерпевшего может составить адвокат. Поэтому и неудивительно, что в числе лиц, имеющими право быть представителями потерпевшего по делам частного обвинения, закон называет адвоката (часть 1 ст. 80 УПК).
Однако нередко такие заявления составляются самими потерпевшими без соблюдений требований закона, что влечет оставление этих жалоб без рассмотрения с последующим возвратом частным обвинителям.
Это создает излишнюю переписку. Волокиту при решении вопроса. Связанного с защитой своих законных прав и интересов по факту совершенного против лица противоправного деяния.
Важно иметь ввиду, что с момента принятия судом жалобы лицо, ее подавшее, становится частным обвинителем лишь после того, как судья примет его заявление к производству.
Как уже указано, в Уголовном кодексе РК имеется специальная статья 129, предусматривающая ответственность за клевету.
В соответствии с законом под клеветой следует понимать распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.
Эта статья УК состоит из трех частей, предусматривающих ответственность за указанные деяния.
Часть первая – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.
Часть вторая – клевета, содержащаяся в публичных выступлениях, либо публично демонстрирующемся произведении, либо в средства массовой информации.
Часть третья – клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления.
Наиболее опасной законом определена клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, которое наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Как правило, клевета наносит огромный урон чести и достоинству человека и не должна оставаться безнаказанной. Ведь в соответствии со статьей 17 Конституции РК достоинство человека неприкосновенно.
Неприкосновенность достоинства человека означает признание личностной ценности каждого человека, его образа мыслей и поступков, основанных на нравственных принципах.
Общественная опасность этого вида преступлений заключается в том, что это деяние причиняет значительный урон чести и достоинству человека, а также подрывает его деловую репутацию, в связи с чем эта статья не была исключенная из Уголовного кодекса РК, хотя по этому вопросу имелись различные мнения.
Анализ судебной практики рассмотрения этой категории дел за 2009- первый квартал 2011 года показал, что количество таких дел на территории Жамбылской области уменьшилось. Если в 2009 году было рассмотрено 38 таких дел, то в 2010 – 29, а в начале 2011 года – всего 4 дела.
Следует отметить и то, что значительное количество дел рассмотрено с вынесением оправдательных приговоров. Немало дел закончилось примирением сторон.
Таким образом, за анализируемый период осуждено в 2009 году 4 человека, в 2010 – 3, а в первом квартале 2011 года осужденных лиц не имелось вовсе.
Практика также показала, что преступления, связанные с клеветой, имели наиболее распространенный характер на бытовой почве, в связи со служебными отношениями. А также отношениями физических лиц со средствами массовой информации.
Как правило, частные заявители обращаются с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 УК в связи с распространением, на их взгляд, клеветнических измышлений. Вместе с тем в их заявлениях не раскрывается, в чем же именно заключается заведомая ложность представленных сведений.
Но если лицо добросовестно заблуждается относительно подлинности распространяемых им сведений, то эти действия не содержат состава преступления – клеветы. В таком случае речь может идти лишь о споре по защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.
Рассматривая дела этой категории, суд должен установить заведомую ложность этой информации, что вызывает определенные трудности.
Следует иметь ввиду, что при определении различия между заведомо ложными сведениями и выражением личного мнения лица, существует тонкое различие, которое должно быть определено судом с целью недопущения ошибки при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности и признания его виновным.
Поэтому нередки случаи вынесения судами оправдательных приговоров по данной категории уголовных дел.
В соответствии с требованиями ст. 23 ч.3 и ст. 393 ч.3 УПК РК обязанность доказывания предъявленного подсудимому обвинения возлагается на обвинителя. Обвинение в судебном заседании по делам честного обвинения поддерживает частный обвинитель и его представитель.
Согласно пункту 9 нормативного постановления Верховного суда РК от 01.01.01 года № 4 « О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» при возбуждении уголовного дела по частному обвинению, потерпевший, или иное лицо, подавшее жалобу о совершенном преступлении, должны указать, какими доказательствами могут быть подтверждены в суде обстоятельства преступления, виновность лица, подозреваемого в его совершении. В судебном разбирательстве дела частный обвинитель представляет указанные доказательства, которые подлежат оценке судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В ходе судебного разбирательства частный обвинитель также должен доказать, что распространяемые подсудимым лицом сведения действительно порочат честь и достоинство, или подрывают репутацию потерпевшего, а также, что подсудимый знал о ложности этих сведений и имел прямой умысел на их распространение.
Однако в большинстве случаев частные обвинители не предоставляют таких доказательств. Подсудимые же, не признавая свою вину, указывают на то, что не ставили своей целью опорочить честь и достоинство частного обвинителя или подорвать его репутацию. В случае же если распространяемые подсудимыми сведения не находят своего подтверждения, последние указывают на то, что сообщали об этих сведениях не в утвердительной форме. А в форме предположения, либо узнали об этих сведениях от третьих лиц и за их подлинность ручаться не могут. При таких обстоятельства отсутствует обязательный элемент данного состава преступления – заведомая ложность распространяемых сведений, в связи с чем подсудимые подлежат оправданию за отсутствием в их деянии состава преступления.
Так, в суд обратился И. Кудайбергенов с жалобой в порядке частного обвинения на главного редактора газеты «Тараз-Times» Ж. Нуралиева в связи с тем, что в газете была опубликована статья «Птенцы гнезда Айдапкелова», в которой, по его мнению, изложены клеветнические сведения, порочащие его честь и достоинство. А также подрывающие его репутацию. Например, указывалось на то, что он, являясь заведующим госправовым отделом облакимата, обязан своей карьерой руководителю аппарата акима области. А фактически, исходя из своего послужного списка, не соответствует требованиям, предъявляемым к его должности.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого главный редактор газеты Ж. Нуралиев свою вину не признал, заявив, что при публикации указанной статьи не ставил своей целью опорочить честь и достоинство частного обвинителя, либо опорочить его репутацию, а опубликовал ее с позиции критики.
Кроме того, согласно показаниям Нуралиева, изложенные в статье сведения им были получены от третьего лица, и за их подлинность он ручаться не может. Поэтому у него не было прямого умысла распространять заведомо ложные сведения.
По результатам судебного разбирательства приговором суда №2 г. Тараза был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, так как частный обвинитель не смог доказать, что подсудимый заведомо знал о ложности сведений, публикуемых им в статье.
Еще один пример. В суд обратился В. Пак с жалобой в порядке частного обвинения на соседку О. Кадырову в сязи с тем, что та обратилась в ДВД Жамбылской области с заявлением, что он по месту жительства занимается сбытом марихуаны. Постановлением старшего оперуполномоченного УБН ДВД Жамбылской области А. Сайдуалина в возбуждении уголовного дела по заявлению Кадыровой в отношении него было отказано, поэтому В. Пак считает, что в своем заявлении О. Кадырова распространила заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
Допрошенная в суде О. Кадырова свою вину не признала, а показала, что она действительно обращалась в полицию с заявлением о принятии мер к своему соседу, потому что из пристройки, расположенной во дворе дома В. Пака, постоянно неслись специфические неприятные запахи. Кроме того, к Паку часто приходили различные люди. Которые, как ей казалось, могли быть покупателями наркотиков.
При обращении в полицию с заявлением она писала о сбыте В. Паком наркотиков не в утвердительной форме, а в форме предположения, и просила проверить изложенные ею обстоятельства.
По результатам судебного разбирательства О. Кадырова была оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Таким образом, можно сделать вывод, что в силу определенной диспозиции статьи 129 УК РК имеются сложности в доказывании вины и привлечении лиц к уголовной ответственности по фактам клеветы.
Поэтому не случайно обсуждался вопрос о декриминализации этой статьи в рамках гуманизации уголовного законодательства и предоставлении возможности решать этот вопрос в рамках гражданского судопроизводства.
________________________________________
Коммюнике IFEX (Международная Ассоциация за свободу выражения)
Обзор международной практики
СВОБОДА СЛОВА - В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ:
РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ:
1. Гвинея: несмотря на усиление демократии во властных структурах, президент подавляет свободу СМИ
РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ:
2. Ливия: НАТО наносит авиаудары по зданию редакции СМИ
3. Доминиканская Республика: критикующий журналист убит
4. Сомали: сотрудник радиостанции убит снайпером
5. Камбоджа: журналисты и активисты ведут агитацию за права, которые ущемляются
ТАКЖЕ В ЭТОМ ВЫПУСКЕ:
НАГРАДЫ И СТИПЕНДИИ:
6. Малайзия/награды: карикатурист Зунар получил награду за мужество
-
СВОБОДА СЛОВА – В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ
1. ГВИНЕЯ: НЕСМОТРЯ НА УСИЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ ВО ВЛАСТНЫХ СТРУКТУРАХ, ПРЕЗИДЕНТ ПОДАВЛЯЕТ СВОБОДУ СМИ
Первый, избранный демократическим путем, президент Гвинеи выжил после покушения 19 июля, после того как боевики окружили его дом и применили для обстрела тяжелую артиллерию. Три человека были убиты в ходе двух отдельных атак. Однако президент Альфа Конде сразу же пресек любые попытки СМИ сообщить о нападении; это применение цензуры, как считают члены IFEX, демонстрирует презрение к СМИ, несмотря на обещания позитивных изменений. В мае миссия по установлению фактов в Гвинее, которую совершили “Репортеры без границ” (RSF), обнаружила, что процветающему медиа-ландшафту мешают репрессивные законы о СМИ, а журналисты стали мишенью для сил безопасности и политического вмешательства.
По информации Медиа-фонда для Западной Африки, 26 июля Национальный совет по связи, орган, регулирующий СМИ Гвинеи, остановил публикацию и трансляцию новостей о покушении. Под запрет попали политические программы, выходящие на частных радио - и телевизионных станциях в прямом эфире (когда слушатели могут звонить в студию), на французском и всех других местных языках, во время которых слушатели задавали острые вопросы об атаке. Запрет был снят 28 июля, сообщает Комитет защиты журналистов.
CNC также осуществлял вмешательство в деятельность СМИ в последние месяцы. В июне он приостановил на два месяца “Le Défi”, газету, критикующую правительство Конде, сообщают MFWA и RSF. CNC часто выдает предписания радиостанциям, говорится в докладе миссии RSF, в котором отмечается также, что “есть опасения, что CNC хочет приструнить некоторые СМИ”.
По сообщениям СМИ, во главе одной из атак (в ходе попытки государственного переворота в прошлом месяце) стоял сторонник бывшего лидера военной хунты, капитана Муссы “Дадиса” Камары, свергнутого в декабре 2009 года, после того, как в него стрелял телохранитель. Камара покидал страну для лечения. В сентябре 2009 года случившееся в Гвинее освещали международные СМИ: тогда сторонники Камары расстреляли более 150 продемократических протестующих и охотились за журналистами, которые сообщали о кровопролитии. Камара сейчас живет в изгнании в Буркина-Фасо.
Однако есть и прогрессивные веяния: после того как генерал Секуба Конате захватил власть в Гвинее в декабре 2009 года, он подписал новые законы, защищающие свободу СМИ. Законы, принятые в июне 2010 года, пересматривают полномочия органов, регулирующих СМИ, а также процедуру назначения их членов, гарантируют доступ к государственной информации, а также декриминализируют правонарушения СМИ. После того как Конате стал президентом, он согласился на проведение свободных и прозрачных выборов в ноябре 2010 года, на которых не выставлял свою кандидатуру.
Однако несмотря на осуществляемые Национальным транзитным советом преобразования в ходе демократического политического переходного периода, ни один из законов о СМИ не был реализован, когда Конде стал президентом. Миссия RSF обнаружила, что “блокировка в одном случае происходила из-за редакционной ошибки, в другом случае – из-за административной ошибки и в целом, из-за политического и судебного сопротивления”.
В стране выходит более 30 газет, имеется ряд частных радиостанций, две частных телевизионных станции, а множество блоггеров поддерживают более 50 веб-сайтов. Радиостанции выиграли от уменьшения ограничений на лицензии и пользуются большой популярностью.
Миссия RSF отметила также, что журналисты опасаются освещать ту или иную тему из-за боязни репрессий со стороны служб безопасности. В апреле силы безопасности запретили журналистам освещать приезд в Конакри потерпевшего неудачу кандидата в президенты Селлу Даллейн Диалло. В другом случае, группа из десяти человек в красных беретах, размахивая оружием, 30 мая ворвалась в помещение компании “L'Indépendant - Le Démocrate”, которая принадлежит Абубакару Силле, который занимал пост министра связи при Конате. Красным беретам не понравилась опубликованная четырьмя днями ранее статья, в которой критиковалось увеличение оплаты солдатам.
В ходе другого инцидента в мае, трех журналистов “Radio Télévision Guinéenne” освободили от занимаемых ими должностей ведущих новостей. Многие в Конакри считают, что они были “наказаны за якобы поддержку “Совета гвинейских демократических сил, оппозиционной партии, поддерживающей Диалло, и что решение об этом было принято на самом высоком правительственном уровне”, сообщается в отчете миссии “Репортеров без границ”.
Освещение политической жизни страны ведется неравномерно, говорится в отчете: “RTG освещало некоторые пресс-конференции UFDG, но не упоминало о возвращении Диалло в Гвинею”. Некоторые опасаются, что RTG стала подразделением правительства. В своих рекомендациях миссия RSF призывает, чтобы RTG стало доступным для всех политических партий, отражающих интересы всех слоев гвинейского общества.
-
РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ
БЛИЖНИЙ ВОСТОК И СЕВЕРНАЯ АФРИКА
2. ЛИВИЯ: НАТО НАНОСИТ АВИАУДАРЫ ПО ЗДАНИЮ РЕДАКЦИИ СМИ
Три журналиста были убиты и 21 ранен в Триполи после того как военные самолеты НАТО разбомбили три ретрансляционные башни 30 июля с целью изгнать Ливийское государственное телевидение из эфира. Комитет защиты журналистов, Международная федерация журналистов и ЮНЕСКО осудили атаку.
Согласно НАТО, “ТВ в настоящее время используется в качестве неотъемлемой части режима аппарата, предназначенного для того, чтобы систематически угнетать и терроризировать жителей, а также подстрекать к нападениям на них. Усиливающаяся практика (ливийского лидера Муаммара) Каддафи проводить подстрекающие передачи иллюстрирует политику его режима посеять ненависть среди ливийцев, чтобы мобилизовать сторонников режима выступить против гражданского населения и вызвать кровопролитие”.
Комитет защиты журналистов (CPJ) в своем письме к НАТО попросил дать более детальное объяснение мотива нападения, заявив, что “беспокоится о том, что редакции СМИ в любое время становятся объектами военного нападения. Такие атаки могут быть оправданы в рамках международного гуманитарного права только если здание СМИ использовалось для военных целей или подстрекательства к насилию в отношении гражданского населения”.
CPJ просит предоставить доказательства того, что какие-либо СМИ намеревались разжигать насилие. Организация также спрашивает, было ли запланировано нанести больше авиаударов, потому что первый не смог остановить трансляцию государственного телевидения.
IFJ говорит, что бомбардировка нарушает резолюцию N1738 Совета Безопасности ООН, которая осуждает атаки против журналистов и четко определяет, что медиаоборудование и медиа-объекты в местах нахождения гражданского населения не должны считаться мишенью для военных.
“Нас беспокоит, что когда одна сторона принимает решение закрыть СМИ, потому что они считают его сообщения пропагандой, все остальные СМИ находятся под угрозой, - говорит IFJ. - В ситуациях конфликта, международное право четко прописывает, что с безоружными журналистами не могут обращаться как с бойцами, независимо от их политической принадлежности”.
Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова также выступила против атаки на Аль-Джамахирию и ее объекты: “атака НАТО противоречит также принципам Женевских конвенций, которые устанавливают гражданский статус журналистов во время войны, даже тогда когда они занимаются пропагандой”.
АМЕРИКИ
3. ДОМИНИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА: КРИТИКУЮЩИЙ ЖУРНАЛИСТ УБИТ
Критически настроенный доминиканский журналист был похищен 2 августа боевиками и найден мертвым несколько часов спустя. Хосе Агустин Сильвестре, редактор журнала и ведущий телевизионной программы, обвинил политические фигуры в городе Ла-Романа в причастности к торговле наркотиками, сообщают Интерамериканская ассоциация прессы, Комитет защиты журналистов (CPJ) и “Репортеры без границ”.
Четверо нападавших захватили 59-летнего Агустина Сильвестре и силой заставили его сесть в джип. Тело журналиста, в которого выстрелили три раза, было найдено на шоссе между городами Ла-Романа и Сан-Педро Макорис. Сильвестре вел программу “La Voz de la Verdad” ( “Голос истины”) и публиковал два раза в месяц журнал с одноименным названием.
В мае местный прокурор подал в суд, обвинив Агустина Сильвестре в клевете за сообщение в телеэфире, в котором чиновника обвиняли в связях с наркоторговцами. Журналист был заключен в тюрьму на несколько дней, а затем освобожден под залог (RSF отметила, что в дом, в котором жил журналист, стреляли). Сильвестре должен был явиться в суд 2 августа, в день, когда он был убит.
По информации RSF, журналист был вынужден временно покинуть Ла-Роману: 30 июля он выступил в эфире с обвинениями после недавнего убийства местного бизнесмена. CPJ говорит, что ранее Агустин Сильвестре рассказал пресс-группе “Colegio Dominicano de Periodistas”, что за ним следовали два автомобиля, которые пытались перехватить его 23 июля. Он также сообщил CDP, что у него имеется информация об убийстве.
RSF сообщает, что доминиканская полиция назвала людей, которые были заказчиками и исполнителями убийства. Говорят, что местный бизнесмен хотел отомстить Сильвестре за статью, в которой раскрывалась причастность этого бизнесмена к преступной деятельности, в том числе, к убийству двух человек в Ла-Романе.
АФРИКА
4. СОМАЛИ: СОТРУДНИК РАДИОСТАНЦИИ УБИТ СНАЙПЕРОМ
Сотрудник “Радио Симба” был убит снайпером на прошлой неделе в Могадишо, во время боев между повстанцами и силами сомалийского правительства и Миссии Африканского союза в Сомали, сообщают Национальный союз журналистов Сомали, Комитет защиты журналистов (CPJ), “Репортеры без границ” (RSF) и Международная федерация журналистов.
Сорокапятилетний занимался перевозкой радиооборудования в более безопасное место (для хранения), работая снаружи здания радиостанции в беспокойном районе Бакара Маркет, когда в него выстрелили три раза.
Местные журналисты говорят, что военные, возможно, ошибочно приняли Сахала за повстанца. Стреляли из района, находящегося под контролем AMISOM. Члены IFEX призвали Африканский союз расследовать инцидент.
“Радио Симба” является одним из немногих СМИ, которые продолжают работать в этом взрывоопасном регионе. Тем не менее, недавние столкновения заставили его прекратить свою деятельность, потому что этому СМИ не хватает средств, чтобы переехать в более безопасное место. Переходное федеральное правительство страны при поддержке сил Африканского союза ведет борьбу с боевиками “Аль-Шабааб” с конца 2006 года. Правительство в этом году отвоевало новые территории в Могадишо, в том числе, большинство территорий в Бакара Маркет, бывших оплотом “Аль-Шабааб”.
Затяжная война привела к тому, что десятки тысяч голодных беженцев прибывают в лагеря для беженцев в столице. “Хотя в настоящее проблема голода привлекла внимание мировой общественности к Сомали, этот инцидент служит напоминанием о том, что кризис - это не только продукты питания или гуманитарные потребности, но также война и анархия, сохраняющиеся там в течение последних 20 лет, - сказали “Репортеры без границ”. - Местные журналисты работают в ужасающих условиях, попадают под перекрестный огонь в ходе боев и зачастую намеренно преследуются повстанцами, которые борются против СМИ”.
АЗИЯ
5. КАМБОДЖА: ЖУРНАЛИСТЫ И АКТИВИСТЫ ВЕДУТ АГИТАЦИЮ ЗА ПРАВА, КОТОРЫЕ УЩЕМЛЯЮТСЯ
Две газеты, критически настроенные против камбоджийской правящей партии, были закрыты, пять человек подверглись заключению по обвинениям в “провокации” - за распространение на прошлой неделе брошюры, критикующей ситуацию в стране, сообщает Камбоджийский центр по правам человека. В другой части страны, в прошлом месяце, гражданин, открыто выступающий в защиту прав на землю, был убит.
Газетам “The Water and Fire News” и “The World News”, которые выпускает один и тот же издатель, было предписано прекратить выходить с 3 августа. Лицензии были отозваны по причине того, что министерство информации усмотрело в изданиях оскорбления.
Кео Амнот Санхем, редактор обеих газет, сказал, что он добровольно приостановил публикацию “The Water and Fire News” на три года после получения угроз от представителя государственной власти (в газете была опубликована статья о гибели комиссара национальной полиции Хока Ланди). Санхем написал письмо с жалобой в Министерство информации о том, что публикацию газеты пришлось прекратить.
Камбоджийские суды также преследуют тех, кто не соглашается с линией правящей Народной партии Камбоджи. Пятеро мужчин в возрасте от 21 до 27 лет были осуждены 4 августа по обвинению в подстрекательстве к совершению преступлений - за распространение в 2008 и 2011 годах листовок, содержащих критику правительства. Два человека получили по два года тюремного заключения каждый, остальные трое были приговорены к 18 месяцам лишения свободы каждый. Все фигуранты дела были также оштрафованы на $487 долларов каждый. Один фигурант из пяти отрицал распространение брошюр.
В них говорилось о связях камбоджийского и вьетнамского правительств, звучали обвинения в адрес премьер-министра Хун Сена в продаже земли иностранным государствам; премьер-министра называли “предателем” и “марионеткой Вьетнама”.
В августе 2010 года были осуждены четыре человека (в том числе, член авторитетной неправительственной организации Камбоджийская лига по продвижению и защите прав человека – за то, что раздавали листовки в провинции Такео. В листовках критиковались связи правящей партии с Вьетнамом (задержанные отказались отдать листовки).
В ходе другого инцидента, в декабре 2010 года, сотрудник Всемирной продовольственной программы ООН Сен Куннака был осужден за то, что рассылал сотрудникам статьи, которые были взяты с популярного антиправительственного сайта.
Политическая критика в других районах страны также не допускается. В провинции Сием Риеп дом активиста, выступающего за право на землю и ведущего борьбу за права сельских жителей в своей общине, был обстрелян 26 июля. Активист и его семья не пострадали, но вынуждены были покинуть дом.
На недавнем общественном форуме, который проводил CCHR и на котором присутствовали местные чиновники, активист высказался по поводу программы правительства по лесовосстановлению, которая уже отрицательно сказалась на жизни 105 семей в коммуне Тбенг в 2007 году.
ЕВРОПА
6. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: ПРЕМЬЕР-МИНИСТР РАССМАТРИВАЕТ ЗАПРЕЩЕНИЕ СЕТЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ СМИ; ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В РЕДАКЦИОННУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ ЖУРНАЛИСТОВ
После беспорядков в Англии в этом месяце, правительство премьер-министра Дэвида Кэмерона рассматривает вопрос запрета использования сайтов социальных сетей (таких как Twitter и Facebook), чтобы не дать подозреваемым бунтовщикам возможности обмениваться онлайн-сообщениями для разжигания насилия. Кэмерон также призвал вещателей сдать в полицию неиспользованные кадры съемок беспорядков. Комитет защиты журналистов (CPJ) и “Репортеры без границ” (RSF) предупреждают, что цензура не предупредит социальные волнения, а предоставление персональных данных в полицию является тревожащим прецедентом.
После своего выступления в парламенте Кэмерон сказал, что министр внутренних дел Тереза Мэй будет говорить с владельцами Facebook, Twitter и Research In Motion (RIM). По информации “The Guardian”, он призвал Twitter и Facebook удалить сообщения, изображения и видео, которые могут спровоцировать беспорядки. Камерон также cпросил полицию, нужны ли ей новые полномочия.
RIM, канадский производитель популярных смартфонов BlackBerry, уже предоставил Скотленд-Ярду информацию о ряде пользователей BlackBerry, что поставило под угрозу их персональную информацию, говорит RSF. “Мы работаем рука об руку с властями, чтобы помочь всем, чем можем”, - объявила RIM в Twitter.
RSF говорит: “Если информация, предоставленная компанией RIM, приведет к арестам, будут подняты вопросы по поводу обоснованности доказательств и законности того, как они были добыты”. Это может также послужить примером для других правительств.
RIM в прошлом уступил ультиматумам репрессивных режимов таких стран, как Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия, для фильтрации сайтов, предоставления доступа к данным пользователей или осуществления цензуры услуг по шифрованию.
Камерон предлагает, чтобы лидирующие вещатели, которые передадут кадры съемок полиции, “превратились бы во вспомогательные полиции силы”, заявила RSF.
“Вещательные компании не обязаны предоставлять властям сырой материал, в отсутствие каких-либо надлежащих юридических процедур. Такие требования непосредственно угрожают журналистам и ставят под угрозу их способность освещать события”, - заявил CPJ.
Глава новостной службы ВВС Фрэн Ансуорс 10 августа заявила, что передача кадров съемок может привести к потере редакционной независимости вещателей.
По данным CPJ, СМИ могут обмениваться уликами с полицией. “В Великобритании, согласно Акту о полиции и уголовным доказательствам 1984 года, полиция может получить ордер от судьи с предписанием СМИ предоставить неопубликованные материалы”.
Комитет защиты журналистов сообщил, что во время беспорядков британские журналисты стали прямыми объектами насилия. Бунтовщики гнались за Марком Стоуном, репортером “Sky News”, который только что вернулся из Ливии. Он был вынужден отказаться от съемки беспорядков возле Clapham Junction в Лондоне 8 августа. В Кройдоне, в тот же самый день, репортеры BBC и “Sky News” были вынуждены отступить, когда мятежники разбили окна их автомобилей.
-
НОВОСТИ СТРАН СНГ
Россия
1.Футбольный скандал
Питерский футбольный клуб «Зенит» попросил Российский футбольный союз (РФС), Российскую футбольную премьер-лигу (РФПЛ) и телекомпанию ВГТРК дать оценку
высказываниям комментатора Дмитрия Губерниева, которые он допустил в перерыве матча «Спартак» - ЦСКА.
По словам главы пресс-службы «Зенита» Евгения Гусева, клуб просит оценить, соответствует ли поведение Губерниева профессиональным и этическим нормам журналиста крупного государственного канала. Гусев подчеркнул, что в «Зените» заявления комментатора считают «непрофессиональными и непатриотичными».
Главный редактор телеканала «Россия 2» Дмитрий Медников пообещал разобраться в ситуации. Медников отметил, что он намерен вместе с Губерниевым «пересмотреть программу». По словам главного редактора, если канал сочтет поведение Губерниева некорректным, «Зениту» будут принесены извинения. Медников подчеркнул, что пока к нему из питерского клуба никто не обращался.
Губерниев беседовал с коллегой Дмитрием Градиленко в перерыве матча, когда на телеканале «Россия 2» шла реклама. Комментатор думал, что его слова не попадут в эфир, однако те, кто смотрели игру на портале *****, высказывания Губерниева услышали.
Гусев не уточнил, какие именно слова Губерниева в «Зените» считают «непрофессиональными», но, скорее всего, имеются в виду высказывания о вратаре питерского клуба Вячеславе Малафееве. В перерыве матча «Спартак» - ЦСКА комментатор выразил сожаление по поводу травмы голкипера армейцев и сборной России Игоря Акинфеева и в грубой форме назвал Малафеева, который является вторым вратарем национальной команды, плохим игроком. В своем микроблоге голкипер «Зенита» написал, что он не оставит высказывания Губерниева без внимания.
Сам Губерниев в интервью «БалтИнфо» сказал, что он говорил не о Малафееве, а о голкипере сборной Дании. Что касается голкипера «Зенита», то, по словам Губерниева, ему еще нужно завоевать место в составе сборной России. Комментатор подчеркнул, что он готов извиниться за свои слова. «Идиоматические выражения - это плохо в эфире», - признал Губерниев.
2.Конфликт вокруг 40-тысячного тиража "Известий Калининграда"
Скандал вокруг 40-тысячного тиража "Известий Калининграда", изъятого Калининградским областным отделом по борьбе с экстремизмом накануне визита Дмитрия Медведева, получил необычное развитие. В номере газеты, опубликовавшей открытое письмо президенту РФ с призывом отправить в отставку губернатора Калининградской области и областное правительство, ищут "агитационные материалы экстремистского содержания, разжигающие социальную вражду и вражду по национальному признаку".
Напомним, тираж у издателей "Калининградских известий правоохранительные органы изъяли 29 августа – на выезде из типографии.
Спустя неделю после изъятия ситуацию официально прокомментировал губернатор Калининградской области. 5 августа Николай Цуканов заявил, что не может вмешиваться в действия правоохранителей и выразил уверенность, что публикация письма связана с предстоящими выборами и могла быть оплачена.
Цуканов заверил журналистов, что намерения препятствовать изданию или выходу того или иного тиража не было. "Я уже потом, в процессе разбирательства, узнал, что там размещено письмо, распространенное также в электронных СМИ, с обращением к президенту об отставке правительства. Я по материалам этого письма еще до того, как была информация получена об изъятии тиража, написал обращение в прокуратуру Калининградской области о тщательной проверке всех фактов, изложенных в этом обращении", — сообщил Цуканов. По его словам, этот вопрос держится на контроле президента, так как это было обращение в администрацию президента, и прокуратура ведет тщательное изучение этих материалов".
Украина/Россия
3.Снимается документальный фильм об убийстве Георгия Гонгадзе
К выходу в российский телеэфир готовится документальный фильм об убийстве Георгия Гонгадзе. Съемки, которые сейчас проходят в Украине, вызвали противоречивое впечатление у тех, кто уже попал в объектив российских телевизионщиков. Как удалось узнать Интернет-ресурсу«Телекритика», производит фильм MiraProduction, автор - Ирина Чернова. На сегодняшний день для фильма о Гонгадзе уже записаны интервью с рядом свидетелей и фигурантов дела. В частности, с экс-руководителями парламентских следственных комиссий Александром Жиром и Григорием Омельченко, журналистом Олегом Ельцовым и другими.
«В принципе, ни для кого не секрет, это уже очевидность, что история, случившаяся с Гонгадзе, - она перевернула Украину, привела к неким необратимым последствиям - историческим и политическим. А самое главное, что изменила отношение Украины к России. Даже не сама эта история, а последствия ее изменили отношения Украины с Россией», – объяснила концепцию фильма автор Ирина Чернова.
«Ясно, что мы не следственный орган, доступа к материалам дела у нас нет, можем опираться только на то, что предоставят адвокаты и свидетели, которых мы записываем. Конечно, мы не можем видеть экспертиз. Поставить какие-то точки над «і» не можем. Но! Но приподнять какую-нибудь завесу, сложить всякие недостающие элементы, какие-то вопросы - это мы можем», - сказала автор «Телекритике». 16 августа
Украина
4.В Киеве продолжается судебный процесс по убийству журналиста Георгия Гонгадзе
В Печерском районном суде Киева в закрытом режиме продолжается судебный процесс по делу начальник главного управления криминального поиска департамента поисково-розыскной деятельности МВД , обвиняемого в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе.
Под гриф «Секретно» подпали не только материалы дела, но и фамилия погибшего журналиста, Пукача, экс-министра МВД Украины Юрия Кравченко, да и сам факт преступления. Комментируя засекреченность дела, адвокат матери Георгия Гонгадзе – Андрей Федур, отметил: «Когда будет поставлена точка, сказать очень сложно, поскольку каждый по-своему понимает эту точку. Что касается лично меня, я склоняюсь к мысли, что настоящая точка в этом деле не будет поставлена никогда. Я думаю, мы никогда до конца так и не узнаем, почему был убит Георгий Гонгадзе. Не потому, что это невозможно выяснить, а потому что нам этой информации не дадут. Таким образом, думаю, мы никогда не узнаем, как это все происходило, почему, а главное - кому это было нужно».
Первый президент не верит, что правосудие назовет имя заказчика убийства журналиста Георгия Гонгадзе, а также имя того, кто отравил в 2004 г. кандидата в президенты Виктора Ющенко.
"Вот посмотрите, вроде бы уже начали допрашивать Пукача (экс-глава Департамента наружного наблюдения МВД , которого судят за убийство журналиста), пленки (Николая Мельниченко) вроде бы уже прокуратура привлекла к делу, Кучму на допрос вызвали. Затем пошла обратная волна, суд над Пукачем закрыли, общество не знает, что говорит Пукач. Уже Мельниченко виноват, что он незаконно записывал разговоры", - сказал Л. Кравчук.
"СБУ подала в Конституционный суд представление, что нужно вообще не принимать во внимание те доказательства, которые получены незаконным способом. Это получается, что вы стали случайным свидетелем убийства, бежите в прокуратуру, а вам говорят: идите вон, вы там незаконно оказались. На это идут специально. Я не хочу обвинять Кучму. Вы скажите только, что это искусственно созданные пленки, и те, кто там записан, на самом деле ничего такого не говорили, что это поклеп. Так нет же. Говорят, что пленки вроде бы были, вроде разговор был, но незаконно записан. То есть обращают внимание не на суть, а на форму. А все для того, чтобы волны развести и спокойно пройти посредине моря, - пояснил Кучма. - Поэтому если такое и дальше будет продолжаться, мы никогда не узнаем правды. Я понимаю, что родных нужно защищать, но общество должно знать, где правда, а где нет. А когда от общества такое резонансное дело скрывают, то все становится понятным".
Кыргызстан
5.Центризбирком просит парламент разъяснить отдельные статьи Закона о СМИ
Центризбирком Кыргызстана просит парламент разъяснить отдельные статьи Закона о СМИ. Официальное письмо на имя спикера Ахматбека Келдибекова направил председатель комиссии Туйгунаалы Абдраимов. В письме говорится, что ЦИК не аккредитовал 11 информационных агентств, потому что по закону они не относятся к СМИ. Однако это решение вызвало неоднозначную реакцию общественности в стране и за ее пределами.
«В целях недопущения ограничения права граждан на доступ к информации и свободы слова ЦИК просит Жогорку Кенеш дать официальное толкование статьи 1 Закона о СМИ: относятся ли информационные агентства к СМИ, поскольку в законе закреплено, что к «средствам массовой информации относятся газеты, журналы, приложения к ним, альманахи, книги, бюллетени, разовые издания, предназначенные для публичного распространения, имеющие постоянное название, а также теле - и радиовещание, кино - и видеостудии, аудиовизуальные записи и программы, выпускаемые государственными органами, информационными агентствами, политическими, общественными и другими организациями, частными лицами», - говорится в письме Центризбиркома.
Кроме того, уточнения требует пункт 4 части 13 статьи 22 конституционного Закона КР «О выборах президента и депутатов ЖК КР», согласно которому предвыборная агитация может осуществляться «в иных не запрещенных настоящим конституционным законом формах». «Означает ли данная норма, что агитация может проводиться также и через информационные агентства?», - задаются вопросом в ЦИК.
Грузия
6.Генеральный директор оппозиционной телекомпании "Кавкасиа" Нино Джангирашвили намерена подать в суд на министерство экономики
Генеральный директор грузинской оппозиционной телекомпании "Кавкасиа" Нино Джангирашвили намерена подать в суд на министерство экономики. Причиной этого явился аукцион, в ходе которого компания "Голденком" получила на 4 года право управления телецентром, который обеспечивает выход в эфир большинства грузинских телекомпаний. Оппозиционные журналисты считают, что процедура была непрозрачной, компания "Голденком" наспех созданной, а цель правительства Грузии - создать дополнительные препятствия в деятельности неконтролируемых телекомпаний.
"Я внесу сразу два иска - один в суд, второй - в прокуратур, - сказала в интервью газете "Резонанс" Нино Джангирашвили: - В этом деле настолько явно видны признаки коррупционной сделки, что прокуратура обязательно должна провести соответствующее расследование. В частности, компания "Голденком" была создана за неделю до аукциона, ни одна другая коммуникационная компания не была предупреждена о намерении государства провести такой аукцион. Это еще раз подтверждает, что компания была зарегистрирована на скорую руку, для того, чтоб с ее помощью власти смогли проконтролировать Телецентр. Все было сделано для того, чтоб другие компании не получили информацию своевременно и не смогли принять участие в аукционе. Все это настолько явно, что не нужно даже проводить расследование».
По утверждению экспертов, руководитель "Голденком" Георгий Болашвили не имеет никакого опыта работы в соответствующей сфере. Они считают компанию подставной.
«Сейчас над всеми независимыми компаниями нависла реальная угроза. Теперь власти смогут сделать все, что захотят. Например, увеличат тариф, для того, чтоб сделать невозможной нормальную работу телекомпаний. Сегодня мы платим 3 300 лари в месяц за услуги телевышки, и мы никому ничего не должны. Зато у проправительственного канала "Рустави-2" набрался долго до 400 тысяч лари. Мы платим, потому, что в противном случае нас отключат сразу, без разговоров, а проправительственные телеканалы без эфира оставить не могут», - заявила она.
Общество должно знать, кто будет в течение 4 лет управлять телеканалами – резонно считает генеральный директор.
По мнению политолога Рамаза Сакварелидзе, это решение создает серьезную угрозу свободе СМИ в Грузии. «На первый взгляд, это, вроде бы, не так явно заметно. Однако, с другой стороны, без ответа остается вопрос - почему именно сейчас было принято решение о приватизации телецентра? Почему в аукционе принял участие только один претендент, почему были засекречены условия аукциона? Почему так тщательно скрывалось название той самой одной-единственной компании? Так поступает тот, кто сознательно делает что-то неправильно и поэтому пытается скрыть это от общественности. В результате Телецентр не будет служить свободе слова. К сожалению, эта вышка будет глушить телеканалы», - считает политолог.
Претензии по поводу проведения аукциона выразил и грузинский офис международной организации "Транспаренси интернешнл". Как заявила "ИнтерпрессНьюс" руководитель этого НПО Эка Гигаури, компания "Голденком" зарегистрирована за семь дней до аукциона, а так как у других возможных конкурентов информации в связи с аукционом не было - налицо неравное положение
Узбекистан
7. Правозащитный альянс Узбекистана просит защитить журналистов
Правозащитный альянс Узбекистана (ПАУ) распространил сообщение, в котором призвал помочь журналисту Наманганского телевидения Шоире Тухтабаевой спастись от преследований и тюремного заключения. С такой просьбой к правозащитникам обратилась сама журналист.
Ш. Тухтабаеву и ее коллег – Дильрабо Юлдашеву и Бахрома Бадалшаева обвинили в вымогательстве 100 тысяч сумов (примерно 40 долларов США), хотя, по утверждению журналистки, денег ни у кого она не вымогала, и более того - на момент совершения преступления в марте 2010 года находилась на лечении в больницы.
«Следователь и адвокат Рустам Якубов заставили меня подписать обвинение, пообещав, что срок мне будет уменьшен. Однако вину я не признаю, ведь на деньгах нет моих отпечатков. И даже самих денег как вещественного доказательства тоже нет», - утверждает Ш. Тухтабаева.
Журналистка уверена, что данное уголовное дело сфабриковано по заказу местного чиновника и связано с преследованием за профессиональную деятельность из-за критических передач.
Стоит отметить, что обвинение в вымогательстве и мошенничестве – излюбленный метод борьбы чиновников со строптивыми журналистами и правозащитниками.
8.В Ташкенте задержана журналистка Елена Бондарь
Как сообщает информационный портал Фергана. ру, 22 августа в аэропорту Ташкента была задержана независимая журналистка Елена Бондарь. Она возвращалась из Бишкека, где прошла 10-недельный курс обучения в «Центрально-азиатской школе современной журналистики» Академии ОБСЕ и Академии «Немецкой волны». Сотрудники таможенной службы аэропорта в ходе досмотра изъяли для экспертизы 3 CD, 4 флэш-карты и 2 видеокассеты. Все электронные и видео-носители информации на основании статей Уголовно-процессуального кодекса 180 («Постановление или определение о назначении экспертизы») и 182 («Производство экспертизы в экспертном учреждении») будут отправлены на рассмотрение экспертной комиссии Центра мониторинга Узбекского агентства связи и информатизации (УзАСИ).
27 августа независимая журналистка Елена Бондарь была вызвана в таможенную службу ташкентского аэропорта для процедуры дознания, где была извещена о том, что против нее возбуждено административное дело. После почти трехчасового допроса Бондарь узнала, что ей инкриминируются две статьи: 164 Таможенного кодекса Узбекистана – «Недекларирование или недостоверное декларирование товаров» и 227-22 с тем же названием, но уже из Административного кодекса Узбекистана, по которой предусмотрено наказание от пяти до десяти минимальных размеров заработной платы.
Журналистке вменяется в вину то, что она не внесла в таможенную декларацию изъятые у нее электронные носители информации.
Следует отметить, что статья 164 Таможенного кодекса, которая относится к главе 15, подразумевает «ответственность юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, за отдельные виды нарушений таможенного законодательства». Следовательно, к частному лицу Елене Бондарь эта статья не имеет никакого отношения.
По окончании допроса Бондарь написала объяснительную, в которой сообщила, что 22 августа она была задержана сотрудниками паспортного (пограничного) контроля, которые затем препроводили ее напрямую к сотрудникам таможенного контроля, обнаружившим в багаже журналистки те самые носители информации. Таким образом, внести их в таможенную декларацию она попросту не успела.
С Бондарь была взята подписка о надлежащем поведении (о невыезде из страны до окончания следственных мероприятий и последующего решения суда). По словам Бондарь, дознаватель таможенной службы аэропорта Акмаль Джалилов сообщил ей, что экспертиза УзАСИ должна будет выявить, нет ли в материалах, обнаруженных на изъятых у журналистки носителях информации признаков преступлений, предусмотренных той же статьей 244-1.
Также эксперты определят, не нарушила ли Бондарь еще и статьи УК 244-2 - «Создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях», 244-3 – «Незаконное изготовление, хранение, ввоз или распространение материалов религиозного содержания» и 159 – «Посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан».
Коллеги и друзья Елены, а также члены Правозащитного альянса Узбекистана считают, что незаконное привлечение к ответственности журналиста Елены Бондарь является преследованием за её профессиональную деятельность в Узбекистане.
В Кыргызстане журналисты намерены провести акцию протеста перед Посольством Узбекистана против задержания коллеги.
По всем вопросам содержания бюллетеня
Вы можете обращаться:
г. Алматы, , офис 827
Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз»
Тел/факс +7 , *****@***kz
________________________________________
© 2009
