Регресс с обратным эффектом, почему отдых и лечение рабочих оказались под вопросом

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

12 апреля 2004 года

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Регресс с обратным эффектом

Почему отдых и лечение рабочих оказались под вопросом

(«Ваше право» № 13-14)

Споры о едином социальном налоге продолжаются. Позиции сторон более или менее определились. Главный вопрос — в том, где и как должны аккумулироваться средства, предназначенные для социальных нужд. Сегодня в беседе с журналистами своими соображениями делится председатель профсоюза малых инновационных предприятий г. Москвы Игорь ОСАДЧИЙ.

— Сначала, пожалуйста, не­сколько слов об истории во­проса. В какой момент насту­пили перемены к худшему?

— Единый социальный налог ведет к полному раз­рушению принципов соци­ального партнерства на предприятии. Руководите­ли малых и средних пред­приятий не сразу, но все-та­ки сумели понять, что надо оформлять и принимать к оплате больничные листы и оказывать содействие сво­им работникам в лечении. Каждое предприятие могло рассчитывать на возмож­ность отдыха и лечения сво­их сотрудников. Так было до 2003 года. А потом всту­пило в силу ограничение выплат по больничным лис­там, запрещение приобре­тения новогодних подарков для детей сотрудников. Го­сударство полностью забра­ло денежные средства вне­бюджетных фондов в свои руки, введя единый соци­альный налог — ЕСН.

— Но ведь это было сделано для того, чтобы заинтересо­вать работодателей в повы­шении заработной платы, по­мочь им вывести заработной фонд "из тени", уйти от "кон­вертных" зарплат.

— Да, это было сделано для обеспечения "прозрач­ности" заработного фонда предприятий. К тому же за­мышлялось, что станет лег­че бухгалтеру — он будет оформлять вместо четырех платежных поручений в разные внебюджетные фон­ды одно. Однако на другой день после введения ЕСН пришлось оформлять шесть платежек. По данным Тор­гово-промышленной пала­ты РФ, предприниматели научились скрывать базу по начислению ЕСН, и госу­дарство недополучило око­ло 15 млрд рублей в 2003 го­ду. Убежден, что этот ре­зультат — не следствие жульничества, а эффект от механизма регрессивной шкалы, позволяющей сни­жать отчисления после до­стижения определенного уровня фонда заработной платы. А также от перехода ряда малых предприятий на упрощенные системы нало­гообложения, когда соци­альный налог считается не от выплаченной зарплаты, а от превышения доходов над расходами фирмы. С другой стороны, трудность перехо­да ряда правовых форм на упрощенные системы нало­гообложения не стимулиру­ет к выводу фонда заработ­ной платы из "тени". Пото­му что в результате отчисле­ния в социальный фонд не возрастают.

— То есть речь о том, что денег в Фонд социального развития поступает недоста­точно?

— Да. Но законодатели вместо того, чтобы отрегу­лировать механизм соци­ального обеспечения, нахо­дят решение, ущемляющее социальное положение ра­ботников предприятий. Причем более всего — ма­лых и средних, работающих с невысокой прибылью. За­конодатель ограничивает выплату пособий по бере­менности и родам, посколь­ку с 2004 года компенсируется лишь 80% реального заработка, ограничивает "потолок" выплаты посо­бий по временной нетрудо­способности. Теперь какая бы ни была реальная зар­плата, Фонд социального страхования будет компен­сировать человеку лишьрублей. И это в допол­нение к тому, что из Фонда социального страхования не выделяются средства на санаторно-курортное лече­ние и оздоровление работ­ников. Если предприятие работает по упрощенной схеме, то есть не платит со­циальный налог, а платит процент с разницы между доходами и расходами или с дохода, то ему выгоднее увеличить свою расходную часть, направляя средства на развитие производства. В результате государству до­стается немного или вооб­ще ничего.

Вот конкретный случай. Работница уходит в декрет­ный отпуск, и фонд соци­ального страхования вы­плачивает ей пособие на рождение ребенка в течение полутора лет по 500 рублей в месяц плюс 4 зарплаты, что в сумме составляет 14 тысяч рублей. А реально-то фонд этих денег не получил. И такие случаи не единич­ны. А с другой стороны, не­зависимо от того, как от­числяются средства в Фонд социального развития, ког­да работник заболел, ему компенсируется зарплата в размере минимального ок­лада, то есть 600 рублей. Много ли лекарств можно купить на эти деньги? По­нятно, что работники стре­мятся выходить на работу даже будучи нездоровыми. Таков в действии ЕСН, предназначенный для соци­альной защиты трудящихся. Введенный ныне социальный налог вместо соци­ального страхования — принципиально другой ин­струмент социальной за­щиты трудящихся. Это по сути — инструмент бедного неразвитого социализма, скрещенный с капиталис­тическими законами рын­ка. А по смыслу — отказ от того положительного, что сформировалось в отме­ненном социалистическом государстве. При ЕСН ра­ботодатель покрывает рас­ходы, связанные с заболеваемостью из средств нало­га, однако проблему охраны здоровья, создания воз­можности для отдыха ра­ботника он вынужден ре­шать за счет прибыли предприятия или перело­жить ее на плечи самих трудящихся. Идея такая: работодатель будет делить­ся с коллективом своими доходами, поднимая им зарплату. А ведь это совер­шенно не очевидно. Воз­можно, такое будет, когда сложится рынок труда и возникнет конкуренция, вынуждающая работодате­лей привлекать кадры со­циальными благами. Но сейчас ожидания того, что; работодатель сможет пла­тить работникам зарплату, позволяющую им обеспе­чить себе охрану здоровья: и отдых, преждевременны. А потому подобные надеж­ды наносят серьезный вред отношениям работников с работодателями.

— Вы сказали вначале, что такая система ведет к полно­му разрушению принципов социального партнерства...

— Да, все, что закрепля­ется в трехсторонних согла­шениях в этом направле­нии, не может выполняться по своей сути. Предприятие ничего не может гарантиро­вать своему работнику за счет обязательных отчисле­ний. Выходит, что руково­дитель должен дать гаран­тии социальной защиты своим работникам при том, что государство распределя­ет деньги на них из фонда социального страхования, получающего свою долю от ЕСН. Так в результате пого­ни за "прозрачностью" де­формировалась система со­циального страхования. И те, кто ездил в не очень комфортабельные санато­рии по страховке, напри­мер, за 30% от стоимости, теперь должны ехать туда за полную стоимость. Но они на это не идут, потому что средств нет, и качество са­наториев стало еще хуже, чем было, так как в них не вкладываются средства. В итоге трудящиеся лиши­лись возможности укрепить здоровье. А санатории про­зябают в ожидании эффек­тивного собственника, спо­собного вложить средства в их развитие. Кстати, чаще всего на территории санато­риев возникают коттедж­ные поселки... А народ едет в Турцию на 6 дней вместо научно обоснованных и не­обходимых каждому рабо­тающему человеку 24 дней отдыха. Россияне таким об­разом укрепляют турецкий сервис и турецкую эконо­мику. Все это аукнется со­циальной нестабильностью.

— Вы что-нибудь предлагали в качестве альтернативы?

— Прозрачным надо де­лать этот налог. Надо дове­рить предпринимателю право тратить средства на свою социальную политику. Необходимо, чтобы налог стал накопительным и не изымался по окончании го­да, чтобы ФСС или налого­вая инспекция контролиро­вали только правильность трат предприятия.

Проверки ФСС: приятные новшества

(«Учет. Налоги. Право.» № 13/04)

Илья ВАСИЛЬЕВ

Есть хорошая новость для орга­низаций, касающаяся, как ни странно, ревизий. Фонд социально­го страхования РФ скорректировал свои Методические рекомендации по проведению выездных проверок страхователей, утвержденные по­становлением от 04.12.03 № 000. Изменения в методичку внесены по­становлением ФСС России от 01.03.04 № 18*. Для повышения ве­сеннего настроения рекомендуем бухгалтерам обратить внимание на те положения документа, которые касаются нарушения сроков регист­рации в качестве страхователя.

Но прежде всего отметим об­щую тенденцию: за четыре месяца, прошедших со дня утверждения методички, принципиальных изме­нений в подходе ФСС России к про­веркам не произошло - необходи­мость в корректировке документа о проверках возникла по другой причине. Вскоре после его издания были приняты федеральные зако­ны, имеющие отношение к деятельности ФСС России. Так что главная цель новшеств - привести мето­дичку в соответствие с этими зако­нами.

Например, положительным для организаций образом отразилось на методичке внедрение принципа «од­ного окна», который используется при юридического лица
" href="/text/category/gosudarstvennaya_registratciya_yuridicheskogo_litca/" rel="bookmark">государственной регистрации юридических лиц. Напомним, что Федеральный закон о совершенст­вовании процедур регистрации (от 23.12.03 ) гласит: пода­вать в органы ФСС России сведения о вновь зарегистрированном стра­хователе-организации должны те­перь налоговики на основании све­дений из госреестра. Именно нало­говики, а не страхователи должны печься о соблюдении пятидневного срока подачи этих сведений со дня регистрации юридического лица. Стало быть, если срок не соблюден, то к организации не может быть ни­каких претензий. Именно эта же­лезная логика нашла теперь отра­жение в Методических рекоменда­циях ФСС России: к организациям не применяются штрафные санк­ции за нарушение срока регистра­ции страхователя в отделениях фонда.

Что же касается других попра­вок в методичке, связанных с изме­нениями в федеральном законода­тельстве, то они носят в основном технический характер. Например, в новой редакции Методических ре­комендаций подчеркивается, что единовременный размер выплаты по страхованию от несчастных слу­чаев на производстве и профзабо­леваний в 2004 году должен устанав­ливаться исходя из суммы не 27 тыс., а 30 тыс. рублей. Именно такая сум­ма предусмотрена Федеральным законом от 08.12.03 о бюджете ФСС России на 2004 год.

Правда, одна рекомендация, добавленная в методичку, не имеет отношения к названным выше феде­ральным законам. Это новшество касается ограничения срока, в тече­ние которого отделение фонда мо­жет предъявить к исполнению по­становление о взыскании недоимки за счет имущества страхователя. Подразделения ФСС России смогут сделать это только в течение шести месяцев после того, как банк вер­нет им инкассовое поручение с от­меткой о невозможности снять пол­ную сумму задолженности со счета клиента.

* Опубликовано в приложении «Официаль­ные документы» № 12, 2004.

У управляющих компании отнимают деньги

Пенсионная реформа рискует превратиться в пустую рекламную кампанию

(«Независимая газета» 12.04.04.)

Евгения ОБУХОВА, Владимир САНЬКО

На ближайшем заседа­нии правительство рассмотрит пакет за­конопроектов по пенсионной реформе. Не успе­ли частные управляющие ком­пании (УК) с боем получить деньги в управление (причем их объем оказался в два раза мень­ше, чем ожидалось), как прави­тельство подготовило им новый сюрприз: предлагается исклю­чить из системы обязательного пенсионного страхования граждан 1967 года рождения и старше, то есть около 50% всех, участвующих в пенсионной ре­форме. Это «в некотором роде компромиссное решение, оно учитывает возможности бюд­жета и пенсионной системы», убеждает общественность глава Министерства здравоохране­ния и социального развития Михаил Зурабов.

Согласно новым планам ка­бинета министров, за граждан 1967 года рождения и старше работодатели должны отчис­лять в накопительную часть трудовой пенсии 2% от заработ­ка. Однако для лиц моложе 1967 года отчисления работодателя составят 4% от заработка. Поче­му такое неравноправие - непо­нятно. В качестве компенсации для возрастной категории граж­дан, как и всем желающим, предлагается добровольно от­числять от своего заработка 4% в накопительную пенсионную систему. В этом случае государ­ство увеличит размер их пенсии еще на 2%, но не менее чем на 2000 рублей в год. В результате правительству придется ежегод­но доплачивать в добровольный накопительный фонд не менее 100 млрд. руб., так как работни­ки от 35 до 50 лет в силу возрас­та и рабочего опыта традицион­но относятся к более высокооплачиваемой категории граждан. К социальным достоинствам этого варианта можно отнести лишь то, что низкооплачивае­мая категория граждан с зарпла­той меньше 50 тыс. руб. в год от государства получат больше, чем внесут сами. Правда и эти прибавки к накоплениям лишь в малой степени увеличат раз­мер существующих пособий по старости.

По словам руководителя пенсионной группы Конфеде­рации обществ потребителей Полины Крючковой, как раз малообеспеченная часть граждан, у которых, каждая копейка на счету, не будет добровольно от­кладывать ни 2, ни 4% своих «живых» денег ради виртуаль­ных 2000. «Это грубо нарушает всю логику пенсионной рефор­мы, - заявила корреспонденту «НГ» Полина Крючкова. - Кро­ме того, непонятно, что будет с теми накоплениями граждан старше 1967 года рождения, ко­торые уже сформированы». По этому поводу глава пока высказал лишь туманное предположение о том, что будет найден способ соединить эти накопления с ба­зовой частью, при этом не изы­мая деньги из управляющих компаний, если они уже были туда отданы. Но уже очевидно, что и по многострадальной пенсионной реформе, и по ча­стным компаниям, которые ре­шились в ней участвовать, нане­сен сильный удар. Как сказала «НГ» руководитель юридичес­кого отдела инвестиционной компании «ФИНАМ» Ирина Воропай, «для многих управля­ющих компаний участие и победа в конкурсе при такой по­становке вопроса превращают­ся в рекламную кампанию и ъ кампанию по поддержания: собственного имиджа. УК будут поставлены в невыгодную для себя ситуацию, когда, оперируя малыми объемами и выдержи­вая соотношения, закрепленные в инвестиционной декларации, они все равно должны будут показать гарантированную доходность. Возможно, при проведении следующего конкурса будет заявлено меньше участников».

Пенсионные деньги не пропадут

(«Финанс» № 14)

Правительство готово внести в Госдуму за­конопроект, исключающий россиян годов ро­ждения из накопительной пенсионной системы. Напом­ним, что со следующего года работодатели перестанут пе­речислять на их индивидуаль­ные счета 2% от зарплаты, и копить на старость им при­дется самостоятельно. Уже имеющиеся на счетах деньги пока останутся в управляю­щих компаниях и, как заверил министр здравоохранения и соцзащиты Михаил Зура­бов, никуда оттуда не денут­ся, чтобы желающие смогли продолжить копить средства. А министр финансов Алексей Кудрин сообщил «Ф.», что возможен и другой вариант, когда люди смогут забрать эти средства из Пенфонда и распорядиться ими на свое усмотрение. «В любом слу­чае эти деньги принадлежат гражданам и будут возвраще­ны им»,- подчеркнул ми­нистр.

ПУТИН И ПЕНСИИ

Чилийцам не нравится наша реформа

(«Московский комсомолец» 12.04.04.)

Виктория БОГОМОЛОВА

Во второй президентский срок ВВП кабинет под "экономическим" руководством Гер­мана Грефа собирается еще быстрее шагать по пути реформ. Накануне уик-энда в Новоогареве с президентом Путиным делились опы­том автор чилийской пенсионной реформы и бывший министр труда этой страны Хосе Пиньера, известная "укротительница инфля­ции" экс-министр финансов Новой Зеландии Рут Ричардсон и прочие асы экономики, про­двинувшие свои страны по пути к процвета­нию. Тем удивительнее было отсутствие на этой встрече Германа Оскаровича.

Сначала советник президента по экономике Андрей Илларионов подробно рассказал о заслу­гах каждого из 9 гостей, в результате чего проце­дура знакомства растянулась минут на 30. Самым заметным здесь стало представление вовсе ни ка­кого-нибудь закордонного экс-министра, а рос­сийского бизнесмена Кахи Бендукидзе. Андрей Илларионов рассказал о поразившем его случае: как Бендукидзе однажды приехал к нему и попро­сил разъяснить разницу "между денежными агре­гатами М4 и Л в американской денежной статисти­ке". "Я знаю, сколько российских бизнесменов ин­тересуются подобной проблемой, но вот сколько американских?.." — под смешки в зале вопрошал президентский советник.

Из гостей первым выступал экс-министр труда Чили, успешно воплотили в своей стране пенсионную реформу. Представляя его, Андрей Илларионов рассказал, как тот каждую неделю по 20 минут разъяснял гражданам по радио сущность проводимого преобразования. Хосе Пиньера российскую пенсионную реформу раскритиковал - по его мнению, она, конечно, идет вперед, только вот "шажки маленькие". "Сейчас в ней 4 уровня она слишком сложная, и никакое радио, никакое телевидение не способны доходчиво объяснить ее для восприятия", — восклицал чилийский реформатор. ВВП такие оценки явно не привели в восторг. И в долгу он не остался: для начала, выясни у экс-министра, что женщины в Чили уходят на пенсию в 60 лет, а мужчины — в 65, - Путин полюбопытствовал, как тогда обеспечивается равноправие накопительной части пенсии. К изумлении присутствующих, г-н Пеньера спокойно заявил что тамошние женщины живут дольше, поскольку "ведут более дисциплинированную жизнь". А равноправию никто и не стремится: "это разные организмы — и социально, и биологически, поэтому обеспечить тут полное равенство невозможно. После этого гарант окончательно нокаутировал оппонента: рассказал, что это только в среднем женщины живут дольше, а на пенсии "срок дожития" обоих полов-то на самом деле — одинаковый". И назидательно посоветовал задуматься об этом. Но, пожалуй, запомнилась эта встреча н только экономическими категориями, но и красноречием переназначенного советника ВВП Илларионова: в пятницу вечером Андрей Николаева мог вполне бы дать фору любому кавказскому тамаде. Особенно примечательным стал пассаж про то, как Кеннеди, пригласив в Белый дом лауреатов Нобелевской премии, заявил, что не было в это комнате столько ума, кроме тех случаев, когда Бенджамин Франклин обедал там один. Аналогия была любопытной: по крайней мере, кто, например, может обедать один в президентской резиденции Новоогарево, ясно всем.

МИНУС ДВЕ ШАХТЫ

(«Ваше право» № 13-14)

3. НИКОЛАЕВА

В Министерстве энергетики подписан протокол межведомственной комис­сии по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов России. Этим документом предусмотрена ликвидация двух шахт Инты — "Капиталь­ной" и "Западной-бис".

"Западная" всегда была лучшей шахтой города. В середине 90-х она отделилась от компании "Интауголь" и неоднократно пе­реходила из рук в руки. Закончилось все тем, что предприятие было объявлено бан­кротом. Его наследница "Западная-бис" на­чала работу без долгов, но тут же в них очу­тилась снова. Энергетики и шахтеры разве что в рукопашной не сходились. Милиции не раз приходилось разводить представите­лей "Комиэнерго" и шахтерские пикеты. В конце концов все решил арбитражный суд Республики Коми. В декабре 2003 г. он удов­летворил иск энергетиков и расторг договор между сторонами. К этому времени долг шахты за свет составлял уже 65 миллионов рублей.

Единственная надежда горняков была связана с компанией "Северсталь". В про­шлом году металлурги приобрели в собст­венность шахты соседней Воркуты. Пра­вительство Коми поставило условием этой сделки, что "Северсталь" возьмет "в дове­сок" Инту. Но металлурги выдвинули встречное условие: они приобретают интинские шахты, но без двух убыточных - "Капитальной" и "Западной-бис".

Долгая борьба измотала шахтеров, по этому большинство встретили сообщение о закрытии с облегчением. В последнее время они получали текущую зарплату, но это 5—6 тысяч рублей. Теперь же им должны выплатить все долги, выдать пособия по ликвидации и главное — обеспечит возможность переселиться из Приполярья. В этом году по программе переселения город получит 359 миллионов рублей. Но уедет только часть очередников. Дело в том, что если шахтер после ликвидации шахты устроился на работу на новое место, то он автоматически теряет право на переселение. На "Западной-бис" увольняются более тысячи работников, Переселят в этом году максимум триста. То ж самое и на "Капитальной". На что кормить семьи шахтерам, когда у них закончатся деньги?

Когда-то в Инте было пять шахт, на которых добывали уголь 15 тысяч человек. Теперь остается только две с тремя тысяча ми работников. Некогда оживленный город превращается в тихий шахтерский поселок.

Бедность — не порог

Четверть россиян считает 3 тыс. рублей в месяц гарантией обеспеченной жизни

(«Время» 12.04.04.)

Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА

Фонд «Общественное мнение» опубликовал вчера данные исследования о том, как россияне представляют себе порог бедности. В конце прошлого года правительство официаль­но определило порог бедности в 2137 руб. на че­ловека в месяц. Многие эксперты считают эту цифру критерием не бедности, а нищеты.

Однако, как показало исследование Фонда «Общественное мнение», проведенное среди 1500 респондентов в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономи­ко-географических зон, мнение жителей Рос­сии практически совпадает правительствен­ным в оценке порога бедности. Россияне скромны и неприхотливы в определении «не­бедного» уровня жизни: большинство респон­дентов считают себя обеспеченными при весь­ма скромных доходах.

По мнению 23% участников опроса, ежемесяч­ного дохода в 3 тыс. руб. человеку вполне хватит, чтобы не чувствовать себя бедным. Среди них 30% — люди старше 55 лет, а 36% имеют доход меньше 1 тыс. руб. и полагают, что увеличение суммы в три раза позволит им выйти за пределы бедности. 46% людей, считающих 3 тыс. руб. гарантией спа­сения от бедности, живут в сельской местности.

29% участников опроса определяют средне­месячный душевой доход обеспеченного чело­века в 3—5 тыс. руб. В этой группе 38% имеют месячный доход 1—2 тыс. рублей.

Планку бедности до 5—8 тыс. поднял 31% опрошенных.

Наиболее требовательными к жизни оказа­лись 15% респондентов, назвавших пределом «небедной» жизни 10 тыс. руб. на человека в ме­сяц. В основном такой минимум обозначили лю­ди с высшим образованием (27%), жители круп­ных городов (27%) и, конечно, москвичи (43%).

Экономическая ситуация в регионе является ключевым фактором при определении его жите­лями порога бедности. «Поскольку ФОМ про­водил опрос по районам, городам и селам с раз­ным уровнем цен, я бы сказал, что это очень по­хоже на правду, — сказал корреспонденту газеты «Время новостей» директор Института регио­нальных проблем Максим Дианов. — Если зада­вать вопрос, сколько денег нужно только на пропитание, бедных людей окажется сущест­венно меньше, чем если спрашивать их о само­ощущении. Уровень бедности определяется многими вещами, например доступностью культурных мероприятий, возможностями от­дыха. Социологи проводят и такие опросы, и оказывается, что бедных людей в России боль­ше, чем кажется».

Вчера министр экономического развития и торговли в телеэфире НТВ назвал количество живущих за чертой бедности. По данным правительства, число бедных людей в России составляет 30 млн че­ловек. То есть каждый пятый житель страны.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Постановление Правительства Российской Федерации

от 6 апреля 2004 г. № 000 г. Москва

ВОПРОСЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА

ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ

(«Российская газета», 10.04.2004)

В соответствии с Указом Прези­дента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 000 «О системе и структуре федеральных органов ис­полнительной власти» Правительство Российской Федерации постановля­ет:

1. Установить, что Федеральное агентство по здравоохранению и со­циальному развитию является феде­ральным органом исполнительной власти, осуществляющим правопри­менительные функции, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным иму­ществом в сфере здравоохранения и социального развития.

2. Федеральное агентство по здра­воохранению и социальному разви­тию находится в ведении Министер­ства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

3. Федеральное агентство по здра­воохранению и социальному разви­тию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои терри­ториальные органы.

4. Основными функциями Феде­рального агентства по здравоохране­нию и социальному развитию являют­ся:

а) издание индивидуальных пра­вовых актов, а также ведение реест­ров и регистров в сфере здравоохра­нения и социальной защиты населе­ния;

б) издание государственной фар­макопеи;

в) формирование мобилизацион­ного резерва медицинского, санитарно-хозяйственного и другого имуще­ства;

г) осуществление специальных мероприятий в период мобилизации и в военное время, а также подготов­ка федеральной медицинской служ­бы гражданской обороны к оказанию медицинской помощи;

д) оказание государственных ус­луг в сфере здравоохранения и соци­ального развития, в том числе:

оказание медицинской помощи; предоставление услуг в области курортного дела;

организация судебно-медицин­ских и судебно-психиатрических экс­пертиз;

оказание протезно-ортопедиче­ской помощи;

реабилитация инвалидов;

организация предоставления со­циальных гарантий, установленных законодательством Российской Фе­дерации для социально незащищен­ных категорий граждан.

5. Агентство в пределах и порядке, определенных федеральными зако­нами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Россий­ской Федерации, осуществляет пол­номочия собственника в отношении необходимого для обеспечения ис­полнения функций федеральных ор­ганов государственной власти феде­рального имущества, в том числе пе­реданного федеральным государст­венным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприяти­ям и государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

6. Разрешить Федеральному агентству по здравоохранению и со­циальному развитию иметь до 4 заме­стителей руководителя, а также до 9 управлений по основным направле­ниям деятельности Агентства.

7. Установить предельную числен­ность работников центрального аппа­рата Федерального агентства по здравоохранению и социальному раз­витию в количестве 230 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий) и предельную численность работников его территориальных ор­ганов в количестве 20 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий).

8. Согласиться с предложением Министерства здравоохранения и со­циального развития Российской Фе­дерации о размещении центрального аппарата Федерального агентства по здравоохранению и социальному раз­витию в г. Москве, Славянская пло­щадь, д. 4, строения 1,3 и 4.

Председатель Правительства Российской Федерации

М. ФРАДКОВ

Постановление Правительства Российской Федерации

от 6 апреля 2004 г. № 000 г. Москва

Вопросы Федерального агентства по образованию

(«Российская газета» 10.04.04.)

В соответствии с Указом Президен­та Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 000 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Правительство Российской Фе­дерации постановляет.

1. Установить, что Федеральное агентство по образованию является фе­деральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, упра­влению государственным имуществом, а так же правоприменительные функции в сфере образования, воспитания, и мо­лодежной политики.

2. Федеральное агентство по образо­ванию находится в ведении Министер­ства образования и науки Российской Федерации.

3. Федеральное агентство по образо­ванию в установленной сфере деятель­ности осуществляет:

а) организацию деятельности обра­зовательных учреждений общего, про­фессионального и дополнительного об­разования по оказанию государствен­ных услуг в области образования;

б) организацию повышения квали­фикации и переподготовки научно-пе­дагогических работников государствен­ных учреждений высшего профессио­нального образования и государствен­ных научных организаций, действую­щих в системе высшего и послевузовского профессионального образования.

Агентство в пределах и порядке, оп­ределенных федеральными законами, актами Президента Российской Федера­ции и Правительства Российской Феде­рации, осуществляет полномочия собст­венника в отношении необходимого для обеспечения исполнения функций фе­деральных органов государственной власти федерального имущества, в том числе переданного федеральным госу­дарственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, под­ведомственным Агентству.

4. Разрешить Федеральному агент­ству по образованию иметь до 4 замес­тителей руководителя, а также в струк­туре центрального аппарата до 8 управ­лений по основным направлениям дея­тельности Агентства.

5. Установить предельную числен­ность работников центрального аппарата Федерального агентства по образованию в количестве 320 единиц (без учета персо­нала по охране и обслуживанию зданий).

6. Согласиться с предложением Ми­нистерства образования и науки Рос­сийской Федерации о размещении цент­рального аппарата Федерального агент­ства по образованию в г. Москве, ул. Лю­синовская, д. 51, ул. Шаболовка, д. 33.

Председатель Правительства Российской Федерации

М. ФРАДКОВ