История России с древнейших времен до XVIII века

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ивановская государственная текстильная академия»

(ИГТА)

Кафедра философии

ИСТОРИЯ РОССИИ

С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО XVIII века

ХРЕСТОМАТИЯ

Иваново 2007

Хрестоматия по истории России предназначена для студентов первого курса всех форм обучения и всех специальностей технического вуза в качестве учебного пособия при изучении отдельных тем курса «Отечественная история».

Тексты хрестоматии и задания к ним помогут студентам подготовится к семинарским занятиям, написать контрольные работы и рефераты.

При составлении данного пособия использованы материалы хрестоматии по истории России. (Хрестоматия по истории России / Сост. , , . – Т.1, 2. – М.: МИРОС – Международные отношения, 1994, 1995).

Составитель канд. ист. наук, доц.

Научный редактор канд. ист. наук, доц.

Оглавление

Предисловие……………………………………………………………………4

Раздел I. Древняя Русь: IX – XIII века………………………………………..4

1.  Призвание варягов и начало русской государственности……………4

2.  Крещение Руси…………………………………………………………..8

3.  Монголо-татарское иго и его значение в истории России…………..11

Раздел II. Московское государство: XIV - начало XVII века………………15

1.  Москва и Тверь в начале XIV века……………………………….…...15

2.  Дмитрий Донской………………………………………………………17

3.  От московского князя – к «государю всея Руси»…………………….19

4.  Россия в царствовании Ивана Грозного………………………………21

5.  Россия в период смуты и в XVII в…………………………………….25

Раздел III. Российская империя в XVIII веке………………………………..27

1.  Табель о рангах…………………………………………………………27

2.  Дело и личность Петра великого………………………………………28

Словарь основных понятий…………………………………………………...30

Схемы управления……………………………………………………………..33

Предисловие

Хрестоматия - слово греческое, оно означает "полезное чтение". Книги с таким названием появились в России на рубеже позапрошлого и прошлого столетий. Владимир Даль определял слово "хрестоматия" как "сборник мелких статей, или отрывков из лучших писателей". Как правило, подобного рода книги составлялись в учебных целях и исполь­зовались при изучении истории языка и литературы.

История - одна из важнейших отраслей научного знания. В ней, как и в любой науке, существуют различные школы, концепции, оценки тех или иных явлений, событий, личностей. Поэтому в данной хресто­матии представлены суждения разных историков по важнейшим вопросам истории России: , , и других. Хрестоматия содержит фрагменты летописей, мемуаров, записки иностранцев, об­щественных деятелей.

Материалы данной хрестоматии группируются вокруг отдельных актуальных тем или проблем истории России. Разделы (обозначаемые римской цифрой) посвящаются крупным периодам российской истории. Разделы включают в себя несколько тем (обозначаемых арабской цифрой). Текст хрестоматии снабжен комментариями, которые разъясняют малознакомые слова и термины.

Призывая студентов поразмышлять над проблемами российской ис­тории, предлагаем в конце каждого раздела вопросы. Они направлены на сравнение различных текстов, оценку позиций авторов, формирова­ние собственного мнения.

Данная хрестоматия посвящена периоду в русской истории с древнейших времен до ХVШ века включительно.

РАЗДЕЛ I

ДРЕВНЯЯ РУСЬ: IX-ХШ века

I. ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ И НАЧАЛО РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

1.1.Повесть временных лет

Поляне жили в те времена отдельно и управлялись своими родами и каждый управлял самостоятельно. И было три брата: один по имени Кий, другой – 1Щек и третий - Хорив, а сестра их была Лыбедь. И по­строили городок во имя старшего брата и назвали его Киев. И по смер­ти братьев этих потомство их стало держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей - свое, а у славян в Нов­городе - свое. Все эти племена имели свои обычаи, законы своих от­цов, и предания, и каждые - свой нрав.

Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и со всех кривичей.

В год 6изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встали род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И ска­зали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, и иные норманны и англы. Ска­зали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обиль­на, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белооэере, а третий, Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а преж­де были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам свом горо­да - тому Полоцк, этому Ростов. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря. И над теми всеми властвовал Рюрик.

(Повесть временных лет //Памятники литературы Древней Руси: ХI-начало ХП в.- М.,1978.-С.27-37.)

1.2.

Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями. Везде меч сильных или хитрость честолюбивых вводили самовластие (ибо народы хотели законов, но боялись неволи): в России оно утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец - и рассеянные племена славянские основали государство, которое граничит ныне с древнею Дакиею и с землями Северной Америки, со Швецией и с Китаем, соединяя в пределах своих три части мира. Великие народы, подобно великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться: отечество наше, слабое, разделенное на малые области до 662 года, по летосчислению Нестора, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

Мы думаем, что варяги, овладевшие странами чуди и славян за несколько лет до того времени, правили ими без угнетения и насилия, брали дань легкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, имея в IX веке сношение с Югом и Западом Европы, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян и Финнов, заключенных в диких пределах Севера, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народов. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, возмутили, может быть, сей народ легкомысленный, обольстили его именем прежней независимости, вооружили против норманнов и выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье, не умели восстановить древних законов и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском, нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убежденные - так говорит предание - советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться. Держава трех владетелей от Белоозера простиралась только до Эстонии и Ключей Славянских, где видим остатки древнего Изборска. Сия часть нынешней С.-Петербургской, Эстляндской, Новгородской и Псковской губерний была названа тогда Русью, по имени князей варяго-русских.

Двое из единоземцев рюриковых, именем Аскольд и Дир, может быть, недовольные сим князем, отправились с товарищами из Новгорода в Константинополь искать счастья; увидели на высоком берегу Днепра маленький городок и спросили: чей он? Им ответствовали, что строители его три брата, давно скончались и что миролюбивые жители платят дань хазарам. Сей городок был Киев: Аскольд и Дир завладели им; присоединили к себе многих варягов из Новгорода, начали под именем россиян властвовать как государи в Киеве. Таким образом, варяги основали две самодержавные области в России: Рюрик на Севере, Аскольд и Дир на Юге.

Рюрик княжил единовластно, по смерти Синеуса и Трувора, 15 лет в Новгороде и скончался в 879 г., вручив правление и малолетнего сына, Игоря, родственнику своему Олегу.

(Карамзин государства Российского. Репринтное воспроизведение издания годов. В кн. с приложением . Кн.1.т.I.-М.,1988.- С. 67-74 (далее: M. История...).

1.3.

Обратим теперь внимание на некоторые обстоятельства, встречающиеся в летописи при рассказе о призвании князей.

Первое обстоятельство - это соединение племен славянских и финских приведены в связь завоеванием варяжским, как впоследствии остальные разрозненные славянские племена были приведены в связь князьями из дома Рюрикова. Эта тесная связь между чудью, весью, славянами ильменскими и кривичами выразилась в дружном изгнании варягов и потом в призвании князей. Этому же завоеванию, этому столкновению с чуждым началом северные племена были обязаны, по всей вероятности, и относительно большей степенью общественного развития или, по крайней мере, стремления к нему: после изгнания варягов они не хотят возвратиться к разрозненному родовому быту и, не видя выхода из него при эгоизме родов, соглашаются призвать власть извне, призывают князя из чужого рода. Эта большая степень общественного развития у северных племен ясно окажется впоследствии: мы увидим, что северные племена будут постоянно торжествовать над южными.

Второе обстоятельство в рассказе о призвании князей - это их расселение: старший брат, Рюрик, поселился у славян ильменских, второй, Синеус, - между чудью и весью на Белоозере, третий. Трувор, - у кривичей в Изборске. Но касательно города, в котором сел сначала Рюрик, чтения списков летописи разногласят: одни говорят - в Новгороде, другие - в Ладоге. Наконец, остается последний вопрос: какое значение имеет призвание Рюрика в нашей истории? Призвание первых князей имеет великое значение в нашей истории, есть событие всероссийское, и с него справедливо начинают русскую историю. Главное, начальное явление в основании государства - это соединение разрозненных племен чрез появление среди них сосредоточивающего начала, власти. Северные племена, славянские и финские, соединились и призвали к себе это сосредоточивающее начало, эту власть. Здесь, в сосредоточении нескольких северных племен, положено начало сосредоточению и всех остальных племен, потому что призванное начало пользуется силою первых сосредоточившихся племен, чтоб посредством их сосредоточивать и другие; соединенные впервые силы начинают действовать.

(Соловьев России с древнейших времен//Соч. в 18кн. Кн.1,т.I.М.,1988.С.122-123 (Далее: M. История...).

1.4.

Варяги появились в Восточной Европе, когда Киевское государство уже сложилось. Сфера реального проникновения отрядов варягов-шведов в славяно-финские земли ограничена тремя северными озерами: Чудским, Ильменем и Белоозером. Столкновения с местным населением происходили с переменным успехом: то "находникам варягам" удавалось взять дань со славян и чуди, то местные племена "изгънаша варяги за море и не даша им дани". Единственный раз за все средневековье предводителю варяжского отряда совместно с северными славянами удалось обманным путем, прикинувшись хозяином купеческого каравана, захватить на некоторое время, власть в Киеве, убив законного князя. Этот предводитель, Олег, объявленный создателем государства Руси, достоверно известен только по походу на Византию в 907 году и дополнительному договору 911 года. В походе кроме варягов участвовали войска девяти славянских племен. Поведение Олега после взятия контрибуции с греков крайне странно и никак не вяжется с обликом строителя державы - он просто исчез с русского горизонта: сразу же после похода "иде Олег к Новугороду и оттуда в Ладогу. Друзии же сказають, яко идущю ему за море и уклюну змиа в ногу и с того умре". Никакого потомства на Руси этот мнимый основатель государства не оставил.

Варяги использовались на Руси в X-XI веках как наемная военная сила. Нанимали варягов Святослав и его сын Владимир. "Варягов нанимали на грязные убийства: варяги убили князя Глеба. Против бесчинства наемных варягов в Новгороде была направлена Русская Правда, ставившая варяга-обидчика в неполноправное положение по сравнению с обиженным новгородцем: новгородцу суд верил на слово, а иноземец должен был представить двух свидетелей.

Если признать варягов создателями государственности для славян, трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а русский. Договоры с Византией в X веке писались на языках греческом и русском. Проверяя тенденциозно отобранные норманистами аргументы, следует обратить внимание, что тенденциозность появилась в самих наших источниках, восходящих к "Повести временных лет" Нестора.

Как доказал в свое время превосходный знаток русского летописания , историческое сочинение Нестора претерпело переработку. Нестор был киевлянином и в основу своих изысканий положил вопросы, связанные со славянским югом, с Киевом и Поднепровьем. Его редактором был князь Мстислав, внук английского короля, зять шведского короля, воспитанный новгородским боярством (и женившийся вторым браком на новгородской боярышне). Для него эпические легенды о призвании князей были знакомым сюжетом, применявшимся к истории разных северных королевств. Для него Новгород и варяжский Север являлись естественной жизненной средой, а киевское боярство - враждебной силой.

(Рыбаков истории. –М.,1984.- С.13-17,36-38,66-68).

Вопросы и задания

1.В чем видит особенности возникновения Русского государства?

2.Каким идеологическим целям служил в XIX в. летописный рассказ о призвании варягов?

3. говорит о цивилизующей роли норманов в становлении русского общества и государства, другие историки утверждают обратное (см. ). Выскажите свою точку зрения на "норманнскую скую проблему".

4.Означает ли варяжское происхождение первых князей, что государственность была привнесена на Русь иноземцами?

2. КРЕЩЕНИЕ РУСИ

2.1.

Дело о крещении Владимира обыкновенно представляется так, что, решившись принять христианство и крестившись сам, он тотчас же приступил к крещению своего народа. В действительности это не могло быть так. Переменить веру для народа не шутка. Игорь и Олег не отважились на это. Крестившись caм, Владимир мог находить благоразумным подготовить народ к перемене веры. Владимир не вступал в сношения с греками потому, что его собственное крещение было делом частным.

Прежде чем обращаться к речи о том, что расположило Владимира оставить язычество и принять христианство, считаем нужным возвратиться к повести, помещенной в летописи, чтобы дать некоторые разъяснения.

Кто был творцом повести, пока остается неизвестным. Есть вероятность предполагать, что он был не русский, а грек, из числа многих греков, живших в России в период домонгольский. Сравнив Владимира с Константином Великим, автор взывает к ним обоим: "О святая царя Константине и Володимире! избавляйта от всякие беды греческие и русские!" Русские не притязали молиться о греках, считая их людьми слишком высокими, чтобы они могли нуждаться в чужих молитвах, слово "греческие" заставляет подозревать в авторе грека.

Для какого грека не могло быть желательным убедить русских, что вера, которую они, русские, приняли от греков, есть вера самая лучшая?

Практическая цель редакции повести: укрепить русских людей в привязанности к своей вере и усилить отвращение к чужим верам. В Киеве и других городах жило немалое количество людей латинской веры в качестве солдат в войсках князей, торговцев. Купцы русские, кроме Запада, ездили в магометанскую Камскую Болгарию, разноверный Крым. Таким образом, некоторые классы находились в большом общении с иноверцами, А это могло воспламенить ревность какого-нибудь особенно усердного поборника веры в видах воспитания и отвращения к другим верам создать нашу повесть.

Приняв веру истинную, Владимир должен был воодушевляться желанием дать ту же веру и своему народу. Но в этом решении принимали участие и мотивы государственные, он действовал и как великий государь.

Русские принадлежали к семейству европейских народов, но оказывались в нем, так сказать, уродом. Все другие европейские народы были уже христианскими и начали жить тою новою гражданскою жизнью, которую получили вместе с христианством и которая отделяла их от народов языческих как особый нравственный мир. Чтобы войти в этот мир, и нам ничего не оставалось более сделать, как последовать примеру других.

Владимир понял настоявшую России необходимость стать страною христианскою, чтобы сделаться страною вполне европейскою.

Представителями христианства были в то время греки и папа. 0братителями Владимира были киевские варяги-христиане. Варяги не имели личного интереса убеждать Владимира принять христианство именно от греков.

Крестившись от папы, Владимир вступил бы в многочисленный сонм окружавших его государей. Но он был бы в нем младшим, сделался бы весьма ограниченным в своей свободе его членом. Напротив, крестившись от греков, Владимир сохранял свободу, не подвергал себя опасности быть в мальчиках и на послугах у других.

Спустя два года после собственного крещения, Владимир решился приступить к крещению народа. Прежде чем сделать это, он решился войти в сношения с греками, так как для будущей русской церкви нужна была иерархия. Для сей цели надлежало отправить посольство с просьбой. Но он поступил иначе: отправился войной на греческий город и только в качестве победителя завязал с греками сношения.

(Голубинский русской церкви. В 2 томах. Т.1,1-я, половина тома.- М.,1880.- С.96-137.)

2.2.

Язычество не было религией в современном понимании. Это была довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не учение. Это соединение религиозных обрядов и целого вороха объектов религиозного почитания. Поэтому объединение людей разных племен, в чем так нуждались восточные славяне в Х-ХП веках, не могло быть осуществлено язычеством. Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения.

Время и события требовали познания мира и истории в широких масштабах. Достойно особого внимания, что эта тяга к более широкому пониманию мира, чем то, которое давалось язычеством, сказывалась прежде всего по торговым и военным дорогам Руси, там, где вырастали первые государственные образования, стремление к государственности не было, разумеется, принесено извне, иначе оно не имело бы на Руси такого феноменального успеха, которым ознаменовался X век.

Истинный создатель огромной империи Руси - князь Владимир I Святославич в 980 году делает первую попытку объединения язычества на всей территории от восточных склонов Карпат до Оки и Волги, от Балтийского моря до Черного. После создания пантеона богов в Киеве он послал своего дядю Добрыню в Новгород, и тот "постави кумира над Волховом". Однако интересы страны звали Русь к религии более развитой и более вселенской. Последняя должна была служить своеобразным приобщением Руси к мировой культуре. И не случайно этот выход на мировую арену органически соединялся с появлением на Руси высокоорганизованного литературного языка, который это приобщение закрепил бы в текстах, прежде всего переводных. Письменность давала возможность общения не только с современными Руси культурами, но и с культурами прошлыми. Она делала возможным написание собственной истории, философского обобщения своего национального опыта, литературы.

Христианизация Руси и родство правящего рода с византийским двором ввели Русь в семью европейских народов на совершенно равных основаниях.

Благодаря болгарской письменности христианство сразу выступило на Руси в виде высокоорганизованной религии с высокой культурой. Та церковная письменность, которая была передана нам Болгарией, - это самое важное, что дало Руси крещение. Христианство в целом способствовало возникновению сознания единства человечества.

Принятие христианства из Византии оторвало Русь от магометанской и языческой Азии, сблизив ее с христианской Европой. Болгарская письменность сразу позволила Руси не начинать литературу, а продолжать ее и создавать в первый же век христианства произведения, которыми мы вправе гордиться. Сама по себе культура не знает начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я считал бы самой обоснованной 988 год.

Пушкин так сказал о христианстве: "История новейшая есть история христианства". Роль и значение христианства на Руси были очень изменчивы, как изменчиво было на Руси и само православие. Однако, учитывая то, что живопись, музыка, в значительной мере архитектура и почти вся литература в Древней Руси находились в орбите христианской мысли, ясно, что Пушкин был прав, если широко понимать его мысль.

Вопросы и задания

1.Какие цели преследовал князь Владимир, вводя христианство на Руси? Почему Русь приняла христианство от Византии?

2.Объясните, почему многие историки (в том числе ) считают, что рассказ о выборе князем Владимиром новой веры для Руси был вставлен в "Повесть временных лет" позднее и имел характер легенды?

3.Какие изменения принесла в жизнь Руси новая религия?

4.Попробуйте объяснить приведенную мысль : "История новейшая есть история христианства".

( Лихачев Руси и государство Русь//Новый мир.-М.,1988.-№6.-С.249-258.)

3. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В ИСТОРИИ РОССИИ

3.1.

Условия, на которых татары принимают к себе в подданство какой-нибудь народ, суть следующие: жители подчиненной страны обязаны ходить с ними на войну по первому востребованию, потом давать десятину от всего, от людей и от вещей, берут они десятого отрока и девицу, которых отводят в свои кочевья и держат в рабстве, остальных жителей перечисляют для сбора подати. Требуют также, чтоб князья подчиненных стран являлись без замедления в Орду и привозили богатые подарки хану, его женам, тысячникам, сотникам - одним словом, всем, имеющим какое-нибудь значение; некоторые из этих князей лишаются жизни в Орде; некоторые возвращаются, но оставляют в заложниках сыновей или братьев и принимают в свои земли баскаков, которым как сами князья, так и все жители обязаны повиноваться; в противном случае по донесению баскаков является толпа татар, которая истребляет ослушников, опустошает их город или страну; не только сам хан или наместник его, но всякий татарин, если случится ему приехать в подчиненную страну, ведет себя в ней как господин, требует все, чего только захочет, и получает. Во время пребывания в Орде у великого хана Плано-Карпини заметил необыкновенную терпимость последнего относительно чуждых вероисповеданий; терпимость эта была предписана законом: в самом семействе хана были христиане; на собственном иждивении содержал он христианских духовных греческого исповедания, которые открыто отправляли свое богослужение в церкви, помещавшейся перед большою его палаткою.

По уставу Чингисхана и Октая, подтвержденному впоследствии, служители всех религий были освобождены от платежа дани.

( Соловьев СМ. История... Кн. П.-Т. З. - М.,1988.- С.45.)

3.2.

В Древней Руси отрицательное отношение летописцев к татарам проявилось не в ХШ веке, а столетие спустя, тогда, когда узурпатор Мамай стал налаживать связи с католиками против православной Москвы. Поздний антитатарский фольклор связан не с эпохой Чингиса, а с трехсотлетней эпохой набегов крымских и причерноморских татар и ногайцев на Литовскую и Русскую Украину.

В европейской историографии сложились три версии, объясняющие образование Монгольского улуса в ХШ веке и считающие это историческое событие проклятием времени.

Первая версия. Чингис организовал банду, подчинил все кочевые народы Азии и провел ряд войн, продолженных его сыновьями и внуками с корыстной целью - ради личного обогащения. При этом непонятно только: как ему это удалось?

Вторая версия. Весь монгольский народ совершил это преступление согласованно. Неясно только, для чего ему это было нужно, ибо привозить добычу домой при наступлении - невозможно.

Третья версия. Кочевники всегда нападали на трудолюбивых земледельцев, следовательно, здесь не единичное "преступление", а предопределенный положением образ жизни.

После похода Батыя в годах, когда война кончилась, языческие монголы, среди которых было много христиан-несториан, с русскими дружили и помогли им остановить немецкий натиск в Прибалтике. Мусульманские ханы Узбек и Джанибек.(I3I2-I356) использовали Москву как источник доходов, но при этом защищали ее от Литвы; Во время ордынской междоусобицы, или, как тогда говорили, "великой замятни", Орда была бессильна, но русские князья и в это время вносили дань.

Войны между государствами не всегда влекут за собой ненависть народов друг к другу. К счастью, между русскими и тюрками такой ненависти не возникло. Многие татары, путем смешанных браков, вошли в состав русского народа, а те, которые остались мусульманами, живут в Казани с русскими дружно.

Вряд ли такое объединение народов следует называть "игом". И потому нет необходимости обвинять русских князей за то, что они договорились с татарами о взаимной помощи против наступавших с запада немцев, литовцев и венгров. Зачем называть братский народ потомками "диких грабителей"? Да, они воевали жестоко. Но эта жестокость была вполне в духе того времени. Просто татары воевали более удачно, чем их враги. Можно ли их обвинять за это?

Историческая география - наука об антропосфере. Ее можно изучать, но не нужно оценивать. Происходящие в ней грандиозные события, с точки зрения личной вины или заслуги, отдельные люди не могут ни инициировать, ни предотвратить такие планетарные явления, как эволюция или миграция народов.

Войско Батыя, выступившее против половцев, с которыми монголы вели войну с 1216 года, в годах прошло через Русь в тыл половцам и принудило их сбежать в Венгрию. При этом была разрушена Рязань и четырнадцать городов во Владимирском княжестве. А всего тогда там было около трехсот городов. Монголы нигде не оставили гарнизонов, никого не обложили данью, довольствуясь контрибуциями, лошадьми и пищей, что делала в те времена любая армия при наступлении.

До Батыя, а точнее в 1169 году, Киев опустошил Андрей Боголюбский, отдавший столицу Руси на трехдневный грабеж своим ратникам, как поступали только с чужими городами. В 1203 году то же самое сделал князь , которому содействовал князь Игорь Святославич, известный герой "Слова о полку Игореве". Так, что Батыю мало чего осталось от Киева.

Расправа с жителями Козельска, который монголы прозвали "злым городом". Действительно, этот трагический эпизод выпадает из ряда прочих, но объяснить его можно. В 1223 году монголы, воюя с половцами, послали им в тыл 30 тысяч воинов. Тогда все южнорусские князья выступили на защиту половцев. Монголы направили к русским князьям посольство с мирными предложениями, но князья этих послов убили. Среди инициаторов убийства был Мстислав, князь черниговский и козельский.

Монгольский обычай, основанный на родовом строе и военной демократии, предусматривал коллективную ответственность за преступления. Худшим поступком они считали обман доверившегося и убийство посла, ибо на Востоке посол - гость. В 1238 году монголы дошли до Козельска. По их обычаю, советчики князя - бояре и дружина, а также их родня отвечают за содеянное князем зло. Русские тоже это знали, и за семь недель осады никто не прислал подмоги Козельску, хотя тогда на Руси было не менее ста тысяч воинов.

Великороссия, тогда именовавшаяся Залесской Украиной, добровольно объединилась с Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приемным сыном Батыя. А исконная Древняя Русь - Белоруссия, Киевщина, Галиция с Волынью - почти без сопротивления подчинилась Литве и Польше. И вот, вокруг Москвы - "золотой пояс" древних городов, которые при "иге" остались целы, а в Белоруссии и Галиции даже следов русской культуры не осталось. Новгород отстояла от немецких рыцарей татарская подмога в 1269 году. А там, где татарской помощью пренебрегли, потеряли все. Взгляните на карту того времени. На месте. Юрьева - Дерпт, ныне Тарту, на месте Колывани - Ревель, ныне Таллин; Рига закрыла дня русской торговли речной путь по Двине; Бердичев и Брацлав - польские замки - перекрыли дороги в "Дикое поле", некогда отчину русских князей, тем самым взяв под контроль Украину. В 1340 году Русь исчезла с политической карты Европы. Возродилась она в 1480 году в Москве, на восточной окраине былой Руси. А сердцевину ее, древнюю Киевскую Русь, захваченную Польшей и угнетенную, пришлось спасать в ХVШ в.

Утверждаю, что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем ливонский орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни "Христианский (католический)", ни Мусульманский мир не были страшны русской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и христианской Руси, эффективный до перехода хана Узбека в ислам в 1312 году.

Полагаю, что "нашествие" Батыя было на самом деле большим набегом, кавалерийским рейдом, а дальнейшие события имеют с этим походом лишь косвенную связь.

В Древней Руси слово "иго" означало то, чем скрепляют что-либо, узду или хомут. Существовало оно и в значении бремя, то есть то, что несут. Слово "иго" в значении "господство", "угнетение" впервые зафиксировано лишь при Петре I. Союз Москвы и Орды держался до тех пор, пока он был взаимовыгоден. Но процессы этногенеза неуправляемы и идут по ходу времени. Россия в ХV веке росла и крепла так неудержимо, что смогла противопоставить себя и западноевропейскому, романо-германскому суперэтносу, к которому примкнула Польша, и ближневосточному, возглавленному Турцией. А Орда распадалась. Часть татар после принятия ислама ханом Узбеком в 1312 году влилась в состав России.

Таким образом, Россия в ХУ веке унаследовала высокую культуру Византии и татарскую доблесть, что поставило ее в ранг великих держав.

(Гумилев диалог//Нева.-1988.№ 3.-C.20I-206;№ 4.-C.I97-I98.)

3.3.

Монголо-татарское нашествие ХШ в., сопровождающееся колоссальным разрушением производительных сил и завершившееся установлением над русскими землями тяжелого иноземного ига, оказало глубокое регрессивное воздействие на экономическое и политическое развитие Руси. Завоевание страны кочевниками искусственно задержало развитие товарно-денежных отношений, законсервировало на длительное время натуральный характер хозяйства. Русские города, как политическая сила, способная в какой-то степени противостоять феодалам, погибли в огне татарских погромов. В этих условиях феодальная зависимость крестьян развивалась в своих наиболее грубых и неприкрытых формах.

Монголо-татарское завоевание привело к усилению феодального гнета. Вынужденные отдавать ордынским Ханам часть феодальной ренты в виде дани, русские феодалы старались возместить ее усиленной эксплуатацией, крестьян. Антифеодальные классовые выступления крестьянства в условиях иноземного ига были почти невозможны. Князья выступали как проводники ордынской политики (во всяком случае, во второй половине ХШ столетия) и могли рассчитывать на поддержку хана, тем более, что в условиях ига антифеодальные выступления зачастую принимали антитатарский характер.

Монголо-татарские завоеватели, опустошавшие русские земли и систематически грабившие их данями и другими "ордынскими тягостями", ничего не могли дать взамен русскому народу: ни о каком положительном влиянии завоевателей на экономику Руси говорить не приходится. Как показали исследования , Золотая Орда была основана "на примитивном кочевом, скотоводческом натуральном хозяйстве, где только что стало возникать земледелие, ремесло же не вышло из рамок домашних промыслов, а товарно-денежные отношения не вошли в быт основной массы кочевого населения". Монголо-татарское завоевание явилось тормозом для развития производительных сил Руси, находившейся на более высоком уровне, экономического и культурного развития.

В политическом плане отрицательные последствия монголо-татарского завоевания проявились прежде всего в нарушении процесса постепенной политической консолидации русских земель, в усугублении феодальной раздробленности страны.

Непосредственным следствием "татарского погрома" было ослабление великокняжеской власти. Нашествие Батыя расшатало административный аппарат, серьезно ослабило великокняжеское войско. Разгром владимирских земель и бегство населения из бассейна реки Клязьмы подорвали, экономическую основу великокняжеской власти, а разгром городов, потенциальных союзников великого князя в борьбе за политическое объединение страны, сузил ее социальную базу.

Нарушение монголо-татарскими завоевателями наметившегося в первой половине ХШ в. процесса постепенной государственной концентрации русских земель - одно из самых тяжких последствий "татарщины". Татарские погромы, нанесшие страшный удар экономике феодальной Руси, разрушили объективные предпосылки будущего государственного объединения русских земель.

(Каргалов факторы развития феодальной Руси.- М.,1967.- С.212-215.)

Вопросы и задания

1.Перечислите формы власти монголо-татар на Руси (см. текст 3.3).

2.Какую роль сыграло татаро-монгольское завоевание в возникновении на месте единой древнерусской народности трех разных народов: украинского, белорусского, великорусского?

3.Сравните мнение двух советских исследователей Л. Гумилева и В. Каргалова о значении монголо-татарского завоевания на историю Руси. Чья точка зрения представляется Вам более обоснованной и почему?

РАЗДЕЛ П

МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО: ХIV-начало ХVП века

I.  МОСКВА И ТВЕРЬ В НАЧАЛЕ ХIV века

В.0.Ключевский

Пользуясь своими средствами и расчетливой фамильной политикой, московские князья в ХIV в. постепенно сами выступали из положения бесправных удельных князей. Младшие, но богатые, эти князья предприняли смелую борьбу со старшими родичами за великокняжеский стол. Главными их соперниками были князья тверские, старшие их родичи. Действуя во имя силы, а не права, московские князья долго не имели успеха. Князь Юрий московский оспаривал великое княжение у своего двоюродного дяди Михаила тверского и погубил в Орде своего соперника, но потом сам сложил свою голову, убитый сыном Михаила. Однако окончательное торжество осталось за Москвою, потому что средства боровшихся сторон были неравны. На стороне тверских князей были право старшинства и личные доблести, средства юридические и нравственные; на стороне московских были деньги и уменье пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические, а тогда Русь переживала время, когда последние средства были действительнее первых. Князья тверские никак не могли понять истинного положения дел, в начале ХIV в. все еще считали возможной борьбу с татарами. Другой сын Михаила тверского, Александр, призывал свою братию, русских князей, "друг за друга и брат за брата стоять, а татарам не выдавать и всем вместе противиться им, оборонять Русскую землю и всех православных христиан". Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они пока вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать "смиренной мудростью", т. е. угодничеством и деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов. Никто из князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и там он был всегда желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. В Орде привыкли уже думать, что, когда приедет московский князь, будет "многое злато и серебро" и у великого хана-царя, и у его ханш, и у всех именитых мурз Золотой Орды. Благодаря тому московский князь, по генеологии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола. Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание. Тот исправно исполнил поручение: под его предводительством татары разорили Тверское княжество "и просто рещи, - добавляет летопись,- всю землю Русскую положиша пусту", не тронув, конечно, Москвы. В награду за это Калита в 1328 г. получил великокняжеский стол, который с тех пор уже не выходил из-под московского князя.

Приобретение великокняжеского стола московским князем сопровождалось двумя важными последствиями для Руси, из коих одно можно назвать нравственным, другое - политическим. Нравственное состояло в том, что московский удельный владелец, став великим князем, первый начал выводить русское население из того уныния и оцепенения, в какое повергли его внешние несчастия. Образцовый устроитель своего удела, умевший водворить в нем общественную безопасность и тишину, московский князь, получив звание великого, дал почувствовать выгоды своей политики и другим частям Северо-Восточной Руси.

Летописец отмечает, что с тех пор, как московский князь получил от хана великокняжеское звание, Северная Русь начала отдыхать от постоянных татарских погромов. Рассказывая о возвращении Калиты от хана в 1328 г. с пожалованием, летописец прибавляет: "...бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и престаша татарове воевати землю Русскую". Время с 1328 по 1368 гг., когда впервые напал на Северо-Восточную Русь Ольгерд литовский, считалось порою отдыха для населения этой Руси, которое за то благодарило Москву. В эти спокойные годы успели народиться и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле.

Политическое следствие приобретения московским князем великого княжения состояло в том, что московский князь, став великим, первый начал выводить северную Русь из состояния политического раздробления. Вокруг Москвы со времени великокняжения Калиты образуется княжеский союз, руководимый самим московским князем. Сначала этот союз был финансовым и подневольным. Поручение собирать ордынскую дань со многих, если не со всех, князей получил Иван Данилович, когда стал великим князем владимирским. Это полномочие послужило могучим орудием политического объединения удельной Руси. Не охотник и не мастер бить свою братию мечом, московский князь получил возможность бить ее рублем. Простой ответственный приказчик хана по сбору и доставке дани, московский князь сделан был потом полномочным руководителем и судьею русских князей. Когда дети Калиты по смерти отца в 1341 г. явились к хану Узбеку, тот встретил их с честью и любовью. Старшему сыну Семену, назначенному великим князем, даны были "под руки" все князья русские. По смерти Семена в 1353 г. его брат Иван получил от хана вместе с великокняжеским званием и судебную власть над всеми князьями Северной Руси. В княжении Иванова сына Дмитрия этот княжеский союз с Москвою во главе еще более расширился и укрепился, получив национальное значение. Когда при Дмитрии возобновилась борьба Москвы с Тверью, тверской князь Михаил Александрович искал себе опоры в Литве и даже в Орде, чем погубил популярность, какой дотоле пользовались тверские князья в Северной Руси. Когда в 1375 г. московский князь шел на Тверь, к его полкам присоединились 19 князей. Они сердились на тверского князя за то, что он неоднократно наводил на Русь Литву и соединился даже с поганым Мамаем. Наконец, почти вся Северная Русь под руководством Москвы стала против Орды на Куликовом поле и одержала под московскими знаменами первую народную победу. Это сообщило московскому князю значение национального вождя Северной Руси в борьбе с внешними врагами. Так Орда стала слепым орудием, с помощью которого создавалась политическая и народная сила, направившаяся против неё же.

(Ключевский русской истории//Ключевский . в 9 т.- Ч. П-.М., 1988.- C. I9-22 (далее Ключевский ...).

2. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ

2.1.

Княжение Дмитрия Донского принадлежит к самым несчастным и печальным эпохам истории многострадального русского народа. Беспрестанные разорения и опустошения то от внешних врагов, то от внутренних усобиц, следовали одни за другими в громадных размерах. Московская земля, не считая мелких разорений, была два раза опустошена литовцами, а потом потерпела нашествие Орды Тохтамыша; Рязанская - страдала два раза от татар, два раза от москвичей и была приведена в крайнее разорение; Тверскую - несколько раз разоряли москвичи; Смоленская - терпела и от москвичей, и от литовцев; Новгородская - понесла разорение от тверичей и москвичей. К этому присоединялись физические бедствия. Страшная зараза, от которой русская земля страдала в сороковых и пятидесятых годах ХIV века наравне со всей Европою, повторялась и в княжение Дмитрия с большою силою в разных местах Руси. К заразе присоединялись неоднократные засухи, как например, в 1365, 1371 и 1373 гг., которые влекли за собой голод и, наконец, пожары – обычное явление на Руси. Если мы примем во внимание эти бедствия, соединившиеся с частыми разорениями жителей от войн, то должны представить себе тогдашнюю Восточную Русь страною малолюдную и обнищалою, Сам Дмитрий не был князем, способным мудростью облегчить тяжелую судьбу народа; действовал ли он от себя или по внушению бояр своих, - в его действиях виден ряд промахов. Следуя задаче подчинить Москве русские земли, он не только не умел достигать своих целей, но даже упускал из рук то, что ему доставляли сами обстоятельства; он не уничтожил силы и самостоятельности Твери и Рязани, не умел и поладить с ними так, чтоб они были заодно с Москвою для общих русских целей; Дмитрий только раздражал их и подвергал напрасному разорению ни в чем не повинных жителей этих земель; раздражил Орду, но не воспользовался ее временным разорением, не предпринял мер к обороне против опасности; и последствием всей его деятельности было то, разоренная Русь опять должна была ползать и унижаться перед издыхающей Ордой.

(Костомаров князь Дмитрий Иванович Донской// Костомаров история в жизнеописаниях... Т. I.-С.231.)

2.2.

В 1389 г. умер великий князь московский Димитрий, еще только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Дмитрия в тишине приготовили богатые средства к борьбе открытой, решительной. Заслуга Дмитрия состояла в том, что он умел воспользоваться этими средствами умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Лучшим доказательством особенно важного значения, придаваемого деятельности Дмитрия современниками, служит существование особого сказания о подвигах этого князя, особого, украшенно написанного жития его. Наружность Дмитрия описывается таким образом: «Бяше крепок и мужествен, и телом велик, им широк, и плечист, и чреват вельми, тяжек собою зело, брадою ж и власы черн, взором же дивен зело».

Важные следствия деятельности Димитрия обнаруживаются в его духовном завещании, в нем встречаем неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего своего сына Василия великим княжением Владимирским, которое зовет своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля, Кроме Василия у Димитрия оставалось еще пять сыновей: Юрий, Андрей, Петр, Иван и Константин. Завещатель выражает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.

Говоря о важном значении княжения Димитриева в истории Северо-Восточной Руси, мы не должны забывать о деятельности бояр московских; они, пользуясь обстоятельствами, отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управляли до возмужалости Димитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра; доказательством служат следующие места жития его, обнаруживающие всю степень влияния бояр на собятия Димитриева княжения. Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее наставление: «Бояр своих любите, честь им достойную воздайте против службы, без воли их ничего не делайте».

(История… Кн. П.-Т.3.-С.296-299).

Вопросы и задания.

1. Как, по-Вашему, относится к московским князьям?

2. Совремнный поэт Н. Коржавин отозвался об Иване Калите так:

Был ты видом довольно противен,

Сердцем-подл…

Но не в этом суть:

Исторически прогрессивен

Оказался твой жизненный путь.

Согласуется ли эта оценка с фактами истории и с мнением историков?

3. (см. текст 2.1) невысоко оценивает государственный талант Дмитрия Донского и всех московских князей ХIV-ХV вв. Если этим князьям в таланте далеко до Мономаха или Невского, то благодаря чему так быстро возвысилась Москва?

4. Как оценивают итоги правления Дмитрия Костомаров и ?

3. ОТ МОСКОВСКОГО КНЯЗЯ - К "ГОСУДАРЮ ВСЕЯ РУСИ»

Почувствовав себя в новом положении, но еще не отдавая себе ясного отчета о своем новом значении, московская государственная власть ощупью искала дома и на стороне формы, которые бы соответствовали этому положению, и, уже облекшись в эти формы, старалась с помощью их уяснить себе свое новое значение. С этой стороны получают немаловажный исторический интерес некоторые дипломатические формальности и новые придворные церемонии, появляющиеся в княжении Ивана.

Иван был женат два раза. Первая жена его была сестра его соседа, великого князя тверского, Марья Борисовна. По смерти ее (1467г.) Иван стал искать другой жены, подальше и поважнее. Тогда в Риме проживала сирота племянника последнего византийского императора Софья Фоминична Палеолог. Несмотря на то, что греки со времени флорентийской унии сильно уронили себя в русских православных глазах, несмотря на то, что Софья жила так близко к ненавистному папе, в таком подозрительном церковном обществе, Иван Ш, одолев в себе религиозную брезгливость, выписал царевну из Италии и женился на ней в 1472 г.

Таким образом, брак Ивана и Софьи получал значение политический демонстрации, которою заявляли всему свету, что царевна, как наследница павшего византийского дома, перенесла его державные права в Москву как в новый Царьград, где и разделяет их со своим супругом.

Почувствовав себя в новом положении и еще рядом с такой знатной женой, наследницей византийских императоров, Иван нашел тесной и некрасивой прежнюю кремлевскую обстановку, в какой жили его невзыскательные предки. Вслед за царевной из Италии выписаны были мастера, которые построили Ивану новый Успенский собор, Грановитую палату и новый каменный дворец на месте прежних деревянных хором. В то же время в Кремле при дворе стал заводиться тот сложный и строгий церемониал, который сообщал такую чопорность и натянутость придворной московской жизни. Точно так же, как у себя дома, в Кремле, среди придворных слуг своих, Иван начал выступать более торжественной поступью и во внешних сношениях, особенно с тех пор, как само собою, без бою, при татарском же содействии, свалилось с плеч ордынское иго, тяготевшее над северо-восточной Русью два с половиной столетия (). В московских правительственных, особенно дипломатических, бумагах с той поры является новый, более торжествен­ный язык, складывается пышная терминология, незнакомая московским дьякам удельных веков. В основу ее положены два представления: это мысль о московском государе как о национальном властителе всей Рус­ской земли и мысль о нем как о политическом и церковном преемнике византийских императоров. Много Руси оставалось за Литвой и Польшей, и, однако, в сношениях с западными дворами, не исключая и литовского, Иван Ш впервые отважился показать европейскому политическому миру притязательный титул государя всей Руси, прежде употреблявшийся лишь в домашнем обиходе, в актах внутреннего управления, и в договоре 1494 г. даже заставил литовское правительство формально признать этот титул. После того как спало с Москвы татарское иго, в сношени­ях с неважными иностранными правителями, например с ливонским маги­стром, Иван Ш титулует себя царем всея Руси. Этот термин, как изве­стно, есть сокращенная южнославянская и русская форма латинского слова цесарь, или по старинному написанию кесарь, как от того же слова по другому произношению, кесарь произошло немецкое kaiser. Титул царя в актах внутреннего управления при Иване Ш иногда, при Иване IV обыкновенно соединялся со сходным по значению титулом са­модержца - это славянский перевод византийского императорского ти­тула император. Оба термина в Древней Руси значили не то, что стали значить потом, выражали понятие не о государе с неограниченной властью, а о властителе, не зависимом ни от какой сторонней внеш­ней, власти, никому не платящем дани. Нa тогдашнем политическом язы­ке оба этих термина противополагались тому, что мы разумеем под сло­вом вассал. Памятники русской письменности до татарского ига иногда и русских князей называют царями, придавая им этот титул в знак поч­тения, не в смысле политического термина. Царями по преимуществу Древняя Русь до половины ХV в. звала византийских императоров и ха­нов Золотой Орды, наиболее известных ей независимых властителей, и Иван Ш мог принять этот титул, только перестав быть данником хана. Свержение ига устраняло политическое к тому препятствие, а брак с Софьей давал на то историческое оправдание: Иван Ш мог теперь счи­тать себя единственным оставшимся в мире православным и независимым государем, какими были византийские императоры, и верховным власти­телем Руси, бывшей под властью ордынских ханов. Усвоив эти новые пышные титулы, Иван нашел, что теперь ему не пригоже называться в правительственных актах просто по-русски Иваном, государем, великим князем, а начал писаться, в церковной форме: "Иоанн, божией милостью государь всея Руси". К этому титулу как историческое его оправдание привешивается длинный ряд географических эпитетов, обозначавших но­вые пределы Московского государства: "Государь всея Руси и великий князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Болгарский, и иных", т. е. земель. Почувствовав себя и по политическому могуществу и по православному христианству, наконец, и по брачному родству пре­емником павшего дома византийских императоров, московский государь нашел и наглядное выражение своей династической связи с ними: с кон­ца ХV в. на его печатях появляется византийский герб – двуглавый орел.

(0. Курс... Ч. П.- C.113-116.)

4. РОССИЯ В ЦАРСТВОВАНИИ ИВАНА ГРОЗНОГО

4.1. Падение Избранной рады

В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. Тогда шла напряженная, постоянная реформационная деятельность. У Избранной рады, видимо не было тщательно разработанной программы действий. Идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований, они учились у жизни как бы на ходу. Не все удалось осуществить.

Взрыв в отношениях царя с его советниками произошел около 1560 г. Тогда пало правительство Избранной рады. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше – В Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста, Алексея в живых уже не застали. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен.

В чем же причины такой резкой смены правительства? Нередко утверждают, что расхождения между Иваном IV и Избранной радой лежали прежде всего в области внешней политики, что правительство Адашева и Сильвестра настаивало, чтобы после взятия Казани и Астрахани продолжать действия на этом же, юго-восточном, направлении: вести войну против Крыма, а в перспективе и против Турции. Поэтому якобы эти деятели были против Ливонской войны.

Иван Грозный связывает свой разрыв с советниками со смертью первой жены – царицы Анастасии, прямо обвиняя вчерашних временщиков в убийстве. Однако раздоры из-за Анастасии, видимо, стали лишь последней каплей в разладе между царем и советниками, Именно охлаждение в отношениях, разочарование в Сильвестре, Адашеве и других деятелях правительственного кружка могли заставить Ивана IV поверить вздорным обвинениям. Должно быть, Адашев и Сильвестр переоценили свое влияние, не заметили того рокового момента, с которого царь стал подчиняться им со все большей неохотой. И тогда привязанность царя к своим советникам превратилась в жгучую ненависть.

Но и этот психологический конфликт между царем и Избранной радой был только следствием другого, более существенного конфликта – между разными представителями о методах централизации страны. Структурные реформы, которые проводило правительство Избранной рады, как и всякие структурные реформы, шли медленно, их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому человеку ( а царь Иван был нетерпелив) в таких обстоятельствах обычно кажется, что результатов-то никаких и нет, что ничего не сделано. Ускоренный путь централизации в условиях России ХVI в. был возможен только при использовании террора.

Ускоренная централизация требовала террора прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения. Но выполняющие свои управленческие функции «на общественных началах» и фактически из-под палки губные и земские старосты – это еще не аппарат власти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах.

(Кобрин Грозный.-М.,1989.-С.36-59.)

4.2. . Последствия опричнины

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первом месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.

Однако опричная политика не была чем-то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора гг. Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках. В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов, адская машина террора ускользнула из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в пересмотре. Данные о гибели многих десятков тысяч людей крайне преувеличены. По синодику опальных, отразившему подлинные опричные документы, в годы массового террора было уничтожено около 3-4 тыс. человек. Из них на долю дворянства приходилось не менее 600-700 человек, не считая членов их семей. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но нанес тем же большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев и группировок был полной бессмыслицей.

(Скрынников Грозный,-М.,1975.-С.191.)

4.3. Д. Флетчер. Россия ХVI в. глазами иностранца

Образ правления.

Правление у них чисто тираническое: все действия клонятся к пользе и выгодам одного царя и, сверх того, самым явным и варварским образом.

Оба класса, и дворяне и простолюдины, в отношении к своему имуществу, суть не что иное, как хранители царских доходов, потому что все нажитое ими рано или поздно переходит в царские сундуки.

Что касается до главных пунктов или статей, входящих в состав самодержавного правления (как то: издания и уничтожения законов, определения правительственных лиц, права объявлять войну и заключать союзы с иностранными державами и права казнить и миловать, с правом изменять решения по делам гражданским и уголовным), то все они так, безусловно, принадлежат царю и состоящей под ним Думе, что его можно назвать как верховным правителем, так и самим исполнителем в отношении ко всем исчисленным предметам.. Всякий новый закон или постановление, касающиеся до государства, определяются, прежде всего, нежели созывается по этому случаю какое-либо общее собрание или совет. Кроме своей Думы, царю не с кем советоваться о предметах, по которым уже предварительно сделано было постановление, за исключением немногих епископов, архимандритов и монахов, и то для того только, чтобы воспользоваться суеверием народа, который считает святым и справедливым все, что ни сделано с согласия их епископов и духовенства.

Во-вторых, что касается до общественных и правительственных должностей в государстве, определение к той или иной должности зависит непосредственно от самого царя, так, что дьяки в каждом городе, большей частью, называются им самим.

В-третьих, то же самое можно сказать о заведовании делами судебными, в особенности касающимися до жизни и смерти, судьи так стеснены в отправлении своей должности, что не смеют решить ни одного особенного дела сами собой, но должны пересылать его вполне в Москву, в царскую Думу. Чтобы показать власть свою над жизнью подданных, покойный царь Иван Васильевич во время прогулок или поездок приказывал рубить головы тем, которые попадались ему навстречу, если их лица ему не нравились.

Приказ исполнялся немедленно, и головы падали к ногам его.

В-четвертых, что касается до верховной апелляции и прощения обличенных в уголовных преступлениях, то это совершенно зависит от воли и милости царской.

О мерах к обогащению к царской казны имуществом подданных.

Не препятствовать поборам и всякого рода взяткам, которым князья, дьяки и другие должностные лица подвергают простой народ в областях, но дозволять им все это до окончания срока службы, пока они совершенно насытятся; потом поставить их на правеж (или под кнут) за их действия и вымучить за них всю их большую часть добычи (как мед высасывается пчелой), награбленной ими у простого народа, и обратить ее в царскую казну, никогда, впрочем, не возвращая ничего настоящему владельцу, как бы не была велика или очевидна нанесенная ему обида. Для этой цели чрезвычайно полезны бедные князья и дьяки, посылаемые в области, которые сменяются так часто, именно каждый год, несмотря на то, что как сами о себе, так и по свойствам народа (как было сказано выше) могли бы оставаться долее, не заставляя опасаться никаких нововведений.

Обращать на некоторое время в монополию произведения, вносимые в подать, и возвышать цену их, как то: меха, хлеб, лес и т. д. В продолжение этого времени никто не может продавать тот же товар до тех пор, пока не распродается весь товар царский. Таким способом царь получает от оброчного хлеба и других припасов (как было сказано выше) около 200 000 рублей или марок в год, а от оброчного леса, сена и т. п. тридцать тысяч рублей или около того.

О простом или низшем классе народа в России.

Можно поистине сказать, что нет слуги или раба, который бы более боялся своего господина или который бы находился в большем рабстве, как здешний простой народ, и это вообще, не только в отношении к царю, но и его дворянству, главным чиновникам; всем военным. Что касается до земель, движимого имущества и другой собственности народа, то все это принадлежит ему только по назначению и на самом деле нисколько ни ограждено от хищничества и грабежа как высших властей, так даже и простых дворян, чиновников и солдат. Кроме податей, пошлин, конфискаций и других публичных взысканий, налагаемых царем, простой народ подвержен такому грабежу и таким поборам от дворян, разных властей и царских посыльных по делам общественным., что вам случается видеть многие деревни и города совершенно пустые, народ весь разбежался по другим местам от дурного с ним обращения и насилий. Так, по дороге к Москве, между Вологдой и Ярославлем, встречается, по крайней мере, до пятидесяти деревень, совершенно оставленные, так, что в них нет ни одного жителя.

Чрезвычайные притеснения, которым подвержены бедные простолюдины, лишают их вовсе бодрости заниматься своими промыслами, ибо, чем кто из них зажиточнее, тем в большей находится опасности не только лишиться своего имущества, но и самой жизни. Вот почему народ (хотя вообще способный переносить всякие труды) предается лени и пьянству, не заботясь ни о чем более, кроме дневного пропитания, будучи стеснен и лишаем всего, что приобретает, теряя всякую охотку к работе.

( О государстве Русском.-СПб.1906.-С.25-125.)

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Среди многих причин падения Избранной рады, называемых автором, (см. текст 4.1.) выделите основную, определяющую.

2. В чем отличие оценки опричнины, данной отечественными историками ХХ в. (см. текст 4.2.)?

3. Какие особенности быта, нравов, политической жизни России ХVI в. явно не совпадают с иноземными? В чем Вы видите ценность таких исторических источников, как записки иностранцев о России?

5. РОССИЯ В ПЕРИОД СМУТЫ И В ХVП в.

5.1. . Общая характеристика эпохи

В два столетия – ХIV-е и ХV-е незначительное Московское удельное княжество выросло в Московское государство, объединившее всю Великороссию. Ближние и дальние соседи увидали в Московии сильное государство, победоносно справившиеся с татарскими царствами, перекинувшее свою власть в Сибирь. Политические деятели Западной Европы стали считаться с новой силой.

Но внешнее политическое значение было куплено дорогой ценой неимоверного напряжения народных сил в борьбе за свою самостоятельность против напиравших со всех сторон соседей, и напряжение это нарушило внутреннюю крепость и равновесие народных сил и средств. В ХVП-й век Московское государство переходит в состояние глубокой внутренней Смуты.

Причины Смуты коренились в самом строе Московского государства ХVI в. В их основе лежало противоречие между целями, которые должно было преследовать правительство, и средствами, какими оно располагало. В стране, слабо развитой в экономическом отношении и редко населенной, создать достаточную крепость государственной самообороны при сложных международных отношениях было возможно только с большим трудом, и при том, сосредотачивая в распоряжении правительства все средства и силы народные. Оно борется в ХVI в. за установление безусловной власти, сокрушая все частные и местные авторитеты, какими отчасти оставались в своих вотчинах потомки удельных князей, бояре-княжата. Привилегии, какими пользовалась эта аристократия, претендовавшая на первую роль в управлении и в царской думе, на подчинение себе в деле суда, расправы и военной службы населения своих вотчин, были сломлены бурей опричнины Грозного, Уничтожая в боярстве старое и привычное орудие своей власти, Московское правительство одновременно создает взамен новую администрацию и новое войско, администрацию приказов и войско служилых людей, детей боярских и дворян. В этом классе, вершину которого составила новая придворная знать, сильная не родовитостью, а высоким служебным положением и царскою милостью, - ищет опоры царская власть. Этот класс она стремится обеспечить поместьями и крепостным крестьянским трудом, постепенно сводя на нет крестьянскую свободу. Но интересы помещиков часто противоречили интересам казны: делясь со служилыми людьми доходом с крестьянского труда, она рисковала потерять источник своей финансовой системы при разорении крестьян и обращении их в холопов, податей не плативших. К тому же потребность колонизировать Поволжье и южные области заставляли правительство покровительствовать переселениям земледельцев на новые земли, наперекор выгоде служилых землевладельцев. Переселенческое движение вызвало сильный отлив населения из центральных областей, что довело их до тяжелого сельскохозяйственного кризиса.

Сложный исторический процесс вызвал глубокое брожение в сознании русского общества, Столкновение противоположных интересов, усиленное кроваво-жесткими действиями Грозного, привело к двум главным последствиям:: падению правительственного авторитета, тогда царь Иван «смяяте люди вся» тем, что «всю землю яко секирою на полы рассече» (на опричнину и земщину), и к сознанию каждым общественным классом своих особых интересов. Совпадение общего социально-политического кризиса с прекращением династии было последним толчком к Смуте. Началась она сверху, борьбою партий за престол. Выдвинутый личными соперниками Годунова, первый Лжедмитрий победил при поддержке низшего слоя населения, недовольного московской политикой, и родовой знати, охотно изменившей опричнику-Годунову, увлекая и служилых людей, еще не сплотившихся в особую политическую партию. Партия княжеской аристократии свергла Самозванца и захватила власть при Шуйском, но против нее поднимаются другие общественные группы: закрепощаемое холопство и крестьянство, за которым стоит плоть от плоти – казачество, под начальством Ивана Болотникова, и враги бояр, служилые люди, с Прокопием Ляпуновым.. Разыгравшаяся социальная борьба довела государство до полного разрушения и до вмешательства соседей. Международные осложнения ставят перед государством новую задачу: преодолеть внутреннюю смуту и организовать национальную самооборону. Подымаются на защиту государственной самостоятельности и внутреннего порядка средние классы, служилые торговые люди по почину Минина и под руководством Минина и Пожарского счастливо решают сложную историческую задачу.

(Пресняков время//Люди смутного времени.-СПб.,1905.-С.5-6.)

5.2. . Россия и Запад в ХVП в.: предпосылки реформ

Русские люди ХVП в. делали шаг вперед, и потом останавливались, чтобы подумать, что они сделали, не слишком ли далеко шагнули. Судорожное движение вперед и раздумье с пугливой оглядкой назад – так можно обозначить культурную походку русского общества в ХVП в. Обдумывая каждый свой шаг, они прошли меньше, чем сами думали. Мысль о реформе вызвана была в них потребностями народной обороны и государственной казны. Эти потребности требовали обширных преобразований в государственном устройстве и хозяйственном быту, в организации народного труда. В том и другом деле люди ХVП в. ограничились робкими попытками и нерешительными заимствованиями у Запада. Но среди этих попыток и заимствований они много спорили, бранились и в этих спорах кое о чем подумали. Их военные и хозяйственные нужды столкнулись с их заветными верованиями и закоренелыми привычками, с их вековыми предрассудками. Оказалось, что им нужно больше, чем они могут и хотят, чем подготовлены сделать, что для обеспечения своего политического и экономического существования им необходимо переделать свои понятия и чувства, все свое миросозерцание. Так они очутились в неловком положении людей, оставшихся от собственных потребностей. Им понадобилось техническое знание, военное и промышленное, а они не только не имели его, но и были дотоле убеждены, что оно не нужно и даже греховно, потому что не ведет к душевному спасению. Каких же успехов достигли они в этой двойной борьбе со своими нуждами и с самими собой, со своими собственными предубеждениями?

Для удовлетворения своих материальных нужд они в государственном порядке произвели не особенно много удачных перемен. Они поназывали несколько тысяч иноземцев, офицеров и солдат и мастеров, с их помощью кое-как поставили значительную часть своей рати на регулярную ногу и то плохую, без надлежащих приспособлений, и построили несколько фабрик и оружейных заводов, а с помощью этой подправленной рати и этих заводов после больших хлопот и усилий с трудом вернули две потерянные области, Смоленскую и Северскую, и едва удержали в своих руках половину добровольно отдавшейся им Малороссии. Вот и все существенные плоды их 70-летних жертв и усилий! Государственного порядка они не улучшили, сделали его тяжелее прежнего, отказавшись от земского самоуправления, обособлением сословий усилив общественную рознь и пожертвовав свободой крестьянского труда. Зато в борьбе с самими собой, со своими привычками и предубеждениями они и одержали несколько важных побед, облегчивших эту борьбу дальнейшим поколениям. Это была их бесспорная заслуга в деле подготовки реформы. Они подготовляли не столько реформу, сколько себя самих, свои умы и совести к этой реформе, а это менее видная, но не менее трудная и необходимая работа.

(Курс русской истории//Соч. в 9-и т.-Ч. Ш.-М.,1988.-С.336-342.)

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем причины Смуты, по мнению ?

2. Согласны ли Вы с , считавшим, что уже в ХVП в. сложилась целая программ реформ всех областей русской жизни?

РАЗДЕЛ Ш

РОСИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ХVШ ВЕКЕ

1. Табель о рангах

В допетровской России определение к должностям обусловливалось породой лица. От породы зависело занятие того или другого места должности.

Петр Великий, напротив, брал для себя людей, не считаясь ни с их породою, ни даже с национальностью – брал единственно за служебную годность. И кого только мы не найдем между его птенцами! Не говоря о знаменитом пирожнике – Александре Меньшикове, правой руке великого преобразователя, большая часть птенцов Петра Великого были люди не породы, но таланта: бар. Шафиров – происхождением еврей, гр. Ягужинский первый генерал-прокурор – сын кистера лютеранской церкви, гр. Дивиер, первый генерал-полицмейстер, португальский мальчишка, прислуживавший на одном купеческом корабле. Многие теперешние аристократические фамилии – сливки нашего дворянства – ведут свою генеалогию от таких случайных людей – то таланта, то фортуны и интриги, - которые наполняют собой страницы ХVШ в. Екатерина П сравнивала свой придворный штат со штатом Елизаветы Петровны, когда «Разумовский был из певчих, Сиверс из лакеев». Екатерина П, дворянка в душе, которая хвалила своих подданных выражением он из дворян, - Екатерина П, любившая действительно окружать себя людьми благородными, не всегда находила между ними людей даровитых и должна была волей-неволей выдвигать на первые посты в государстве плебеев: тот же «Сиверс из лакеев» был одним из довереннейших ее лиц, Григорий Николаевич Теплов, сын истопника псковского архиерейского дома, откуда он получил и свою фамилию, - одним из первых дельцов великой государыни, целая плеяда малороссов - Безбородко, Завадовский, Трошинский хотя и не могли блистать своей генеалогией, но были лучшими государственными людьми екатерининского времени. Еще более выдвигал даровитых плебеев гениальный Петр.

Упразднить влияние на государственную службу породы, водворить начало годности лица и дать возможность каждому даровитому человеку выдвинуться вперед, каковы бы ни были его род и племя, Петру Великому удалось посредством Табеля о рангах всех чинов, обнародованной 24 января 1722 г.

(Цитируется: Хрестоматия по истории России.-М.,1995.-Кн. I.-С.155-156)

2. ДЕЛО И ЛИЧНОСТЬ ПЕТРА ВЕЛИКОГО

2.1.

Петр работник, Петр с мозольными руками – вот олицетворение всего русского народа в так называемую эпоху преобразования. Над чем же прежде всего и больше всего работает царь – работник? Он работает над кораблем – это его любимая работа; вода его любимая стихия, он ищет все большего простора на ней, из подмосковного труда переходит на озеро, с одного меньшего озера на большее, от последнего к морю. На море, на его берегах он встретит людей богатых знанием, искусством, от которых есть чем позаимствоваться.

В жизни русского народа совершался переход из одного возраста в другой: этот переход естественно выражался в повороте от степи к морю, и что же делает вождь народа, за каким первым делом мы застаем его? Он строит корабль, и когда мы припомним это страстное желание моря, корабля, обнаружившееся в России ХVI-VП вв., обнаружившееся в деятельности Иоанна IV и Алексея Михайловича, то мы поймем ясно отношение великого человека к народу, к его потребностям в известное время, и другое значение получит для нас эта страсть к морю Петра, который скучал в тесных гористых пространствах, был спокоен и доволен только на море, и печальная по природе своей, но близкая к морю и богатая водою местность была для него раем.

(Публичные чтения о Петре Великом//Чтения и рассказы по истории России.-М.,1989.-С.459-460.)

2.2.

Нынешняя Россия, т. е. Россия, европейская, дипломатическая, политическая, военная, Россия коммерческая, мануфактурная, Россия школьная, литературная – есть произведение Петра Великого. Какое бы явление в сих сферах гражданской жизни ни стали мы рассматривать, о каком бы учреждении ни стали

мы рассуждать, все подобные исследования доводят непременно до Петра Великого, у которого в руках концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду.

Обозревая царствование императора Петра Великого, с намерением представить оное в одной общей картине, определить его значение в системе русской и европейской истории, невольно чувствуешь трепет, падаешь духом и не знаешь, с чего начать, что сказать и что умолчать. Сколько созданий! Сколько разрушений и преобразований! Сколько разного дела делается в одно время.

(Погодин Великий// Московитянин.-1841.- № 1.- С.3.)

2.3.

Две столицы! Это странное явление лучше всего свидетельствует о внутреннем разрыве, внесенном в русскую историческую жизнь переворотом Петра, и представляет такую же аномалию, как в мире физическом две головы на одном туловище. Что такое столицы? Столица есть средоточие жизни народа как цельного политического организма, средоточие, которое творит сам народ, слагаясь в цельное гражданское тело. Бессмысленно предполагать, что столицу можно сделать там или здесь по произволу, когда столица дается самою жизнью народа, всем долгим органическим процессом истории. Конечно, при расстройстве организма отравления его могут совершаться неправильно, и обязанности одного органа переносятся частью на другой – но это есть признак ненормального, болезненного состояния, которое может держаться до тех пор, пока не нарушает главных условий жизни, основных законов органического существования. Организму, пораженному такой болезнью, предстоит восстановить правильность своих отравлений или же, расстраиваясь все более или более, наконец погибнуть.

(Аксаков . Т.7.- С.814-816.)

2.4.

Петр действовал силой власти, а не духа и рассчитывал не на нравственные побуждения людей, а на их инстинкты. Правя государством из походной кибитки и с почтовой станции, он думал только о делах, а не о людях и, уверенный в силе власти, недостаточно взвешивал пассивную мощь массы. Преобразовательная увлекаемость и самоуверенное всевластие – это были две руки Петра, которые не мыли, а сжимали друг друга, парализуя энергию одна другой. Надеясь восполнить недостаток наличных средств творчеством власти, преобразователь стремился сделать больше возможного, а исполнители, запуганные и неповоротливые, теряли способность делать и посильное, и как Петр в своем преобразовательном разбеге не умел щадить людские силы, так люди в своем сомкнутом, стоячем отпоре не хотели его усилий.

Реформа сама собой вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами, дружно совместившимися в одной из тех исключительно счастливо сложенных натур, какие по неизведанным еще причинам от времени до времени появляются в человечестве. С этими свойствами, согретыми чувством долга и решимостью «живота своего не жалеть для отечества», Петр стал во главе народа, из всех европейских народов наименее удачно поставленного исторически. Этот народ нашел в себе силы построить к концу ХVI в. больше государство, одно из самых больших в Европе, но в ХVП в. стал чувствовать недостаток материальных и духовных средств поддерживать свою восьмивековую постройку. Реформа, совершенная Петром Великим, не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, ввести в нее новые заимствованные начала, а ограничивалась стремлением вооружить Русское государство готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоеванным им положением в Европе, поднять труд народа до уровня проявленных им сил. Но все это проходилось делать среди упорной и опасной внешней войны, спешно и принудительно, и при этом бороться с народной апатией и косностью, воспитанной хищным приказным чиновничеством и грубым землевладельческим дворянством, бороться с предрассудками и страхами, внушенными невежественным духовенством.

(Ключеский … Ч.IV.-М.,1989.-С.189-204.)

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем заключается значение Табеля о рангах?

2. Вы прочитали тексты раздела, представляющие различные точки зрения на деятельность Петра I. Каким Вам видится Петр I.

СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

Абсолютизм (абсолютная монархия) – форма феодального государства с неограниченной монархической властью, опирающейся на закон.

Барщина – форма феодальной земельной ренты (доход не связанный с предпринимательской деятельностью), бесплатный принудительный труд крепостного крестьянина, работающего со своим инвентарем в хозяйстве феодала.

Бояре – высшее сословие феодалов в Русском государстве в IХ-ХП вв. Произошли от родоплеменной знати, старших дружинников, крупных землевладельцев Киевской Руси. Участвовали в управлении, занимали высшие чины.

Военная демократия - форма государственности на стадии разложения первобытнообщинного строя, когда возникает власть наследственного князя, ограниченная вече (народное собрание на Руси).

Вотчина –древнейший вид феодальной земельной собственности, родовое наследственное имение.

Дань – натуральный или денежный побор с покоренных племен и народов. На Руси известна с IХ в. В ХI-ХV вв. – налог. В ХШ-ХV вв. – дань (выход) собралась с русским земель в пользу Золотой Орды.

Земские соборы – высшие сословно-представительные учреждения в России сер. ХVI–кон.

ХVП вв.

Избранная рада – неофициальное правительство России при Иване IV в конце 40-х-50-х гг. ХVI в.

Кормление – на Руси система содержания должностных лиц (наместников, волостеев и др.) за счет местного населения. Ликвидировано при Иване IV земской реформой гг.

Крепостное право (крепостничество) – форма феодальной зависимости крестьян: прикрепление к земле и личное подчинение феодалу. Юридически оформилось Судебником Ивана Ш 1497 г., Соборным уложением Алексея Михайловича 1649 г. Существовало до 1861 г.

Местничество – система распределения служебных мест среди феодалов в Русском государстве ХIV - ХVI вв. по знатности рода, положению предков, часто без учета способностей, личных качеств, Отменено в 1682 г.

Модернизация – обновление, усовершенствование, отвечающее современным требованиям и вкусам.

Монархия – государство во главе с монархом – единоличным правителем, как правило, получающим власть по наследству (князь, царь, король, император и т. д.).

«Москва – третий Рим» - политическая теория ХV – ХVI вв., обосновывала значение Московы как всемирного центра православия.

Надел – земельный участок, предоставленный в пользование крестьянину феодалом или, государством за выполнение определенных повинностей (надельное землепользование).

Наместник – должностное лицо на Руси в ХП –ХVI вв., возглавлявшее местное управление.

Оброк – ежегодный сбор денег и продуктов с крепостных крестьян в пользу помещиков.

Община – объединение людей, возникшее в первобытнообщинном строе, основано на общей собственности, самоуправлении. Сначала родовая, семейная, а затем соседская, территориальная. В России – замкнутая сословная единица с круговой порукой и ответственностью в сборе податей, общинным землевладением.

Патриарх - (греч.- родоначальник) – глава, старшина рода, общины, семьи в Русской православной церкви высший духовный сан, глава церкви в гг., восстановлен в ноябре 1917 г.

Поместье - земельное владение, даваемое за военную и государственную службу с кон. ХV в. до нач. ХVШ в. Нельзя продавать, обменивать, наследовать.

Приказы – органы центрального управления в России ХVI – нач. ХVШ вв.

Сенат – (лат. – старик) – в России гг. – Правительствующий Сенат – высший государственный орган, подчиненный императору. Учрежден Петром I.

Синод – (греч.-собрание) – один из высших государственных органов России гг., ведал делами православной церкви. Учрежден Петром I.

Судебник – сборник законов. В 1497 г. – Судебник Ивана Ш, в 1550 г. Судебник Ивана IV.

Табель о рангах – законодательный акт, введенный в 1722 г. Петром I о порядке прохождения службы в армии и гражданских учреждениях. Имелось 14 рангов (классов). Упразднен в 1917 г.

Холопы – феодально-зависимое население в Х – нач. ХVШ вв. по положению близкое к рабам.

Элита – (лат. – избранная группа) – высшие, привилегированные слои, армии и т. д., отделившиеся от остальной массы населения.

Язычество – религия, возникшая на стадии родовых отношений, основанной на многобожии, поклонении силам природы и духам предков; идолопоклонничество.

Ярлык - (тюрк. – приказ) – льготные грамоты монголо-татарских ханов Золотой Орды подвластным светским и духовным феодалам.