Предметно-содержательный анализ
ГИА
по русскому языку в 2011\2012
учебном году
I. Характеристика экзаменационной работы по русскому языку
2012 года
Содержание экзаменационной работы определяется на основе Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования. Основное общее образование. Русский язык (приказ Минобразования России «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 01.01.2001 г. № 000).
Каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку состоял из трёх частей и включал 3 типа заданий: с выбором ответа, с кратким ответом и с развёрнутым ответом. Задания экзаменационного теста позволяли оценить общеобразовательную подготовку по русскому языку выпускников IХ классов общеобразовательных учреждений с целью их государственной (итоговой) аттестации.
В экзаменационную работу включены задания, проверяющие следующие виды компетенций:
– лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений;
– языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;
– коммуникативную компетенцию, то есть владение учащимися продуктивными и рецептивными навыками речевой деятельности.
В 2012 году изменено количество заданий с выбором ответа с 3 до 7 и количество заданий с кратким ответом с 14 до 9. В результате максимальный балл за всю аттестационную работу составил 42 балла (в 2011 году он равен 423 баллам). Изменено с 4 до 3 количество микротем исходного текста для написания сжатого изложения (С1), изменен объем изложения и сочинения, задание С2.1, система оценивания заданий С1 и С2.1. и С2.2.
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трёх частей.
Часть 1 – сжатое изложение.
Максимальное количество баллов, которое мог получить учащийся, правильно выполнивший задание первой части экзаменационной работы по критериям ИК1 – ИК3, было равно 7 баллам.
Вторая и третья части работы выполняются на основе одного и того же прочитанного текста, который тематически связан с прослушанным, но представляет общую тему несколько иначе. Если первый текст (для сжатого изложения) носит обобщённо-отвлечённый характер, то второй раскрывает тему на живом, жизненном материале; если первый текст – рассуждение, то во втором могут быть представлены разные функционально-смысловые типы речи и их сочетания. Иными словами, тексты подобраны так, чтобы соблюдался принцип «от общего к частному, от отвлечённого к конкретному».
Часть 2 (А1–А7, В1–В9) содержала задания с выбором ответа и задания с кратким ответом. Анализ текста в заданиях А1 – А7 был соотнесён с основными приёмами и аспектами анализа содержания, которые используются как на уроках русского языка, так и на уроках литературы в курсе основной школы.
За верное выполнение заданий второй части экзаменационной работы экзаменуемый получал по 1 баллу за каждое задание. За неверный ответ или его отсутствие выставлялось 0 баллов.
Максимальное количество баллов, которое мог набрать экзаменуемый, правильно выполнивший 17 тестовое задание второй части работы, – 16 баллов.
Часть 3 (С2.1 или С2.2) – это задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Максимальное количество баллов, которое мог набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задание третьей части работы по критериям СК1 – СК4, – 9 баллов.
Практическая грамотность экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оценивались на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок). Максимальное количество баллов, которое мог набрать экзаменуемый за соблюдение языковых и речевых норм, фактической точности, – 10 баллов.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 42 балла.
II. Основные результаты экзамена по русскому языку 2012 года
В ГИА по русскому языку (новая форма) в 2012 году приняли участие 81 человек – 97% всех выпускников МБОУ СОШ № 1. (учитель , , ) По результатам ГИА (новая форма) 2012 года можно констатировать, что 100% участников экзамена получили количество баллов, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ основного общего образования.
На рисунке 1 представлено распределение участников экзамена 2012 года по школьным отметкам. Из представленных статистических данных можно сделать вывод о том, что 100% участвовавших в экзамене по русскому языку получили положительную отметку по предмету. При этом количество экзаменуемых, усвоивших материал курса русского языка на качественно высоком уровне, составляет 83%.
Рис. 1 Распределение экзаменационных отметок по русскому языку в 2012 г.
Класс | Кол-во уч-ся всего | Учитель | Сдавали экзамен | Результат | Кол-во уч-ся, сдавших экзамены на «4» и «5» | Успеваемость | Средний балл | |||||
Кол-во чел. | % | «5» | «4» | «3» | «2 » | Кол-во чел. | % | |||||
9А | 23 | 23 | 100 | 4 | 12 | 7 | 0 | 16 | 70 | 100 | 3,9 | |
9Б | 30 | 30 | 100 | 14 | 13 | 3 | 0 | 27 | 90 | 100 | 4,4 | |
9В | 28 | 28 | 100 | 15 | 11 | 2 | 0 | 26 | 93 | 100 | 4,5 |
III. Рекомендации по совершенствованию преподавания предмета на основе анализа результатов выполнения экзаменационной работы по основным содержательным линиям школьного курса
Все способы предъявления языкового материала в экзаменационной работе не новы для школьников и постоянно используются в практике преподавания русского языка, а овладение умениями, проверяемыми на экзамене, является основой формирования предметных компетенций:
· умение анализировать, классифицировать языковые факты с целью обеспечения различных видов речевой деятельности;
· умение оценивать языковые факты с точки зрения нормативности;
· умение анализировать языковые единицы с точки зрения правильности, точности и уместности их употребления;
· умение использовать основные приемы информационной переработки текста;
· умение оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления, эффективности достижения поставленных коммуникативных задач; проводить лингвистический анализ текстов различных функциональных стилей и разновидностей языка;
· умение создавать собственное речевое высказывание в соответствии с поставленными задачами; осуществлять речевой самоконтроль.
Новая форма государственной (итоговой) аттестации по русскому языку позволяет выявить степень овладения выпускниками перечисленными умениями, получить качественную обобщённую информацию, характеризующую тенденции в состоянии подготовки выпускников по русскому языку и обозначить существующие проблемы в преподавании как предмета в целом, так и отдельных разделов школьного курса.
Освоение раздела «Речеведение»
Освоение раздела школьного курса «Речеведение» проверялось на экзамене во всех частях экзаменационной работы. Результаты выполнения заданий по речеведению свидетельствуют о том, что многие методические просчёты в обучении связаны с проблемой изолированного развития основных видов речевой деятельности в процессе изучения языка.
Первая часть работы состояла в написании сжатого изложения по прослушанному тексту. Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника и сосредоточенности на правописных нормах, но прежде всего отбора существенной информации, структурированного восприятия содержания текста. Иными словами, сжатое изложение побуждает выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не только репродуктивные, но и продуктивные коммуникативные умения, прежде всего умение отбирать лексические и грамматические средства, позволяющие связно и кратко передать полученную информацию.
Основным условием успешного выполнения речевой задачи, связанной со сжатием информации, является, во-первых, полноценное понимание исходного текста. Если текст не понят, не определено, что в нем главное, а что второстепенное, то при изложении из исходного текста без должного основания, хаотично удаляются те или иные элементы. Вторым необходимым условием для успешной работы над сжатым изложением является владение навыками сокращения текста.
Анализ экзаменационных работ выявил проблему недостаточной сформированности комплекса умений, проверяемых при написании сжатого изложения (см. таблицу 1) .
Таблица 1
Результаты выполнения заданий первой части экзаменационного теста
(задание С1) в 2011 году
Критерии оценивания содержания сжатого изложения | Процент выполнения |
Содержание изложения (ИК1) | |
Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, | 62% |
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил1 микротему. | 35% |
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротемы | 3% |
Сжатие исходного текста (ИК2) | |
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. | 73% |
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 3 микротем текста. | 23% |
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста. | 4% |
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста, или экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста. | 0% |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (ИК3) | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 67% |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 29% |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | 4% |
Анализ экзаменационных работ показывает, что девятиклассники, передавая содержание прослушанного текста, допускают его искажение, подменяя одну или несколько авторских микротем собственными. Встречаются также пропуски микротемы. Это говорит о том, что девятиклассники недостаточно владеют критериями выделения главной и второстепенной информации, а также приёмами сжатия текста.
Следует отрабатывать у учащихся умение
· членить текст на смысловые части, то есть определять не только его главную тему, но и микротемы;
· выделять главную и второстепенную информацию;
· распознавать информацию на слух;
· овладеть основными приёмами сжатия текста.
Во второй части экзаменационной работы проверялся комплекс умений, связанных с чтением текста. Семь заданий с выбором ответа (А1-А7) проверяли глубину и точность понимания содержания, выявляли уровень постижения школьниками культурно-ценностных категорий текста, важных для содержательного анализа (смысловая и композиционная целостность текста); опознавание в тексте содержательных оппозиций, связанных с лексическим значением слова, опознавание изученных средств выразительности речи, фонетические и орфографические особенности слов.
Статистические данные позволяют сделать вывод о том, что с выполнением этих заданий справилось большинство участников экзамена. Однако наибольшую трудность вызвало задание, проверяющее умение выпускников находить и анализировать выразительные средства лексики и фразеологии
№ задания | Содержание заданий | Кол-во об-ся, верно выполнивших работу | % об-ся, верно выполнивших работу |
А1 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста. | 80 | 98% |
А2 | Анализ текста. Лексическое значение слова. | 74 | 91% |
А3 | Выразительные средства лексики и фразеологии. Выразительные средства грамматики. Анализ средств выразительности. | 69 | 85% |
А4 | Фонетика. Звуки и буквы. Фонетический анализ слова | 73 | 90% |
А5 | Правописание корней. Правописание словарных слов | 71 | 87% |
А6 | Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание | 70 | 86% |
А7 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме - Н-/-НН-). Правописание - Н - и - НН - в различных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. | 70 | 86% |
В1 | Стили и функционально-смысловые типы речи. Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | 74 | 91% |
В2 | Словосочетание | 75 | 92% |
В3 | Предложение. Грамматическая основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения | 66 | 81% |
В4 | Осложненное простое предложение | 70 | 86% |
В5 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. | 75 | 92% |
В6 | Синтаксический анализ сложного предложения | 68 | 84% |
В7 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчинённом предложении. | 69 | 85% |
В8 | Синтаксический анализ сложного предложения | 75 | 92% |
В9 | Сложные предложения с разными видами связи между частями. | 58 | 71% |
Сопоставительный анализ выполнения заданий части В свидетельствует о том, что наибольшую трудность для выпускников представляет задание В9 на нахождение сложного предложения с разными видами связи.
Третья часть работы содержала два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2), из которых выпускник должен был выбрать только одно. И то и другое задания проверяли коммуникативную компетенцию школьников, в частности, умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. Оба задания этой части КИМ для IХ классов были одинаковы по уровню сложности, потому что сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (задание С2.1) не предполагало каких-либо углублённых лингвистических знаний.
Таблица 2
Результаты выполнения заданий третьей части экзаменационного теста (задание С2) в 2012 году
С1 | Наличие ответа на вопрос | Баллы | % |
Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос, выявив 2 (или более) разные функции языкового явления | 2 | 81% | |
Экзаменуемый в целом дал обоснованный ответ на вопрос, но выявил только 1 функцию языкового явления. | 1 | 16% | |
Экзаменуемый не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не выявил ни одной функции языкового явления. | 0 | 3% | |
С2 | Наличие аргументов | ||
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции языкового явления. | 3 | 59% | |
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, которые соответствуют обоснованию и иллюстрируют 1 функцию языкового явления, или экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента, соответствующие обоснованию и иллюстрирующие 1 функцию языкового явления: 1 пример из исходного текста и 1 пример не из исходного текста, или экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, иллюстрирующий 1 функцию языкового явления. | 2 | 25% | |
Экзаменуемый привел 1 пример-аргумент из текста, иллюстрирующий языковое явление, не указав его роль в тексте | 1 | 10% | |
Экзаменуемый привёл 1–2 примера-аргумента из текста, не соответствующие обоснованиям, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста, или экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего функции языкового явления. | 0 | 6% | |
С3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | ||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 | 77% | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 | 23% | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | 0 | 0% | |
С4 | Композиционная стройность | ||
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. | 2 | 91% | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста | 1 | 7% | |
Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости. | 0 | 2% |
Анализ экзаменационных работ показал, что необходимо:
· формировать у школьников представление о том, что аргументом может быть только такой пример, который соответствует высказанному тезису и доказывает его правильность;
· работать над формированием понятийного аппарата;
· развивать навыки аналитической работы со словом и текстом;
· формировать комплекс соответствующих умений при создании самостоятельного письменного высказывания;
· работать над созданием текстов в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи (задание С2), т. к. этот вид работы вызывает у выпускников определённые затруднения, которые свидетельствуют не только о недостаточной сформированности коммуникативной компетенции экзаменуемых (в том числе и текстовой компетенции, то есть комплекса умений и навыков, связанных с восприятием и порождением текста), но и о недостаточной базе лингвистических и фоновых знаний.
IV. Рекомендации по совершенствованию процесса преподавания
русского языка с учётом результатов экзамена 2012 года
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации по русскому языку в новой форме 2012 года позволяет дать некоторые общие рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка.
1. Необходимо соединять изучение необходимых теоретических основ предмета с формированием на их базе устойчивых практических умений и навыков.
2. Необходимо формировать системное представление учащихся о языковых явлениях и их многофункциональности как грамматических, лексических, коммуникативных и эстетических феноменов.
3. Важно обучать восприятию текста и обучению связной письменной речи в курсе русского языка. При обучении пониманию прослушанного или прочитанного текста необходимо опираться на приёмы и методы медленного чтения, а также содержательного, речеведческого и текстоведческого анализа.
4. Использовать различные приёмы редактирования текста, работать с синонимами на разных языковых уровнях.
5. Особое внимание обратить на формирование умений, связанных с информационной обработкой текста. Формированию комплекса этих умений на основе работы с текстом необходимо уделять серьёзное внимание, используя методы внутрипредметной интеграции Обучение свёртыванию и развёртыванию информации небольшого объёма (конспектированию, реферированию, составлению планов и отзывов, подготовке докладов и пр.) должно стать постоянным видом работы в основной школе.
6. При обучении синтаксису и пунктуации следует уделять большее внимание формированию умения распознавать разнообразные синтаксические структуры в живой речи, прежде всего в тексте, и применять полученные знания на практике, в продуктивной речевой деятельности.
7. Необходимо добиваться осознанного подхода учащихся к употреблению знаков препинания, формируя представления об их функциях в письменной речи.
