Пять вопросов о российском образовании

ПЯТЬ ВОПРОСОВ О РОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Перед вами последняя статья Леонида Изотовича Рувинского, которую он писал перед самой смертью. Она прервалась на полуслове, и мы можем только предполагать, сколько в ней еще было бы задано вопросов. Но и в этом пронзительном обращении замечательного педагога-гуманиста ко всем, кто неравнодушен к судьбе российского образования, содержится столько боли и надежды, что, как говорится, ни добавить ни убавить…

Какие пути существуют в отстаивании интересов образования, и особенно учительства?

Ведь учительство сегодня в большинстве своем и материально бедствует и профессионально ущемлено в реформировании образования, оно лишь наблюдатель при принятии верхами решений, мнение учителей оказывается невостребованным. Планируемые прибавки к зарплате учителей незначительны и возможно окажутся ниже роста инфляции, особенно товаров широкого спроса, которыми в основном и пользуются малоимущие учителя. А обещанные гранты по сто тысяч рублей помогут лишь небольшой части учителей, а у большинства могут породить разобщенность, обиду и разочарование. Ведь при таком повальном поиске десяти тысяч лучших учителей трудно гарантировать объективность оценки. Тем более что главный критерий «лучшего учителя» - образованность и воспитанность его учеников, богатство их внутреннего духовного мира формируются повседневным и зачастую незаметным духовным трудом учителя-созидателя, да и становятся достаточно осязаемыми в течение дальнейшего жизненного пути выпускников.

Не превратятся ли все эти гранты в обычную для большинства учителей компанейщину, а главное - в обман их ожиданий серьезной материальной поддержки со стороны государства?

Тот же принцип «разделяй и властвуй» планируется Министерством образования и в отношении школ. Конечно, для трех тысяч лучших школ, которых обещают серьезно поддержать грантами, – это хорошо. И важно максимальное участие педагогической общественности в отборе таких школ. И все же гранты помогут стать лучшим школам еще более лучшими, а остальным школам, которых подавленное большинство, не помогут, оставят на прежнем скудном бюджетном пайке.

Как панацею от школьной бедности Министерством образования выдвинут новый принцип финансирования школ: «деньги за учеником». И эта новация вызывает сомнение. Вырастет общий объем выделенных денег на все школы. Больше денег получат школы с большим числом учеников, зато другие меньше получат. Одним как бы лучше, другим хуже. А ведь качество обучения от количества учащихся само по себе лучше не становится, тем более что погоня за количеством учащихся может, напротив, снизить качество образования, уменьшить возможности школы в оказании дополнительных услуг, в проведении кружковой и внеклассной воспитательной работы. И главное, еще большой вопрос, что от этой новации серьезно выиграют в материальном отношении те школы, куда «повалят» массой ученики, ведь больше классов - больше учителей, а значит, больше затрат на зарплату, оборудование, компьютеризацию и т. п. Одним словом, перегруз в одном месте - недогруз в другом.

Не накренится, а то и не перевернется ли наш корабль при такой новации?

По большому счету, образование должно стать системообразующей силой государства.

Гарантом благополучия в системе образования могло бы стать само учительство как наиболее значительная часть российской интеллигенции. Но, к сожалению, оно разобщено и не отстаивает эффективно свои права. Причин этому, наверное, немало. На поверхности - слабость профессионального союза работников образования. Но одна из существенных - это бесправие директорского корпуса. Любого директора начальство может уволить, как говорится, не моргнув глазом. Многие директора поэтому не поддерживают своих учителей в их справедливых требованиях. Директора, руководители образования регионов слетают со своих постов, как пешки с шахматной доски, при смене начальства в республиках, краях и областях. Одни недостаточно, по мнению патронов, помогали при выборах, другие – напротив, перестарались за прежнего руководителя, а третьи просто не из той команды. У меня в Академии творческой педагогики в качестве академиков было 50 лучших в 2003 году руководителей образования регионов. Теперь половина из этих руководителей уволена - не ко двору оказались. Как защитить эту великую системообразующую силу государства? Может быть, руководителя образования должен избирать педагогический съезд, а директора школы - педагогический коллектив? Ведь успешно делали так в вузах!

По меньшей мере, каков может быть механизм учета мнений работников образования при назначении и смене руководителей образования?

Президент страны говорит о необходимости развертывания демократии в стране, но, к сожалению, в образовании, которое по своему назначению должно быть наиболее демократичным, отсутствует серьезный диалог чиновников с педагогической общественностью. Министр образования в своем искреннем, как мне кажется, стремлении к реформированию переоценивает возможности авторитарного стиля руководства.

К сожалению, сложилась неблагоприятная ситуация, когда нет обстоятельного, доброжелательного диалога Министерства образования с педагогической общественностью, неприглядны беспрецедентные, безобразные выходки молодых людей против министра.

Каким образом можно было бы организовать конструктивный и доброжелательный диалог педагогической общественности с Министерством образования?

И диалог этот важен не только по делам школьным, но и вузовским. Создается впечатление, что под прикрытием преднамеренного принижения достижений и возможностей российского вузовского образования его начинают продавливать. елей, а у большинства могут породить разобщенность, обиду и разочарование. йже роста инфляции, особенно товаров широкого спроса

Начинают перекраивать по западному образцу. Отсюда - бакалавриат, который вредит профессиональной направленности и эффективности образования, удлиняет в конечном итоге сроки получения полноценного высшего образования, приобретения специальности и делает тем самым высшее образование еще менее доступным для малообеспеченных граждан.

Спору нет, особенно в частных вузах имеет место своего рода продажа дипломов и другие нарушения. Но нельзя же всю систему высшего образования обвинять во взяточничестве, приеме в вузы слабых студентов. Посмотрите, как хорошо подготовлены первокурсники во многих вузах! Помню, как еще в 1998 году министр образования , выступая за круглым столом в редакции «Педагогического вестника» сетовал на то, что первокурсников не знают чем занять, некоторые так серьезно подготовились в вуз, что уже обладают знаниями за первый курс! К счастью, у вузовской системы есть серьезная опора – Союз ректоров, который работает на совершенствование и сбережение системы российского образования. Однако все чаще нападки и на ректорский корпус, да и на главный флагман российского образования - Московский университет.

Главный редактор

«Педагогического вестника»