Обобщение результатов внедрения подготовленных в рамках нового Порядка аттестации материалов и методов оценки уровня квалификации педагогических работников с целью подтверждения соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории в различных регионах Российской Федерации

Обобщение результатов внедрения подготовленных в рамках нового Порядка аттестации материалов и методов оценки уровня квалификации педагогических работников с целью подтверждения соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории в различных регионах Российской Федерации

1. В соответствии с планом выполнения работ Государственного контракта был собраны данные о ходе внедрения подготовленных в рамках нового Порядка аттестации материалов и методов оценки уровня квалификации педагогических работников с целью установления соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории в различных регионах Российской Федерации.

Обобщение и анализ полученных данных позволяют утверждать, что во всех федеральных округах осуществляется внедрение методик оценки уровня квалификации педагогических работников на основании требований нового Порядка аттестации. Административные органы власти, отвечающие за осуществление нового Порядка аттестации педагогических работников, заявляют о том, что ими созданы условия для эффективного проведения процесса аттестации. Полученные документы содержат информацию о том, что в ходе внедрения методик поведения аттестации разрабатываются методические рекомендации для экспертов и педагогических работников, организуются курсы повышения квалификации и консультации для всех участников аттестационного процесса (как для экспертов, так и педагогических работников). Однако результаты анкетирования экспертов позволяют подчеркнуть необходимость усиления системы подготовки экспертов и модернизации системы повышения квалификации педагогических работников на основании требований нового Порядка аттестации в контексте компетентностного подхода.

Опираясь на результаты анализа всего комплекса предоставленных рабочей группе материалов, можно сделать вывод о тенденции к упрощению предложенных методик, в том числе и разработанных под руководством . Данный факт следует объяснить рядом причин.

Во-первых, внедрение рекомендованных в рамках нового Порядка аттестации методик в полном объеме значительно увеличило нагрузку для экспертов и аттестационных комиссий.

Во-вторых, в ряде случаев удаленность учебных заведений не позволяет использовать рекомендованные методические разработки в полном объеме.

В-третьих, анкетирование экспертов дает возможность говорить о значительных трудностях для экспертов в овладении ими методиками оценки уровня квалификации педагогических работников.

В-четвертых, не все показатели уровней сформированности педагогических компетенций у педагогических работников понятны экспертам.

Следует отметить, что в ходе внедрения подготовленных в рамках нового Порядка аттестации материалов и методов оценки уровня квалификации педагогических работников с целью установления соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории в различных регионах Российской Федерации используются информационные технологии для проведения квалификационных испытаний в дистанционной форме.

Важно подчеркнуть, что при внедрении методик оценки уровня квалификации педагогических работников с целью установления соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории в различных регионах Российской Федерации к разработке методических рекомендаций для экспертов и педагогов в большинстве регионов привлекаются научно-методические ресурсы региональных научных учреждений, исследователи и методисты которых предлагают свое понимание сущности педагогической деятельности.

Данный факт с одной стороны следует рассматривать как позитивный, так как создается поле для научно-методической дискуссии. С другой стороны предлагаемые трактовки сущности педагогической деятельности могут не совпадать с теми ее характеристиками, которые зафиксированы в нормативно-правовых актах, регламентирующих новый Порядок аттестации педагогических работников. В свою очередь среди экспертов субъектов Российской Федерации наблюдается рассогласование в том, что следует диагностировать в рамках процесса аттестации и, следовательно, как диагностировать уровень профессионально-педагогической компетентности.

На процесс внедрения подготовленных в рамках нового Порядка аттестации материалов и методов оценки уровня квалификации педагогических работников с целью установления соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории в различных регионах Российской Федерации оказывает негативное влияние ряд социокультурных факторов.

Первыми среди них следует указать стереотипы традиционного подхода, в рамках которого проходило профессиональное формирование большинства экспертов и членов аттестационных комиссий.

Вторым фактором выступает низкий уровень мотивированности экспертов к осуществлению экспертной деятельности в силу осуществления миссии эксперта на общественных началах.

В-третьих, согласно мнения значительного числа экспертов, сложность аттестационных процедур негативно сказывается на желании педагогических работников участвовать в процессе аттестации.

И, наконец, отсутствие единого консультативного центра для организаторов процесса аттестации педагогических работников, а также для экспертов и педагогов затрудняет их профессиональную деятельность.

В качестве позитивных факторов способствующих эффективному внедрению нового Порядка аттестации следует назвать следующие: повышение оплаты труда педагогических работников; развитие информационно-методического обеспечения педагогической деятельности; модернизация содержания курсов повышения квалификации педагогических работников.

Таким образом, анализ и обобщение данных о ходе внедрения подготовленных в рамках нового Порядка аттестации материалов и методов оценки уровня квалификации педагогических работников с целью установления соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории в различных регионах Российской Федерации позволяет констатировать актуализацию внедрения единых требований к аттестуемым, простых в использовании, очевидных для педагогических работников и экспертов показателей уровней сформированности педагогических компетенций.

2.1. Анализ предоставленных материалов позволяет констатировать, что методика уровня квалификации педагогических работников, разработанная авторским коллективом под руководством и рекомендуемая Министерством образования и науки Российской Федерации для проведения аттестации педагогических работников в условиях нового Порядка аттестации, без каких-либо корректировок с учетом особенностей субъекта реализуется с целью установления соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории в следующих субъектах федерации: Рязанская область, Тверская область, Ярославская область (Центральный федеральный округ); Забайкальский край, Омская область, (Сибирский федеральный округ); Оренбургская область, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Республика Чувашия (Приволжский федеральный округ); Вологодская область, Мурманская область, (Северо-Западный федеральный округ); Республика Адыгея (Южный федеральный округ); Амурская область, Еврейская автономная область, Камчатский край, Магаданская область и Сахалинская область (Дальневосточный федеральный округ).

2.2. Реализация нового Порядка аттестации на основе методики рекомендуемой Министерством образования и науки Российской Федерации, а также нормативных и методических документов разработанных региональными специалистами осуществляется в Воронежской области, Костромской области, Курской области, Смоленской области, Тамбовской области, Ивановской области (Центральный федеральный округ), Иркутской области, Кемеровской области, Республике Бурятия, Республике Тыва (Сибирский федеральный округ), Республике Карелия, Республике Коми, Архангельской области (Северо-Западный федеральный округ), Волгоградской области, Краснодарском крае, Республике Калмыкия (Южный федеральный округ), Хабаровском крае (Дальневосточный федеральный округ), Кабардино-Балкарской республике (Северо-Кавказский федеральный округ).

2.3 Рекомендованная Министерством образования и науки Российской Федерации методика оценки уровня квалификации педагогических работников, разработанная авторским коллективом под руководством не применяется с целью установления соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории в субъектах федерации Уральского федерального округа; в Красноярском крае, Новосибирской области, Томской области, в Республике Хакасия (Сибирский федеральный округ), Чеченской республике, Ставропольском крае (Северо-Кавказский федеральный округ), Кировской области, Липецкой области, Нижегородской области, Самарской области, Пермском крае (Приволжский федеральный округ), Белгородской области, Владимирской области (Центральный федеральный округ), Калининградской области (Северо-Западный федеральный округ).

3. В соответствии с заданием государственного контракта «выявить регионы, использующие действовавшие ранее материалы и методы оценки уровня квалификации педагогических работников с целью с целью установления соответствия критериям первой или высшей квалификационной категории и определить уровень соответствия данных методов новому Порядку аттестации педагогических работников» были рассмотрены используемые методики. Следует отметить, что все регионы осуществляют внедрение методик оценки уровня квалификации педагогических работников на основании требований нового Порядка аттестации.

Однако, в материалах представленных административными органами Красноярского края, наряду с рекомендуемой Министерством образования и науки Российской Федерации методикой, упоминается методика, разработанная в (, , ).

4. Далее были выявлены и проанализированы успехи и сложности в работе с подготовленными в рамках нового Порядка аттестации материалами и методами оценки уровня квалификации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности в различных регионах Российской Федерации.

4.1. Заслуживает внимания и изучения опыт проведения аттестации в Московской области: методика оценки профессиональной деятельности педагогов, контрольно-измерительные материалы для проведения экспертизы педагогической деятельности различных категорий педагогических работников. Предложенная методика оценки педагогической деятельности достаточно объективна, так как ориентирована на разные категории педагогических работников и позволяет проводить периодический мониторинг их труда; она формализована по критерию оценок и учитывает мнение всех заинтересованных сторон, начиная от самого аттестуемого и заканчивая руководителями образовательных учреждений, позволяет снизить уровень субъективности при оценке и, как следствие, устранить тревогу аттестуемых педагогических работников. ГБОУ «Педагогическая академия» была разработана и реализуется целевая программа повышения квалификации экспертов «Основы экспертной и аналитической деятельности при аттестации педагогических работников».

В качестве позитивных результатов нового Порядка аттестации специалисты С-Петербурга отмечают факт систематического мониторинга удовлетворенности педагогических работников предоставляемой услугой по проведению аттестации.

В Нижегородской области в качестве успешного опыта следует констатировать проведение компьютерного тестирования, в том числе в дистанционной форме и экспертизы портфолио педагогического работника в электронном варианте (разработана программа оценки портфолио в электронном виде, что приводит к экономии всех видов ресурсов и объективности результатов).

Специалистами Белгородского государственного университета была разработана система Электронного мониторинга образовательных учреждений Белгородской области (ЭМОУ). Одним из направлений данной системы является автоматизированная программа аттестации педагогических работников. Данная система позволяет проводить дистанционную экспертизу профессиональных достижений аттестуемых на основе предоставленных педагогическими работниками электронных портфолио результатов профессиональной деятельности с учётом их педагогических компетенций.

В Пермском крае показал свою эффективность уже в первый год применения организационный механизм процедуры аттестации педагогических работников для установления соответствия уровня их квалификации, требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей), проводимый в три этапа: 1 этап: компьютерное тестирование – проводится на местах (пункты тестирования расположены во всех муниципальных образованиях края) в присутствии членов аттестационной комиссии; 2 этап: электронное портфолио – дистанционно заполняется аттестуемым, дистанционно оценивается экспертом, экспертное заключение педагог получает на сайте в «личном кабинете». При этом педагогические работники имеют возможность на Интернет-сайте заполнять портфолио на протяжении всего межаттестационного периода. Обращение педагога к эксперту с запросом о необходимости проведения оценки материалов, размещенных в электронном портфолио, осуществляется путем нажатия кнопки на панели инструментов в личном кабинете педагогического работника. Результат экспертизы также направляется экспертом в электронном виде в личный кабинет аттестуемого педагогического работника. Для получения экспертного заключения аттестуемый педагогический работник заходит в свой личный кабинет на сайте портфолио и распечатывает на бумагу экземпляр экспертного заключения с электронной подписью эксперта. 3 этап: заседание аттестационной комиссии – педагог имеет возможность лично на нем присутствовать.

Разработанная в Калининградской области и апробированная в течение двух лет модель процедуры аттестации педагогических работников состоит из различных этапов (предоставление документов - тестирование-экспертиза документов на первую и высшую квалификационную категорию обязательное предоставление информационных разработок педагога, учет при аттестации сведений о результатах итоговой аттестации педагога при прохождении им повышения квалификации, объединение результатов и их автоматизированная обработка для получения общей оценки аттестуемого - вывод о соответствии той или иной категории, рекомендации) и, по мнению лиц, ответственных за проведение аттестации в области, доказывает свою эффективность.

Заслуживает особого внимания опыт подготовки экспертов в ряде регионов. Например, в Красноярском крае, Курганской области, Республике Татарстан, Московской области, Тамбовской области, Нижегородской области и ряде других.

В Ярославской области накоплен большой положительный опыт работы по аттестации педагогических работников. Специалисты отмечают, что это планомерный и управляемый процесс, осуществляемый специально подготовленными людьми (профессиональными оценщиками), в руках которых сосредоточены организационные, технологические, информационные и аналитическое функции. В качестве позитивной характеристики хода аттестации в области выступает особая работа с экспертами: эксперты подбираются индивидуально к каждому аттестуемому. Подбор экспертов осуществляется в соответствии с требованиями, определенными в региональных нормативных документах.

В рамках мероприятий по введению нового Порядка аттестации Министерством образования и науки Республики Татарстан осуществлен большой объем организационно-методической работы: разработаны локальные акты, регламентирующие реализацию нового порядка аттестации в регионе, проведены 15 обучающих семинаров для 1195 экспертов по новым методикам оценки квалификации педагогических работников, рекомендованным Министерством образования и науки Российской федерации. На персональные ноутбуки всех экспертов установлена специальная компьютерная программа для обработки результатов экспертизы, разработанная в Институте развития образования Республики Татарстан. Подготовлены два печатных сборника нормативных и методических материалов по аттестации работников образования Республики Татарстан.

В Вологодской области для работы экспертов создана программа математической обработки результатов экспертиз и автоматического оформления ряда документов. Подготовлены Методические рекомендации для педагогических и руководящих работников по подготовке педагогов к прохождению аттестации.

В Камчатском крае специалисты дают высокую оценку экспертным листам оценки уровня квалификации педагогов.

Использование технологичного подхода при осуществлении процедур аттестации предлагают специалисты Кировской области.

Кафедрой управления образованием Автономного учреждения дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт развития образования» разработан и успешно применяется информационный кейс «Концепция аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений».

Тем не менее, в ряде регионов опыт применения Нового порядка аттестации педагогических работников посчитали еще недостаточным для того, чтобы делать заключения о его успешности и возможности транслирования.

4.2. Анализ материалов, предоставленных административными работниками, отвечающими за процесс аттестации в субъектах федерации, позволяет констатировать ряд сложностей и затруднений, возникающих при реализации нового Порядка аттестации. Вместе с тем, следует отметить, что среди заявленных сложностей и затруднений, проявляющих себя при организации и проведении аттестации, можно выделить несколько групп.

Во-первых, это сложности, обусловленные организацией процесса аттестации в некоторых субъектах федерации:

- удаленность учебных заведений не позволяет осуществить более чем одну встречу эксперта с аттестуемым, что обусловливает недостаточную объективность оценки уровня квалификации педагогического работника (Ивановская область, Забайкальский край, томская область);

- для оценки ряда заявленных в методике показателей сформированности педагогических компетенций недостаточно времени, которым ограничен процесс аттестации (Рязанская область, Республика Тыва);

- в некоторых случаях при проведении второго и третьего этапов аттестации в распоряжении экспертов оказывается недостаточно данных для полноценной оценки отдельных составляющих профессиональной компетентности педагога (Тамбовская область);

- у экспертов вызывает сомнение целесообразность оценивания педагога экспертом, который видит его впервые, а также им представляется избыточным количество вопросов, которые заявлены в листе самооценки педагога;

- недостаточно времени, отведенного для процедуры аттестации, для всех видов экспертной оценки: собеседование с администрацией учреждения и учителем, посещение уроков, изучение документации педагога, анализ карты результативности, определение педагогических компетентностей и оформление экспертного заключения по итогам оценки уровня квалификации педагога (республика Татарстан);

- в предложенной методике деятельность эксперта организована таким образом, что 70% показателей оценивается методами наблюдения, собеседования, анализа большого количества документов, что не позволяет избежать субъективности;

- оценка по некоторым позициям, таким как «умеет разрешать конфликты оптимальным способом», «учитывает мнение родителей, коллег, обучающихся при принятии решений», «умеет пересмотреть свое решение под влиянием ситуации или новых фактов» и др. требует длительного наблюдения за работой педагога, а не посещения 1-2 уроков, поэтому оценка педагога по этим критериям происходит формально (Камчатский край);

- недостаточное количество экспертов для оценки педагогических работников по различным специализациям (Томская область);

- организация аттестаций педагогических работников негосударственных образовательных учреждений, которая не предусмотрена новым Порядком аттестации педагогических работников при переходе их в образовательные учреждения муниципальных районов и городских округов;

- непроработанность нормативной базы в части учета квалификационных категорий педагогам, приехавшим из других субъектов и стран, а также порядок аттестации работников негосударственных образовательных учреждений и организаций (Калининградская область);

- организация аттестации педагогических работников федеральных образовательных учреждений, расположенных в воинских частях (Вологодская область);

- трудности организации обучения экспертов из-за их значительного количества и удаленности мест проживания (Архангельская область, Забайкальский край);

- отсутствие организационных структур, занимающихся обучением экспертов на федеральном уровне (Амурская область, Томская область);

- рассогласованность процедуры проведения аттестации в разных регионах;

- практика нового Порядка аттестации педагогических работников не позволяет спланировать на год, заранее согласовать графики занятости в процедуре аттестации как экспертов, так и аттестуемых (Костромская область);

- отсутствие «документально зафиксированного» понятия педагогических компетенций (Липецкая область);

- порядок аттестации предполагает личное присутствие педагога в ГБОУ ДПО ТОИУУ при подаче заявления и получении аттестационных листов, что вызывает неудобства для педагогических работников удаленных районов (Тверская область).

Во-вторых, - сложности, обусловленные самой используемой в регионе методикой оценки, среди которых специалисты называют:

- методика не учитывает особенности профессиональной деятельности педагогов специальных (коррекционных) ОУ, обусловленных спецификой контингента обучающихся (Ивановская область, Костромская область);

- методика ориентирована на общеобразовательные учреждения, и совершенно неприменима для учреждений дошкольного и, особенно, дополнительного образования (Ивановская область, Костромская область);

- порядком аттестации не предусмотрена аттестация педагогических работников негосударственных образовательных учреждений, педагогических работников необразовательных учреждений (системы здравоохранения, социального обеспечения), что нарушает их права на независимую оценку квалификации (Ярославская область);

- непроецированность требований изложенных в методике к квалификационным категориям (п. 30 и 31 приказа № 000) на большинство педагогических должностей (таких, как воспитатель, педагог дополнительного образования, педагог-организатор) (Липецкая область, Ярославская область);

- отсутствие единых критериальных значений уровня владения конкретными педагогическими компетенциями и механизма соотнесения их с квалификационными требованиями (Рязанская область);

- методика не обеспечивает дифференцированного подхода при оценке профессиональной деятельности педагогов с учетом специфики их работы, должностей, типов и видов образовательных учреждений (Республика Татарстан);

- при проведении аттестации эксперты испытывают определенные сложности при оценке уровня квалификации педагогических работников образовательных учреждений культуры (концертмейстер), а также методистов, инструкторов-методистов образовательных учреждений (Республика Адыгея, Томская область);

- новый Порядок аттестации не предусматривает единого компетентностного подхода к оценке деятельности педагогических работников образовательных учреждений;

- в методике не предложены единые подходы по оцениванию деятельности педагогических работников дошкольного, дополнительного, профессионального образования (Тюменская область);

- в методике не предложена система оценки профессиональной деятельности узких специалистов: педагогов-психологов, учителей-дефектологов, учителей-логопедов, старших воспитателей, педагогов дополнительного образования в соответствии со спецификой их профессиональной деятельности. (Еврейская автономная область)

- отсутствие точных показателей измерения педагогических достижений в ходе анализа портфолио аттестуемого (Ивановская область);

- отсутствие проработанных индикаторов уровней владения педагогическими работниками конкретными педагогическими компетенциями (Чувашская республика, Воронежская область);

- отсутствие в методике механизмов, обеспечивающих учет исполнения рекомендаций, формируемых по итогам аттестационных процедур, для проектирования индивидуальных траекторий повышения квалификации педагогических работников (Тамбовская область);

- предложенный механизм анализа профессиональной деятельности педагогов осуществляется на основе Портфолио, не позволяет оценить динамику формирования компетенций (Тверская область);

- предложенные компетентности с рассмотрением множества мелких подкомпетентностей не всегда четко прослеживаются в конспекте на всех этапах урока, сложно анализировать работу и высчитывать коэффициент в десятичных дробях, на это уходит много времени;

- в регионе существует необходимость в продолжении работы над критериями, таблицами критериев оценки для установления соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей), а также инструкциями по их заполнению, о чем свидетельствуют обращения педагогов и руководителей образовательных учреждений к специалистам структур, обеспечивающих проведение аттестации (Кировская область);

- «схемы и таблицы методики усложнены, более подходят для научной деятельности, а не для педагогов-практиков, и как следствие отказ экспертов выполнять эту работу на общественных началах» (республика Татарстан).

В - третьих, - сложности, связанные с подготовкой и деятельностью экспертов:

- регион испытывает финансовые затруднения (оплата работы экспертов и организаторов аттестации производится с большим запозданием и по минимальным расценкам, в связи с чем есть сложности с привлечением экспертов к работе) (Костромская область);

- непроработанность вопросов финансового обеспечения деятельности экспертов. Нестыковка 184 ФЗ от 6 октября 1999 г. в части установления расходных обязательств субъекта РФ по выполнению полномочий, установленных ст. 29 п. 16 ФЗ «Об образовании» в части аттестации педагогических работников (Липецкая область, Самарская область);

- работа педагогов в составе экспертных групп на общественных началах, вызывает неудовольствие и в ряде случаев отказ в проведении экспертизы (Тверская область);

- отсутствие норм, установленных на федеральном уровне, четко регламентирующих деятельность эксперта в процессе проведения экспертизы педагогической деятельности (Республика Тыва);

- значительное увеличение объема работы экспертов по организации и обеспечению процедуры аттестации педагогических работников (Ямало-Ненецкий автономный округ, Вологодская область, Курская область, Забайкальский край, Томская область);

- новый Порядок аттестации, вступивший в силу 01 января 2011 года, предъявляет к проведению экспертной оценки уровня практической деятельности более высокие требования, что обусловливает потребность экспертов в постоянном сопровождении их деятельности, консультациях, обмене опытом экспертной деятельности и организации обучения (Волгоградская область, Томская область);

- слабая подготовка экспертов в области нормативных, инструктивно-методических материалов, регламентирующих процедуру аттестации (Ханты-Мансийский автономный округ);

- недостаточная компетентность экспертов и невозможность обучения всех сразу в виду большого количества (3468), временные затраты и большая удаленность ОУ друг от друга (Архангельская область, Забайкальский край);

- недостаточный уровень подготовки эксперта в контексте интерпретации профессионального стандарта педагогической деятельности (Республика Марий Эл, Республика Хакасия, Республика Тыва, Томская область);

- неподготовленность экспертов к оценке некоторых педагогических компетентностей. Так, при оценке личностных качеств не всегда используются все источники информации: непосредственное наблюдение за деятельностью учителя в проведении родительских собраний, индивидуальных консультаций с родителями и т. д. (Еврейская автономная область);

- недостаточный уровень методического сопровождения проведения аттестации: отсутствие методических рекомендаций по экспертизе профессиональной деятельности педагога, составлению экспертного заключения (Республика Тыва, Курская область).

В-четвертых, - сложности, возникающих у аттестуемых при представлении результатов педагогической деятельности и самопрезентации:

- трудности по преодолению аттестуемыми психологического барьера при осуществлении процедуры аттестации (Калининградская область);

- аттестуемые не всегда способны объективно представить результативность своей деятельности, что требует уточнения представленных ими сведений в соответствии с показателями результативности, изложенными в методике;

- подготовка, портфолио, видеозанятия и мультимедийной разработки урока с учетом компетентностного подхода вызывают у педагогов затруднения, а иногда необоснованную тревогу (Ханты-Мансийский АО);

- недостаточно описаны современные образовательные технологии/методики профильной направленности, что вызывает определенные трудности в их представлении у учителей физической культуры, изобразительного искусства, воспитателей ДОУ, педагогов-психологов, социальных педагогов и др. (Липецкая область);

- педагогические работники испытывают затруднения в подготовке Портфолио (сбор подтверждающих документов в соответствии с критериями оценки профессиональной деятельности педагога за прошедшие годы) (Тверская область);

- педагогические работники не готовы к представлению результатов своей педагогической деятельности в соответствии с требованиями нового Порядка аттестации (Волгоградская область, Республика Тыва).

В-пятых, - сложности, обусловленные региональными особенностями:

- значительное число труднодоступных и отдаленных местностей, сложная схема транспортной доступности (Забайкальский край, Томская область),

- низкая скорость Интернета (Камчатский край, Пермский край, Республика Бурятия);

- отсутствие возможности для учителей малокомплектных школ по обеспечению участия обучающихся в олимпиадах регионального и республиканского уровня (Республика Бурятия).

Наряду с вышеизложенными сложностями общего характера при проведении нового Порядка аттестации педагогических работников, следует отдельно акцентировать сложности связанные с проведением аттестации с целью установления соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей) - отсутствие методических рекомендаций по выполнению п.30 раздела IV Порядка аттестации для разных категорий педагогических работников «… показатели динамики их достижений выше средних в субъекте Российской Федерации»,

- сложность толкования термина «… показатели динамики их достижений выше средних в субъекте Российской Федерации» (например, воспитатель ДОУ, старший вожатый и т. д.) (Нижегородская область);

- завышенные требования к квалификационной категории снижают мотивацию педагогических работников к участию в аттестации (республика Татарстан);

- отсутствие мотивации педагогических работников претендовать на высшую квалификационную категорию ввиду незначительной разницы в заработной плате (Республика Бурятия).

- сложность возникает при выявлении эмпатийности и социорефлексии самого учителя, так как многие педагоги болезненно относятся ко всякого рода вмешательству в свою профессиональную деятельность, к оценке их труда, испытывают неуверенность в своей педагогической компетенции (республика Татарстан);

В контексте выявления сложностей и затруднений при организации и проведении нового Порядка аттестации специалистами были высказаны предложения, реализация которых позволит преодолеть ряд акцентированных сложностей:

- на федеральном уровне следует упорядочить время для подачи заявлений на аттестацию, что позволит планировать на год работу аттестационной комиссии;

- на федеральном уровне разработать и принять нормативные правовые документы, регламентирующие деятельность и оплату работы экспертов;

- согласовать позиции всех участков процедуры аттестации;

- создать (или адаптировать) на уровне региона методики проведения аттестации для различных категорий педагогических работников;

- установить вторую квалификационную категорию;

- делегировать право проведения экспертизы педагогической деятельности в ходе аттестации педагогического работника на вторую квалификационную категорию на муниципальный уровень;

- обеспечить нормативную базу для аттестации педагогических работников негосударственных образовательных учреждений;

- закрепить институт муниципальных координаторов, через которых могло бы осуществляться взаимодействие педагога с аттестационной комиссией (что особенно актуально для отдалённых территорий края/ области);

- разработать единые критерии для педагогических работников, аттестующихся на квалификационные категории, в зависимости от типа образовательного учреждения и занимаемой должности;

- разработать лист самооценки профессиональной деятельности, экспертный лист оценки уровня квалификации, экспертное заключение по итогам оценки уровня квалификации для всех педагогических должностей, представленных в «Квалификационных характеристиках должностей работников образования» (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 26 августа 2010 г. № 000н);

- максимальное использование информационно-коммуникационных технологий в работе экспертов при аттестации на квалификационные категории (АИС «Аттестация педагогических работников»);

- создать единую базу заданий для компьютерного тестирования;

-повышение ИКТ-компетентности педагогических работников и представление аттестационных материалов в электронном виде;

- использование дистанционных технологий в обучении экспертов;

- организовать сетевое взаимодействие между экспертами и аттестующимися педагогами;

- создать экспертное сообщество на уровне Российской Федерации;

- установить четко и бесперебойно работающую Интернет-связь с самыми отдаленными и труднодоступными районами;

- в современных условиях численного сокращения учительского корпуса и его старения ввести требование видеозаписи экспертируемого занятия, что позволит придать экспертизе не столько контрольно-констатирующий, сколько обучающий характер;

- учитывая, что профессиональная компетентность проявляется только в деятельности и ее результатах, обратить внимание экспертов на межаттестационный период педагога, чтобы в дальнейшем исключить стрессовые ситуации при прохождении процедуры;

- осуществлять необходимую помощь и информационно-методическое сопровождение педагогических работников как при подготовке непосредственно к аттестации, так и в межаттестационный период;

- разработать единые программы подготовки экспертов, участвующих в процедуре аттестации педагогических работников;

- на общероссийском уровне разработать единые подходы в проведении экспертной оценки уровня практической деятельности, а также проводить для регионов семинары по обмену опытом для экспертов, выпускать методическую литературу;

- с учетом актуальных требований к профессиональной деятельности педагога, вытекающих из введения ФГОС общего образования, представляется целесообразным внести изменения в содержание инструментария для проведения квалификационных испытаний, обеспечивающие оценку готовности педагога к формированию универсальных учебных действий;

- разработать инструментарий для проведения аттестации в режиме on-line, а также методику оценки динамики формирования конкретных педагогических компетенций;

- ввести альтернативные подходы к аттестации, не ограничиваясь одной для всех методикой ;

- предусмотреть льготы для педагогических работников, имеющих высокие профессиональные результаты (победители ПНПО, других профессиональных конкурсов) при прохождении процедуры аттестации, возможно, автоматическое присвоение более высокой категории;

- проводить систематический мониторинг удовлетворенности педагогических работников уровнем и качеством предоставления услуги аттестации.

ВЫВОДЫ

Таким образом, обобщение и анализ собранных данных о ходе внедрения подготовленных в рамках нового Порядка аттестации материалов и методов оценки уровня квалификации педагогических работников с целью подтверждения соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей) в различных регионах Российской Федерации позволяют сделать следующие выводы.

1. Регионы, взявшие за основу при проведении аттестации, подготовленные в рамках нового Порядка аттестации материалы и методы оценки уровня квалификации педагогических работников с целью подтверждения соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к первой или высшей квалификационным категориям («Методика оценки уровня квалификации педагогических работников», разработанная авторским коллективом под руководством ), составляют менее половины субъектов Российской Федерации. Примерно в 58% субъектов РФ разработаны собственные методики. Процентное соотношение числа регионов по использованию различных методик представлено диаграммой.

Это соотношение не является постоянным в различных федеральных округах.

2. Регионы, использующие действовавшие ранее материалы и методы оценки уровня квалификации педагогических работников с целью подтверждения соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к первой или высшей квалификационным категориям, и соответствия данных методов новому Порядку аттестации педагогических работников не выявлены.

3. Позитивные моменты реализации нового Порядка аттестации, прежде всего, связаны со стимулированием педагогических работников к повышению профессиональной квалификации и систематизации процесса повышения квалификации. Однако, специалисты, отвечающие в субъектах федерации за реализацию нового Порядка аттестации, отмечают значительное число затруднений и сложностей, обобщение которых позволяет констатировать следующее:

- недостаточность проработанности организационных механизмов проведения аттестации;

- неготовность педагогических работников и экспертов к требованиям, которые предъявляются в рамках нового Порядка аттестации;

- избыточность, по мнению экспертов и педагогических работников, требований, которые предъявляются к аттестуемым;

- отсутствие мотивации педагогических работников претендовать на высшую квалификационную категорию ввиду незначительной разницы в заработной плате;

- чрезмерная сложность для практического применения методики, рекомендуемой Министерством образования и науки Российской Федерации;

- ориентированность предложенной методики исключительно на аттестацию педагогических кадров общеобразовательной школы.