Томским городским комитетом избирателей проведена общественная экспертиза деятельности общественных структур, имеющих право консультативного голоса при органах власти города Томска и Томской области, в том числе Томской городской палаты общественности.
Для выявления эффективности работы палаты было проведено социологическое исследование на основе анкетирования членов палаты (методом сплошного отбора) и интервьюирования сопредседателей.
В анкетировании приняло участие 30 членов ТГПО.
Дали свои интервью 4 сопредседателя и два куратора ТГПО от Администрации города.
Опрос населения проходил методом отбора первого встречного, объем выборки составил 300 человек, опрос проходил в пяти случайно отобранных районах города.
Опрос членов ТГПО
Уверены в необходимости существования совещательных структур при органах власти большинство из опрошенных членов ТГПО 94% (28 человек).
Основные мотивы, побудившие членов палаты работать в ней:
- возможность влияния на принятие общественно важных решений органами власти (63%) респондентов, возможность получить доступ к актуальной информации - 43% отстаивание интересов своей организации 33%.
Мотивы прихода в палату сопредседателей (по итогам интервью):
- разрешение насущных проблем, которые возникают у населения города возможность работать в серьезной организации, влияющей на власть возможность влиять на какие - то события в городе
Т. е. основными ценностями, которыми руководствовались практически все члены палаты при вступлении в нее, являются чувство принадлежности к управлению городом, стремление к самореализации; желание владеть информацией и влиять на принятие решений органами власти.
Препятствия при работе в ТГПО
Не имеют препятствий для деятельности в составе палаты 40% членов палаты, 13% отметили наличие некоторых трудностей и 47% воздержались от ответа на данный вопрос.
Среди препятствий были выделены такие:
- Не всегда у членов ТГПО имеется информация по теме предстоящего заседания. Отсутствие у членов палаты удостоверений, что усложняет их уход с работы раньше положенного срока в день заседания. Нет качественного диалога между членами палаты, сопредседателями и администрацией Заседания ТГПО иногда проходят, как балаган (выкрики с места). На заседаниях не всегда присутствуют те представители, которых направила организация, а другие люди, замещающие их, приходят и не члены палаты, которые хоть и не голосуют, но вмешиваются в общее обсуждение, не регламентируя его. Сопредседатели отметили, что большая часть членов палаты работает только на заседаниях и особого желания работать в промежутках между собраниями не выказывает
Удовлетворенность результатами ТГПО
Для выявления удовлетворенности от работы палаты были выделены несколько направлений для оценки. (данные представлены в процентах)
Направления для оценки | Полностью удовлетворен | Частично удовлетворен | Скорее не удовлетворен | Совершенно не удовлетворен | Затрудняюсь ответить |
Возможность для публичного представления своего мнения | 47 | 30 | 13 | 0 | 3 |
Отстаивание интересов своей организации | 17 | 40 | 13 | 3 | 3 |
Эффективность взаимодействия ТГПО с органами власти | 13 | 50 | 7 | 10 | 7 |
Общение и сотрудничество между членами ТГПО | 43 | 27 | 20 | 0 | 3 |
Изучение общественного мнения по развития города и области | 20 | 33 | 23 | 7 | 7 |
Общественная экспертиза нормативно-правовых актов | 7 | 43 | 27 | 3 | 10 |
Улучшение взаимодействия населения и органов власти | 10 | 26 | 37 | 10 | 10 |
Расширение доступа населения к социально-значимой информации | 10 | 40 | 23 | 10 | 7 |
Анкетирование показало, что члены палаты частично удовлетворены работой ТГПО. Полная удовлетворенность респондентов выделена лишь в двух направлениях, имеющих отношение не консультативной деятельности палаты, а скорее - к процессу взаимодействия и наличию «трибуны» для высказывания мнения, а именно:
- общение и сотрудничество между членами палаты (43%) возможность публичного представления своего мнения (47%).
Опрос сопредседателей показал, что в целом они удовлетворены работой ТГПО на данном этапе (декабрь 2007г.), но все же считают, что палата нуждается в некой доработке и последующем развитии.
Из интервью с сопредседателями:
- « хотелось бы, чтобы появились рабочие группы, которые отвечали бы и занимались отдельными локальными вопросами»; «…кроме совета сопредседателей создать постоянно действующие комитеты, рабочие группы или комиссии по развитию различных направлений деятельности палаты».
Здесь снова прослеживается проблема организации и разделения труда в палате, т. к. основную нагрузку несут в основном сопредседатели, рабочие группы практически не работают
Хотели бы что-то изменить в структуре палаты - 57% респондентов (это высокий показатель), не хотели бы 7%.
Таким образом, большинство членов палаты считают, что деятельность ТГПО нуждается в коррективах. Но внесли инициативы по коррективам работы ТГПО только 33% из всех опрошенных, а именно:
· «повышение уровня информированности членов палаты о повестке предстоящего заседаниях»
· «повышение уровня контроля за принятыми решениями ( даже сопредседатели не всегда знают, куда ушло решение и какой ответ получен на него от администрации)»
· «наладить контроль за докладчиками со стороны сопредседателей. Происходит частое не соблюдение регламента во время выступлений, как членами ТГПО, так и самими сопредседателями, которые с места могут говорить подолгу и на отвлеченные темы»
· «улучшение взаимодействия палаты с администрацией города и СМИ».
На вопрос о том «Прислушиваются ли, по их мнению, органы власти к тем решениям и советам, которые дает палата» были даны следующие ответы.
· «полностью прислушивается» - 3%;
· частично прислушивается» - 50%,
· скорее не прислушивается -30% респондентов
· не прислушивается вообще» - 7% опрошенных.
Часть членов палаты не видит результатов деятельности ТГПО и неуверенна в необходимости для власти ее деятельности.
Можно предположить, что это происходит потому, что по итогам решений, направленных непосредственно в администрацию формального учета не ведется, то есть невозможно с полной уверенностью знать, что тот или иной вопрос решился именно с подачи ТГПО и после её вмешательства.
Возможно, стоит разработать меры для того, чтобы эти решения палаты воспринимались администрацией более серьёзно и ввести систему учета откликов, что является серьёзной темой для диалога уже нового состава палаты с администрацией города..
Справляется ли ТГПО со своими задачами
37% опрошенных респондентов считают, что палата полностью справляется со всеми задачами, 55% считают, что частично, и лишь около 3% сказали, что палата скорее не справляется со своими задачами или не справляется с ними вообще. 
Мнения большинства членов ТГПО контрастирует с мнением сопредседателей палаты, считающих, что ТГПО справляется со своими задачами.
Мнения сопредседателей Палаты
1.: «В целом ТГПО со своими задачами справляется, проблемы, конечно, есть, но, тем не менее, и положительные сдвиги – тоже имеются».
2. : « В общем и целом да. Не идеально, но что-то удается».
3. : « Возможностей у нас много и много что упирается в людей».
4. : «Я в любом случае удовлетворен работой на сегодняшний момент, но хочется лучшего».
Мнения кураторов палаты
1. : «Я думаю, что наша палата со своими задачами справляется. Практически все вопросы, которые задаются, либо находят сразу решение на самом заседании палаты».
2. : «Конечно, справляется. Но мы говорим о повышении эффективности. Хорошо, что все движется по-накатанной, но с другой стороны необходимо иногда остановиться и осмотреться».
В целом результаты опроса показали, что как члены палаты, так и сопредседатели больше удовлетворены, чем нет работой ТГПО, но при этом считают, что палата может и должна работать лучше, по сравнению с тем уровнем, который есть на сегодняшний день (декабрь 2007г.).
Оценка работе ТГПО
· Самую высокую оценку работе палаты поставили только 10% членов;
· высокую оценку - 40%;
· 43% оценили деятельность палаты как удовлетворительную;
· самую низкую оценку работе палаты поставить не решился никто.
Таким образом, по критериям оценки члены ТГПО оценили свою работу, в основном, как хорошую и удовлетворительную.
.
Вопросы, которые хотели бы рассмотреть члены палаты на заседаниях:
· проблемы ЖКХ в городе (тарифы, платежки, работа управкомпаний и т. д)
· проблемы образования и культурного просвещения населения города ( образование для взрослых, для инвалидов и т. д)
· проблемы молодежи, детей и семей (плата за детские сады, наркомания, алкоголизм, игромания)
· проблемы архитектуры города (сохранение деревянного зодчества, архитектурного центра города)
· предложения о придании юридического статуса палате.
Пожелания по улучшению работы ТГПО
Ю.: «Хотелось бы, чтобы и члены палаты участвовали в заседаниях совета сопредседателей, чтобы вопросы готовились заблаговременно и обсуждались конструктивно, без балагана».
С.: «…нужно повысить эффективность членов палаты, которые зачастую приходят на заседания только для голосования, хотелось бы, чтобы они участвовали в деятельности ТГПО и вне стен администрации города».
В.: «Создание расширенного совета позволит привлечь наиболее активных членов палаты».
: «Показать нашу работу как можно большему кругу людей, распространять наш опыт в другие регионы. Пытаться решать не только мелкие вопросы, а найти комплексный подход, чтобы он был решен на очень серьезном уровне».
В основном, пожелания членов палаты, сопредседателей и кураторов совпадают: и те и другие хотели бы, чтобы ТГПО работала в полную силу и приносила пользу городу.
Таким образом, все респонденты оценили работу палаты как среднюю, так как среди оценочных ответов преобладают ответы со значением «скорее да» и «частично». К тому же более половины из опрошенных выразили желание что-либо изменить в работе ТГПО. При этом сопредседатели удовлетворены работой палаты больше, чем члены палаты и дают ТГПО более высокие оценки, чем остальные. Этот носит скорее психологический характер, т. к. трудно признать работу неудовлетворительной, когда несешь непосредственную ответственность за неё и тратишь не мало сил. С этим фактором члены проектного исследования столкнулись, когда попытались опросить «старых» сопредседателей, которые ранее входили в советы палаты. Большинство из них говорили, что «вот в их время палата была совсем другой и работала более эффективно».
Информированность членов ТГПО и работа со СМИ
Логично, что степень информированности сопредседателей о работе палаты выше, чем у остальных членов, но это послужило поводом для недовольства части членов ТГПО, выраженной в анкетах, как-то « не знаем часто что за повестка, раздаточные материалы и проекты решений можно было бы посылать по электронной почте и заблаговременно, низкий статус докладчиков» т. е. приглашенные лица посылают вместо себя своих подчиненных, не всегда владеющих в полной мере информацией, «мало раздаточного материала, мало информации о работе палаты вне заседаний", т. е. информирование должно более системным и постоянным (по электронке, по телефону – о новой информации на сайте, в СМИ, о других мероприятиях и конкурсах в городе и т. д)
Взаимодействие с населением
Члены ТГПО предпочитают взаимодействовать с населением посредством телефонных консультаций - 23% и с помощью сайта палаты 23%, однако 26% опрошенных вообще не имеют возможности для такого взаимодействия. Еще 20% стараются общаться с населением при помощи СМИ, как печатных, так и электронных, но чаще всего – от имени своих организаций, чем от имени палаты.
Анализ итогов социологического исследования работы
Томской городской Палаты общественности
( анкетирование, интервью, соцопросы граждан)
Члены палаты дали преимущественно среднюю оценку деятельности ТГПО и указали на ряд проблемных зон, над которыми, по их мнению, следует провести работу. Это недостаток информации по предстоящим заседаниям, частое несоблюдение регламента выступлений, потребность в улучшении взаимодействия с администрацией и со СМИ и др.
В большинстве случаев члены палаты считают, что палата частично справляется со своими задачами (55%).
По итогам опроса сопредседателей палаты выяснилось, что в целом они удовлетворены работой ТГПО, считают, что на сегодняшний день палата со своими задачами справляется и обращают внимание лишь на то, что, по их мнению, многие члены палаты приходят только голосовать, а в непосредственной работе палаты по подготовке решений, поиску информации и т. д) не принимают участия. Также им хотелось бы, чтобы палата не просто стала работать эффективнее, но и стала более активно обмениваться опытом с другими городами.
Кураторы говорят о том, что в целом палата является авторитетным органом самоуправления в городе, однако некая неудовлетворенность связана с тем, что не до конца продумана структура членства в палате, структура совета. количество и сроки работы сопредседателей, которые хотелось бы сократить.
Итоги опроса сопредседателей и членов палаты вывили разную степень информированности о работе палаты и о количестве отзывов и откликов на принятые палатой решения со стороны власти.
Возможно, что незнание этих фактов послужило основой того, что члены палаты (в отличии от сопредседателей) не видят конкретных плодов работы ТГПО и поэтому не могут в полной мере оценить эффективность работы палаты.
Опрос населения показал, что оно не слишком информировано о существовании совещательных структур при органах власти.
Среди опрошенных наибольшее количество респондентов знают ОПТО (53%), а ТГПО и СОИ находятся на равных позициях узнаваемости (47%).
45% томичей высказались за необходимость существования совещательных структур при органах власти.
