Муж

Муж. ***, не знаю, видели вы его или нет. Эта ссылка на него идет с сайта Минфина, сам адрес info. *****, где вот такая ссылка, да, сверху. И, соответственно, есть вот такой аналитический плакат, в котором есть все, что касается бюджета отдельно, и то, что касается государственных программ. Там и аналитические материалы, и мировой опыт, и нормативные акты, которые сейчас существуют и которые будут появляться, там будут появляться, а также все то аналитическое распределение, витальное, и такое и сякое. Вот здесь ниже, вот то, что открыто сейчас, структура расходов, тоже, по всем программам, которые сейчас существуют, их можно там найти. Это, в принципе, все то же самое, что было по бюджету, просто оно в таком удобном виде. Можно все опустить вниз там. Там текст, который приведен, документы, это уже отправленный в Думу, да, текст такой. И к нему бюджет в разрезе ведомств, которые участвуют. И, что там дальше, еще ниже какая-то аналитика.

Все это есть на сайте, на портале, и там более детализированная информация есть. Там же мы, скорее всего, все-таки организуем портал, в смысле, форум по ответам на вопросы. Я думаю, что нам удастся по-быстрому это сделать. То, что говорил Минфин по поводу портала отдельного, мы сейчас работаем над созданием отдельного совершенно портала *****(?) совместно с МЭРТом, в котором в итоге мы планируем, что вы будете заводить, как вот вы сейчас работаете по НТП, вот эти все формы, которые приложены, будут сделаны в электронном формате на сайте, на портале gosprogrammy(?). И, скорее всего, в апреле вы будете туда заводить уже… То есть не посылать нам вот эти контакты, а заводить в портал, с тем чтобы этот огромный объем можно было обрабатывать легче, и вам оттуда потом выгружать проще. В общем, над этим мы работаем.

Ну, с интернетом все, давайте… Я немножко изменил порядок презентации. Я обе темы буду освещать. * я ее оставил все-таки работать, решил, что сам с вами пообщаюсь. Значит, по поводу… Прежде всего, следующее. Есть просто какие-то тезисы, которые вы уже сегодня слышали, но я хотел бы еще раз подчеркнуть. В следующем бюджетном цикле планируется, что не будет никаких дублирований всех разных потоков информации. Не будет денег, согласований текущих, капитальных расходов, ФЦП, не ФЦП – все в рамках единого проекта Госпрограммы. Никаких других заявок, никаких других запросов от МЭРТа или от * по инвестициям, никаких запросов от Минрегиона, никаких запросов от ВПК(?), ни от кого ничего, только проект Госпрограммы. Единственный возможный документ для общения как по бюджету, так и по остальным вещам. С тем, чтобы все то многообразие нашего безобразия каким-то образом систематизировать.

И следующий тезис. Вы, наверное, уже так в душе осознали, что понятие ступенчатого планирования ликвидируется. Со следующего года везде из всех документов это понятие будет исключено. Никакого субъекта бюджетного планирования не будет. Будет ответственный исполнитель госпрограммы. То есть как бы очень было здорово, но дальше уже не будет продолжаться. Потому что теперь работа идет не с отраслевыми бюджетами, а бюджетами по программам. Будут главные распорядители, они остаются, никуда не деваются, они будут направлять свои части тому ответственному исполнителю в той части, в которой их бюджет входит, бюджет той программы. Понятно, что сохраняется, естественно, подведомственность служб и всяких структур, да, и со своим вышестоящим федеральным органом власти необходимо будет согласовывать, конечно, то, что они отправляют ответственному исполнителю программы. Это * еще одна дополнительная нагрузка, де но это уж как бы… Мы же не можем тоже исключить вас, ваши органы из подчинения друг другу. Хотя все остается, как есть, но по бюджету и по программам, получив согласование вышестоящего, если там такое имеется, министерства, подведомственная служба или ответственный подведомственный участник другой программы несет этот свой кусочек уже тому министерству, которое отвечает за госпрограмму в целом.

Насчет бюджета и опасений того, что сейчас ответственные исполнители госпрограмм немножко там порезвятся над чужими расходами. Есть позиция, она обсуждалась не так давно на совещании у Кудрина с участием Набиуллиной, там мы обсуждали эту тему, и, в общем, есть позиция, что вот это распределение бюджета, и вообще бюджет принят, на самом деле, уже в Думе, да, на ближайшие три года, оно не подлежит изменению вот этими проектами госпрограмм никоим образом.

Значит, соответственно, вот этот бюджет, который уже утвержден, ответственные исполнители программ, в общем-то, не смогут уже так активно двигать между… Между своими, понятно, расходами, за которыми они курируют, они могут, а чужие расходы, в общем-то, не могут. Но зато у них появляется возможность повлиять тоже на бюджеты уже с 14-го и далее годов, это да. То есть они вправе вносить такие предложения, вы вправе соглашаться или не соглашаться, кто соисполнитель, и с разногласиями выходить как бы. Но мы договорились, что утвержденный бюджет, он является базовым, без составления этих программ.

Дальше. Есть еще, то, что говорилось, небольшая непрограммная часть, это касается правил(?) охвата(?) семи министерств и некоторые неисполнительные органы власти. По ним все сохраняется, как прежде. В графике по бюджету они также будут оказываться. Единственное – сроки там немножко все другие будут, но это на общих основаниях. Но, в принципе, процедура по ним сохраняется, как и была до программы бюджета, с этим проблем не должно быть.

Значит, вот такая краткая схемка, которая тоже это характеризует, то, что раньше по ФЦП, по ФАИКу(?) и по текущим расходам и по расходам части, то, что курировал ВПК и Минрегион, все это шло в разные сроки и в разные же сроки согласовывалось на бюджетной комиссии. Предлагается, что все это будет в рамках единого пакета в апреле представляться и направляться в мае. Вообще-то мы сейчас обсуждали, что на бюджетную комиссию проекты программ пойдут в мае. То есть, в общем-то, соответственно, и в правительство. Я не знаю, откуда такие разговоры о том, что уже в правительство должны внести. На самом деле, на мой взгляд, не очень реальная картина. У нас была идея, что 15-го апреля представить разработанные программы в МЭРТ и Минфин. Но мы увидим это все окончательно в утвержденном графике, который сейчас уже как бы есть проект графика, и в конце года он будет утвержден. Пока в нем написано, что 15-го апреля программы должны быть подготовлены, согласованы внутри себя, что тоже, вы понимаете, что в этой ситуации большая работа, и представлены в МЭРТ и Минфин и в согласующие другие органы. Поэтому посмотрим, но я думаю, что, вообще-то, до 15-го апреля согласовать и с Минфином, и с МЭРТом все эти программы и внести в правительство – это вообще не очень реальная перспектива.

Дальше. Давайте я кратко по графику все-таки как раз вам расскажу. Это то, что сейчас обсуждалось и, в общем-то, в проекте графика стоит. Еще это не догма, еще не принято решение, но потому, что вам всем нужно уже как бы настраивать себя на работу, поэтому такой проект графика я вам расскажу.

Перечень госпрограмм утвержден. Дальше, Минэкономразвития, на самом деле, уже разработал прогноз до 30-го года, он представлен в Минфин, но он нам не нравится, мы ведем с ними переговоры, когда-нибудь они его доделают. Мы надеемся, что скоро доделают. Постоянные встречи идут на уровне руководства по этому прогнозу. То есть, в принципе, проект долгосрочного прогноза существует, и когда-нибудь вы его увидите. То есть вам для работы над госпрограммами он, конечно же, нужен.

Далее мы планируем до конца года, ну, министр такую задачу ставил, Алексей Михайлович, конечно, говорит, что вы не увидите этого ничего, но мы надеемся, что увидите все-таки. До конца года была поставлена задача определиться вот с этими потолками по госпрограммам вместе с Минэкономразвития и сделать, утвердить это решением правительства каким-то. Чтобы это было не только решением Минфина или отдельного какого-то органа, а вынести это на правительство и утвердить потолки расходов до 20-го года, например, по всем госпрограммам. Вот такого рода решение Алексей Леонидович поручил с МЭРТовцами совместно подготовить. И над этим мы уже начали активно работать, о чем я тоже позже расскажу. То есть такая позиция, она в плане существует, потому что без этого вам предварительные госпрограммы, опять же, не сделать. Мы все это понимаем, просто высасывать из пальца бюджеты до 30-го года – это такая, неблагодарная задача. Поэтому здесь мы работаем.

Потом, в феврале планируется, что Минэкономразвития уже сделает уточненный прогноз такой более-менее уже, который можно будет либо выносить на правительство, и вот 15-го февраля представить в правительство. Одновременно мы же работаем не только над вот этим финансовым планом, но и над долгосрочной бюджетной стратегией. Это немножко разные документы. То есть финансовый план – это имеется в виду как раз потолки госпрограмм, а бюджетная стратегия, над которой мы планируем тоже активно работать, сейчас уже работаем, - это вообще такие глобальные показатели: и общие расходы бюджета, и дефицит на 20 лет вперед, и так далее. То есть это более широкий развернутый документ, чем просто потолки расходов по программам.

И вот представление программ. Мы планировали его так. Я не знаю, как мы будем пробовать этот график согласовывать со всеми. Мы считаем, что раньше, конечно, этого сделать вряд ли удастся. По отчетному процессу раньше тоже – не раньше этого срока. Мы читали уже проектировки по ФЦП, какие-то представлялись и так далее, но просить от вас раньше в таком огромном объеме какую-то такую мощную информацию – это значит получить от вас формальные какие-то сырые документы. Мы считаем, что 15-го апреля – это, в общем, самый минимальный срок. И дальше там сдвигать тоже сложно, поэтому будем стараться вот так.

И вторая и седьмая и строчка – это то же самое в части непрограммных расходов, о которых я тоже говорил, они постоянно будут присутствовать совместно.

Значит, планируется, что в бюджетном послании вот эти вот положения о долгосрочной бюджетной стратегии и, возможно, потолки программ будут утверждены… Ну как, не потолки, конечно, модель бюджетного послания, но основные какие-то такие элементы вот этой стратегии, наше понимание, куда двигаться дальше, будут закреплены бюджетным посланием.

И уже 15-го мая планируется рассмотрение бюджетной комиссии финансового обеспечения госпрограмм уже на основе работы с вами. То есть мы от вас получим 15-го апреля и за, считайте, сколько там, месяц мы должны вынести уже на бюджетную комиссию более-менее после редакционных переговоров какой-то вариант для его утверждения.

И 10-я строчка – это та же самая непрограммная часть. 11-я строчка. В июле, то есть, в принципе, еще целый месяц мы работаем потом над остальными характеристиками, работаем с прогнозами. Я здесь упустил много строчек, понятно, чтобы были основные вещи какие-то. И на бюджетной комиссии 10-го июля рассматриваются основные характеристики и основные направления бюджетной политики. 20-го июля эти основные направления бюджетной политики и характеристики утверждаются, и одновременно 20-го июля формируются вот эти вот предельные объемы бюджетных ассигнований, подчеркиваю, в разрезе государственных программ. То есть не в разрезе ГРБСов, не в разрезе субъектов бюджетного планирования, а в разрезе госпрограмм. Вот как бы такая инновация, очевидно, нас ждет.

И потом возвратное распределение по программной и непрограммной части. И сейчас предлагается, поскольку это все будет рассматриваться комплексно, то есть там будут определены уже потолки и там дальше двигаться-то некуда, вот такой элемент графика, как несогласованные вопросы, исключить из бюджетного процесса вовсе. То есть мы предлагаем, в общем-то, исключить формализованную процедуру каких-то еще разногласий. Правительство приняло решение – все в него вписались, никаких разногласий быть не может. Плавайте теперь в рамках единой большой крупной госпрограммы. Вот эта позиция Кудрина такая, достаточно жесткая, поэтому шансы, что она будет, достаточно велики. То есть мы планируем, что работа над объемами программ будет как раз в апреле-мае и закончится она утверждением основных характеристик бюджетной стратегии в части доведения вот этих ассигнований.

Потому что, на самом деле, здесь еще какой фактор – в центр теперь(?) мы должны внести в Думу бюджет и к нему должны приложить утвержденные программы, да, там дальше будут следующие итерации. И работать там до упора, как мы это в последние годы делаем, с несогласованными вопросами, что-то либо вставлять в проекты госпрограмм до последней минуты, будет просто невозможно. Госпрограмма – это документ, утверждаемый правительством. Для того чтобы его утвердить правительством, как вы видите, его надо внести 20-го августа с бюджетом, у нас эта сумма госпрограммы равна бюджету. То есть практически 20-го августа мы должны завершить работу над бюджетом, все. Дальше мы будем его там оформлять, что-то с ним делать, это будут уже какие-то небольшие итерации, я не знаю. Но основная работа – все. Потому что то, что вы внесете, согласованное с Минфином и Минэкономразвития в проекте госпрограммы, уже дальше пути нет. В общем-то, там времени для разногласий каких-то там, бесконечных рабочих групп и бюджетных комиссий просто физически в этом году не получается.

И госпрограммы утверждаются до 17-го сентября, то есть до того, как этот проект бюджета будет внесен в правительство. Минфин внесет 17-го сентября бюджет в Думу, приложит к нему 41 утвержденную госпрограмму. И бюджет дальше уже поедет в Госдуму, понятно, с этим комплектом.

Еще раз повторяю: плана Б у нас нет, руководство настроено жестко, вы смотрите, да, все телевизор. В общем, я думаю, что в этом году будет непросто все.

Вот формат бюджета. Теперь еще раз по бюджету так более подробно. Во-первых, бюджет планируется принять, опять же, в программном виде, не в разрезе, как он сейчас принимается, ведомственная структура бюджета. Ведомственная структура бюджета будет утверждаться, например, в сводной бюджетной росписи. А бюджет – это программа, подпрограмма и основное мероприятие либо ВЦП, да. Планируется, что все-таки исполнитель программы в бюджете будет, то есть глава, но это будет маркировка расходов все-таки не по главе, не по ГРБСу, а маркировка расходов по программам. То есть это нельзя назвать ведомственной структурой бюджета.

Первоначально мы хотели этот элемент вообще исключить из бюджета, но под давлением, значит, разных коллег оставляем, подтверждаем законом распределение исполнителей уже бюджетов, то есть будет министерство * иметь утвержденный бюджет, но он не будет сгруппирован по этому ведомству. Свой бюджет нужно будет найти, такая группировка, естественно, будет делаться, представляться аналитически, всячески во всяческих ведомствах, я думаю, можно будет легко найти. Но сам факт, что бюджет будет утверждаться программами и программными мероприятиями. Именно в таком виде будет логика построения целевой статьи происходить. То есть целевая статья – элементарно программа №1, подпрограмма №1, мероприятие №1, все. То есть это такая, как это называется, настольная матрешка, как это, каскадная, вот, каскадная классификация. Значит, будет каскадная классификация по целевой статье, и, соответственно, это все будет сделано. Значит, проблема здесь в классификации, вот часть целевых статей я расскажу, Роман приедет, вам больше про * будет показывать.

Следующее. Минфин и вообще никто не сможет сделать проект целевой статьи до тех пор, пока вы в апреле не принесет проекты программ. Как вы понимаете, проект программы и есть целевые статьи, это одно и то же. То есть другой классификации не будет. Поэтому мы ждем вас, для того чтобы вы принесли эти проекты программ, мы по ним закодируем целевые статьи, и все, и дальше в путь. То есть мы не можем сами делать классификацию. Сейчас все в ваших руках. Как все это *, так это будет заклассифицировано и так же будет исполняться. Но мы считаем, что это здорово. Как получится, конечно.

И в бюджете будет первая группа видов расходов. То есть то, что показывал Алексей Михайлович. Все остальные виды расходов не утверждаются законом, соответственно, не нужно ходить за их изменениями. Это все, что будет в законе. Мы считаем, что это вполне достаточно в утверждаемой части. Соответственно, и бюджет будет гораздо компактнее, понятнее, читаемее. К нему будут приложены утвержденные госпрограммы, все замечательно. Осталось только их сделать.

И вот еще одна такая иллюстрация. То есть все коды классификации, они как были, так и есть. Вот бюджет(?), подчеркнуто, состоит из целевой статьи, главного распорядителя(?) и первого вида расходов. Сводная бюджетная роспись фактически дублирует бюджет, только добавляется раздел, подраздел. Вот раздел, подраздел добавляется у нас в сводной бюджетной росписи. Значит, еще раз акцентирую внимание, что раздел, подраздел не утверждается законом, он не нужен для закона. Это экономическая, правильнее, не экономическая, а функциональная классификация, требуемая для международных сравнений и все такое. Для бюджета обычно она не нужна вообще. Она тоже будет представляться. Проект сводной бюджетной росписи мы закладываем в поправки в бюджетный кодекс, что проект сводной бюджетной росписи представляется одновременно с бюджетом в Думу. То есть все это увидят, такое распределение мы будем делать, естественно. Но оно не утверждаемое. Потому что нет смысла там еще внутри вот этой всей истории делать раздел, подраздел где-то, в каком-то непонятном таком месте, что нарушит всю логику построения именно по программному принципу, и потом исполнять, тоже смотреть, а вдруг мы с подраздела на подраздел что-то меняем. Да меняем себе – и меняем, сводную роспись меняем – и поехали. Бюджет не трогаем.

Бюджетная роспись, которая делается главными распределителями, раскрывает уже виды расходов, то есть там уже вообще никто, ни закон, ни сводная бюджетная роспись, то есть * не вмешивается. И остается смета как элемент планирования, где вот только в смете открываются все последние три знака, то есть по отзыву(?). И, естественно, отчет. Понятно, что все два схода(?) в отчете.

Собственно, еще раз подчеркиваю, что классификацию, теперь мы постараемся вести ее и выстраивать именно так: целевая статья, ГРБС, раздел, подраздел, виды расходов *, вот в таком именно виде всегда пытаться ее строить. То есть все должны перекрутить из позиции глава, раздел, подраздел; раздел, подраздел уйти, а главу всегда ставить в целевую программу. Все как бы серьезно.

По бюджету, собственно, у меня короткая презентация, все. Сейчас я кратко отвечу на те вопросы, которые присылались по интернету на организаторов по поводу госпрограмм, и перейду к финансовому обеспечению программ. Наверное, как я сделаю: я сейчас отвечу на вопросы, которые у меня есть на бумаге, потом отвечу на ваши вопросы, потом следующую тему буду рассказывать.

Значит, спрашивали по ФЦП, нельзя ли какие-то ФЦП дробить по подпрограммам и относить одну часть ФЦП в одну программу, другую часть – в другую. Категорически нельзя. Это вообще железная позиция Кудрина. Мы все это ликвидировали. Даже такую спорную программу, как мировой *, всю ее отнесли в одну программу *, если не ошибаюсь. Хотя сами понимаем, что вроде как неправильно. Но это к чему поведет? Это поведет, собственно, к ликвидации этой ФЦП, на самом деле, потому что она не нужна. То есть одна ФЦП может быть включена на уровне подпрограммы только в одну госпрограмму. Никаких вариантов, никаких других вещей быть не может. Или решается только путем ликвидации ФЦП или исключения из нее какой-то части.

Кстати, про ФЦП. Здесь есть еще одна тонкость, имейте ее в виду. МЭРТ будет умалчивать это до последнего момента. Когда мы определим потолки программ, мы, конечно, будем ориентироваться на тренд из существующего бюджета ФЦП, который в разы отличается от паспортов программы, да. И когда мы сделаем тренд от года до 2020 года, мы, конечно же, будем закладывать не паспорта программ, понятно, потому что там еще где-то под триллион денег, которых у нас нет. Но когда вы принесете в МЭРТ программы, они скажут, что есть решение правительства, извольте поставить в апреле паспорт на госпрограмму, что у вас не выходит. Волочков(?) себе видит, что вы будете вынуждены тогда выйти сами в инициативном порядке в правительство, чтобы изменить наконец свою ФЦП в соответствии с этими потолками расходов. Ни МЭРТ, ни Минфин за вас выходить в правительство со сменой ФЦП не собирается. А потолки будут установлены, конечно же, не по паспортам. Так что имейте это в виду. А утвердить программу, внутри которой ФЦП по паспорту больше, чем госпрограмма, не удастся по-любому, то есть это абсурд. То есть это тоже такое приключение. Значит, сейчас мы сдвигаем бригаду(?), дальше сдвигать все, надо все отрезать, отрубать или вообще продвигать, растягивать под ФЦП, что угодно, но ее нужно менять. МЭРТ вот тебе говорит, они тихо эту проблему замалчивают, и она всплывет 15-го апреля, когда вы принесете проекты госпрограмм. Вот чтобы этого не случилось, я все-таки считаю нужным вам об этом сказать. Имейте в виду.

Дальше, вопрос про основные мероприятия. Значит, вообще, что такое основные мероприятия, чем они отличаются от ВЦП и межбюджет – это основное мероприятие или нет. Ну, основное мероприятие – это такое мероприятие, оно прежде всего, техническое. Нужно понимать, что это последний уровень классификации. А ниже него классификации целевой статьи не существует. То есть если вам * удобно, то это для вас мероприятие, по большому счету. Мы считаем, что это есть как бы ВЦП, и будем потом при изменении порядка разработки ВЦП как-то вас всех склонять к тому, чтобы все последние строчки были ВЦП. То есть основное мероприятие – это, по сути, тоже программа какая-то, да. То есть это может быть, например, проведение какого-то крупного мероприятия, не знаю, какого-нибудь большого мероприятия, оно включает в себя еще массу дел. То есть, по сути, это небольшая программа, которая имеет уникальный код целевой статьи.

А межбюджет – наверное, тоже это основное мероприятие, как мы затевали, что это будет одна строчка ** подпрограммы, то есть, соответственно, одно мероприятие или одна ведомственная программа, возможно, это можно так оформлять. Но, еще раз, сейчас ведомственные программы могут быть включены только те, которые утверждены в установленном порядке. Соответственно, все остальное, например, ваши аналитические программы, это все можно трактовать как основное мероприятие. Вы его назвали основным мероприятием и включили туда, сформулировав это так. Потому что ВЦП – это только то, что мы ждем.

Когда мы будем менять положение о ВЦП, наверное, аналитических программ больше не будет, будут только утверждаемые программы. Будет упрощена модель принятия этих ВЦП, мы надеемся, но, поскольку отвечает за это МЭРТ, тут может произойти так же, как и с * по госпрограммам: это полгода длится.

Значит, с этим вроде как все. Значит, вопрос с заданием, был вопрос такой у нас. Прогноз вводных показателей поэтапной организации государственных программ и подпрограмм. Значит, вот здесь вопрос такой: сводное задание – это по всей программе? Значит, по всей программе. Наверное, для того чтобы свести сводное по программе, нужно свести по подпрограмме, потому что это разные вообще вещи получаются местами. То есть в образовании, например, программа образования всего, а подпрограмма, например, - это высшее образование. И свод общего задания по всему образованию, высшее, не высшее, - это какой-то такой не очень правильный свод. То есть свести в общую таблицу услуг в сфере высшего образования – это более-менее реально, а свести все до кучи – это как-то неправильно.

То же самое по другим направлениям. Подпрограмма – это достаточно крупный проект, поэтому такая основная работа, на самом деле, будет вестись вами по подпрограммам и основным мероприятиям либо ВЦП. А уже госпрограмма – это агрегация этих крупных кусков. В общем-то, там уже только свод.

По мерам регулирования. Мы считаем, что они, в общем-то, тоже, здесь, может быть, да, нужны, но, по идее, они должны быть в госпрограмме в самой. На самом деле, не в подпрограмме меры регулирования, а в самой программе. Но есть, опять же, такие моменты, когда какая-то служба входит в программу, например, как тут говорили в Минэкономразвития, попадает туда, ей хочется свои меры регулирования иметь в своей подпрограмме. Это, в общем-то, запрещено, они не могут в своей подпрограмме описать всю эту часть у себя и не сдавать это все в общую программу. Но это все тоже зависит от политики самого ответственного исполнителя программы, поскольку все это можно так, можно так. Поэтому переговаривать еще нужно будет с ответственным исполнителем программы. Но мы имеем в виду, что там, где ответственный исполнитель, у него подведомственные службы всей подпрограммы, он сведет ее в своей большой программе, сделает нормативное регулирование. А там, где входят чужие подведомственные службы, там, возможно, и в подпрограмме тоже есть какое-то регулирование, оно вполне может быть на уровне подпрограммы.

Вопрос, будут ли поправки к бюджету и в бюджетный кодекс. Вот сегодня, как только я от вас уйду, в 5 часов большое совещание уже окончательное по проектам этих поправок в руководство, я думаю, что в ближайшее время мы начнем их показывать уже активно. Там все уже на местах. Конечно же, будут.

Вот по программам. Давайте сейчас я только по программам, по ведомственным планам * эффективности пускай * общается. В общем-то, финансирование территориальных органов, финансирование деятельности на содержание, я расскажу вот в этой программе, в этой части финансовое обеспечение. Если общие вопросы есть по графику, давайте, задавайте, и я пойду тогда про финансовое обеспечение.

Жен. У меня больше уточняющий вопрос по поводу госпрограмм и ФЦП. Насколько я поняла, ФЦП – это отдельная подпрограмма, правильно? А если про образование вы говорили, если у вас также еще есть подпрограмма по высшему образованию, по дошкольному образованию, да, то есть там несколько их, и часть мероприятий реализуется в рамках ФЦП, каким образом мы должны делить?

Муж. Хороший вопрос. Давайте я расскажу предысторию. Когда год или полтора назад мы начали работу с методологией госпрограмм, у Минфина, у Кудрина персонально была жесткая позиция, что ФЦП должны быть ликвидированы полностью, как не вписывающиеся в новую идеологию. В процессе вот этой долгой борьбы МЭРТа и правительства решили, что действующие ФЦП вот в таком виде как отдельная подпрограмма оставляются. Но, еще раз, имея в виду, что паспорта программ отличаются от бюджета и потолки будут над бюджетами паспортов, предполагается, что вы, наверное, вынуждены будете выходить все-таки с изменением программ, и мы будем счастливы, если вы будете выходить с тем, чтобы их ликвидировать вовсе * расходы по подпрограммам. У Минфина вот такая позиция, что ФЦП не нужны вообще, они не нужный, абсолютно бессмысленный документ, который сейчас, поскольку все расходы программы и вообще теряет какой бы то ни было смысл.

Жен. А что нам сейчас делать?

Муж. Сейчас? Говорить, что это на уровне подпрограмм ставится, и все. Если вы примете решение, что давайте ликвидируем, мы вас поддержим. Деньги остаются, потому что понятно, что, во-первых, они уже есть в бюджете и будут исходить из общего объема, а больше, на паспорта смотреть никто не собирается точно, поэтому…

Муж1. Еще один вопрос **.

Муж. Ну смотрите, постановление о ФЦП существует, оно не отменилось, продавить его отмену нам не удалось. Соответственно, вы вправе разрабатывать, принимать ФЦП, которые будут вставлены в госпрограмму на уровне подпрограмм. Если вам нужно защищать и проходить все процедуры утверждения ФЦП, то вам, как говорится, пожалуйста. Мы считаем, что это ничего не добавляет вообще никому. То есть вы просто проходите еще внутри утверждаемой правительством госпрограммы отдельную процедуру по утверждению ФЦП. Если вам этого очень хочется, то вам такая возможность предоставлена.

Мы сейчас заворачиваем все такого рода вещи и говорим: «Вставляйте в качестве подпрограммы». Вот просто тут, например, тонкость. Есть следующий год бюджетный, 2011, в котором нет программ. Поэтому если есть поручение разработать немедленно, то другого инструмента нет. А со следующего года, с 2012 инструмент есть в рамках подпрограмм. Вот те, кто пишет эти поручения, они тоже должны постепенно осознавать, что все делается в рамках госпрограмм. Сам аппарат я имею в виду, не тех, кто подписывает, а кто пишет. Аппараты должны тоже уже наконец осознать, что у нас нет иных форматов, кроме госпрограмм, и писать, что в рамках вашей госпрограммы предусмотреть такое-то и такое-то событие. Я надеюсь, что это тоже случится. Поэтому вот так.

Ну что, есть еще?

Муж2. Скажите, пожалуйста, куда девать то финансирование, которое реально направлено на реализацию федеральной целевой программы, но формально на нее * финансирование штатной численности которое. И это достаточно большие деньги, которые часто превышают объем ФЦП.

Муж. Давайте я вам расскажу в следующей части про финансовое обеспечение, там ответ есть.

Жен1. Скажите, пожалуйста, вот еще такой вопрос. Если у ФЦП есть внебюджетные средства субъекта, то эта программа предлагает, что ФЦП будет иметь свой паспорт в государственной программе. Тогда, когда мы сводим на уровне госпрограмм, вот эти внебюджетные, в смысле, средства регионов, они там тоже сводятся на уровне госпрограмм в целом?

Муж. Конечно, конечно, естественно. То есть не такое вот счастье – вводить ФЦП. Давайте тогда я расскажу вам дальше про финансовое обеспечение. В принципе, многие вещи вам уже рассказали. Поскольку мы все готовились к этому семинару параллельно, все выступающие, поэтому мы вам рассказываем по-разному одно и то же, я думаю, так.

Значит, такая табличка сейчас в методичке, методички у вас на руках. Соответственно, структура, в общем, та, которая я говорил в целом, да, то есть вот она такая и есть. У последнего, обратите внимание, внизу подпрограмма, в качестве подпрограммы обеспечение и реализации госпрограммы, куда относится содержание аппарата территориальных органов. Внутри, значит, каждой программы такая подпрограмма будет. Скорее всего, мы будем присваивать ей универсальный номер, например, 1-й номер, и везде будет по классификации первая подпрограмма всех госпрограмм – это обеспечение и реализация программы, где будут сведены все эти расходы. Конечно, они собираются отовсюду, то есть и с ФЦП. По идее, вы говорите, ФЦП во что – ФЦП само войдет в госпрограмму, зачем оно рядом с ФЦП? Оно войдет в подпрограмму, вернее, в целом в программу.

Значит, будет еще кроме того, что утверждается правительством, будет такое желание у нашего руководства, это министерство экономического развития в основном старалось очень сильно, о том, что как же мы, все-таки центральный аппарат, не разносим по программам, давайте хотя бы аналитически всех попросим, сколько у нас кто занимается, почем у нас стоит организация работы с программами на уровне *. Вас пугали, что хотя бы в бюджете этого не было, потому что исполнять это невозможно, но аналитически все равно они настаивают, в методичке это будет. То есть еще какое-то аналитическое распределение, уже более детализированное, оно выполняется одновременно… Но это неутверждаемая часть, еще раз, то есть это типа того, что мы делали в *, какое-то такое распределение, зачем-то оно есть. Значит, соответственно, будет и…

Вот обеспечение, обеспечение и реализация будет госпрограммы всего, подпрограмм. То есть здесь, в принципе, можно и по ФЦП, тоже есть возможность поставить точки. То есть вы можете сказать, видите, у меня тут ФЦП, что в обеспечении и реализации программы и часть всех расходов направлена именно на реализацию ФЦП. Возможность такая в табличке будет присутствовать. Хотя это будет отдельная подпрограмма, детализирована она будет таким образом, чтобы можно было… Это вот эта аналитическая форма, все-таки неутверждаемая.

Значит, вот такая форма будет предлагаться. Это тоже, она называется «Прогнозные расходы на программу». То есть это не значит, что мы включаем в финансовое обеспечение программы, это разные немножко вещи. Вот финансовое обеспечение программы – это только то, что тратится из федерального бюджета, а вот такая еще форма предлагается к программе – это то, что тратится кроме этого: это бюджеты субъектов, это бюджеты внебюджетных фондов, если таковые есть в программе, это внебюджетные фонды субъектов и юридические лица
, имеется в виду все, что там, например, госкорпорации и мало ли чего еще у вас есть, внебюджетные источники если. Это вот такая форма, она то же самое: по программе всего, по подпрограмме, по ФЦП, какой свод предполагается. То есть это такой прогнозный показатель, они неутверждаемые. И понятно, что в отчете они тоже будут проявляться, вы их исполнить не можете. Если вы там поставили участие внебюджетных источников определенную сумму, потом она не выполнилась, вы объясните почему, но это в основном не вы их тратите, поэтому это неутверждаемая часть программы. Но это входит в состав программы.

Будет требоваться обоснование расходов на реализацию госпрограммы по всяким разным разделам. Понятно, еще раз возвращаюсь к тому, что поскольку госпрограмма – это и есть теперь все, что было раньше, заменяет собой все заявки, все это дело, поэтому то, что вы направляли в Минэкономразвития по поводу инвестиций, вот поясняющие материалы должны быть к госпрограмме теперь приложены. То есть отдельной какой-то переписки мы планируем, чтобы все-таки не было, а было все это приложено к единой госпрограмме, все эти пояснения. То, что вы направляли в Минфин по поводу публично-нормативных обязательств, все такое, здесь тоже в этой части все так же, все находится. Никаких других форматов. Делать, а как получится, точно не знаю, особенно в первый раз, но вот пока так.

Вот такая формочка, как чего заполнять, она там тоже есть. То есть это аналог того, что заполняется при заявках бюджетных, когда вы делаете весной. Тоже, все то же самое, там все есть.

Расходы, рассчитанные плановым методом(?) отдельно(?). То есть это то, что, значит, уже есть какие-то решения правительства, есть какие-то планы, стратегии, ФЦП. Последние две звездочки, они так мелким почерком нарисованы в методичке, что не могут превышать расходы второго года планового периода. То есть то, что у вас есть в 2013 году, это ваш потолок на ближайшие 20 лет. Как-то так смело, да, все это сказано. Мы думаем, что все-таки изменится. Вот когда все это обсуждалось, эта тема, и с Набиуллиной как раз, и со всеми, о том, что все-таки это не очень реально, и было принято решение, что для того чтобы было более все-таки продумано это все, не так просто взять – и ваши расходы зафиксируем на 20 лет вперед. Для этого будут просто проходить обсуждения в Минфине и в Минэкономразвития, и до конца года вот эти потолки программ должны быть каким-то образом согласованы. Сейчас будет работа идти, идет активная работа внутри Минфина, причины тоже позже скажу, и в МЭРТе я думаю, что идет работа, с тем чтобы для всех госпрограмм определить справедливые какие-то, на наш взгляд, потолки, которые, конечно, будут отличаться от последнего 2013 года, потому что это как бы так уж совсем просто. Так, в методичке поставили, для страху.

На самом деле, не буду я детализировать, там все достаточно так нормально прописано. Еще раз, наверное, все-таки через неделю мы сделаем на сайте как раз, который я вам показывал, возможность задавать вопросы с ответами, я думаю, за неделю мы справимся, все подготовим, и можно будет задавать. Звонить, понятно, можно уже хоть сейчас всем нашим сотрудникам, и в МЭРТ, и в Минфин, и задавать вопросы.

На самом деле, организация работы с программами будет следующей. В Минфине, про Минфин сейчас речь, уже есть проект распределения госпрограмм по департаментам, он будет утвержден решением министра. Сейчас проходит реформа структуры Минфина, даже выделяются отдельные департаменты, перераспределяются функции. Активная работа внутри Минфина происходит на то, чтобы структуру Минфина приблизить к структуре программ. Я думаю, что эта работа у вас должна проводиться. Вот как вы будете управлять программами, если у вас структура не будет потом соответствовать управляемым программам. Поэтому этот сектор ждет вас. А мы уже начали этот процесс.

И сейчас решением министра будет каждая программа закреплена за конкретным департаментом, и все вопросы по программе вы должны будете задавать. И понятно, что любой там отдел из 3 человек не сможет ответить на все вопросы, как ни старайся. Поэтому вопросы будете задавать свои *. А мы, в свою очередь, будем им рассказывать, если они там с чем-то, понятно, потому что это нереально – всем ответить на вопросы таким составом. Но, тем не менее, скорее всего, вопросы, которые будут задаваться общего характера, на общую методологию, будем отвечать мы, поэтому в любом случае будем общаться.

Про госзадания я сказал, что, в общем-то… Про госзадания, еще раз, может быть, в 105-й раз скажу, что тот процесс, который начат уже три года по переходу содержания сети в этот формат, он должен завершиться. И, насколько я знаю, буквально единицы министерств внесли порядки определения госуслуг, по расчету госуслуг, госзаданий, внесли в МЭРТ на согласование. Если вы не закончите эту работу и уже будете нам рассказывать, как ваша сеть содержится, содержание сети мы не примем в апреле точно. Никакого содержания сети нет, его физически не может существовать. Есть только те органы и услуги, никакой сети нет вообще. Мы уже несколько лет об этом говорим, все для этого сделано, введен специальный закон, вот даже не надейтесь принести расходы на содержание сети. Нет у нас такого. И в классификации не будет, их не будет в классификации вообще. То есть с 2013 года думать о содержании сети бессмысленно, только про * услуг. А то вы слышите по телевизору, наверное, от всех, начиная от везде и кончая не знаю кем. Вот все уже, до логической черты дошли, пора уже точно. То есть решения уже все приняты сто раз, дальше двигаться невозможно. В госпрограммах содержания сети нет однозначно.

Форма. У вас теоретически, как мы хотели, мы * хотели, чтобы был единый перечень госуслуг. Понятно, по единому перечню госуслуг, который утверждается органом власти, ответственным за эту политику, можно было бы делать свод и перечень, исходя из того, что услуги унифицированы в этой области. То есть для этого им выдавалось право, например, Минобрнауки, установить перечень услуг для всех образовательных учреждений не только для своей сети. Потому что имелось в виду, конечно, то, что случилось сейчас, - что все образовательные учреждения окажутся в программе Минобрнауки. И чтобы систему задания, чтобы все услуги назывались и были, по сути, одинаковыми во всех вузах, представляться по одному… Не может в одном вузе называться и подразумеваться что-то одно, а в другом другое, это не сводимо. Поэтому была идея о том, что перечень услуг формируется органом власти, ответственным за это дело. Кстати, Минобрнауки и утвердил, на самом деле, перечень, хоть он там был краткий, сейчас расширился. А все остальные-то, в общем-то, как-то не торопились, там очень мало реальных * утвердили, исходя из того, что им нужно только свою подведомственную сеть. Вот когда они сейчас получат, и уже все вы получите, в свою госпрограмму другие все учреждения, окажется, что перечень услуг не сводим. Но за это отвечать будете, естественно, вы, конечно же, кто же еще. Поэтому это тоже большая крупная проблема, с которой нужно начинать работать вчера и закончить сегодня.

Вот и все, все закончилось. Вопросы какие, какие проблемы, задавайте свои вопросы.

Муж3. Вот вы сказали, в отношении бюджетной сети оказание казенных учреждений то есть **.

Муж. Да, по казенным остается, конечно, да. Но там все равно будут коды классификаций, все равно своды заданий должны попасть, если будет решение, что услуги предоставляются тоже по заданию, они должны попасть. Ну да, казенные еще какая-то часть остается. Но мы имели в виду, когда, конечно, думали о 83-м ФЗ, что казенные – это как раз на 99% вот эти органы. Но сейчас получается, что это не совсем так. Так что казенные остаются все.

Муж4. Еще в июне месяце мы как Федеральная антимонопольная служба знали, что у нас никаких государственных услуг нет, у нас есть исключительно только оказание функций, проблем с утверждением нет. В связи с выходом федерального закона № 000, который приравнял оказание государственных функций к оказанию государственных услуг, **: нам на * государственных заданий делать, соответственно, считать нормативно-расчетные затраты, но это и есть услуги.

Муж. Ясно, очень разные вещи. В законе 210 написано, что государственные… Цель настоящего закона – государственной услугой понимается услуга, юридически значимое действие, оказанное органом власти по заявлению гражданина. * в настоящем законе. С услугами сравнивать тогда можно до посинения, чтобы не было названия «государственная услуга», но, тем не менее, мы не победили. Но там написана четкая формулировка. Но цель настоящего закона – под услугой понимается юридически значимое действие. Мы когда говорим о 83-м ФЗ, речь идет все равно о другом – об услуге, предоставляемой третьим юридическим и физическим лицам, а все-таки госучреждениям некие услуги не юридически значимые. То есть госзадание на юридически не значимые услуги не нужно.

С другой стороны, если главный распорядитель, министерство вам эту услугу, которая оказывается как функция, включит в перечень услуг по 83 ФЗ, можно такое сделать, но зачем, то тогда эта услуга может попасть в этот перечень, и по ней нужно задание. То есть здесь тоже очень большая путаница между тем, что такое госуслуга, чем отличается госуслуга учреждения от госуслуг органов власти. Поэтому всем все рассказать невозможно, тем более, чем те, кто рассказывают, имеют свою собственную точку зрения. МЭРТ имеет свою, мы свою. Очень сложно. Но теоретически я считаю, что не нужно вам госзадания на услуги, которые у вас не зарегламентированы и не вынесены в перечень гоуслуг, если у вас нет по ним регламента. А у нас было обязательное условие, что если есть регламент, то эта услуга может оказаться в перечне госуслуг, и по ней будет задание. Если у вас такой регламент есть и все прописано, то, в принципе, его вполне реально включить в перечень услуг оказываемых, значит, по которому выполняются задания, его включить. Если вам это не нужно, то это, может, никуда не попадет, и госзадания не будет точно.

Жен2. Можно, я еще хочу дополнить. У нас был спор относительно уплаты НДС за предоставление услуг ** мы обсуждали, он сказал однозначно: если называете услугой, то на это начисляется НДС. Имейте в виду. Если этот орган власти не предоставляет… Там в Налоговом Кодексе все написано. Все, и вот это очень осторожно, даже вот…

Муж. То есть желательно все-таки функции и услуги…

Жен2. Где механизм выполнения, который не хочет, чтобы местные бюджеты платили НДС * в вышестоящий бюджет, они хотят с инициативой прийти и переименовать гоуслуги, которые в 210-м ФЗ.

Муж5. Для уточнения. Все-таки услуги, которые мы оказываем физическим лицам, они обращаются к нам ** нарушено право, мы проводим разбирательство, и после этого судебная *. Вот, к сожалению, коллизия такая получается. Это первое, и второе. Раньше в соответствии с постановлением 265 был определен порядок формирования * финансового обеспечения задания как для органов власти, так и для казенных учреждений. Я правильно понимаю, что в связи с его отменой с 2011 года порядок финансового формирования и финансового обеспечения заданий для органов власти еще будет разрабатываться? Или он там не просматривается?

Муж. Постановление ** постановление, должно сохраниться, насколько я знаю.

Муж5. Вот написаны учреждения, вот органы власти как-то заменят.

Муж. Понимаете как, здесь подозревают, что вы оказываете услугу в качестве учреждения, а не органа власти, потому что это все затевалось как предоставление услуг учреждений. А если вы как учреждение оказываете услугу, то туда попадаете. Но есть вот проблема, опять же, в том, что вы оказываете услугу как орган власти, и, соответственно, в нашей идеологии 83 ФЗ вам не нужно.

Жен2. Вот то же самое касается лицензирования, да, например, образовательной деятельности, государственной организации – это же тоже считается услугой, государственной услугой причем. То есть если вы орган, как, например, «Роспромнадзор», **.

Муж. Коллеги, на самом деле, давайте не будем превращать наше мероприятие по услугам 83 ФЗ, давайте, господа, перейдем…

Жен3. Отдельный вопрос все-таки по услугам. Значит, вот появилась новая позиция Минфина по определению услуги и работы, показателя оценки работы…

Муж. Без показателей. Извините меня, конечно, но я после того, как год назад позанимался этой темой, вот переключился на госпрограммы. Что там сейчас делают наши коллеги в этой части, вот прямо назвать какие-то детали не могу. Может быть, что-то и есть. Поэтому я вас прошу, детальные вопросы мне сейчас по этой теме бессмысленно задавать. Потом наши же коллеги будут меня править. Есть, кстати, форум, который * отвечает *.

Жен4. Логики изменений * будут отмечены на сайте?

Муж. Конечно, конечно. Во-первых, по закону требуется. Как только это приобретет рамки проекта закона, который мы направляем куда-нибудь, например, первое же направление на согласование в Минэкономразвития, в первую очередь мы туда направляем, сразу же повесим на сайт. Просто мы сейчас обсуждаем, правим формулировки. Как только министр или там Нестеренко подпишет его дальше куда-то на согласование, он сразу же появится на сайте.

Жен4. Проект закона, да?

Муж. Да, ну конечно. Так, что-то еще я хотел сказать… Все, нет еще?

Жен5. ** информационное общество. Внебюджетные источники как описывать, утверждены ли они?

Муж. Нет, конечно. Еще раз, внебюджетные источники не могут быть утверждены. Не могут утверждены быть точно. Но, значит, еще раз, есть такая формочка, она в состав программ входит. Вот там, где написано «юридические лица», это имеется в виду внебюджетные источники. Это должно быть на соответствующем уровне и должно быть отражено и войти в состав программы в результате. Но это неутверждаемая часть программы.

Жен5. Хорошо, а кто формирует, Минпромсвязь(?) в данном случае?

Муж. Конечно. Кто вносит, тот и формирует. Кстати, насчет Минпромсвязи(?). У Минпромсвязи была идея собрать все расходы на ИКТ, значит, в госпрограмме «Информационное общество». Но мы считаем, что, в общем-то, пока как-то это все странно будет выглядеть. Там и так сейчас большие ресурсы сведены по тому, что реально относится к ИКТ, да, это все **. А вот это вопрос такой непростой, потому что для чего нужна ИКТ, для реализации целей или сама по себе? Мы так думаем, что все-таки для реализации каких-то ваших целей. Какие-то проекты, общие большие проекты, они, конечно же, в программе информационного общества должны присутствовать. Это затрагивает многих. А своя собственная какая-то деятельность, которая внутри себя, * в программу, не знаю. Но это мы сейчас так предложили по распределению, которое правительство внесло в Думу, оно так и есть уже. Но вот можем сейчас еще обсуждать то, что вы видели.

О, да, кстати, вот то, что я хотел сказать, - что приедет Роман, вот он привезет письмо, которое подготовлено ними, * сейчас нам подпишет и привезет письмо примерно следующего содержания. В настоящее время Минфин активно проводит работу по трансформации существующей классификации программы следующего бюджета, переходные таблицы уже даже есть, да, и они на 70% полностью определены. Есть ряд строчек, которые невозможно распределить, просто глядя на них. Это, в основном, всякие разные «прочие», и там много позиций, которые надо как-то разнести. И вот сейчас дано поручение министром нашим департаментам в двухнедельный срок эту работу провести. И Минфин будет просить вас принять в этом участие и с нашими департаментами совместно существующий бюджет более правильно разнести по новым видам классификации, программам. Всю эту работу в ближайшие две недели нужно будет помочь сделать, поскольку, действительно, исходя из того, что мы сейчас натворим, Минфин так или иначе примет решение по потолкам расходов лет на 20 вперед. Поэтому я бы не отстранялся от этой работы, да, и все-таки совместно с департаментами понял, что там к чему. Потому что мы сейчас склонны к обобщению, поэтому оно всегда идет так интересно, у всех по-разному.

Жен6. Если позволите, я вернусь к первой части вашего выступления. Скажите, при корректировке ФЦП корректируется госпрограмма – это одновременный процесс или что-то первично, что-то вторично? Или для вас как для Минфина госпрограмма и для вас индивидуально **?

Муж. Вы уже про исполнение, да, в следующем году, через год что будет происходить, корректировка, да. Еще раз. Значит, ВЦП – это целевая статья, она будет закреплена в бюджете, росписью мы ее менять не будем точно. Значит, росписью менять только можно будет какие-то расходы, если мы…

Жен6. Не ведомственная.

Муж. А какая?

Жен6. Федеральная.

Муж. ФЦП. А ФЦП – это тоже целевая статья, естественно. Если вы хотите поменять финансовое обеспечение ФЦП, вы должны выйти с решением по внесению изменения в бюджет. А что первично, внесение изменения в госпрограмму или в бюджет? В госпрограмму, потому что утверждается сначала госпрограмма, потом она вносится в бюджет. Даже для любого изменения бюджета в будущем вы сначала должны будете пройти через все процедуры изменения госпрограммы. Принести изменение бюджета без изменения постановления о госпрограмме невозможно. Поэтому мы считаем, что это так, слегка сократит количество изменений бюджета, в разы, наверное. То есть каждое изменение бюджета через постановление правительство – это накладно очень.

Ну как? Я думаю, что понятно, что хотя нам пока еще ничего конкретно не понятно, начнете писать, а писать надо начинать завтра, будем общаться. Потому что реально вы видите, сроки… По нашим прикидкам, 15-го апреля – это срок, когда вы разработаете, а по некоторым оценкам, это когда вы внесете, это вообще несколько другие сроки. Поэтому в любом случае, что при этом, что при том сроке, их категорически мало, и поэтому берите на вооружение уже наконец сделанные методички и начинайте писать. Содержательно… Вообще, мы будем приветствовать стремление к * документов. Мы будем смотреть на то, чтобы вы учли все существующие, чем больше вы придумали в своей области стратегий, как проектов, нац. проектов по ЭТП(?), тем вам, с одной стороны, проще, что у вас все разработано, с другой стороны, если вы что-то из этого не учтете, они будут вас спрашивать, где там что.

По поводу, кстати, вопрос был по сельскому хозяйству. Госпрограмма в 2012 году прекращается, поэтому, очевидно, с 2012 года уже будет новая. У вас там и ФЦП, и нац. проекты, и госпрограмма, и проект ОНДП(?). Счастье невозможно. Теперь все это надо выкинуть и из этого сделать госпрограмму одну и по шести направлениям сделать ее.

Жен7. Обед минут через 20, значит, фактически вымыть руки останется. За * на втором этаже, по вот такой винтовой лестнице.

Муж. Ну, как хотите. Давайте примем командирское решение. Мы до 3-х часов обедаем, либо мы можем быстрее уложиться, быстрее уйти… Тогда в 3 часа.

Муж. ФЦП попало в МЭРТ, это общая экономическая федерация(?) большая. ФЦП в государственную программу входит.

Жен8. В государственную программу она войдет, да. То есть это наша часть, а их часть *.

Муж. Да, да. ФЦП – это документ *, соответственно, он попал в какую-то госпрограмму **. В качестве подпрограммы он попал. Технически это будет выглядеть, как там госпрограмма 95, например, это можно увидеть.

Жен8. Нет, у нас получилась такая ситуация, что в одной программе **, и мы как орган исполнительной власти. И получается, что программа должна быть одна, да.

Муж. Это уже вопрос ФЦП, нужно ли ее таким образом скорректировать, чтобы выкинуть, например, ваши расходы.

Жен8. Отдельно, да.

Муж. Отдельно. Сейчас это ничего, потому что раньше ФЦП, они как-то закрепляли какие-то ресурсы, сейчас это все совершенно уже давно, уже какое-то времени, ни к чему хорошему не ведет. Поэтому вы легко можете выйти, все равно надо выходить с предложениями об изменении ФЦП и включить себя, оставить себя в качестве своей части, какой-то подпрограммки.

Жен8. Просто как бы отдельную свою…

Муж. Вам проще оформляться будет.

Жен8. Спасибо.

Жен9. Государственная **, то есть мы ни в одну программу не вошли.

Муж. Такого быть не может.

Жен9. Перечень утвержден, но в качестве соисполнителей нас там нет.

Муж. Ищите себя. Там соисполнители… Ищите себя в бюджете, где мы распределили, где вы там сейчас… Такого быть не может, чтобы вы потерялись, потому что вы в бюджете есть.

Жен9. Мы не потерялись.

Муж. А куда вас там отнесли, не помните?

Жен9. Ни программы, ничего.

Муж. Может быть. Я вот не могу вам сейчас так сказать.

Жен9. Мы обслуживаем федеральные органы исполнительной власти.

Муж. Да я знаю. Такое да, может быть, вы как управделами? Вам нужно взять вот этот файлик, там на сайте висит.

Жен9. Не нашли себя.

Муж. Здесь нет, да. Но, значит, поскольку аппарат делал много чего-нибудь в процессе, нужно убедиться и посмотреть бюджет, там все строчки бюджета распределены по программам. Просто в экселечном файле набрать себя, найти. Где вы, в непрограммной части, может быть?

Жен9. * программной части, но у нас непрограммной части и есть ФЦП «Жилище».

Муж. ФЦП «Жилище» уехала… Значит, вы соисполнитель если ФЦП, то вы там как раз будете, где ФЦП, это определено «Жилище» у Минрегиона. А вы там… Даже, по-моему, отдельная госпрограмма, «Жилище». Там будете.

Жен9. Мы как соисполнители **.

Муж. Это как бы не догма, что называется. Раз вы в ФЦП участвуете, значит, в соисполнителях должны быть. Надо найти себя и уже пробовать писать.

***.

Жен10. На услуги, госзадания на них разрабатываем?

Муж. Честно говоря, чем больше я этим вопросом занимаюсь, тем больше понимаю, что больше не надо. Не знаю, вы с агентством на эту тему не общались нашим?

Жен10. Нет еще.

Муж. Вообще, честно говоря, непонятно, что там имеется в виду. Там есть еще такая тема, что там есть сейчас перечень услуг, которые требуются для оказания услуг. Может быть, вот это. Сейчас же все запутали так, что мама, не горюй.

Жен10. Там пришло про заполнить статью.

Муж. Это другое. Значит, смотрите. Есть госуслуги, которые принимает МЭРТ в рамках 210-го закона, это услуги юридические значимые и есть. Вот смотрите, значит, есть ФАИК(?) какой-то, есть человек, он обращается в ФАИКу.

Жен11. Это только физическое лицо?

Муж. И юридическое. Неважно. Значит, для того чтобы он сюда обратился, он должен принести какую-то бумажечку. Для того чтобы эту бумажечку получить, он обращается куда-то, например, в ГАИ там справку о здоровье принести, в какое-то коммерческое или некоммерческое учреждение, может быть.

Жен10. У нас госпошлина.

Муж. Вот смотрите, в рамках вот этого процесса вот это – это госуслуга, а вот это – это услуга требующаяся, от которого пришла бумага, это про нее речь, то есть услуга, которая необходима, вы прочитайте внимательно, это услуга, которая необходима для оказания услуги. Это вообще не госуслуга, это может быть коммерческая услуга.

Жен11. То есть мы запутались.

Муж. Справка может быть из коммерческого медицинского учреждения, что угодно может быть.

Жен10. Нет, нам ничего не надо лишнего.

Муж. Или какая-нибудь экспертиза нужна. То есть это другой перечень. Запутали всех, конечно… Есть три вида услуг. Значит, по 210-му, которые оказывают органы власти, есть бюджетная услуга, которая в интересах третьего лица представляется, например, обращается физическое лицо за образовательной какой-то услугой. Есть вот эта услуга, требующаяся для оказания услуги. Но они все три там настолько перепутаны. Вот эта тоже может оказаться, здесь госучреждение, вот эта услуга, которая требуется для оказания услуги, тоже может оказаться бюджетной услугой, потому что на нее устанавливается госзадание. То есть очень все вот так вот.

Жен10. У меня еще такой вопрос. Значит, постановление 1065, там написано совершенно: через месяц после утверждения бюджета мы предоставляем государственное задание. Перечень услуг у нас уже размещен на интернет-сайте, это до 1-го мая *. Но срок действия 1065 – с 1-го января 2011 года прекращает свое действие. Мы сейчас в последний раз готовим государственное задание в рамках утвержденного бюджета, отправляем в Минэкономразвития, в Минфин, и на этом заканчивается все?

Муж. Смотрите как. Если хотите мое мнение, то госзадания мы на 2011 год мы должны определить.

Жен10. Да, это мы сделаем, мы уже почти сделали.

Муж. А дальше там будет постановление, потому что 83 ФЗ теперь только будет регулировать с 2012 года. Там просто то же самое, только будет с 2012 года. Вот этим 83-м законом, он как-то сейчас так сформулирован, что, может быть, на 2011 год задания как бы можно и не давать. Но поскольку вам надо сформировать госпрограмму, вам нужно привыкать к этой схеме, я бы все-таки напрягся и начал бы… Потому что вам же нужно, эту схему, отработать в течение года как-то. Потом, если вы с ходу в эту кинетесь, что называется, вам потом вообще очень тяжело будет. А так в течение года вы можете отменить, можете переименовать, сделать.

Жен10. Безусловно. Нам нужно через административные регламенты внести изменения в рамках **.

Муж. По-хорошему, нужно какое-то время. И пока это все-таки факультатив, как выяснилось, нужно в любом случае эту возможность использовать и делать, потому что с ходу в этот омут – и госпрограмму, и госзадания одновременно – это вообще бешено.

Жен10. Мы еще вошли в такие программы, которые у нас не основные, мы там соисполнители. А наши основные всякие, они никуда не вошли.

Муж. Не знаю, искать надо. Давайте коротенько, а то мы с вами будем сидеть еще с листиком.

Жен11. Вот такой вопрос. Вот **. То есть они сейчас * будет отражена программа.

Муж. * - это субъекта, да?

Жен11. Да, субсидии в основном.

Муж. Ну, субсидия и будет. Просто там как, будет у вас каждая строчка там, софинансирование госпрограмм субъектов, например. Вид расходов – там несколько видов расходов. Есть вид расходов инвестиционные субсидии, там какие-то расходы будут. Только единственное, что мы будем все-таки всех склонять к тому, чтобы это было не пообъектно, а одна сумма.

Жен11. У нас субъект поставлен.

Муж. Вот, а потом с распределенным субъектом… Имеется в виду, что в ней все-таки неконкретные…

Жен11. Все равно в рамках программы…

Муж. Все в рамках программы, однозначно.

Жен11. Нет, * в рамках программы все равно прописывать вот это распределение?

Муж. А это уже можно не прописывать.

Жен11. То есть можно не писать, то есть он как целевым…

Муж. Мы хотим настаивать, чтобы в рамках программы была методология распределения, а само распределение не надо.

Жен11. То есть мы будем **, понятно. А можно посчитать вперед, программы эффективности бюджетных расходов, мы должны тоже в рамках программы *?

Муж. В рамках бюджета, вы имеете в виду. Да, конечно. Идея в том, чтобы сэкономить денег, не потратить.

Жен11. Ну понятно. Все, спасибо.

Муж6. У меня вопрос – в рамках бюджетного процесса существующего **?

Муж. В рамках существующего бюджета, там как такового мероприятия, как программа повышения эффективности внутри ведомства, нет. Это просто организационное мероприятие, которое вам помогает что-то делать.

Муж6. Нет, просто ее там нет, **. У нас получается, мы участвуем в программе как соисполнители. Часть нашей деятельности программа на нас не расписывается – контроль госзаказа, контроль рекламы, это какой-то участок. ** распределяется разработчиком закона. Вот говорилось по поводу карт проектов. Не все карты при этом еще подписывают. А те, что подписаны, несмотря на те карты программ, в которых мы участвуем.

Муж. Подпрограмма пишется так, как госпрограмма написана.

Муж6. Поэтому получается, что у нас есть карты проекты, где мы участвуем, но они совпадают со всей программой.

Муж. Мы надеемся, что карты проектов, если они на сколько, до 2012 года, они как бы ликвидируются, и госпрограммы… Там же до 2012 года?

Муж6. У нас есть 10 карт проектов, где мы участвуем, по идее, но еще только 4 подписаны. Поэтому мы даже не знаем, в чем мы точно участвуем.

Муж. Добьют ли они эту тему до конца до *, Собянин ушел, теперь * такой нет. Нам они нафик не нужны, МЭРТу тоже не нужны, нужны только аппарату, Собянину, там тяжело.

Муж6. Потому что у нас следующий вопрос – карты проектов, и госпрограммы, и в нашем правительстве…

Муж. Когда говорили Собянину в свое время, он говорил о том, что как только появятся госпрограммы, ОНДП(?) должно *. Но он теперь ушел, кто это его слово теперь реализует, я не знаю.