Романтика войны? Это фантастика, детка!
Имеет ли смысл искать романтику и высокие чувства там, где априори - грязь, разруха, смерть и слезы? Есть место романтическим отношениям на войне? Остается ли у закаленных сталью и огнем бойцов место в душе на любовь к родным и близким?
На эти и другие вопросы ответили пользователи нашего сайта.
Возможно ли современным авторам жанра ФиФ обойтись без моделирования войн в произведениях?
Listik: Конечно. Достаточно обычного конфликта, чтобы получить противостояние. А можно просто квест или расследование.
OMu4: Вполне, есть темы мирных попаданцев, проблемы научного космоса, комедийные пришельцы... Не обязательно строить фабулу книги на военный манер, есть много тем, которые интересны без кровопролития.
Kurok: Вполне. Детектив, романтика, прогрессорство, дальняя разведка, освоение, катастрофа, обучение, путешествие, производственный роман... Да много разных направлений к услугам читателей и писателей.
Михсух: Запросто. Из всех экстремальных ситуаций, раскрывающих героев, война, безусловно, самая экстремальная - но далеко не единственная.
Paly4: Почему бы и нет? Даже если фантастика боевая, вовсе не обязательно должна быть тотальная бойня. К тому же, на мой взгляд, адекватно описать войну может лишь человек, прочувствовавший ее на себе. В противном случае будет всего лишь рил-тайм стратегия. Я вот, например, не решусь - нет опыта. И, слава Богу.
Sk0rp: Можно и обойтись. Иногда бывает и мирное время.
Black_raven: Легко. Главная проблема в том, что на фоне бряцанья мечам гораздо проще показать напряжение в отношениях - достаточно наступить ГГ «на хвост», и после этого он уже целую книгу будет или догонять или убегать.
Но фэнтезийный мир не ограничивается войной. Есть и экономика, и политика, и геополитика, и национальные вопросы, и влияние климатических изменений и пр. и пр. Об этом, не проработав мир детально, рассказать невозможно. И будет очень трудно объяснить - чем производственный роман того мира в принципе отличается от нашего.
ММА: Без войн обойтись вряд ли возможно.
Leki: Конечно. Было бы желание.
Ziraenna: На мой взгляд - не просто можно, но и желательно. Произведений без войн гораздо меньше, чем с таковыми.
эльнэтта: Думаю, да. Хотя, как правило, тогда должно быть другое противостояние - конфликт на ином уровне. Жанр же эпического фэнтези, исторического фэнтези (не альтернативной истории!!!), собственно АИ (с попаданцами и без), космоопера и др. направления, на мой взгляд, в большинстве случаев будет содержать моделирование войн, ну хотя бы из-за роли войн в реальной истории, к сожалению... («к сожалению» - это про реальность и войны в реальном мире).
Oleg-D: Без войн книга вполне может обойтись. И даже не потерять при этом в динамичности. Писать можно о многом.
Юджин: Теоретически - да, но практически - нет. Иначе жанр плавно растворится в любовных романах.
al1618: Обойтись можно, но «магические академии» уже навязли в зубах.
Перетин: Нет, противостояние лучше всего проявляется именно в войне, чем и пользуются авторы.
Ментор: Нет. До тех пор, пока не смогут придумать нечеловеческую расу.
Фесси: Возможно. При описании мира, ограниченного действиями главных героев, как самый простой вариант.
Димитрис: Книга должна соответствовать требованию рынка. Читатель желает войнушку, и автор обязан её преподнести. Не у всех хорошо получается, но это к другой теме.
Alex: Возможно. Обходились же АБС, например, в «Сказке о Тройке».
shugenja: Да. Процентов пятьдесят современной ФиФ прекрасно обходится безо всяких войн.
sergeyS: Нет, не возможно! Это часть нашей реальности.
Какому автору или книге вы бы вручили «Знамя пацифиста»?
Listik: Сложно. Если называть книги, в которых просто нет войн, то большинство любовных романов попадет в список. А вот назвать книгу, в которой есть война, но герои становятся пацифистами я не смогу. Просто не знаю.
OMu4: Автору подобный ярлык навесить тяжеловато. Для того чтобы выживать в условиях современного авторского текста, нужно быть и агрессором, и пацифистом, а самое главное - правильно чувствовать эту грань, дабы не переборщить, и тем самым держаться на плаву. J
С книгами, на первый взгляд, попроще, но стоит задуматься, то тема агрессии всплывает в каждой книге, и считать ли конфликт, в котором принимает участие больше двух человек, массовым и зачастую вооруженным конфликтом, боестолкновением войной - момент далеко неоднозначный. Простые выживленческие размышлизмы есть в произведениях моих любимчиков - Лема и Желязны. Мирная, даже волшебная фантастика есть в том же «Понедельник начинается в субботу» АНС и БНС. С пальмой первенства, после некоторых размышлений, пришлось повременить...
Kurok: Хольм ван Зайчик «Евразийская симфония».
Михсух: «Игра Эндера» Карда, хоть она и завязана на военной и околовоенной тематике.
Paly4: Как это ни парадоксально - Хайнлайну за «Звездный десант». И Полу Верховену за одноименный фильм. Да, еще Олди за «Путь меча».
Sk0rp: Не знаю. Так чтобы сходу - никому.
Black_raven: Как-то не задумывался. Ну, разве что себе. J
ММА: Пацифистов последние годы вообще не встречал.
Leki: Эми Томсон.
Ziraenna: Без войн - не означает без военных стычек или конфликтов вообще. К тому же «мирный» мир может оказаться совершенно не склонным к пацифизму. Поскольку опрос именно о военных конфликтах, считаю данный вопрос неправильно сформулированным.
эльнэтта: Не знаю... Так сразу вспомнить не могу. Но, наверное, это должно быть произведение про войну, про то, что в ней есть неприглядного, грязного и ужасного.
Oleg-D: Определённого автора, а тем более книгу, выделить сложно - сейчас мало, кто пишет совсем уж «мирно». Пусть будет Андрей Белянин - его книги всегда позитивны.
Юджин: Андрею Валентинову за книгу «Омега».
al1618: Калашникову - «Оператор совковой лопаты», «Самый длинный век», хотя и про войну, у него очень хорошо - «Четвертая дочь», «Маленький ныряльщик».
Перетин: А такое возможно?
Ментор: Барри Лонгиер «Враг мой» и Станислав Лем «Маска».
Фесси: Затрудняюсь ответить.
Димитрис: Увы, я не слишком много читаю и опасаюсь обидеть самого мирного из всех пацифистов.
Alex: Не знаю. Что-то давненько подобные произведения не попадались. Последнее чем-то близкое «Игры Демиургов» Пётр Бормор.
shugenja: Авторам-женщинам - практически всем. С мужчинами сложнее, у каждого хоть в одной книге какая-нибудь войнушка найдётся.
sergeyS: Тут только одна кандидатура - А. Махров. Более человеколюбивого пейсателя я не встречал. Какую книгу не возьми - всюду яркие примеры пацифизма, гуманизма и прочих «измов».
Есть ли место романтическим отношениям на фоне битв и сражений?
Listik: Конечно. 
OMu4: Контраст должен быть всегда. Должно быть что-то светлое, сподвигающее все, что борется в этих битвах, бороться с утроенной силой. Грубо говоря, тупая резня должна быть идейной, а идея должна спасать весть мир. J
Kurok: А как же. На самом деле все войны за ради любви. Или во имя. Амур - бог покровавей Ареса будет.
Михсух: Да, есть. Люди всегда остаются людьми. Даже тогда, когда это, казалось бы, невозможно.
Paly4: Однозначно, да. Пусть даже мельком, на заднем плане, но без любви никуда. Это как контрастный душ - после резни и вдруг романтика, обычные человеческие чувства...
Sk0rp: Да.
Black_raven: Однозначно, да. Но они качественно другие и во внешних проявлениях, и в глубине души. Описать такое будет очень трудно.
ММА: Романтике место есть, иначе будет примитивное рубилово.
Leki: Им везде есть место, даже на фоне инопланетного ксеноса. Главное - не увлекаться и не шалеть от разнообразия жизненных форм.
Ziraenna: Это две разные сферы жизни - и естественно, что они могут как пересекаться, так и расходиться.
эльнэтта: Да, хотя я бы предпочла немного другое определение, просто «любовь». Люди даже на войне остаются людьми, жизнь продолжается. Не надо каких-то доказательств, всё уже доказано, всё уже было, это просто есть, в т. ч. и во время Великой Отечественной войны.
Oleg-D: Зависит от автора. Можно и сюжет Ромео и Джульетты запихнуть во времена какой-нибудь Третьей мировой - если автор талантлив, ему не преграда ни время, ни место.
Юджин: Все битвы и сражения - они лишь фон для романтики, как у Александра Дюма-отца история была лишь фоном для развития любовных похождений и интриг.
al1618: Это даже сомнению не подлежит. И в реале место находится, а уж в книгах так и вовсе...
Перетин: Нет. Если ее изображают, то это бредни.
Ментор: При существовании инстинкта размножения, от этого не уйти.
Фесси: А куда же без романтики? Она есть везде!
Димитрис: Разумеется, гуманоиды двуполы, и романтическим отношениям всегда есть место.
Alex: Разумеется. Почти все битвы ради любви мужчины и женщины.
shugenja: Почему нет? Тем более, если история о комсоставе, а не рядовом бойце.
sergeyS: Есть. Война это тоже часть жизни. А любовь была всегда, в том числе и на войне. Видел я такое в реальной жизни. В Афгане. Один пример перед глазами уже много лет, это мой сослуживец. У них уже трое детей, до сих пор любят друг друга. Дружим семьями. J Второй пример трагичен. Витина вертушка эвакуировала раненых, и была сбита, его жена была медиком, сопровождала раненых в госпиталь. Светлого им Вирыя... L
Как вы думаете - кто из многообразия фэнтезийных рас самый воинственный? А самый романтичный?
Listik: Демоны. Они бесбашенные, но одиночки. Групповой менталитет у гномов. Но вообще, самые воинственные - люди. Им вечно чего-то не хватает.
OMu4: Фэнтези и Фантастика: Древние Драконы и Кроки. Суккубы и, как ни странно, - Люди. J
Kurok: Вопрос сложный. Если по числу жертв, то, несомненно, драконы. Если по числу причин для войн, то, скорее всего, эльфы. В классическом (толкиеновском) варианте они выглядят так, что пройти мимо и не сунуть кулак в эту харю просто невозможно. Если же по воинским умениям, то таких несколько - дроу, гоблины Чичина, гномы (дварфы).
Самый романтичный? Здесь ещё сложнее. Скорее люди - тратить на любовь такую большую часть своей недлинной жизни могут только прожжённые романтики.
Михсух: Ответ на оба вопроса - люди. Потому как все остальные, по сути, люди плюс что-то. Острые уши и бессмертие, борода и большой топор - не суть важно, интересны они тогда, когда их проблемы близки к человеческим. 
Paly4: Самые воинственные - орки. Самые романтичные - гламурные вампирчики. А если серьезно, самый романтичный, на мой взгляд, Помпилио дер Даген Тур, человек и адиген. А еще Кортес с Артемом. И Сантьяга - этот вообще ловелас.
Sk0rp: Эльфов всегда можно засунуть в любую ситуацию. Везде подойдут.
Black_raven: «Воинственный» для меня скорее готовность отправиться в поход, а не просто умение махать оружием. Наверное, под этот признак попадают Орки.
«Романтичная» раса? Знать бы ещё, что это такое? J
ММА: Самые воинственные - люди, они же - самые романтичные.
Leki: В фэнтези самые воинственные получаются орки и эльфы, а самые романтичные (с учетом общего веса написанной романтики) – вампиры.
Ziraenna: Не оцениваю воинственность или романтичность по расовой и видовой принадлежности. Все зависит от поведения, обычаев и законов каждого конкретного народа.
эльнэтта: Воинственные - орки и тёмные эльфы, репутация, однако. J (Хотя завтра или послезавтра я могу думать и по-другому).
Эльфы? Ну, пусть, они, хотя это всё тоже репутация и общественное мнение, не факт, что справедливое. Ну, пусть всё-таки эльфы. Хотя, не доверяю я романтичным. J
Oleg-D: Самые воинственные - это орки, такой расхожий фэнтезийный штамп. Можно ещё вспомнить гоблинов и троллей. А романтичные - эльфы, при всей их холодности. Правда, люди дадут фору любому по обоим пунктам.
Юджин: И в том и в другом случае - люди.
al1618: Не знаток фэнтези. Самыми агрессивными - там люди, романтичными... Орки, наверно, иначе б вымерли давно.
Перетин: Ну, стандартно, для меня самые воинственные - орки, а романтичные... Люди?
Ментор: Современные писатели часто создают такие расы, которые живут только ради войны. Так что в каждой книге такие описаны, и имя им - легион. А самые романтичные - это люди, потому что при описании рас всё плохое и всё хорошее списано с них.
Фесси: Орки - самая воинственная раса, эльфы - самая романтичная.
Димитрис: Этот ответ на вкус автора. Одни считают эльфов романтиками, другие беспощадными убийцами. Не так-то просто описать страстные отношения орков, гораздо легче подать этих великанов с зазубренным топором.
Alex: Самые воинственные, пожалуй, люди. А самые романтичные, скорее, эльфы.
shugenja: Люди, как наиболее многочисленный персонаж любого произведения фэнтези. На втором месте - демоны, дьяволы и прочая нечисть и нежить, как вечные противники первого места. Романтичные - опять же люди, и эльфы на втором.
sergeyS: Люди - однозначно. Поскольку всяческих ельфов, орков, вомперов и прочий сброд придумали авторы-человеки. А не мифические дроу. J
Если попытаться сделать выводы из опроса, то наглядно можно представить, что современный автор вполне может написать произведение без войны, было бы такое его желание. Думается, что своего читателя такая книга бы уж точно нашла. Вот без чего нельзя совсем обойтись - Любовь! Ради нее сдвигаются горы, поворачиваются реки, начинаются эпические битвы. А уж кто все это творит - люди, орки, эльфы, вампиры - выбор создателя, читателю остается лишь… внимать?
Автор: Наталья (Случайная)
*Для оформления опроса использовались работы китайского концепт-художника и иллюстратора Куанг Хонга (Kuang Hong).
