Объяснения по делу

От Владимировича,

проживающего по адресу:

Нижегородская обл.,

Объяснения по делу.

14.12.2007 года в 08:18 я, Владимирович, управляя автомобилем Митсубиси Ланцер номерной знак О 001 ОО 52, двигался по ул. Кольцова в сторону ул. Толстого со стороны центра города Бор со скоростью около 60 км/ч. Состояние дорожной разметки (дорожная разметка 1.5), дорожного покрытия и окружающая обстановка позволяли мне совершить манёвр с выездом на полосу встречного движения, и обогнать впереди идущие транспортные средства.

Впереди меня двигалось несколько легковых машин, а дальше – автокран на базе а/м ЗИЛ. Обогнав легковые машины, я понял, что не успею обогнать большой автокран до начала действия знака «Обгон запрещен», поэтому снизил скорость, подал сигнал правого поворота и перестроился на свою полосу за автокраном, непосредственно перед знаком «Обгон запрещен». Машина ДПС мне была хорошо видна еще до начала маневра, поэтому я постарался принять все меры, чтобы не совершить нарушения ПДД.

Я закончил обгон и перестроился на свою полосу непосредственно перед знаком «Обгон запрещен», при этом занял место и далее двигался за большой машиной – автокраном на базе а/м ЗИЛ.

Мой маневр представлен на схеме 1.

Пояснения:

1.  На схеме 2 представлена космическая фотография перекрестка ул. Кольцова и ул. Толстого г. Бор, на которой показано примерное расстояние от знака до места, где стоял инспектор Лапшин. Если бы я начал обгон после знака (как утверждает Лапшин), то мне бы не хватило расстояния, чтобы закончить его до поворота. Расстояние от знака до начала поворота менее 100 метров, при скорости 60 км/ч это расстояние машина проезжает за 6 секунд – этого времени достаточно для обгона только при условии большой разницы в скоростях обгоняющей и обгоняемой машины, чего в реальности не было (я двигался в потоке машин со скоростью около 60 км/ч). Более того, если бы я начал маневр после знака, я отлично знал бы, что совершаю нарушение ПДД, машина ДПС и стоящий на перекрестке инспектор на этом расстоянии видны очень хорошо, поэтому, выехав из потока для обгона, я бы сделал все возможное, чтобы встроиться обратно и не совершать нарушения ПДД на глазах инспекторов ДПС. Это все доказывает, что свой маневр я не мог начать маневр после знака, а начал его задолго до знака.

2.  Инспектор Лапшин в это время стоял за перекрестком на расстоянии более 100 метров от знака (это показано на схеме), на таком расстоянии сложно определить точное место окончания завершения маневра. Движение машин при таком положении направлено прямо на инспектора, что затрудняет определение места завершения обгона относительно знака «Обгон запрещен» Фотография 1 сделана с места, где примерно находился Лапшин. Видно, что знак просматривается нечетко, а расположение машин на дороге относительно знака можно установить только с большой погрешностью. Время утренних сумерек 8-15 еще больше осложняет работу наблюдателя. Поэтому инспектор Лапшин мог легко допустить ошибку в определении места моего маневра.

3.  В момент завершения моего маневра передо мной двигался большой автокран, который закрывал собой знак от инспектора. На фото 2 показан случай, когда проезжающая грузовая машина скрывает за собой знак. Фото 3 сделано с трехкратным увеличением, на нем знак тоже скрыт от глаз наблюдателя за грузовой машиной, но даже с увеличением на нем невозможно точно определить взаимное расположение легковых машин, двигающихся за грузовиком, и знака «Обгон запрещен».

4.  Второй инспектор – Косарев в это время сидел в машине и, следовательно, видел еще меньше, т. к. находился дальше и ниже Лапшина (относительно знака). Температура воздуха была -18, и логично, что у инспекторов было разделение труда – один останавливает машины (на морозе), другой (в тепле) оформляет нарушения, на это указывает и тот факт, что протокол написан Косаревым, а подпись под ним – Лапшина. Вдобавок Косарев сидел на месте переднего пассажира, что еще сильнее ограничивало его обзор - машина стояла носом к военному городку, и инспектору приходилось смотреть через салон автомобиля и боковое стекло. Это говорит о том, что показания Косарева, как свидетеля, содержат большую степень неточности.

5.  Свидетель Домничев видел, как я закончил маневр до знака, так как указано на схеме 1.

Из пояснения следует, что показания инспекторов в данной ситуации могут содержать большую степень неточности.

Проезжая перекресток с ул. Толстого, я был остановлен инспектором ДПС (в протоколе неразборчиво написана фамилия, инициалы и нагрудный знак - 1033 или 1633).

Не представившись, инспектор попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, тем самым, нарушив требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 01.01.01 г. N 297). Инспектор Лапшин взял у меня документы и заявил, что я совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». В это время ИДПС Лапшин остановил ехавшую за мной через несколько машин а/м Форд Фокус C-max, гос.№ У521АМ52, управляемую Домничевым Альбертом Викторовичем. Поскольку я был уверен, что завершил обгон до знака, я подошел к Домничеву и спросил, видел ли он мой маневр? Он ответил, что видел. После этого Лапшин сказал Домничеву о его нарушении и направил нас обоих в машину ДПС, где сидел ИДПС . Сам Лапшин остался на дороге, смотреть на другие машины.

ИДПС также не представился и начал составлять протоколы сначала на Домничева, затем на меня. Наши объяснения по ситуации Косарев не слушал, составить схему нарушения отказался. На предупреждение о том, что мы будем обжаловать его действия, он неоднократно ответил: «Обжалуйте! Если протокол отменят, я буду только рад!». Это говорит о том, что для инспекторов было главным не покарать нарушение, а именно составить протокол.

При составлении протокола ИДПС Косаревым были допущены следующие нарушения.

Ст.28.2.2. КОАП

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица
, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

1.  В графе «место составления» вместо точного места составления ИДПС Косарев написал просто «Бор».

2.  В графе «нарушение» не указана статья КОАП предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а написано только, нарушение п.1.3 ПДД. Не указано также, по какой причине у меня были изъяты права.

3.  В графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» написано: «Бор Профсоюзная 10» - что это и когда туда являться – не указано.

4.  В протоколе после слов «Протокол прошу направить для рассмотрения…» написано «Бор». При этом ходатайстве от моего имени, инспектор обязан вынести определение об удовлетворении ходатайства. Между тем, никакого определения вынесено не было, что зафиксировано в протоколе.

5.  В качестве свидетеля ИДПС Косарев отказался вписывать ехавшего за мной , ссылаясь на то, что тот тоже «обвиняется в таком же правонарушении», а потому не может быть привлечен в качестве свидетеля.

6.  Самое главное. Протокол составлял ИДПС от имени ИДПС Лапшина, (себя Косарев вписал в качестве свидетеля!), затем ИДПС Лапшин расписался в графе «Подпись лица, составившего протокол».

Действия, описанные в ПП.5 и 6 могут быть квалифицированы по ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» со стороны обоих инспекторов ДПС. Можно добавить, что в протоколе на Домничева, который также составлял Косарев, он подписался за составителя, а Лапшина написал в качестве свидетеля. Получается, что инспектора организовали своего рода «бригадный подряд», когда один останавливает машины, другой составляет протоколы, причем протоколы делятся поровну, для того, чтобы у каждого инспектора их было достаточно для выполнения плана по нарушениям.

ПРОШУ:
Отменить действие протокола и прекратить дело на основании ст. 24.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения).

Приложение:

1) Копия протокола по делу об административном правонарушении 52 ВА 876215 от 01.01.2001 года.

2) фотографии с места выполнения манёвра в количестве трёх штук.

3) схема проезда на данном участке дороги (два листа).

4) объяснение на пяти листах.

С уважением,
Владимирович ______________

11 января 2008 года.