Пенсионный каток наехал на дам

Пенсионный каток наехал на дам

МОСКВА. Российские женщины могут оказаться главными жертвами новой пенсионной реформы, поскольку они потеряют нынешние преимущества перед мужчинами в части возраста выхода на пенсию. Никаких половых различий в стаже и пенсионном возрасте в новой правительственной стратегии просто нет. Не сделал таких различий и президент Владимир Путин, который потребовал установить необходимый для получения полной пенсии стаж на уровне 35 лет. Таким образом, нынешний возраст выхода на пенсию для большинства мужчин сохраняется. А для многих женщин этот возраст фактически увеличивается на два-три года или даже больше. Ведь отработать 35 лет к моменту достижения возраста 55 лет смогут далеко не все россиянки.

Напомним, что первоначально правительственный план пенсионной реформы предполагал увеличение стажа, необходимого для полноценной пенсии, с 5 до 40 лет. На практике это означало бы мягкое повышение пенсионного возраста, против чего неоднократно возражал Путин. Поэтому в прошлый вторник на совещании с вице-премьером Ольгой Голодец президент потребовал убрать из планов стаж 40 лет и заменить его более мягким повышением – до 35 лет. Для большинства мужчин это означает сохранение нынешнего возраста выхода на пенсию в 60 лет. Тогда как для женщин такое решение не гарантирует сохранение нынешнего пенсионного возраста в 55 лет.

Напротив – для больших групп женщин необходимый трудовой стаж 35 лет означает повышение пенсионного возраста. Действительно, чтобы получить полноценную пенсию по нынешним правилам в 55 лет, будущим пенсионеркам необходимо начинать работать строго в 20 лет. А те женщины, которые начали трудовую карьеру после окончания вуза или аспирантуры, получать полноценную пенсию в 55 лет точно не смогут.

Ожидается, что изменения в проект Стратегии пенсионной реформы, касающиеся сокращения стажа для выхода на пенсию с 40 до 35 лет, будут внесены до 1 ноября текущего года.

Между тем опрошенные эксперты пока теряются в догадках, каким образом может быть реализована инициатива президента и к чему она приведет в случае реализации.

Как заявила первый заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, комментировать ситуацию пока практически невозможно. «То, что заявлено, пока остается лозунгом, – отмечает она. – Нет формулы расчета, нет конкретики – как, за счет чего и когда именно будут реализованы все изменения. Главный вопрос: будет ли включаться в стаж учеба и как будут учитываться нестраховые периоды до 2002 года? Все это неизвестно, а поэтому критиковать пока нечего».

В свою очередь, социолог Ольга Крыштановская, не вдаваясь в арифметические подробности, заявила о том, что пенсия – это пособие по нетрудоспособности, и ее надо прекратить платить тем, кто работает. «А тем, кто уже не работает, государство должно соответственно ее повышать. Так что – или пенсия, или работа, – считает она. – Второе – с мужской дискриминацией необходимо заканчивать, так, как это уже произошло во многих развитых странах. Тем более что в России мужчины имеют более низкую продолжительность жизни. Так что я за повышение женского пенсионного возраста до 60 лет. При этом необходимо дать привилегии матерям – чем больше детей, тем ниже срок выхода на пенсию».

Эксперт департамента оценки компании «2К Аудит – Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» Ирина Воробьева предупреждает о том, что последние предложения по минимальному стажу в корне меняют пенсионную систему. «Сейчас на пенсию выходят по возрасту. А необходимый стаж совсем маленький – это пять лет.

Предложения увеличить минимальный стаж с 5 до 35 или 40 лет для получения полноценной пенсии формируют принципиально иную систему. Главное отличие будет в том, что те, кто официально работал меньше 35 лет, существенно потеряют в размерах пенсии. Сейчас почти все мужчины и огромное число женщин к моменту выхода на пенсию имеют более внушительный стаж работы, чем пять лет. Но 35 лет – это слишком высокая планка. Она предполагает, что мужчины и женщины будут работать до 60 лет».

Для нынешней России эта ситуация выглядит немного странно, полагает И. Воробьева: в стране сейчас найти работу после 50 и даже после 45 лет бывает очень трудно. «Кто-то работает до 65 и даже до 70 лет, но это случаи, резко выбивающиеся из общей картины, – сетует она. – Правда, такая ситуация будет меняться. Ввиду сокращения населения работать в будущем всем придется дольше, но не очень ясно, насколько именно».

Пенсионный возраст и требования к стажу в разных странах
Страна	Стандартный пенсионный возраст, лет*	Требования к стажу, лет
	Женщины	Мужчины	Женщины	Мужчины
Россия	55	60	5 (35**)	5 (35**)
Венесуэла	55	60	14	14
Турция	58	60	20	20
Великобритания	60	65	39	44
Греция	60	65	12	12
Италия	60	65	18	18
Франция	60	60	40	40
Аргентина	60	65	30	30
Бразилия	60	65	15	15
Польша	60	65	20	25
Чехия	60	62	10	10
Чили	60	65	10	10
Южная Корея	60	60	20	20
Венгрия	61	62	15	15
Германия	65	65	5	5
Испания	65	65	15	15
Япония	65	65	25	25
Мексика	65	65	24	24
США	66	66	10	10
* По состоянию на 2009 год ** По проекту новой пенсионной реформы Источник: Принципы новой пенсионной реформы. Вопросы экономики, 2011, № 4.

А В ЭТО ВРЕМЯ…

Идея вложения пенсионных денег в дорожное строительство, которая обсуждается с 2006 года, может получить практическое воплощение уже к концу 2012 года. К 1 декабря правительство обещает выпустить соответствующее постановление, которое разрешит подобные инвестиции. В результате около 200 млрд. пенсионных рублей пойдут на строительство высокоскоростных железнодорожных магистралей.

Выгоды для получателей таких «длинных денег» очевидны. А вот для пенсионеров – сомнительны, поскольку доходность инвестиций в инфраструктурные проекты едва ли превысит 5–6% в год, то есть будет на уровне инфляции.

провел совещание о проблемах железных дорог и железнодорожного сообщения. В обсуждении вопросов участвовали вице-премьер Аркадий Дворкович, глава и руководитель РЖД Владимир Якунин. Президент потребовал определить приоритеты развития пассажирского железнодорожного сообщения, сделал окончательный выбор между высокоскоростным или скоростным движением. Второй вопрос, имеющий принципиальное значение, – источники финансирования этих проектов.

«Мы многократно обсуждали вопросы, связанные с возможным выпуском инфраструктурных облигаций. Нужно принять соответствующие решения, которые позволили бы тем, кто распоряжается, скажем, пенсионными накоплениями, использовать эти средства на инфраструктурные проекты, в частности, прежде всего на скоростное движение. Для этого нужно принять соответствующее постановление правительства», – заявил В. Путин.

Со своей стороны, А. Дворкович заверил, что проект постановления правительства готов, проходит последние стадии визирования, в аппарате идет доработка и до конца ноября будет принят. «По нашим расчетам, использование средств пенсионных накоплений позволит привлечь интересы дополнительных инвесторов, с которыми сегодня работает Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ)», – сказал вице-премьер. По его словам, иностранные компании готовы софинансировать такие проекты. И к 200 млрд. руб., которые правительство рассчитывает привлечь из пенсионных накоплений, удастся добавить минимум 100–150 млрд. руб. зарубежных инвесторов.

Идея использовать пенсионные накопления в инфраструктурных проектах, имеющих длительные сроки реализации, витает в воздухе уже много лет. О претензиях на пенсионные деньги еще в 2006 году заявляли представители Внешэкономбанка. Российским властям не дает покоя успешный опыт развитых стран, где «длинные» пенсионные деньги работают достаточно эффективно. В конце января текущего года В. Путин всерьез взялся за инфраструктуру.

«Значительным резервом для финансирования развития железнодорожной инфраструктуры может стать размещение средств накопительной части пенсионных сбережений, находящихся под управлением во Внешэкономбанке, в долгосрочные инфраструктурные облигации. Прошу Минэкономразвития, Минфин, Минтранс и Минздравсоцразвития проработать этот вопрос и вынести его на рассмотрение», – заявил он.

В апреле В. Путин вновь предложил подумать о возможности инвестиций пенсионных средств в долгосрочные инфраструктурные проекты. Логика у президента такая: эти проекты «никуда не денутся, точно будут работать, приносить отдачу», и что немаловажно – деньги не сгорят. Тем самым государство решает сразу две задачи: развивает инфраструктуру – строит трубопроводы, автомобильные и железные дороги, и сохраняет и приумножает пенсионные накопления.

Между тем с сохранением и особенно с приумножением пенсионных накоплений дела у правительства не ладятся. Так, с 2009 по 2011 год средняя доходность ВЭБа – управляющей компании Пенсионного фонда (ПФР) – составила всего 7,5% годовых, а средняя инфляция за тот же период была 7,9% годовых. В начале 2012 года картина изменилась к лучшему – доходность инвестирования ВЭБом средств пенсионных накоплений по итогам января–марта составила по расширенному инвестиционному портфелю 10,17%.

«Причина высокой доходности в основном в переоценке портфеля. Если за весь 2011 год была отрицательная переоценка в 15 миллиардов рублей, то только за первый квартал этого года мы получили положительную переоценку в 10 миллиардов рублей. Причем вклад ОФЗ составил 90%», – пояснил директор департамента доверительного управления .

Эксперты сомневаются, что инвестирование пенсионных накоплений в инфраструктуру принципиально изменит картину с доходностью пенсионных накоплений. Текущая доходность вложения средств в проекты, имеющие длительные сроки окупаемости, будет не выше 5–6%, что примерно в три раза ниже, чем в среднем по экономике, говорит руководитель Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН Вячеслав Сенчагов.

Проекты по развитию скоростного и высокоскоростного движения на железных дорогах страны не лишены рисков. Окупаемость их может упереться в низкую платежеспособность населения России, не исключает эксперт.

Опыт эксплуатации высокоскоростных поездов «Сапсан», связавших Москву с Петербургом и Нижним Новгородом, подтверждает слова В. Сенчагова. По данным РЖД, наполняемость вагонов «Сапсан» на маршруте Москва–Санкт-Петербург достигает 90%. Поезда на маршруте Москва–Нижний Новгород менее популярны: наполняемость вагонов здесь на уровне 70%. Пассажиры предпочитают экономить не время поездки, а деньги на билеты. Нельзя исключить, что «Сапсаны», которые в перспективе появятся на других маршрутах, окажутся еще менее рентабельны, что поставит под вопрос сроки возврата пенсионных денег, инвестированных в эти проекты.

Главный экономист «Тройки Диалог» Евгений Гавриленков убежден, что рассуждать о доходности инфраструктурных проектов, рассчитанных на десятилетия, в нынешних условиях занятие бессмысленное. Прежде правительство должно решить задачу – снизить инфляцию до 2% в год. Лишь тогда на инвестициях в инфраструктуру можно будет зарабатывать, подчеркнул Е. Гавриленков.

Источник: «Независимая газета»