ПОДГОТОВКА МАСТЕРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБУЧЕНИЯ
В РАМКАХ ГОССТАНДАРТА 3-ГО ПОКОЛЕНИЯ
Подготовка будущих мастеров производственного обучения для образовательных учреждений НПО и СПО осуществляется в системе профессионально-педагогического образования. И, как традиционно считается, мастер производственного обучения – это ключевая фигура, главный учитель профессии в профессиональном образовательном учреждении.
Характерными чертами мастера являются его профессиональная компетентность и высокий профессионализм, ответственность за выполняемое дело по профессиональному воспитанию подрастающего поколения. Так было и, наверное, останется в будущем.
Мастер производственного обучения сегодня – это не рабочий или специалист высокой квалификации, пришедший с производства и освоивший азы педагогики. Мастер имеет более высокий уровень профессионального образования (среднее или высшее) или даже специальное профессионально-педагогическое образование (ППО). Как показал Первый Всероссийский конкурс «Мастер года – 2009», среди данной категории педагогических работников появились кандидаты педагогических наук, аспиранты и соискатели ученых степеней.
В средствах массовой информации нередко говорится о роли мастера производственного обучения как аналоге профессора в вузе. И ряд высокопоставленных чиновников клялись даже уровнять и их заработную плату, но, правда, дальше разговора дело не пошло.
Что на самом деле скрывается за внешне восторженными характеристиками мастера, благополучными фразами о нем и его роли в профессиональном образовании. Во-первых, приведенное мнение о мастере, как о главном учителе профессии, поддерживается далеко не всеми педагогическими работниками, и в образовательных учреждениях существует скрытый конфликт «преподаватели – мастера», который проявляется чаще всего в том, что мастер, завершающий то, что уже формировали на теоретическом уровне преподаватели, несет главную ответственность за конечный результат подготовки. И если существуют проблемы в качестве подготовки рабочих, так это дело рук мастера – не довел до конца начатое педколлективом, особенно в части воспитания учащихся. Во-вторых, мастер, как правило, имеет среднее профессионально-педагогическое или среднее профессиональное образование, а, значит, его статус и объективно и субъективно занижается в педколлективе. В-третьих, мастер, в отличие от преподавателя, постоянно занят не столько теоретической частью предстоящего учебного занятия, сколько организационными, практическими аспектами: нужно и план занятия иметь, и солидную учебно-материальную базу содержать, обновлять и совершенствовать ее, заботиться о технике безопасности и т. д. В-четвертых, мастеру необходимо быть предпринимателем, так как требуется не только наличие оборудования, но необходимо сырье, материалы для изготовления продукции в учебно-производственных мастерских и наконец, знание, что изготовлять в процессе практики. И это далеко не все.
В отличие от преподавателя-предметника, который обучает одной дисциплине, мастер производственного обучения всю свою деятельность направляет на освоение будущими рабочими конкретной профессии. Да и количество учебных часов практического обучения ни сравнить ни с каким теоретическим предметом.
Как видим, чтобы работать в такой непростой образовательной среде и осуществлять сложную, интегрированную деятельность, мастеру необходимо иметь специальное профессионально-педагогическое образование, быть очень организованным и, самое главное, постоянно совершенствовать теоретические и практические аспекты своей деятельности, свой культурный уровень. Стандартная профессионально-педагогическая подготовка мастера производственного обучения включает психолого-педагогическую составляющую, отраслевую подготовку и подготовку по рабочей профессии.
Как показывают социологические исследования, сегодняшним мастерам производственного обучения нелегко работается и живется, им даже некогда сходить в театр или музей, познакомиться с художественной и публицистической литературой, а требования растут, контингент учащихся усложняется.
Что делать? Безусловно, необходимо в первую очередь осуществлять качественную подготовку мастеров производственного обучения в рамках среднего или высшего профессионально-педагогического образования, которое специально для этого разработано. И в этом контексте особенно большое значение имеет федеральный государственный образовательный стандарт по специальности «Профессиональное обучение (по отраслям»), согласно которому ведется подготовка будущих мастеров.
Сегодня в России 13,8% мастеров производственного обучения имеют среднее профессионально-педагогическое образование, высшее профессионально-педагогическое образование – 11,9%. В Кемеровской области, соответственно, 16,8% и 10,2%. Как видим, эти цифры не сопоставимы с уровнем педагогического образования среди преподавателей гуманитарного цикла в профтехучилище или учителей, например, в школе.
Подготовка мастеров производственного обучения в Кузбассе осуществляется в Кемеровском государственном профессионально-педагогическом колледже и в филиале Российского государственного профессионально-педагогического университета, расположенном на базе колледжа. Правда, темпы «наполнения» рынка данными специалистами пока не совсем соответствуют потребностям. До 30% ставок мастеров в профессиональных училищах остаются вакантными и используются для совмещения и совместительства, в основном внутреннего.
Содержание подготовки будущего мастера производственного обучения вызывает сегодня много споров в диапазоне мнений: от инструктора, способного давать только профессиональную (отраслевую) подготовку до мастера-универсала, владеющего отраслевыми и педагогическими технологиями. Еще в процессе обсуждения 2-го поколения госстандарта преобладало мнение о том, что учебно-воспитательный процесс, организуемый мастерами учебно-производственных мастерских (УПМ), - это целостный и неделимый процесс, и выделять воспитательную деятельность нет смысла, что и нашло отражение в госстандарте (2002г.).
Но практика показала, что именно воспитание, как формирование направленности будущего специалиста, развитие его мотивационно-потребностной сферы является базовым в структуре личности, и осуществлять это необходимо специально и, может быть, даже частично в ущерб отраслевой подготовке.
И вот уже в стандарте 3-го поколения отдельно выделена деятельность мастера производственного обучения по «педагогическому сопровождению обучающихся в урочной и внеурочной деятельности». Таким образом, мастер производственного обучения должен осуществлять педагогическое наблюдение и диагностику, интерпретировать полученные результаты, организовывать различные виды внеурочной деятельности и общения обучающихся. Собственно говоря, это и есть воспитательная работа с будущими рабочими по формированию их общих и профессиональных компетенций.
По большому счету понятие «Педагогическое сопровождение группы обучающихся в урочной и неурочной деятельности» является ни чем иным, как отражением вида деятельности мастера, относимого к его социальной компетентности, которая отражает умения, связанные с социально-организующей деятельностью по взаимодействию с обучающимися и направленные на их социализацию и профессионально-личностное развитие.
В то же время разработчики стандарта, как нам кажется, несколько перегружают мастера в «планировании, организации и проведении внеурочных мероприятий», не определяя и не конкретизируя при этом, а какова же направленность этих мероприятий: это кружки технические, профессиональные или посещение театра, музея, кино и т. п.? Ведь объять необъятное невозможно.
Подчеркивая положительность аспекта госстандарта о выделении воспитательной деятельности будущего мастера, необходимо указать некоторую традиционность ее содержания и несоответствие современному портрету личности обучающихся в профессиональном училище. Сегодня в учебных группах количество детей-сирот может доходить до 20-30%, детей, имеющих только одного родителя, - до 40-60%. Таким образом, учитывая и другие категории обучающихся, мы можем констатировать наличие среди обучающихся группы риска, которая может составлять до 80-90%. Как быть с этим реальным фактом? Госстандарт молчит по этому поводу, а ведь это уже специфическая воспитательная, да и коррекционная деятельность мастера.
В новом госстандарте изменено название такого традиционного вида деятельности мастера производственного обучения, как учебно-методическая работа на «методическое обеспечение учебно-производственного процесса и педагогическое сопровождение группы обучающихся профессиям рабочих (служащих)». Такая несколько усложненная формулировка деятельности мастера производственного обучения требует дополнительного разъяснения, которого нет. Так, понятие «методическое обеспечение учебно-производственного процесса» - понятие общеизвестное, и определяется авторами госстандарта такими профессиональными компетенциями, как разработка учебно-методических материалов (рабочие программы, учебно-тематические планы); систематизация и оценивание педагогического опыта и образовательных технологий; оформление педагогических разработок в виде отчетов, рефератов, выступлений. Но как быть с современными требованиями относительно «сквозных» рабочих программ учебных и производственных практик, учебно-методического комплекса (и его составляющих), электронных обучающих средств и др. Таких компетенций нет, а значит, говорить о выполнении современных научно-методических требований не приходится.
Неясно также, что представляет собой понятие «педагогическое сопровождение группы обучающихся профессиям рабочих (служащих)», тем более непонятно, какие компетенции госстандарта относятся к этому виду деятельности мастера производственного обучения, т. е требуется их детализация. Ведь, если ставить вопрос о педагогическом сопровождении, то необходимо говорить о формировании профессиональных компетенций будущего мастера производственного обучения, связанных с его умениями по использованию в учебно-производственном процессе педагогических методов, технологий по становлению и оценке профессионально-личностного роста обучающихся рабочим профессиям.
К положительному моменту нового гостандарта можно отнести «разделение» такого вида деятельности мастера в существующем гостандарте, как «организационно-управленческая деятельность» на две: организация учебно-производственного процесса и участие в организации производственной деятельности.
Организация учебно-производственной деятельности относится к компетенции мастера как педагогического работника, а участие в организации производственной деятельности – к компетенции мастера как техника, технолога в соответствующей производственной отрасли. Анализ компетенций, соответствующих «организации учебно-производственной деятельности», показывает, что они являются традиционными и не содержат современных психолого-педагогических требований. Таких, как умение осуществлять мотивацию обучающихся, мониторинг профессионально-личностного роста обучающихся, социального партнерства, маркетинговой деятельностью с целью приведения в соответствие содержания работ в УПМ реальному рынку товаров, организация, проведение обслуживания и ремонта оборудования в УПМ и его модернизации и др.
Оценивая все приведенные в госстандарте компетенции будущего мастера производственного обучения, можно констатировать, что все они связаны с педагогическим взаимодействием, где мастер является центральной фигурой. Учащийся при этом как бы отсутствует, либо «проглядывает», но очень робко. Это чистой воды авторитарный подход, характерный для советской педагогики.
Современная педагогика базируется на личностно ориентированном подходе, когда центральной фигурой педагогического взаимодействия становится обучающийся, его образовательная деятельность. Таким образом, компетенции будущего мастера в большей степени должны быть ориентированы на обучение, воспитание и развитие личности своего будущего воспитанника в профессиональном училище (лицее). Можно говорить также и о том, что приведенные в госстандарте компетенции не соответствуют взгляду на педагога как воспитателя, консультанта, исследователя, руководителя проектов, приведенному в модели Российского образования – 2020.
Рассматриваемое в госстандарте разделение компетенций мастера на общие и профессиональные очень примерное и неполное. Подчистую отсутствуют компетенции, которые отражают владение мастером нормативно-правовыми знаниями и умениями в части конкретной законодательной базы образования, особенно начального профессионального образования и педагогической деятельности. Собственно, если считать приведенную общую компетенцию ОК 11 « Строить профессиональную деятельность с соблюдением правовых норм ее регулирующих», как интегрированную и соответствующую владению нормативно-правовыми знаниями и их применению, то это «все обо всем и не о чем». Предпочтительнее выглядят требования госстандарта 2-го поколения, указывающие на необходимость знания Конституции РФ, этических и правовых норм, регулирующих отношения человека к обществу и природе, умения учитывать их при решении профессиональных задач». Как диагностировать и замерять ОК 11 у будущих мастеров не ясно, и педагогическим коллективам, ведущим их подготовку, будет нелегко это делать.
Отсутствуют в госстандарте так широко обсуждаемые сегодня информационные, коммуникативные, социальные компетенции. И это настолько обедняет общую картину личности будущего мастера, что создается впечатление о возврате в период становления профессионально-педагогического образования, скорее всего, в середину прошлого века.
Охватывая в общем весь состав компетенций госстандарта 3-го поколения, относящихся ко всем видам деятельности мастера производственного обучения, мы не находим даже упоминания об обладании им знаниями и умениями по подготовке конкурентоспособных рабочих (служащих) для современной, инновационно ориентированной России. Это понятие обойдено стороной разработчиками гостандарта.
Большое значение в системе профессионально-педагогического образования имеет преемственность государственных образовательных стандартов среднего и высшего профессионально-педагогического образования. Это также связано с тем, что многие выпускники после окончания профессионально-педагогических колледжей и техникумов продолжают обучение в профессионально-педагогическом университете.
Тема преемственности - это вообще тема для специального, отдельного обсуждения, мы ее затронем только в контексте нашей статьи.
Прежде всего, остановимся на наименовании квалификации, получаемой по госстандарту среднего ППО 3-го поколения – мастер производственного обучения (техник, технолог и др.), т. е. произошли смена названия квалификации и возврат на двадцать лет назад, когда такая квалификация уже существовала.
Разработчики госстандарта внесли очередную путаницу в соотношение «квалификация - должность». Узость квалификации «мастер производственного обучения» очевидна, т. к. в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей специалистов и служащих это всего лишь должность. Однако, помимо должности мастера производственного обучения, выпускник среднего профессионально-педагогического учебного заведения может занимать и другие, например, старшего мастера, инструктора производственного обучения, мастера учебного центра и т. д.
Таким образом, «сужение» квалификации будущего специалиста, выпускника профессионально-педагогического образовательного учреждения, приведет к сокращению его социально-профессиональной мобильности и жесткой привязке только к УПМ профессионального училища, что также отразится и на конкурентоспособности будущего специалиста.
Сопоставление видов деятельности будущего мастера производственного обучения и бакалавра профессионально обучения в высшем ППО показывает, что даже названия видов деятельности очень сильно разнятся в понятиях и терминах, которые используются для их характеристики. Еще большее расхождение наблюдается в формулировке компетенции, описывающих аналогичные способы деятельности.
Так, в госстандарте высшего ППО профессиональные задачи описываются такими словами, как «развитие…», «использование…», «использование..», «диагности…», «анализ…», «создание…», «проектирование…» и т. д. В дальнейшем на основе этих задач определяются компетенции будущих специалистов, обладая которыми, они будут их решать: «способность проектировать…», «готовность к общению…», «владение способами…», «готовность использовать…» и т. д.
Что мы имеем в госстандарте 3-го поколения среднего ППО? Как общие, так и профессиональные компетенции формулируются посредством понятий «использовать…», «оценивать риски…», «работать в коллективе…», «анализировать занятия…» и т. д.. Как видим, налицо несоответствие двух родственных госстандартов и явное расхождение в определении понятий. Это, в свою очередь, приведет к проблемам с их диагностикой, измерением и тем более сопоставлением.
Завершая анализ госстандарта 3-го поколения по специальности «Профессиональное обучение» (по отраслям) для среднего ППО в формате преемственности со стандартом 2-го поколения и современными требованиями по подготовке будущих мастеров производственного обучения, можно отметить, что мастер, подготовленный в соответствии с требованиями госстандарта 3-го поколения, в недостаточной мере отражающем психолого-педагогические, отраслевые и организационно-управленческие тенденции, остается в лучшем случае инструктором по профессии в УПМ, не выходящим за их пределы. Такой мастер вряд ли станет профессором в своем деле и сможет обеспечить современное производство конкурентоспособными рабочими (служащими).
,
директор Кемеровского государственного
профессионально-педагогического колледжа,
заслуженный учитель РФ,
доктор педагогических наук, профессор.
