ПОЧЕМУ РАСПАЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?
Аннотация
В статье рассматриваются различные точки зрения, высказываемые сегодня в связи с пятнадцатой годовщиной подписанных в декабре 1991 г. Беловежских соглашений о прекращении существования СССР и образовании СНГ. На основании анализа текста Декларации об образовании Союза Советских Социалистических республик (1922 г.), автор называет причины распада СССР и приходит к выводу, что он стал возможен в результате отказа от тех принципов, на которых СССР создавался в 20-х гг. 20 века.
Прошло пятнадцать лет после распада Советского Союза. Главные действующие лица тех событий по-прежнему твердят о некой фатальной неизбежности краха СССР. «Я думаю, что человек беспристрастный, способный к анализу, узнав о репрессиях, Голодоморе, войнах, уничтожении людей, которых убивали только потому, что они не вписывались в существующую систему, сделает только один вывод: это была тоталитарно-репрессивная машина, которая не могла существовать дальше», - утверждает бывший президент Кравчук.[1]
Ему вторит Б. Ельцин. В интервью «Российской газете» он говорит: "Я напомню, что происходило в конце 80-х, 90-м и начале 91-го года с Советским Союзом. Экономическая ситуация приближалась к коллапсу. Заканчивались стратегические запасы продовольствия, стремительно надвигался крах финансовой системы государства. Многомиллиардные кредиты, которые страна брала у западных стран, испарялись в считанные месяцы». И заключает: «Все это, конечно же, привело и к политическому кризису в стране»[2].
Впрочем, наблюдается отход от прямолинейной антисоветской риторики в трактовке событий пятнадцатилетней давности и вообще в отношении к СССР. Заместитель главы администрации президента Сурков, может быть, впервые на столь высоком уровне заговорил о несомненных достижениях СССР. «Не будем забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами, - сказал он активистам «Единой России» 7 марта 2006 г. - Наши железные дороги, наши трубопроводы, наше жилищно-коммунальное хозяйство, наши заводы, наши ядерные силы – это все наследство Советского Союза».[3]
Яростным критиком Беловежских соглашений остается лидер российских коммунистов Г. Зюганов. «Беловежский сговор трех президентов - величайшее преступление против народов Советского Союза и стабильности во всем мире. Это был политический цинизм высшей степени», - сказал Г. Зюганов.[4] Однако, все причины распада СССР он свел к злой воле трех человек: «эта тройка - Ельцин, Кравчук и Шушкевич - ради своих непомерных амбиций, ради сохранения президентских постов растащила страну на кусочки, а безвольный и к тому времени уже ставший бесполезным президент СССР Горбачев своим бездействием способствовал такому развитию событий».[5]
Все эти подходы объединяет общая логика рассуждений: как все было бы замечательно, если бы не ГКЧП, если бы не Ельцин, если бы не Горбачев, если … и далее по списку, в зависимости от субъективных пристрастий автора. А ведь, чтобы понять, почему распался СССР, достаточно открыть текст первой советской Конституции (1924 г.), а точнее, первый ее раздел, Декларацию об образовании Союза Советских Социалистических республик. Документ, имеющийся во всех хрестоматиях по отечественной истории, конспектируемый на уроках истории, оказался не понятым никем из тех, кто взялся реформировать государственное устройство страны. А ведь в нем названы не только принципы, на которых формировался Советский Союз, а по сути объясняется механизм возможного его разрушения. Если устранить причины явления, изменить условия, благодаря которым оно возникает, подменить или отказаться вообще от базисных принципов его функционирования, - вот уже и нет его. Такой подход кажется нам более плодотворным, нежели субъективистское сведение всего к вопросу: кто более виноват в развале СССР.
Итак, какие причины возникновения СССР называются в этом документе?
1) Раскол мира на два противоборствующих лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.
2) Неспособность капитализма разрешить национальный вопрос «путем совмещения свободного развития народов с системой эксплуатации человека человеком».
3) Сплочение вокруг государства диктатуры пролетариата большинства населения, благодаря чему «оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет… и заложить основы братского сотрудничества народов».
4) Отражение нападения империалистов всего мира, успешная ликвидация гражданской войны, переход к мирному хозяйственному строительству.
5) «Восстановление народного хозяйства оказалось невозможным при раздельном существовании республик».
6) «Неустойчивость международного положения и опасность новых нападений» в условиях капиталистического окружения.
7) Но самая главная причина образования СССР, преданная забвению КПСС, прописана в Декларации так: «наконец, само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью».
Таким образом, Советский Союз мог существовать только как:
1) государство классово-пролетарское по своей природе, и, следовательно, проводящее четко классовую политику на всех этапах своего существования вплоть до отмирания;
2) государство интернациональное, открытое для объединения «всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и могущим возникнуть в будущем»;
3) государство, целью которого является «объединение трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику»;
4) как государство, строящее социализм - первую стадию бесклассового коммунистического общества;
5) как государство, служащее «верным оплотом против мирового капитализма».
Голосование на референдуме в марте 1991 г. «за» или «против» сохранения Союза Советских Социалистических республик ничего не меняло. Ведь уже были подменены базовые принципы, на которых создавался Советский Союз, ведь уже проводилась политика, противоположная той, с которой начиналась история советского государства. И не исчез «мировой капитализм». В борьбе с ним силы оказались неравны.
Но тогда многие не видели, что капитализм и СССР – антагонисты. Не понимали, что, голосуя одновременно за сохранение Советского Союза и введение поста президента в одной из его республик, подрывают один из базовых элементов социалистической государственности – Советы.
Впрочем, корни разрушения СССР надо искать вовсе не в горбачевской перестройке. Поскольку объективные предпосылки реставрации капитализма и разрушения СССР существовали на протяжении всего советского периода, направленность его развития определялась характером осуществлявшейся внутренней и внешней политики, способностью «тонкого слоя» партийных и советских руководителей держать курс в соответствии с задачами социалистического строительства, зависело от понимания ими противоречий, возникающих на этом пути, расстановки внутренних и внешних социальных сил, и, только после всего этого, от личных качеств советских вождей.
Зная, на каком основании зиждился Советский Союз, мы можем смело утверждать, что мины под него стали закладываться еще в 1960-х годах, когда произошел отказ от жесткого классового подхода в политике, а государство было провозглашено «общенародным». Это облегчило проникновение на все этажи советской власти несистемных элементов, коррумпирующих ее. В период перестройки они стали выходит из тени. Начавшееся социальное и идейно-политическое размежевание советского общества требовало от партийно-государственного руководства четкого определения социально-классовых интересов в условиях совершающихся преобразований. Вместо этого правящая партия осталась в плену «общенародности» и растеряла свою социальную базу.
Все попытки разными способами «сочетать» план и рынок привели к тяжелейшему экономическому кризису, обрыву экономических связей, разрушению единого народнохозяйственного комплекса и подготовили условия для передела общественной собственности. Голос отдельных ученых, предупреждавших о гибельности для страны рыночного пути развития, не был услышан. А на 28 съезде КПСС они обращались к делегатам: «Рыночный путь несовместим с целостностью Советского Союза. Существование его как единого государства обусловлено наличием единого планомерно управляемого народнохозяйственного комплекса, общностью главной цели всех народов СССР – созданием первого в мире социалистического, а в исторической перспективе и коммунистического общества, основанного на равноправном свободном труде и обеспечивающего всестороннее развитие личности. Отказ от централизованного планомерного управления экономикой, от его коммунистической ориентации неизбежно ведет к центробежным тенденциям, распаду единого народнохозяйственного комплекса на множество региональных рынков, подчиняющихся требованиям мирового рынка».[6] Весной 1990 г. КПСС берет окончательный курс на реставрацию капиталистической экономики.
Капитализм всегда шел в ногу с развитием национального самосознания, связанного с борьбой нарождающейся национальной буржуазии за контроль над внутренним, «национальным» рынком. Буржуазный национализм – неизбежное следствие этого. КПСС в последние годы своего существования только и делала, что отступала перед националистическими силами, сдавая им власть в советских республиках.
Советская власть могла функционировать только в условиях партийного руководства Советами. Отказ КПСС от положения правящей партии и одновременная парламентаризация Советов привели к краху советской власти сначала в некоторых союзных республиках, а уже после распада СССР - и в России в октябре 1993 г.
Наконец, нельзя сбрасывать со счетов внешний фактор. СССР, как и вытекало из Декларации об его образовании, создавался в борьбе против мирового капитализма. Ее результатом стало складывание мировой социалистической системы. Отказ от этой борьбы, переход сначала к «мирному сосуществованию двух систем», а затем к концепции «единого и взаимозависимого мира» подготовили идейную почву для современной «глобализации» капитализма.
СССР создавался как альтернатива миру капиталистических государств. Перестав восприниматься в качестве такой альтернативы, он был обречен.
Опубликовано: Почему распался Советский Союз? // Современные проблемы товароведения и экспертизы потребительских товаров, экономики АПК и обществоведения, (28-29 марта 2007 г.). Актуальные проблемы подготовки кадров в системе профессионального образования (4 апреля 2007 г): Материалы международных научно-практических конференций: Сб. науч. тр. – Троицк: УГАВМ, 2007. – С.134-137
[1] , 2006, 7.12.
[2] Там же.
[3] http://www. *****/news. html? id=111148
[4] , 2006, 7.12
[5] Там же.
[6] Известия ЦК КПСС.1990.№9. С.68.
