На правах рукописи
КУЛУМБЕГАШВИЛИ ГЕОРГИЙ МЕРАБОВИЧ
Регулирование инновационной деятельности
предприятий крупного региона
в условиях модернизации экономики России
(на примере Московской области)
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва, 2010
Работа выполнена на кафедре экономики и управления Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация: Государственный университет управления
Защита состоится « 22 » июня 2010 г. в 1200 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д. 4, ауд. 113.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Автореферат разослан « » мая 2010 г.
Ученый секретарь
совета по защите
докторских и кандидатских диссертаций,
кандидат экономических наук, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях ускорения научно-технического и социального прогресса, усиления конкуренции и развития многоукладности экономики особо значимой становится проблема опережающего инновационного развития. В течение достаточно долгого периода высоких цен на энергоносители, профицита бюджета и стабильной политической обстановки финансовое положение многих отраслей и секторов народного хозяйства могло значительно улучшиться. Тем не менее, инновационного прорыва в модернизации реального сектора экономики не произошло, а значительные ресурсы направлялись на удовлетворение текущих потребностей.
По мнению большинства экономистов, за прошедшее десятилетие были упущены колоссальные возможности восстановления прежнего технологического могущества России. В результате на фоне относительно благоприятных экономических условий продолжилось старение отечественной науки и значительно усилилось отставание от передовых стран.
В связи с этим необходимы интенсивные действия, направленные на развитие высокотехнологичных отраслей науки и промышленности. Необходима сбалансированная перестройка существующей инновационной системы.
Основой национальной инновационной системы должны стать технологически развитые регионы-лидеры, обладающие высоким научным потенциалом. В данной связи особенно актуальной становится потребность в определении четкой государственной позиции в вопросе развития региональной экономики и разработке программы реорганизации инновационной системы, во многом сохранившей характерные черты административно-командной экономики.
Степень разработанности проблемы. До настоящего времени в направлении создания инновационной экономики работали известные отечественные исследователи , , , , . Проблемами циклического развития экономики, планирования и прогнозирования экономического роста занимались , , Й. Шумпетер, Г. Менш, С. Кузнец, , . Большой вклад в исследование возможностей регулирования современной региональной инновационной экономики внесли российские ученые , , , и другие. Однако при всем многообразии инновационных проектов и стратегий нет четкой методологии регулирования существующей в настоящее время инновационной системы на федеральном и региональном уровнях, их четкого взаимодействия. Не нашла должного отражения в научных трудах и проблема реализации крупномасштабных государственных научно-технических программ в регионах.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом обосновании программ модернизации национальной инновационной системы путем государственного регулирования устойчивого развития высокотехнологичных производств на региональном уровне.
Для реализации данной цели автором были поставлены задачи:
- провести исследование закономерностей функционирования современной инновационной системы, методов ее регулирования и определить тенденции развития;
- расширить перечень инструментов государственного регулирования развития научно-промышленного комплекса крупного региона;
- выявить основные факторы, сдерживающие инновационное развитие региона и подготовить комплекс мер по совершенствованию государственного управления инновационной инфраструктурой региона;
- предложить методические основы выбора приоритетных технологических направлений региона;
- разработать варианты финансирования развития приоритетных направлений инновационной деятельности региона;
- определить пути создания новых высокотехнологичных производств на основе заимствования технологий.
Объектом диссертационного исследования является система региональных научно-производственных предприятий и организаций, составляющих основу национальной инновационной инфраструктуры региона, обеспечивающая эффективное производство в высокотехнологичных отраслях экономики.
Предмет исследования – совокупность методов управления и государственного регулирования инновационной сферы на региональном уровне в условиях модернизации экономики России.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные разработки отечественных и зарубежных авторов в следующих областях экономики: теория управления экономическими системами, инновационный менеджмент, планирование и прогнозирование, маркетинг, теория цикличности социально-экономического развития, региональная экономика.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили статистические данные и нормативно-правовые документы, включающие: законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Правительства Московской области, аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, данные специализированных научно-промышленных изданий, концептуальные и стратегические разработки, результаты проводимых автором исследований по выбранной тематике, материалы научно-практических конференций.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, заключается в следующем.
- Выявлены закономерности развития региона с традиционно высокой долей наукоемких производств (Московской области) в условиях перехода от директивной системы управления к свободной конкуренции, а именно: преимущественное финансирование относительно быстро приносящих отдачу проектов и отраслей промышленности, неэффективное регулирование и во многом случайный характер инновационной активности, физический и моральный износ научной базы и снижение квалификации кадрового состава.
- Дополнена методология государственного регулирования инновационной деятельности за счет расширения набора инструментов регулирования в условиях усиливающейся «социализации» экономики. Обосновано расширенное использование информационных, внешнеэкономических и дипломатических каналов для повышения инновационной активности.
- Подготовлены практические рекомендации по развитию системы управления инновационной инфраструктурой Московской области, включающие: политику прямой государственной поддержки заимствований, стимулирование развития исследовательских структур крупных корпораций, использование индикативного планирования на основе тесного взаимодействия государства с ассоциациями науки и бизнеса, приоритетное внедрение высоких технологий, а также устранение недостатков системы взаимодействия всех уровней власти.
- Предложена методика выбора приоритетных направлений развития технологий региона на основе ключевого критерия, характеризующегося прогнозированием развития международного и межрегионального сотрудничества в средне - и долгосрочной перспективе. Сформированы сценарии автономного и интеграционного экономико-технологического развития на основе данного критерия.
- Разработаны два варианта государственно-частного финансирования в условиях невозможности развития полного спектра технологических направлений: 1) параллельно, в зависимости от ресурсоемкости отдельных направлений; 2) через определение минимального уровня финансирования, необходимого для планомерного развития всех поддерживаемых направлений, и повышенного финансирования узкого перечня наиболее приоритетных секторов (нано-, биотехнологий, энергетики).
- Предложен механизм оценки и внедрения заимствуемых прикладных инновационных технологий через реформирование существующих неэффективных научно-производственных объединений, находящихся в государственной собственности, привлечение через партнерские программы инновационных компаний частного сектора и поощрение создания структурных подразделений в составе крупных корпораций.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию регулирования инновационной деятельности предприятий в стране в целом и в Московской области в частности:
- результатами анализа подтверждены предположения о сохранившемся высоком потенциале крупных регионов, являвшихся ранее лидерами в развитии науки и техники. Устранение сдерживающих факторов распространения инноваций позволит вывести высокотехнологичную сферу на новый уровень развития;
- использование расширенного перечня доступных инструментов для регулирования инновационной деятельности позволит на практике усилить поддержку внедрения инноваций в производство;
- разработанный набор практических рекомендаций по эффективному управлению инновационной инфраструктурой может быть использован в разработке программ кратко - и среднесрочного развития в регионах, обладающих средним и высоким инновационным потенциалом;
- за счет внедрения разработанных моделей финансирования приоритетных технологических направлений возможно будет избежать перекосов при распределении средств бюджета и отвлечении ресурсов;
- использование разработанного механизма реформирования малоэффективных наукоемких предприятий позволит максимально полно использовать имеющиеся инновационные ресурсы, в первую очередь трудновосполнимую кадровую базу, для внедрения необходимых заимствуемых технологий;
- предложенные методические подходы, алгоритмы, модели и рекомендации используются в учебном процессе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».
Кроме того, значение диссертации состоит в раскрытии теоретических положений и закономерностей развития инновационной деятельности предприятий крупного региона.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и научные результаты, полученные в ходе исследования, отражены в публикациях автора и докладывались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, а именно: Межвузовской научно-практической конференции «Инновационный прорыв в развитии России и регионов» (М.: ВГНА, 2006), 10-й Международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы модернизации экономики России в XXI веке» (М.: ВГНА, 2008), 11-й Международной межвузовской научно-практической конференции: «Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией» (М.: ВГНА, 2009), а также на кафедре «Экономика и управление» Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ. Практические разработки и рекомендации по реорганизации крупного высокотехнологичного предприятия внедрены на действующем предприятии инновационной сферы г. Москвы – «Гидромаш».
Основные положения диссертации изложены в 6 научных статьях общим объемом 2,1 п. л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 166 страницах, списка использованных источников из 104 наименований и приложений, включает 12 таблиц, 17 рисунков и 2 приложения. Содержание работы излагается в следующей последовательности.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические основы развития инноваций в регионе
1.1. Сущность инноваций и научно-производственного комплекса (НПК)
1.2 Эволюция и современные подходы к управлению инновациями
1.3 Нормативно-правовая основа функционирования инновационной инфраструктуры
Глава 2. Анализ современного состояния и потенциала развития научно-производственного сектора Московской области
2.1. Социально-экономический обзор исследуемого региона
2.2. Анализ и тенденции развития инновационного потенциала Московской области
2.3. Перспективы развития инновационной инфраструктуры Московской области как важнейшего фактора модернизации всей инновационной экономики
Глава 3. Инновационные подходы модернизации отраслей науки и промышленности в Московском регионе
3.1. Выбор и развитие приоритетных отраслей науки и промышленности региона
3.2. Рынок новых технологий – важнейшая составляющая механизма модернизации прикладных технологий региона
3.3. Совершенствование регулирования инновационной активности предприятий в современных условиях многоукладной экономики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Определение тенденций инновационного развития крупного региона (Московской области) как одного из наиболее перспективных с точки зрения ускоренного инновационного развития:
- с начала 90-х гг. произошел сильный рост территориальной концентрации валового регионального продукта. В соответствии с этой тенденцией усилилась региональная специализация Московской области в области научно-исследовательской и инновационной деятельности;
- рост объемов промышленного производства сопровождается дисбалансом отраслевого развития. В структуре инвестиций продолжается неравномерное распределение финансовых средств. В настоящее время внутренние и иностранные инвестиции направляются на развитие важных, но не перспективных отраслей промышленности. Наукоемкие производства остаются вне сегмента принимаемых управленческих решений. При этом иностранный инвестор не заинтересован в инвестировании передовых промышленных производств и технологий, а также в обновлении основных средств и восстановлении промышленных предприятий наукоемких отраслей. Этому способствуют многие причины: 1) бюрократия; 2) коррупция; 3) несовершенство правовой базы, связанное с институциональными преобразованиями;
- в общей структуре промышленного производства преобладает пищевая промышленность, что сопровождается стагнацией наукоемких отраслей, таких как машиностроение, приборостроение, станкостроение и др. Из официальных источников известно, что 90% оборудования в данных отраслях имеет срок эксплуатации свыше 15–20 лет, в связи с этим 70% промышленных предприятий не конкурентоспособно, одна треть предприятий в научном секторе является убыточными.
Усиливающееся давление со стороны международных корпораций приводит к ограничению отечественного рынка товаров и услуг, самодостаточного в прошлом, тогда как в настоящее время утеряны многие позиции на рынке наукоемкого производства. В ряде случаев деятельность научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских бюро ведется за счет минимальных государственных заказов, выполнять которые становится все сложнее из-за отсутствия современной научно-производственной базы.
Несмотря на существующие проблемы, научно-технический потенциал Московской области располагает конкурентоспособными технологиями по производству авиационной и космической техники, ядерной энергетики, лазерных технологий, новых материалов, биопрепаратов и пр.
Проанализированная информация позволяет с уверенностью утверждать, что Московская область – единственный регион страны, позволяющий обеспечить подъем высокотехнологичных отраслей промышленности всей России за счет научного потенциала наукоградов и большой сети инновационных предприятий и организаций.
Рост объема инновационной продукции отражен рис. 1.
Рис. 1. Динамика объема инновационной продукции Московской области в 2001–2009 гг.
Установленные тенденции развития региона в течение 5 последних лет позволяют охарактеризовать состояние высокотехнологичных отраслей в отечественной экономике и экстраполировать их на ближайшее будущее.
Для создания универсальной модели инновационной системы, пригодной для тиражирования на региональном уровне, и полноценной реализации стратегии инновационного развития Московской области нужно конкретизировать и обеспечить выполнение действующих законодательных актов.
Возможны следующие модели развития региона.
1. Через развитие промышленных кластеров на базе крупнейших предприятий региона.
2. Через развитие научного кластера на основе имеющихся крупных научно-образовательных и исследовательских центров.
3. Через развитие системы кластеров научного и производственного потенциала, а также центра трансфера инноваций, обеспечивающего взаимодействие научной школы и реальных производств, что позволит в значительной мере сократить время внедрения отдельных инновационных разработок и обеспечить межрегиональный обмен инновациями.
2. Дополнение основных теоретических подходов к управлению инновациями в экономике. В традиционной классификации ресурсов и условий принято использовать позицию фирмы на микроуровне и рынок инновационных предприятий на макроуровне. При этом обе эти позиции подразумевают весьма определенную абстракцию или ограничение набора используемых ресурсов. В условиях усиливающейся интеграции научных направлений и исследований необходимо расширить набор инструментов, оказывающих влияние на инновационный процесс в экономике до глобального уровня при возникновении конкуренции национальных инновационных систем.
В связи с этим необходимо выделить институциональные условия, которые с национальной точки зрения могут выступать в качестве ресурсов, а именно: информационные каналы и маркетинговые коммуникации, дипломатическая, внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность.
При этом следует обратить внимание на то, что в связи с большой долей государственного финансирования науки должна быть поставлена задача разработки государственной стратегии долгосрочного регионального инновационного развития.
Одним из многих подтверждений этой необходимости является обратная связь со стороны научных кругов и технологически ориентированных корпораций, формулирующих свои предложения касательно методов управления и, что особенно актуально, финансирования инновационной деятельности через целевые программы и венчурные фонды. Помимо этого выдвигаются предложения относительно развития системы образования, фундаментальной науки и создания необходимой социальной инфраструктуры как методов косвенного регулирования инновационной деятельности.
Наряду с современными способами либерального управления необходимо использовать результаты научных исследований, полученные в период командно-административной экономики, в первую очередь средне - и долгосрочное планирование уровня развития науки и техники с учетом соответствующих изменений в структуре потребления, а также прогнозирование экономической отдачи от использования инноваций.
3. Конкретизация сдерживающих факторов и определение путей инновационного развития крупного региона. Наукоемкие промышленные предприятия остаются вне сегмента принимаемых управленческих решений, что обусловлено следующими факторами.
- Наличие низкого спроса со стороны реального сектора экономики на перспективные результаты научно-технической деятельности. При этом основными причинами этого являются: недостаток собственных средств для расширения деятельности, высокая стоимость нововведений, экономические риски и длительные сроки окупаемости. Условиями, способствующими распространению инновационных продуктов, должны стать: использование индикативного планирования на основе тесного взаимодействия государства с ассоциациями науки и бизнеса, совершенствование центров трансфера технологий, приоритетное внедрение высоких технологий, стимулирование развития исследовательских структур крупных корпораций.
- Отсутствие развитой нормативно-правовой базы для осуществления инновационной деятельности, а также мер ее государственной поддержки, включая бюджетное финансирование, налоговые преференции, государственные гарантии и другие механизмы. Необходимым решением в данном случае является устранение разрозненности законодательства на всех уровнях власти и закрепление четких механизмов финансирования и поддержки инновационной деятельности.
- Отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, многочисленность научных организаций, претендующих на соответствующую государственную поддержку. Следствием этого становится нерациональное использование бюджетных средств и недофинансирование исследований в перспективных областях науки, обеспечивающих конкурентоспособность экономики России. Для решения проблемы необходимо использовать политику прямой государственной поддержки активных участников инновационной деятельности, положительно зарекомендовавших себя в течение нескольких лет работы на рынке.
- Низкий уровень развития малого инновационного предпринимательства. Необходимо активно привлекать малые инновационные предприятия к участию в государственных инновационных проектах, в частности, через политику прямой государственной поддержки заимствований.
К сдерживающим факторам инновационного развития микроуровня экономики относятся: 1) длительность производственного цикла и низкая скорость оборота капитала; 2) отсутствие собственных финансовых средств; 3) высокий процент коммерческого кредита; 4) сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов.
Для решения вышеуказанных проблем необходимо осуществить ряд конкретных действий:
1. Выбрать наиболее приоритетные направления развития, а именно: нанотехнологии, синтез новых материалов, энергетика, информационно-коммуникационные технологии, ракетно-космическая промышленность, авиастроение.
2. Определить механизм распределения ресурсов при финансировании отраслей региональной инновационной структуры, включающий в себя процедуры регулярной оценки достигнутого и планируемого уровня развития.
3. Внедрить механизмы модернизации существующей инновационной инфраструктуры с учетом их финансирования и развития приоритетных технологий, а также перепрофилирования неэффективных научно-производственных объединений.
4. Разработка методики выбора приоритетных направлений науки и промышленности региона, ключевым критерием которой является прогнозирование развития международного и межрегионального развития в средне - и долгосрочной перспективе. В ходе работы предложены два варианта.
В случае усиливающейся изоляции национальных экономик каждое национальное образование (регион) будет стремиться к оптимальному перераспределению доходов от внешнеэкономической деятельности в свою пользу, и соответственно, экономический приоритет будет смещен в сторону потребительских отраслей науки и промышленности с меньшей долей наукоемкой продукции и низкоэффективного использования ресурсов.
В случае устранения границ между региональными экономиками и увеличивающейся региональной специализации приоритет развития национальных экономик в долгосрочном плане сместится в сторону непотребительских отраслей науки и промышленности. В результате повысится наукоемкость выпускаемой продукции.
Проведенный анализ показывает, что сценарий усиления интеграции предполагает более широкий диапазон регулирования, в то время как курс на автономность ведет к снижению регулируемого диапазона и имеет тенденцию к усредненному развитию технологических направлений.
Пример распределения приоритетов в виде 12 укрупненных технологических направлений в зависимости от сценария развития международных отношений представлен на рис. 2.
Рис. 2. Распределение приоритетов развития технологических направлений
в зависимости от сценария развития глобализации
Предлагается наложение матрицы национальных приоритетов на существующую оценку инновационной инфраструктуры отдельно взятого региона для определения региональных приоритетов развития. В качестве иллюстрации проведено сопоставление современного уровня развития отечественных технологий и утвержденных критических технологий и приоритетных направлений развития в национальном масштабе. Полученный результат позволяет утверждать, что планируется ускоренное развитие более чем в половине основных технологических направлений (табл. 1).
Таблица 1
Сопоставление уровня развития технологий России в начале XXI в.
Уровень | Направления | |||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |
Высший мировой уровень | × | П | ||||||||||
Отставание до 5 лет | П | × | × | П | П | × | П | |||||
Отставание до 10 лет | × | П | ||||||||||
Отставание более 10 лет | П | |||||||||||
Отставание безнадежное | ||||||||||||
Наименование укрупненных научно-технологических направлений, указанных в таблице порядковыми номерами:
1 – новые материалы и вещества;
2 – перспективные датчики и чувствительные элементы;
3 – компьютеры и системы автоматического управления;
4 – оптика и оптоэлектроника;
5 – радиотехнические, радиолокационные и гидроакустические системы;
6 – имитация, моделирование, прогнозирование, выбор решения проблемы;
7 – энергетика;
8 – системы направленной энергии;
9 – средства телекоммуникации;
10 – новые высокоэнергетические вещества, порох и топливо;
11 – конструкции, машины и механизмы;
12 – геофизическое и метеорологическое обеспечение.
Знаком П отмечены утвержденные приоритетные направления развития
При этом в ходе сопоставления должны соблюдаться два правила.
1. Приоритетным направлением собственного развития не может быть отрасль, по которой регион существенно отстает от среднего межрегионального уровня. В данном случае необходимо использование механизмов заимствования.
2. В случае если регион имеет лидирующие положение среди других регионов в отраслях, не относящихся к приоритетным в национальном масштабе, эти отрасли должны оставаться приоритетными для региона.
5. Разработка вариантов государственно-частного финансирования в условиях невозможности развития полного спектра технологических направлений: во-первых, в зависимости от ресурсоемкости направления. В распоряжении государства имеется комбинация векторов приоритетов (цель) и набор инструментов (средства). Основой инновационного развития в данном случае представляется необходимость взвешенного соотношения векторов целей и наборов средств для достижения конечного результата. Нахождение искомых соотношений следует осуществлять по следующей схеме.
1. Анализ текущего состояния системы отраслей с количественной оценкой измеримых ресурсов и качественной оценкой ресурсов, не имеющих исчисляемого значения.
2. Определение необходимого уровня развития приоритетной отрасли в отчетном периоде и требующегося объема инвестиций.
3. Установление среднего соотношения между необходимым и возможным уровнем финансирования.
Разработанный механизм заключается в определении качественно-количественной оценки текущего состояния отраслей науки и промышленности (k) и расчете количества необходимых финансовых вложений (i) для достижения планируемого состояния (показатели m) в течение некоторого периода времени (t). В наиболее часто встречающемся случае величина доступных средств (s) оказывается меньше требуемой величины (i).
Поскольку финансирование всех приоритетных отраслей в полном объеме невозможно, финансирование приоритетных отраслей должно осуществляться пропорционально для всех направлений соответственно доли объема необходимых инвестиций (i) каждой из отраслей (n) в общем объеме необходимых инвестиций (I). В формульном виде реальный объем финансирования рассчитывается по формуле:
i реальн. = S * ( i необх. / I ) (1)
При использовании такого подхода будет обеспечиваться параллельное развитие конечного числа приоритетных направлений.
Схема механизма представлена на рис. 3.
альтернативный процесс: Соотношение уровня развития отраслей" width="294" height="78"/>
Рис. 3. Механизм параллельного финансирования приоритетных технологических направлений региона
Альтернативным вариантом распределения ограниченных и неограниченных ресурсов является определение наиболее приоритетных отраслей и финансирование остальных по остаточному принципу, но не ниже минимального необходимого уровня, при котором сохранится планомерное развитие. Определение минимально допустимого уровня финансирования следует проводить на основе параметрического анализа достигнутого на отчетную дату уровня развития основных отраслей народного хозяйства (бенчмаркинга), что позволит своевременно регулировать их финансирование.
6. Предложение механизма отбора и реформирования существующих субъектов прикладных исследований путем внедрения заимствуемых инновационных технологий. В настоящее время в ряде отраслей народного хозяйства наблюдается столь значительное отставание, что единственным эффективным способом сокращения этого разрыва является заимствование технологий у стран-лидеров. Тем не менее, даже технология, отстающая на одно и более поколение, требует серьезных вложений в создание необходимой инфраструктуры, а также для ее последующего собственного развития, включая проведение прикладных научных исследований.
Предлагается реформирование существующих неэффективных научно-производственных объединений, находящихся в государственной собственности, привлечение через партнерские программы инновационных компаний частного сектора и поощрение создания структурных подразделений в составе крупных корпораций.
Использование нового механизма позволит определить вариант развития научно-производственного комплекса отдельных прикладных направлений науки и технологий, не входящих в текущий перечень критических технологий (приоритетных направлений развития).
1. Определение вероятности отнесения технологии в перспективе ближайших 20 лет к группе приоритетных при сохранении существующих тенденций финансирования.
2. Определение срока завершения текущего этапа исследований при постоянном уровне финансировании до возможности использования прикладных технологий/производственного внедрения.
3. Сравнение варианта использования имеющихся отечественных прикладных технологий с заимствованием зарубежных технологий.
4. Определение значимости технологии в отношении государственной безопасности (оборонного значения).
5. Анализ автономности функционирования технологии после внедрения.
6. Анализ существующей научно-производственной базы в данном направлении и потребности в расширении смежного технологического направления развития, возможности перепрофилирования.
7. Выбор конечного варианта:
- замедление темпа развития с низким уровнем финансирования, включение в единую цепь с субъектами фундаментальных исследований;
- перепрофилирование по пути внедрения заимствуемой технологии;
- продажа имеющихся собственных разработок предприятия тендерным путем крупному производственному объединению и перепрофилирование ресурсной базы на смежное технологическое направление.
Представленный алгоритм разработан для субъектов прикладных исследований, находящихся в сфере управления государства. Тем не менее, данная процедура оценки может быть проведена и в отношении объектов, находящихся в частной собственности. В таком случае варианты реорганизации должны носить рекомендательный характер. В зависимости от рыночной ситуации в качестве дополнительного мотиватора может быть использование различных преимуществ и льгот для частных субъектов исследований, предпринявших рекомендуемую реорганизацию.
Разработанный алгоритм представлен на рис. 4 в виде схемы.
Рис. 4. Алгоритм реорганизации отдельных прикладных направлений науки и технологий
Особое положение имеют наукоемкие оборонно-ориентированные предприятия. Возможности по их перепрофилированию ограничены, они часто не могут быть переориентированы в смежные отрасли. В таких случаях необходима экспертиза независимости функционирования внедряемой технологии от передающей стороны, особенно в части документационного и программного обеспечения.
Созданные в рамках проектов заимствования технологий новые сферы производства и позже науки должны будут производить продукты первичной необходимости, базовые элементы потребления, средства труда. Иными словами, будет перекрыт дефицит некоторых неотъемлемых в современных условиях товаров надлежащего качества, таких как легковые и грузовые автомобили, строительная техника, микроэлектроника и мн. др. Кроме того, заимствованная технология будет являться важным фактором развития других отраслей, продвижение которых тормозилось из-за банальной нехватки отдельных продуктов производства.
Рис. 5. Циклический план внедрения заимствуемых технологий
Автором предложен следующий механизм распространения достаточно современных, но отсутствующих в стране технологий (план внедрения представлен на рис. 5):
1. Создание плана внедрения наиболее востребованных технологий. В соответствии с регулярно обновляемым перечнем необходимых, но недостаточно развитых собственной наукой и промышленностью технологий должна быть определена очередность, а в наиболее эффективном сценарии развития последовательная параллельность освоения заимствуемых технологий. Важная роль при этом должна отводиться государству.
2. Осуществление отбора проектов региональными венчурными фондами финансирования инновационных прикладных технологий (в ряде регионов уже имеются подобные структуры; необходимо распространить эту практику по всей стране).
3. Запуск пилотных проектов по внедрению новых для отрасли заимствуемых технологий в серийное производство по конечному числу направлений. Обязательным условием проекта должен быть предварительно утвержденный бизнес-план с экономически оправданным сроком окупаемости не более 5 лет или на время до выхода на плановую норму рентабельности.
Весь получаемый доход данного проекта сверх собственных производственных нужд при этом должен возвращаться в Фонд и направляться на реализацию новых проектов.
4. Продажа успешно действующих проектов. Непосредственно по истечении срока окупаемости или выхода на плановую норму рентабельности действующее предприятие становится конкурентоспособным участником экономики и должно быть продано аукционным путем в частную собственность, так же как и права на использование самой технологии. Одновременно у других участников экономической деятельности появляется стимул к созданию аналогичного рентабельного производства без риска невостребованности новой продукции, а также масштабных капиталовложений на заимствование технологии.
5. Реинвестирование средств Фонда от продажи проекта на приобретение и освоение новых инновационных проектов. Достигнув свою основную цель по внедрению в рамках страны новой технологии, Фонд направляет свободные финансовые ресурсы на новые проекты, а дальнейшее развитие технологии происходит уже за счет внутреннего корпоративного сектора, конкурирующего с внешними поставщиками аналогичной продукции.
В настоящее время существует необходимость составления перечня отсутствующих текущих прикладных технологий, использование которых создаст инновационно-ориентированные предприятия начального уровня с перспективами ведения собственных НИОКР. В конечном итоге появление таких потребительских технологий положительно повлияет и на развитие перспективных технологий. Возможны расчет экономического эффекта от внедрения новых технологий, прогнозирование влияния на другие отрасли народного хозяйства. Другим важным следствием внедрения данного механизма станет увеличение числа кадровых работников, осваивающих прикладное производство инновационных технологий. Впоследствии этот кадровый состав с высокой степенью вероятности будет заниматься усовершенствованием данной технологии, так как при организации новых и перспективных производств в первую очередь привлекаются наиболее перспективные, квалифицированные и готовые к нововведениям категории специалистов.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Кулумбегашвили учет инноваций в научно-производственных холдингах // Инновационный прорыв в развитии России и регионов. Сборник материалов Межвузовской научно-практической конференции. – М.: ВГНА, 2006. – 0,3 п. л.
2. Кулумбегашвили и развитие приоритетных отраслей науки и промышленности России
в кратко - и долгосрочной перспективе // Проблемы модернизации экономики России в XXI веке. Сборник материалов 10-й Международной Межвузовской научно-практической конференции. – М.: ВГНА, 2008. – 0,3 п. л.
3. Кулумбегашвили инновационной сферы экономики субъектов Российской Федерации в современных условиях экономического кризиса // Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией. Сборник материалов 11-й Международной межвузовской научно-практической конференции. – М.: ВГНА, 2009. – 0,2 п. л.
В том числе в журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки России
4. Кулумбегашвили механизма организации управления на предприятиях инновационного типа // Микроэкономика. – 2009. – №8. – 0,5 п. л.
5. Кулумбегашвили технологии на низком уровне // Российское предпринимательство. – 2009. – №10. – Вып. 1. – 0,4 п. л.
6. Кулумбегашвили отрасли и ресурсы для их развития // Российское предпринимательство. – 2009. – №12. – Вып. 2. – 0,4 п. л.
