I. Главные события
1. Организация «Международная амнистия» (Amnesty International) организовала акцию срочной помощи дагестанскому журналисту Магомеду Ханмагомедову.
Amnesty International обратилась с призывом к журналистам и правозащитникам написать письма в адрес российских силовых ведомств и уполномоченному по правам человека в защиту Магомеда Ханмагомедова и с требованиями создать условия, при которых журналисты смогли бы беспрепятственно работать, заниматься журналистскими расследованиями и публиковать собранные сведения, не опасаясь запугивания, преследований и постороннего вмешательства.
Магомед Ханмагомедов — журналист, работающий в Республике Дагестан на независимую еженедельную газету «Черновик». Девятого июля 2010 года вышла его статья об операции сотрудников правоохранительных органов Дагестана, проведённой 16 июня 2010 года в городе Дербент, в ходе которой были убиты четыре предполагаемых боевика. Журналист поставил под сомнение официальную версию событий, согласно которой четверо мужчин, ехавшие на машине, отказались остановиться и открыли огонь по милиционерам. Он предположил, что, наоборот, водителя с тремя пассажирами заманили в засаду и расстреляли. Кроме того, по его мнению, в машине могли быть ещё люди, помимо предполагаемых боевиков.
Вместе со статьёй Магомед Ханмагомедов выложил на сайт газеты видеоролик, снятый, по-видимому, одним из милиционеров, участвовавших в операции. На записи виден окровавленный труп молодого мужчины, лежащий на земле, и ещё два трупа внутри машины. В начале записи слышен голос, который, по всей видимости, умоляет не стрелять.
После выхода этого материала Магомеду Ханмагомедову начали звонить сотрудники правоохранительных органов, возмущавшиеся по поводу статьи, и стали приходить СМС-сообщения с неизвестных номеров, в которых утверждалось, что ему платят из-за границы, и что он работает на вооружённые группировки. Из конфиденциального источника Магомеду Ханмагомедову стало известно, что местная прокуратура, возможно, готовится возбудить против него уголовное дело. Российская правозащитная организация «Мемориал» уже выразила обеспокоенность касательно безопасности Магомеда Ханмагомедова.
2. , получивший 31 мая травму после разгона несанкционированной акции на Триумфальной площади в Москве, заявил, что следствие отказало ему в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.
По словам журналиста, следователь сообщил ему, что в материалах, представленных вместе с заявлением пострадавшего журналиста, не содержится «однозначных и непротиворечивых» доказательств того, что перелом руки совершил кто-то из милиционеров именно во время митинга.
Александр Артемьев добавил, что решение об отказе передано на утверждение в прокуратуру, и он надеется, что прокурор не утвердит данное решение и дело будет возбуждено, «поскольку доказательная база присутствует».
3. Бывший пресс-секретарь президента , отбывающий срок за распространение слухов о смерти экс-главы региона, направил жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). В ней указано на нарушение статей Конвенции о защите прав человека на свободу выражения мнения и справедливое судебное разбирательство. Эксперты считают, что у жалобы неплохие перспективы на удовлетворение.
Интересы Ирека Муртазина представляют московский правозащитный центр "Мемориал" и Европейский центр защиты прав человека (EHRAC, Лондон). Как говорится в сообщении на сайте "Мемориала", в жалобе указывается на нарушение права на свободу выражения мнения, гарантированную ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 конвенции. По мнению правозащитников, высказывания Ирека Муртазина относительно господина Шаймиева и властей Татарии являются нормальным проявлением политической дискуссии в демократическом обществе и не являются нарушением закона. "Опубликованное в блоге Муртазина сообщение о возможной смерти Шаймиева не нанесло урон чести и достоинству президента Татарстана",— считают юристы "Мемориала". Кроме того, отмечают правозащитники, суды не учли аргументов защиты о том, что к моменту публикации сообщения в блоге Ирека Муртазина слухи о смерти главы республики уже активно обсуждались в различных интернет - сообщениях.
4. Региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по информации прокуратуры, нарушило права редакций нескольких СМИ.
Прокуратура сообщает об установлении случаев применения управлением не предусмотренных законодательством Российской Федерации мер реагирования. Так, главным редакторам газет «Кумяк Кюч», «Симбирский дом», «Наш край», «Симбирский курьер», «73 Регион» и «Симбирская округа» Ульяновска и области были вынесены предупреждения. Эта форма ответственности предусмотрена исключительно в связи с распространением СМИ экстремистских материалов, уточняет прокуратура, чего СМИ не совершали. При этом вынесение нескольких предупреждений влечет закрытие СМИ.
Кроме того, в приказах управления о проведении плановых выездных проверок ряда телекомпаний отсутствовали сроки реализации мероприятий по контролю, а также перечень необходимых документов.
II.Аресты и задержания журналистов
1. 23 июля сотрудниками милиции проведено задержание фотокорреспондента радио "Свобода" Юрия Тимофеева и корреспондента "Новой газеты" Елены Костюченко, которые по заданию своих редакций освещали акцию протеста защитников Химкинского леса.
● Корреспонденту радио "Свобода" Юрию Тимофееву, задержанному в лагере защитников Химкинского леса, грозит до 15 суток ареста. Об этом 23 июля в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сообщила главный редактор сайта радио "Свобода" Людмила Телень.
"Сегодня утром радио "Свобода" стало известно, что в Химкинском лесу готовится провокация против экологов. Наш специальный фотокорреспондент выехал на место события. У него была с собой аккредитация МИД РФ и все документы, удостоверяющие его профессиональный статус. Юрий прибыл на место около 8 часов утра и вел съемку в лагере, где в это время появилась милиция. Она начала разгром лагеря, не предъявляя никаких документов и не вступая в переговоры с экологами. Юрий Тимофеев вел фотосъемку, что было зафиксировано его коллегами, которые, в свою очередь, тоже вели съемку. Он просто исполнял свои профессиональные обязанности. Тем не менее, он был задержан вместе с экологами и доставлен в Химкинское отделение милиции. Там ему были предъявлены обвинения в том, что он не повиновался властям, ложился под колеса милицейских автомобилей и не реагировал на требования милиции освободить дорогу. По этому подложному рапорту был составлен протокол… Юрию Тимофееву могут предъявить обвинения в нарушении закона, ему грозит до 15 суток ареста", - рассказала она. "Мы считаем это грубой провокацией не только против нашего журналиста, но и против всего журналистского корпуса, которому мешают осуществлять свои профессиональные обязанности, нарушая все законы, действующие в Российской Федерации", - заявила Людмила Телень.
● Задержание сотрудниками милиции фотокорреспондента радио "Свобода" Юрия Тимофеева и корреспондента "Новой газеты" Елены Костюченко, которые по заданию своих редакций освещали акции защитников Химкинского леса, по мнению Центра экстремальной журналистики, содержат признаки противоправного деяния, а значит, должны влечь ответственность виновных лиц. Полный текст комментария читайте в конце настоящего бюллетеня.
● Согласно последним сообщениям, суд не обнаружил оснований для возбуждения дел против журналистки Елены Костюченко и лидера движения в защиту Химкинского леса Евгении Чириковой, которые были задержаны во время проведения акции в защиту Химкинского. Об этом в интервью «Эхо Москвы» сообщила одна из активисток Алла Чернышева.
Она пояснила: «Журналистка «Новой Газеты» Елена Костюченко полностью оправдана в зале суда, но ей были нанесены побои, в результате которых у нее смещены два шейных позвонка. Она сейчас пошла фиксировать факт побоев и будет подавать жалобу. А лидер защитников Химкинского леса Евгения Чирикова тоже оправдана. Более того действия милиции по отношению к активистам признаны неправомерными».
Напомним, что журналистке Елене Костюченко было предъявлено обвинение в сопротивлении сотрудникам милиции, при этом ей нанесены были побои, в результате которых смещены два шейных позвонка. Евгении Чириковой предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка.
2. Польский журналист, задержанный 22 июля при попытке сфотографировать высокоскоростной электропоезд "Сапсан" на станции Леонтьево в Тверской области, не имел специального разрешения на это от акционерного общества "Российские железные дороги" (РЖД). Об этом сообщили в пресс-службе компании 23 июля.
Ранее шеф московского бюро польского телеканала TVN Анджей Зауха сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы", что был задержан милицией, когда фотографировал поезд "Сапсан", курсирующий между Москвой и Санкт-Петербургом. Он выразил недоумение инцидентом, поскольку был уверен, что на съемки "Сапсана" какого-либо специального разрешения не требуется. Однако, по словам журналиста, милиция заявила, что "Сапсан" - это режимный объект.
В свою очередь, в пресс-службе РЖД отметили, что существуют документы, которые определяют порядок проведения теле-, видео-, кино - и фотосъемок на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, принадлежащих "Российским железным дорогам".
III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу
1. Частный телеканал в Самаре закрыл независимую программу по приказу властей.
Самарский частный телеканал "РИО" закрыл ежемесячную программу "Персона" независимого депутата губернской думы Михаила Матвеева. В эфир не вышел последний выпуск, запланированный на 21 июля.
В телекомпании депутату сообщили, что "Персону" закрыли по приказу Ивана Скрыльника, главы пресс-службы губернатора области Владимира Артякова. Поскольку от руководителя "РИО" Виталия Добрусина депутату не удалось получить комментариев, он обратился к Ивану Скрыльнику. Чиновник признал, что попросил телеканал на месяц "отправить "Персону" в отпуск". "После чего поправился и уточнил, что программа идет в отпуск в плановом порядке", — рассказал Михаил Матвеев.
Напомним, что программа "Персона" выходила ежемесячно в записи. Михаил Матвеев сам оплачивал эфирное время.
В Самаре 10 октября пройдут выборы мэра города. Согласно опросу Фонда социальных исследований, Михаил Матвеев опережает кандидата от "Единой России" Дмитрия Азарова.
2. Редакция издания "Томская неделя" отказалась от своих учредителей. Последний номер газеты журналисты выпускали в экстренных условиях. Временно редакция разместилась в помещении, которое предоставило ей демократическое движение "Солидарность". Компьютеры журналисты принесли свои, личные.
Конфликт между редакционным коллективом и собственником издания акционерным обществом "Сибирские инвестиции" случился после того, как учредитель заявил о смене курса газеты. Главный редактор "Томской недели" Юлия Иванова объясняет, что после этого редакции ничего не оставалось, как совершить демарш:
– Учредители СМИ – руководители ЗАО "Сибирские инвестиции" – собрав коллектив, заявили, что редакционную политику они намерены в корне менять и заниматься ею сами. И к тому же коллективу в ультимативной форме было предложено: или мы меняем редакционную политику и идем на все их условия, или просто не допускаемся в помещение. После чего мы просто вынуждены были уйти. Мы готовы делать газету в таких условиях и дальше, но редакционную политику менять не собираемся принципиально.
Председатель редакционного совета, в недавнем прошлом главный редактор "Томской недели" Александр Деев называет действия учредителей попыткой давления на свободу слова. И не исключает, что единственную оппозиционную газету в регионе хотят заставить замолчать.
3. Общественная коллегия по жалобам на прессу не наказала "Коммерсантъ", как того хотели заявители.
Автора жалобы, Валентину Еремееву, возмутила статья Татьяны Кузнецовой "Екатеринбург вышел на поклоны к Азербайджану", опубликованная в номере газеты "Коммерсантъ" за 6 февраля 2010 года.
«В самом названии статьи уже звучит вызов. Да у нас демократия. Да, у нас свобода слова. СВОБОДА СЛОВА, НО НЕ СВОБОДА ХАМСТВА! не обладает навыками профессионализма. Кодекс профессиональной этики российского журналиста ей, видимо, не знаком. Статья написана издевательским тоном и вульгарным языком. Похоже, что театральный критик не знает литературного русского языка, не может выбрать грамотный и лаконичный стиль. С первых слов, в статье льются оскорбления в адрес композитора, дирижера и постановщика", - писала Валентина Еремеева, - ... в статье госпожи Кузнецовой я вижу просто необузданный национализм. Это призыв к межнациональной вражде (что, кстати, преследуется законом). Неужели, такие выходки останутся безнаказанными?»
Общественная коллегия не посчитала "обоснованными, подкрепленными устойчивыми представлениями о нормах и правилах журналистской профессии претензии заявительницы в отношении "тона" и "языка" рецензии Татьяны Кузнецовой на театральную постановку Екатеринбургского театра оперы и балета. Публикуя рецензию, написанную в достаточно характерном для газеты "Коммерсантъ" стиле иронии или даже сарказма, редакция в данном случае поступала в полном соответствии с принципами свободы выражения мнений журналиста и независимости редакционной политики".
Также коллегия не усмотрела в тексте рецензии Татьяны Кузнецовой ни "оскорблений в адрес режиссера и постановщика", ни признаков "злобы", ни, тем более, проявлений национализма в какой бы то ни было форме.
Общественная коллегия выразила недоумения, что "Коммерсантъ" не ответил на неоднократные обращения организации в связи с жалобой.
"Поскольку редакция газеты "Коммерсантъ" уклонилась от урегулирования данного информационного спора в рамках внесудебного открытого профессионально-этического обсуждения, постольку Общественная коллегия освобождает заявительницу от принятого ею на себя морального обязательства не продолжать данный информационный спор в судебном или административном порядке", - резюмировала организация.
IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу
1. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БФМ. РУ» 100 тысяч рублей по иску акционерного общества «Строительное управление № 000» о защите деловой репутации.
Поводом послужили материалы интернет-издания и радиостанции о «пропавших» 17 миллиардах рублей, выделенных Минобороны на строительство жилья для офицеров. Вина издания заключалась, по мнению истца и суда в том, что журналисты увязали обыски, прошедшие в строительной компании СУ-155, с нецелевым расходованием «оборонных денег». Строителей также возмутило, что их компания была названа не существующей.
Арбитражный суд Москвы в декабре 2009 года полностью отклонил требования к Новости», посчитав, что информация о прекращении существования компании не являлась утверждением о факте, а была предположением и субъективным мнением ведущего радиопередачи. Суд первой инстанции отказал также во взыскании убытков с «БФМ. РУ», поскольку, по мнению суда, истец документально их не подтвердил. В то же время суд признал, что ответчик распространил не соответствующую действительности и порочащую истца информацию, так как обыски, о которых говорилось в публикации, проводились в офисе СУ-155 в рамках уголовного дела, возбужденного по статье «Незаконное предпринимательство» в отношении генерального директора другого юридического лица
– Техно Центр».
Арбитраж Москвы решил взыскать с . РУ» 10 миллионов рублей компенсации вреда деловой репутации истца, уменьшив ее сумму по сравнению с исковыми требованиями.
Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле 2010 года оставил решение суда первой инстанции в силе.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационные жалобы СУ-155 и . РУ», исходя из требований разумности и справедливости уменьшил сумму взыскания до 100 тысяч рублей. В остальной части решение арбитража Москвы и суда апелляционной оставлено в силе.
2. Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области заподозрило газету «Молодой Зеленоград» в пропаганде наркотических средств. Об этом говорится в результатах июньского мониторинга СМИ на официальном сайте ведомства.
Какая именно статья газеты не понравилась чиновникам надзорного органа, не уточняется. В этом же отчете упоминается газета «Солнечногорский форум», в одном из номеров которой специалисты Роскомнадзора выявили «пропаганду культа насилия и жестокости».
Газета «Молодой Зеленоград» выходит ежемесячно тиражом три тысячи экземпляров. Издание распространяется по молодежным организациям и клубам города. Его учредителем является «Издательский дом «41». В выходных данных СМИ сказано, что газета издается при поддержке префектуры округа.
3. 20 июля Московский городской суд отклонил кассационную жалобу лидера ЛДПР Владимира Жириновского на решение Савеловского районного суда, который 28 апреля постановил взыскать с политика 500 тыс. руб. в пользу мэра столицы Юрия Лужкова и аналогичную сумму (в пользу городского правительства) за оскорбление чести достоинства и деловой репутации.
Поводом для иска стали сюжеты в телепрограммах "Вести в субботу" и "Вести недели" 24 и 25 октября прошлого года, в которых Владимир Жириновский обвинил правительство Москвы и лично мэра среди прочего в связях с криминальным миром. На заседании суда лидер ЛДПР просил отменить решение Савеловского суда, ссылаясь на статус народного избранника: "Депутат не может быть привлечен ни к какой ответственности за свои высказывания — за позицию, за мнение, за суждения".
Владимир Жириновский передал судье списки возбужденных против московских чиновников уголовных дел, постановления столичного правительства и информацию, полученную из правоохранительных органов по депутатским запросам. "Коррупция в городе есть, правительство Москвы не должно обижаться на мои высказывания",— заявил лидер ЛДПР. Тем не менее, предоставленные данные не убедили судью. планирует подать апелляцию в президиум Мосгорсуда, а если решение не изменят и там — в Верховный суд. "От своих оценок деятельности московского правительства я не отказываюсь",— подчеркнул он, добавив, что будет требовать дисквалификации судьи Савеловского суда.
4. Московский городской суд признал законным решение по иску руководителя театра кошек Юрий Куклачева к блоггеру Михаилу Вербицкому. Согласно решению суда блоггеру предстоит выплатить 40 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за то, что он называл артиста живодером, и утверждал, что тот мучает кошек электрошоком, сообщили в пресс-службе суда.
Таким образом, кассационная коллегия отклонила жалобу защиты Михаила Вербицкого, и решение Нагатинского суда от 5 февраля 2010 года вступило в силу.
в феврале частично удовлетворил иск Юрия Куклачева, который требовал 100 тысяч рублей и хотел, чтобы суд обязал блоггера удалить порочащую честь и достоинство артиста информацию со странички Вербицкого в интернете.
5. В социальной сети ВКонтакте удалена группа «Антирелигия», в которой было почти 8 тыс. пользователей. Об этом сообщает участник сообщества ru_antireligion в Живом журнале.
7 июня 2010 года Люблинская прокуратура Юго-Восточного административного округа Москвы Москвы обратилась в суд с требованием признать информационные материалы, содержащиеся в этой группе, экстремистскими. Требование выдвинуто на основании проверки, которую прокуратура провела по обращению гражданина И. Лебедева, жителя Петербурга, который сообщил о размещении в Интернете материалов, оскорбляющих православную и мусульманскую веру.
Российский институт культурологии провел комплексное психолого-лингвистическое исследование семи изображений из фотоальбома группы. Эксперты признали, что изображение девушки в футболке с лозунгом «Православие или смерть!» на русском и греческом языках и символов в виде православных крестов, трех черепов с кинжалами в зубах, буквами «Г» и «А» и аббревиатурой «СПХ» является «материалом, содержащим пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии».
На основании данных экспертизы прокуратура попросила суд признать это изображение экстремистским, включить его в федеральный список и удалить из свободного доступа.
Комментарий директора ЦЭЖ Михаила Федотова к разделу II.1
Задержание сотрудниками милиции фотокорреспондента радио "Свобода" Юрия Тимофеева и корреспондента "Новой газеты" Елены Костюченко, которые по заданию своих редакций освещали акции защитников Химкинского леса, по мнению Центра экстремальной журналистики, содержат признаки противоправного деяния, а значит, должны влечь ответственность виновных лиц. Полный текст комментария читайте в конце настоящего бюллетеня.
Во-первых, пункт 7 части 1 статьи 47 Закона о СМИ гарантирует журналисту право "посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях". В данном случае налицо массовое скопление граждан. Следовательно, профессиональная деятельность журналистов Ю. Тимофеева и Е. Костюченко в лагере защитников Химкинского леса была законной.
Во-вторых, в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 49 Закона о СМИ, журналист обязан "предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста". В данном случае оба журналиста предъявили сотрудникам милиции редакционные удостоверения. Следовательно, у сотрудников милиции не было оснований сомневаться в том, что перед ними именно журналисты.
В-третьих, часть 4 статьи 49 Закона о СМИ гласит: "Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг". Следовательно, журналисты Ю. Тимофеев и Е. Костюченко находились под защитой Российского государства и выполняли общественный долг, служили защите общественных интересов.
В-четвертых, согласно части 1 статьи 58 Закона о СМИ ущемление свободы массовой информации посредством "нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, задержание журналистов Ю. Тимофеева и Е. Костюченко в момент осуществления ими своего законного права посещать места массового скопления людей для осуществления своей профессиональной деятельности является противоправным деянием, влекущим ответственности согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Наконец, в-пятых, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, является уголовным преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 144 УК РФ. В данном случае налицо принуждение журналистов Ю. Тимофеева и Е. Костюченко к отказу от распространения информации посредством лишения их возможности осуществлять сбор, поиск, получение и распространение информации. В этой связи следует подчеркнуть, что в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"" указано, что "выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами".
тип события | Количество случаев |
Нападения на журналистов | |
Погибшие журналисты | |
Задержания и аресты журналистов | 1 – Московская обл. 1 – Тверская обл. |
Юридическое и судебное преследование журналистов | 5 - Москва |
Иные формы давления на редакции и журналистов | 1 – Томская обл. 1 - Москва |
Ограничение доступа к информации | 1 – Самарская обл. |
Пропавшие без вести |
