Судьба евразийского ареала в геоэкономических руках

Эрнест Кочетов [1]

Судьба евразийского ареала в геоэкономических руках!

Евразийская платформа! Есть только одно условие для развития и разрешения любых коллизий и кризисных ситуаций: нужно искать, творить, работать! А главное – мыслить экономически, что равнозначно в глобальном измерении - геоэкономически!

* * *

Евразийские перспективы! Мне представляется, что их три:

Первая. Если здесь будем только созерцать – многого не досчитаемся!

Вторая. Если отдать евразийский ареал в руки геополитиков – это равносильно потерять его! Здесь засилье политики над экономикой разорвет ареал и растащит его по углам милитаризированных мировых группировок! Ну а далее – силовая схватка между ними за ресурсы [2].

Третья. Судьба евразийского ареала в геоэкономических руках - единение на геоэкономической платформе! У России, стран Содружества для этого создан интеллектуальный задел. Имя ему – система геоэкономических воззрений, впитавшая в себя лучшие достижения отечественной и мировой школ геоэкономики и глобалистики. Под геоэкономические преобразования подведены мощные основания государственно-доктринального и научно-концептуального плана. Что из себя представляют эти основания? Как распорядиться этим заделом и вести дело к успеху – об этом высказан ряд соображений в настоящей статье.

1.  Евразийский государственно-доктринальный геоэкономический план

Проблемы Евразии не сходят со страниц СМИ, они заняли прочное место в повестках встреч мировых лидеров, поднимаются на бесчисленных форумах, конференциях, симпозиумах и круглых столах. И не случайно! От того в каком направлении двинется история евразийского ареала в таком же направлении будет выстраиваться и мировой вектор развития.

Это вполне согласуется с общим «перекладкой» мировых стратегических устремлений основных игроков на мировой арене. Так, уже сейчас начинает просматриваться фундаментальный вектор, связанный со сменой всей стратегической линии – переход от Евроатлантической стратегии на Евразийскую, тихоокеанскую. И от того, как своевременно и точно участниками мирохозяйственного общения будет сделана расстановка акцентов и выверка новых ориентиров в своих стратегических доктринах, будет зависеть стратегический ракурс роли и места Евразийского ареала в национальных и глобальных балансах геоэкономических сил. Начало этому положено.

1.1. Веление времени – подступила стратегическая задача

На постсоветском пространстве произошло событие огромной исторической важности: впервые в мировой интеграционной практике дан старт объединению государств на геоэкономической платформе. Тем самым подведена черта под длительным периодом двусторонних и многосторонних переговоров между странами постсоветского пространства о перспективах дальнейшего сотрудничества: Россия, Белоруссия и Казахстан подписали Декларацию о евразийской экономической интеграции (18 ноября 2011 года). Основная цель документа – полная реализация потенциала Таможенного союза (уже действует с июля 2011 года!) и Единого экономического пространства (начало действие его правовой базы – 1 января 2012 года). Закладывается институциональные снования для новой интеграционной фазы - учреждена Евразийская экономическая комиссия.

В целом, осознавая значимость этого события, мы имеем дело с прорывом в трехстороннем формате сотрудничества России, Белоруссии и Казахстана: три страны формируют мощный геоэкономический ареал, - единое интернационализированное воспроизводственное «ядро» - в самом сердце Евразийского пространства.

Здесь следует сделать акцент на очень важный момент: это не спонтанное, не сиюминутное, не конъюнктурное решение. Оно медленно, но неуклонно вызревало в процесс экономического (хозяйственного) общения на фоне мировых (глобальных!) тенденций мирового развития. Этому свидетель - положения взаимоувязанных, логически «сцепленных» между собой ряда документов научно-концептуального и государственно-доктринального плана. Укажем только на некоторые первостепенные из них:

- Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и Плана основных мероприятий по ее реализации (приняты Советом глав государств СНГ 5 октября 2007 года);

- Стратегический замысел экономического развития стран СНГ, подготовленный Рабочей группой по выработке проекта Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств;

- Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года (одобрена Советом глав государств СНГ, Бишкек, 10 октября 2008 года и утверждена Советом глав правительств СНГ, Кишинев, 14 ноября 2008 года) [3].

Внимательный анализ вышеперечисленного пакета документов показывает совершенно новое направление интеграционного вектора Содружества: он выстраивается исходя из объективных тенденций и закономерностей мирового развития - глобальной трансформации мировой системы и выхода геоэкономики на приоритетные позиции. В этой ситуации все субъекты мирового общения, будь то интеграционная группировка, страна или отдельная хозяйствующая структура, стремятся вовремя отреагировать на эти подвижки с тем, чтобы занять конкурентные позиции в глобальном мире. Стратегия СНГ - ярчайший пример движения в этом направлении.

1.2. Евразийские преобразования:

российский научно-концептуальный геоэкономический приоритет

Об этом говорит, во-первых, сам стратегический замысел экономического развития стран СНГ; во-вторых, характер встраиваемых в основания интеграции моделей и механизмов взаимодействия и сотрудничества; в-третьих, стратегические мотивации и приоритеты участников интеграционного процесса: России и др. стран СНГ. Рассмотрим эти три момента раздельно.

Стратегический замысел развития стран СНГ –

геоэкономический

Геоэкономический подход как научно-концептуальное сопровождение при выстраивании интеграции стран-членов СНГ ярко отображен в материалах "Международного инновационного центра технического и гуманитарного сотрудничества"[4], а также в опубликованной статье "Стратегический замысел экономического развития стран СНГ" руководителя Рабочей группы по разработке стратегии экономического развития СНГ до 2020 года [5].

Анализ этих документов показывает:

А) Эффективность соединения научно-концептуальных и государственно-доктринальных начал при реализации тех или иных инициатив. Примером тому служит научное сопровождение Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года при выработке ее общего стратегического замысла, обоснования характера (типа) интеграционной модели и механизмов ее реализации, путей достижения равновесия стратегических мотиваций и приоритетов участников интеграционного процесса и т. д.

Б) В основания Стратегии заложены научные принципы, методологические подходы и методы стратегического планирования, разработанные российской школой геоэкономики и глобалистики [6], а также учтены разработки других национальных школ в области геоэкономики.

Так, при оформлении стратегического замысла экономического развития стран Содружества использован геоэкономичесий научно-категориальный аппарат: "геоэкономика, как центрального вектор глобальных перемен; геоэкономическое пространство; метод синтеза; стратегический эффект; инвестиционная модель развития; прорыв к формированию мирового дохода и его распределению; эффект масштаба и синергетики; стратегический маневр; техногенная фаза мирового развития; геосистема интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ); мировые воспроизводственные циклы; геоэкономические войны; геоэкономические, геостратегические и геополитические интересы; геоэкономический потенциал; государство на мировой арене в условиях новой зарождающейся системы координат; неоэкономическая картина мира; этноэкономическая транснационализация; индикаторы; уровни экономического сотрудничества; сотрудничество на справедливых условиях" [7].

В целом идея и стратегический замысел экономического развития стран СНГ до 2020 года базируется на следующих научных постулатах геоэкономики и глобалистики, преломленных в той или иной степени в основаниях стратегии.

Выделим десять главных геоэкономических блоков, составляющих каркас единения стран Содружества на геоэкономической основе в соответствии со Стратегическим замыслом экономического развития стран СНГ:

1. Главная идея Стратегии заключается в организации стратегического маневра стран СНГ по осуществлению прорыва к мировому доходу (с.6) [8];

2. Поведение любой национальной экономики в геоэкономическом пространстве диктуется жесткими правилами постиндустриальной, цивилизационной модели, как высшей техногенной фазы мирового развития. Ни одна страна СНГ, находящаяся в геоэкономическом пространстве, не может избежать жесткого техногенного влияния. Она либо встраивается в мировую геосистему интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ), и тем самым имеет доступ к мировому доходу и диктует свои условия, либо выбрасывается на периферию, где она является подсистемой ИВЯ, и ей отводится роль лишь обслуживания мировых воспроизводственных циклов, и в конечном итоге, становится объектом геоэкономических войн. Поэтому основная миссия Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года должна быть направлена на решение этой главной глобальной проблемы (С. 6).

3. Причина в том, что на развитие экономического взаимодействия стран Содружества влияют как внешние, так и внутренние факторы, которые должны быть учтены при разработке национальных стратегий с целью не допущения ошибок предшествующих лет. Поэтому в них должно быть отражено видение на внешний мир через своеобразную призму - систему национальных интересов, приоритетов и внешнеэкономических институтов. Устойчивость позиции национальной экономики в современном экономическом мире должна определяться, прежде всего, согласованностью трех стратегических компонентов: ситуацией, складывающейся во внешней сфере; состоянием системы национальных интересов, приоритетов и внешнеэкономических институтов; положением в национальной экономике. Мировая система бескомпромиссна. Малейшая рассогласованность этих компонентов ведет к выталкиванию национальной экономики, а значит и страны, с мировой арены, отводит ей роль аутсайдера мирового развития (С. 8 ).

4. Технология вхождения национальной экономики в различные внешние системы (регионального или мирового значения) должна быть тщательно выверенной. Это, прежде всего, формирование научно-обоснованной стратегии развития, адекватной современному миру, ее адаптивность, этапность, порог включения и синхронность включения основных национальных звеньев (С. 8-9).

5. Перспективы расширения экономического и производственного сотрудничества, взаимной торговли государств - участников Содружества дадут возможность получить, прежде всего, стратегические эффекты в экономической, внешнеэкономической, экологической, инновационно-технологической, в социальной сферах и сферах безопасности (С. 9).

6. Современный мир несет в себе техногенную окраску, переживает эпоху расцвета постиндустриализма. Поэтому поведение любой национальной экономики в геоэкономическом пространстве диктуется жесткими правилами постиндустриальной модели цивилизационного развития, его высшей, техногенной фазой (С. 9).

7. Геоэкономическое пространство постепенно переходит от техногенных цивилизационных координат на новые горизонты цивилизационного развития, которые дают геоэкономическому пространству новую окраску, предопределяющую новую картину мира в XXI в. - неоэкономическую. Меняется геоэкономическое пространство и его отношение с геополитическими и геостратегическими пространствами. Соответственно меняется и система взаимоотношений национальных экономик с внешней сферой и между собой (С. 9).

8. В рамках неоэкономической модели идет трансформация экономических категорий. Неоэкономическая модель предлагает нам новый подход к таким устоявшимся экономическим категориям, как мировой рынок, мировые цены, национальная безопасность, национальные интересы и т. п. (С. 9).

9. В наше время пора отказаться от многих мифов, пересмотрев эти категории в новом качестве и новой плоскости. Глубокую трансформацию претерпевает закон стоимости: он опосредует этноэкономическую транснационализацию, которая разворачивается в геоэкономическом пространстве под влиянием неоэкономических атрибутов (С. 9).

10. Степень заинтересованности государств - участников СНГ в экономическом сотрудничестве обосновывается балансом их стратегических интересов и целей, достижение которых с наименьшими затратами одинаково важно для всех государств (С. 9).

Приведенные выше блоки «Замысла» говорят о том, что фундаментальные разработки российской школы геоэкономики и глобалистики известны за рубежом. В библиотеках, ведущих научных и образовательных центрах имеются работы специалистов российской школы геоэкономики и глобалистики: монографии, учебники, словари. Публикуются также статьи в различных ведущих зарубежных изданиях [9].

Внимательное отношение к российским фундаментальным разработкам в области геоэкономики и глобалистики создают хорошие предпосылки для налаживания сотрудничества в гуманитарной сфере на базе толерантности, взаимности, доверия и партнерства. В этом отношении неизмеримо повышается роль общественных организаций и структур. Так, для Постоянно действуюшего международного экономического Форума "Запад-Восток: интеграция и развитие" и Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики открываются широкие перспективы в налаживании тесного взаимодействия с политическими, деловыми и научными кругами как на пространстве ближнего, так и дальнего зарубежья в целях продвижения российских национальных интересов и влияния. Форум "Запад-Восток: интеграция и развитие" уже накопил уникальный опыт в этом отношении: Прага, Тампере, Модена, Родос и др.

В этом отношении было бы полезным и своевременным выйти с такой инициативой: провести под эгидой Международного экономического Форума "Запад-Восток: интеграция и развитие" и Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики ряд конференций в странах СНГ с геоэкономической тематикой в русле реализации Декларации о евразийской экономической интеграции, Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года. Эти мероприятия явятся органичной составляющей интеллектуального сопровождения любых инициатив на постсоветском пространстве (будь то проекты, программы и т. д.) Особенно это важно в свете принятой 17 ноября 2008 г. "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" (см.: Приложение 1).

Получен бесценный опыт: соединение научно-концептуальных и государственно-доктринальных начал при подготовке, одобрении, утверждении и реализации стратегических инициатив. Это ярко проявилось в ходе научного сопровождения Стратегии экономического развития СНГ до

2020 года.

Встраивание в основания интеграции геоэкономических моделей и механизмов взаимодействия и сотрудничества (ретроспектива)

Российская школа геоэкономики и глобалистики всесторонне теоретически и методологически (геогенезис!) обосновала воспроизводственный подход к стратегии оперирования на мировой арене.
Здесь очень важно держать в поле зрения геоэкономическую логику развития, с тем, чтобы не потеряь канву и закономерную последовательность стратегических шагов. Обратимся к их истокам, выбрав ключевые моменты применительно к нашему сюжету. [10]

1994 год. Фундаментом новейшей внешнеэкономической доктрины России и стратегического арсенала ее реализации должна стать геоэкономика... В современной мирохозяйственной сфере внешнеэкономические связи национальных экономик включают более широкий, чем прежде, спектр взаимодействия: торговому обмену предшествуют - и сопровождают его - научно-технологическое, инвестиционное, производственное сотрудничество... Сложилась новая модель внешнеэкономических связей - производственно-инвестиционная,...преодолеть структурный кризис...нельзя без перехода на новейшую модель взаимодействия национального хозяйства с мировым. Именно поэтому следует ориентироваться на производственно-инвестиционную модель, где в поле зрения попадает не только сфера обращения (внешняя торговля), но и сотрудничество по всем звеньям производственно-технологического процесса с вынесением части этой цепи за национальные рамки... В конечном счете речь идет не о продвижении на мировую хозяйственную арену отдельных российских товаров, а о функционировании на этой арене единым инфраструктурным экономическим "блоком": отраслью, регионально-производственным анклавом, всей национальной экономикой... Мы имеем дело с глобально функционирующим мировым производственным процессом, сердцевиной которого является сформировавшееся в недрах мирового хозяйства интернационализированное воспроизводственное ядро, которое выступает своеобразным "локомотивом" мировой хозяйственной системы. Национальные производственные комплексы включены как состовные части в мировую воспроизводственную цепь и функционируют как звенья нерасторжимого производственного механизма... Чтобы не оставаться на обочине мирового развития, необходимо прежде всего решить - в какое звено интернационализированного воспроизводственного ядра встраивается национальная экономика, или ее составная часть, способна ли национальная экономика подчиниться неумолимым правилам функционирования хозяйственного механизма, поддержать высокий воспроизводственный темп, в котором он работает. Для национальных экономик неспособных к этому, естественно исключается возможность получения соответствующих эффектов...В этом случае национальная экономика пополняет обширнейшие мировые хозяйственный "задворки", становится вспомогательным звеном мирового производственного цикла. А самое главное - в этом случае "перекрывается" каналы для получения прибыли в мирохозяйственном измерении (мировой доход)...Борьба за перераспределение мирового дохода является стратегическим ориентиром при функционировании национальной экономики на мировой хозяйственной арене... Стратегические неценовые эффекты готовят стартовую базу, своеобразный трамплин для будущего завоевания твердых позиций на мировых товарных рынках [11].

1995 год. Российская научная общественность предупредила о надвигающейся опасности - геоэкономическом вызове России. В ведущих академических журналах были размещены материалы по геоэкономической трансформации мира, геоэкономической стратеги глобальных игроков в освоении мирового экономического пространства, его переделе [12].

1996 год. Реакция не заставила себя ждать. Через год в Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (июнь 1996г.) был сделан государственно-доктринальный разворот на геоэкономическую парадигму и стратегию развития России - сформулирована стратегическая государственно-доктринальная установка: "Остро встает вопрос разработки и принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реализации, перехода на геоэкономическую (производственно-инвестиционную) модель внешнеэкономических связей"[13]. Провозглашен курс на отход от сырьевой модели развития, планомерную работу по формированию российских национальных геоэкономических интересов, четкому их обозначению на геоэкономическом атласе мира, их последовательной реализации на основе консолидации национальных и зарубежных ресурсов с целях национального развития на базе прорыва к мировому доходу. Одновременно шла речь об институционализации этого проекта (формирования новых геоэкономических структур, правовых норм и т. п.).

Таким образом, российская интеллектуальная мысль впервые в мировой и отечественной научной практике осознала тренды мировой экономики и развития мирового сообщества, выступив с рядом глобальных инициатив. Их суть – вступление мира в эпоху смены геополитических воззрений на геоэкономические. Сформирован каркас миропонимания на базе новейших понятий, категорий, смыслов. Здесь свои особенности и исторические вехи. О бозревая картину послевоенного мира, научная гуманитарная мысль не могла не обратить внимание на процесс интенсивного выхода за национальные рамки воспроизводственных циклов, что положило начало формированию организационно-функциональных структур наднационального статуса. Зародились гибкие (пульсирующие) границы функционирования этих новейших игроков, – экономические, отличные от административно-государственных границ. Мир двинулся к транснационализации. Разрозненные национальные экономики и их хозяйствующие субъекты постепенно начали обретать новую платформу для сотрудничества — общий интерес. Это послужило основанием для вышеуказанной фундаментальной (доктринальной) установки Послания по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

1998 год. Показателен в этом плане целый ряд мероприятий Совета Федерации, на которых было особо заострено внимание на геоэкономических проблемах, как реакция на кризисную ситуацию августа 1998 года. По инициативе Председателя Совета Федерации в рамках Петербургского экономического форума в июне 1999 года (Санкт-Петербург, Таврический дворец) состоялся "Круглый стол" по наиболее актуальным проблемам развития Российского государства. Особо было отмечено: " Глобализация - это новое измерение революционных изменений в развитии человечества. На рубеже столетий она открывает перспективу формирования целостной мировой хозяйственной системы" [14]. На этом фоне была дана оценка российской ситуации: "Участие России в мировом товарообороте не превышает 1 процента. Это меньше доли любой страны Юго-Восточной Азии, не говоря уже о развитых западных хозяйствах. Структура торговли и экономики ресурсоемкая, утяжеленная. С каждым годом все больше отстают именно те отрасли производства, которые имеют приоритет в мировом развитии. Мировое хозяйство и экономика Содружества в целом продолжают двигаться в противоположных направлениях" [15].

И далее: "Отставание только в одном из направлений мирового развития повышает нашу уязвимость при любых внешних изменениях. Это было ярко продемонстрировано в 1997 и 1998 годах, когда цены на наши основные экспортные товары упали на 30-40 процентов. В итоге в России рухнула вся государственная система финансов лишенная внешней подпитки"... "Тот факт, что после августовского кризиса Россия оказалась на грани введения внешнего валютного управления, фактической потери экономической самостоятельности, еще раз подтвердил исключительную неустойчивость,...несостоятельность прежде всего экономическая политика" href="/text/category/gosudarstvennaya_yekonomicheskaya_politika/" rel="bookmark">экономической политики государства" [16].

По итогам оценки ситуации участники круглого стола предложили при разработке стратегии вхождения России в мировую экономику геоэкономические приоритеты: "1. Учет геоэкономических интересов стран, адекватную реакцию на кардинальные изменения в технологической основе, организации, правилах функционирования мирового хозяйства, на формирование подвижных трансграничных воспроизводственных систем в наиболее перспективных направлениях ресурсного обеспечения и технологического развития; 2) Переход от торгово-посреднической к воспроизводственной модели внешнеэкономических связей к активной поддержке экспорта товаров высокого уровня обработки и созданию для этого институциональной структуры" [17].

Более того, в том же 1999 году состоялся большой широкоформатный разговор о фундаментальных проблемах развития общества и государства. Речь идет о форуме "Россия - XXI век". Инициаторы форума: Совет Федерации ФС РФ, Российская академия наук, Министерство науки и технологий РФ, Министерство образования РФ. В приветственном слове Президента России было подчеркнуто: "Нынешний форум - важный этап принципиально новой дискуссии, призванной выработать не только базовые подходы по приоритетным направлениям развития страны в новом столетии, но и оценить уже достигнутый опыт, дать практические рекомендации для работы органов государственной власти" [18]. И такие практические рекомендации для работы органов государственной власти были выработаны и отображены в его заключительной декларации форума: "Мы считаем, что немедленные совместные усилия государства и всего общества должны быть направлены на решение следующих ключевых задач:
- разработку и принятие новой доктрины развития России в XXI веке и разработку стратегического арсенала ее реализации исходя из общих тенденций мирового геоэкономического развития и необходимости опережающей модернизации».

В последуюшие годы геоэкономическая парадигма медленно и неуклонно «прорастала» в сознании российских элит. Новая реальность дала о себе знать! Была учтена слабая рефлексия на глобальные вызовы, на предупреждения научного сообщества о начале геоэкономического обустройства мира ("Геоэкономический вызов России", 1995 г.). Шел постепенный возврат к установками государственно-доктринального плана "Послания Президента РФ Федеральному собранию" 1996 года о "разработке и принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реализации, перехода на геоэкономическую (производственно-инвестиционную) модель внешнеэкономических связей".

2003 год. «Большая» наука восприняла геоэкономическую парадигму: академики РАН , , члены-корреспонденты РАН , , д. э.н. , д. т.н. обозначили контур геоэкономической парадигмы с сохранением той же терминологии и текстовой интерпретации, заложенных разработчиками в основания геоэкономики в гг. [19]

2005 год. К освоению геоэкономической парадигмы активно подключаются регионы России [20]. Так, было подчеркнуто, что моделью для отработки геоэкономических Проект-программ может явиться мегарегион "Большой Урал", где созданы все условия для его трансграничного измерения. "...Уральский Федеральный округ находится практически в центре России, что создает для него множество преимуществ... у округа богатейшие геоэкономические перспективы. И он вполне может стать образцом выстраивания региональной стратегии... Экономический потенциал Уральского округа должен формироваться на основе свободного, не имеющего внутренних границ оборота капитала. Причем капитала не только уральского, но... идущего и из других регионов и стран" [21]

2006 год. В России новое осознание мира вышло на самый высокий уровень управления и стратегического планирования. Так, министр промышленности и энергетики РФ В. Христенко отметил: «Новая реальность. Россия — страна с рыночной экономикой, и российский рынок — составная часть глобального рынка. Интеграция России в новую мировую экономическую систему практически состоялась. К этому можно относиться различным образом, главное — не забывать, что интеграция стала реальностью. И эта реальность, с одной стороны, несет России ряд вызовов и проблем, а с другой — благоприятные возможности для позиционирования, возможности по праву занять достойное место в новом, динамичном мире. В мире, в котором соотношение политики и экономики существенно изменилось. Если раньше экономика нередко «расплачивалась» за политические амбиции, то сегодня политика, как правило, ставится на службу экономике. В XXI в. на смену геополитике идет геоэкономика, выдвигающая на передний план национальную конкурентоспособность. В геоэкономике решающими факторами являются емкость рынков и позиции на них, движение товаров, капиталов, услуг и рабочей силы, экономические интеграционные и кооперационные связи»[22].

И вполне логично, что на пост председателя
Евразийской экономической комиссии назначен Виктор Христенко, человек с широким геоэкономическим кругозором и современными взгядами на тенденции мирохозяйственного развития.

2007 год. Нацеленность на геоэкономический вектор развития была с особой силой и решительностью закреплена в установках VIII съезда партии "Единая Россия" (октябрь 2007 г.) в Политическом докладе "План Путина - достойное будущее великой страны", как реакция на складывающуюся ситуацию: на горизонте четко обозначились контуры опаснейших вызовов России геоэкономического и технологического: "Мы считаем, что перед Россией по-прежнему стоят серьезные вызовы... вызов технологический, ... вызов геоэкономический... Россия должна быть готовой к этому, должна научиться эффективно действовать в геоэкономическом пространстве".[23]

2011 год. Исторический момент: критическая масса геоэкономических воззрений сработала – три государства Содружества (Россия, Казахстан, Белоруссия) двинулись в геоэкономический поход: мы имеем дело с практическим выходом на дорогу поэтапного формирования Евразийского экономического союза (первый реальный этап - Таможенный союз в рамках Единое экономическоепространство): «Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза … на новой ценностной, политической, экономической основе — это веление времени. …экономически логичная и сбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект» [24].

При этом следует особо подчеркнуть: выстраивание Евразийского геоэкономического пространства должно вестись на равновесной основе - его западные и восточные фланги должны быть открыты для сотрудничества. Речь идет о тесном производственно-инвестиционном и инновационном переплетении формирующегося Евразийского геоэкономического анклава как с Европейским Союзом, так и с со странами Тихоокеанского бассейна (Юго-Восточной Азии).

2.  Налаживание конструктивного подхода и диалога по снятию

противоречий при выходе на интеграционные процессы

Здесь необходимо осознать те «подводные камни» и непростую ситуацию, которую приходится кропотливо преодолевать на базе конструктивого подхода и диалога по снятию противоречий в ходе развертывания интеграционных процессов. [25]

Геэкономическая парадигма, в которой воспроизводственный подход к стратегии оперирования на мировой арене занимает одно из центральных мест в процессе интеграции (см. выше), получила блестящую научную подсветку со стороны работ д. э.н. Юрия Витальевича Шишкова, признанного в отечественной и мировой науке как ведущего специалиста в области анализа интеграционных процессов [26]. Речь идет о его недавно опубликованной работе "Оживит ли СНГ новая концепция его развития?" [27].

Ниже мы приводим ряд актуальных постановок статьи , увязав их с геоэкономической парадигмой.

1. Геоэкономическое пространство едино. Здесь частности не работают. Технология освоения геоэкономического пространства должна быть выверенной: широкоформатной и синхронной, естественно ритмичной.

На постсоветском пространстве реальность такова: "...ударными темпами заключались все новые многосторонние соглашения. Главы правительств всех стран СНГ, кроме Украины, подписали 13 марта 1992 г. Соглашение о принципах таможенной политики, которое предусматривало создание таможенного союза. Через два месяца, 15 мая 1992 г. они заключили Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности, в котором подчеркивалась необходимость гармонизации тарифных и нетарифных методов ее регулирования. В начале июля того же года было достигнуто соглашение об учреждении Экономического суда СНГ, призванного разрешать спорные вопросы хозяйственного сотрудничества между государствами-членами. Ни одно из этих соглашений воплотить в жизнь не удалось. Пришло понимание того, что усилия в отдельных сферах экономического взаимодействия стран СНГ неэффективны, что нужен системный подход. И 14 мая 1993 г. главы государств Содружества решили срочно подготовить проект договора об экономическом союзе...". (с. 41) [28].

2. На постсоветском пространстве не удалось избежать стратегической ошибки - механического копирования "иных" мировых интеграционных моделей. "...24 сентября 1993 г. девять из двенадцати государств СНГ подписали в Москве Договор об экономическом союзе. Позднее к ним присоединились Туркмения и Грузия в качестве полноправных, а Украина - как ассоциированный член. Этот договор предусматривает поэтапное создание "ассоциации свободной торговли", таможенный союз, общий рынок товаров, капиталов и рабочей силы и, наконец, валютный союз. Такая последовательность этапов в точности повторяла модель западноевропейской интеграции..." (с.42). Но ведь она формировалась в "своих" специфических условиях и прошла "свой" путь развития, вызревала в "своей" среде - рыночной. Рыночная среда тщательно наращивалась, шла забота об ее адекватности во всех интегрируемых "ячейках".

3. Следует избегать "геополитизации" экономического пространства СНГ. Это разрывает экономическое пространство. Это симптомы застарелой болезни - "невроза" суверенизации (что имело место на постсоветском пространстве), который "перерубил" производственно-кооперационные связи.

На этот аспект обращает особое внимание : "...Когда выяснилось, что интеграционные процессы у нас продвигаются не только не легче, чем в Западной Европе, но и вообще не реализуются в формате всего Содружества, попытались сузить интегрируемое пространство. В октябре 2000 г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан учредили ЕврАзЭс с целью создания не только зоны свободной торговли, но и таможенного союза. (В марте 2006 г. к нему примкнул Узбекистан; Украина и Армения имеют статус наблюдателей.) Однако и в таких рамках надежды не оправдывались. Тогда в феврале 2003 г. президенты России, Белоруссии, Казахстана и Украины решили создать более компактную группировку - Единое экономическое пространство (ЕЭП), где товары, услуги, капиталы и рабочая сила будут свободно перемещаться между странами-участницами, тарифы и налоги станут едиными, а наднациональные органы должны проводить единую согласованную политику. Эта организация представлялась неким "локомотивом", способным придать импульс интеграционным процессам в СНГ. Но Киев не пожелал видеть в ЕЭП нечто большее, чем рутинную зону свободной торговли, и процесс формирования правовой базы альянса зашел в тупик.

Тогда в августе 2006 г. (на саммите лидеров ЕврАзЭс в Сочи) В. Путин, Н. Назарбаев и А. Лукашенко договорились вместо ЕЭП создать таможенный союз хотя бы для трех стран. Эта идея обрела правовую форму лишь в январе 2008 г., когда Россия, Белоруссия и Казахстан подписали соглашение о таможенном союзе. Ожидается, что он начнет работать не ранее 2010 г. и что другие страны ЕврАзЭс за это время успеют подумать и присоединиться. Если, конечно, это очередное соглашение вопреки сложившейся традиции действительно заработает.

На этом фоне с апреля 1997 г. одиноко маячит неосязаемый призрак Союзного государства России и Белоруссии. Этот на первый взгляд наиболее продвинутый интеграционный проект не продвигается дальше заявлений о намерениях. Периодические переговоры по вопросам конституции будущего Союзного государства, введения единой валюты и по другим кардинальным проблемам неизменно заходят в тупик, превращая этот проект в перманентный мираж..." (сГеополитический разнобой внутри пространства СНГ может стать трудно преодолимым барьером на пути к воспроизводственной интеграции.

4. Геоэкономическое пространство живет по своим законам и закономерностям развития. "...Поскольку экономическая интеграция - это прежде всего объединение национальных рынков товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов в единое рыночное пространство, национальные экономики должны быть достаточно конкурентоспособными, чтобы на таком едином рынке их отечественные производители товаров и услуг не только не были смяты более сильными соперниками из других стран, но и получали выгоду. Такая ситуация складывается тогда, когда все страны единого рыночного пространства достигли приблизительно одинакового, а главное - высокого уровня технико-экономического, социального и культурного развития. Если же эти их уровни значительно расходятся, открывание национальных рынков чревато серьезными потерями для менее развитых стран. И как следствие - торможением их технико-экономического развития..." (с. 44).

5. Геоэкономический подход к интеграции в рамках геоэкономической парадигмы решает эту проблему в сжатые сроки. И не случайно, что именно она легла в основания принятой "Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года": "...реальная интеграця - это не количество и не характер подписанных многосторонних соглашений и даже не детально проработанные планы мероприятий по их реализации, а сращивание национальных экономик, в ходе которого воспроизводственные процессы сран-партнеров выходят за пределы своих национальных территорий и прочно вплетаются в аналогичные процессы других стран группировки, вследствие чего экономические отношения между ними становятся органической составляющей национального хозяйства каждой из этих стран. Их экономики переплетаются неразрывно.

Такое сращивание начинается лишь по достижении странами-участницами достаточно высокого уровня технико-экономического развития, присущего четвертому технологическому укладу. Именно на этой материальной основе в 1950-х годах зародились и стали успешно развиваться интеграционные процессы в Западной Европе и Северной Америке.
Мировой опыт убедительно показывает, что страны, находящиеся на ранних стадиях развития, не только не испытывают особой нужды в интегрировании своих рынков, но и не могут пойти на это по объективным причинам. Дело в том, что отраслевые структуры производства и экспорта аграрно-сырьевых стран или даже стран, поднявшихся на первые ступени индустриализации и производящих базовые инвестиционные ресурсы либо простейшие потребительские товары, не столько взаимодополняют друг друга, сколько конкурируют между собой. Поэтому они не притягиваются друг к другу, а отгораживаются торговыми барьерами.

Тот же опыт свидетельствует: экономическое интегрирование не только возможно, но и неизбежно между странами, которые в своем технико-экономическом развитии достигли высоких ступеней индустриализации и способны производить широкий ассортимент готовых изделий, которые служат основой для интенсивного разделения труда и товарообмена между странами. Более того, в высокотехнологичных отраслях промышленности активно развивается международное производственное кооперирование и интенсивный обмен потоками деталей, узлов и компонентов конечных продуктов..." (с

6. "...Как интенсивная торговля в целом, так и особенно международные кооперационные поставки создают предпосылки для перекрестного инвестирования и международного переплетения капиталов, для активных кредитно-расчетных отношений. Все это обрастает соответствующей финансово-банковской инфраструктурой и иными системами коммерческих и правовых услуг. В результате высокоразвитые национальные хозяйства незаметно, но неуклонно сращиваются друг с другом на микроэкономическом уровне. На такой почве и возникает настоятельная потребность в координации внешнеторговой, налоговой, кредитной и иных аспектов макроэкономической политики соответствующих государств, создаются эффективные платежные, таможенные, валютные союзы, общие рынки и т. д. Так под напором снизу, со стороны самой экономики складываются межгосударственные институты интеграционного характера..." (с.47).

7. В этой связи первостепенная задача - создание на пространстве СНГ условий для формирования геоэкономическая модели: запуск интернационализированных воспроизводственных циклов (ядер).
"...Решающая роль в экономическом интегрировании стран принадлежит обрабатывающей промышленности, которая, в отличие от сельского хозяйства и добычи природных ресурсов, бесконечно дробит производство на все более узкие отрасли и подотрасли, что закономерно порождает потребность в обмене продуктами таких специализированных подотраслей как внутри национальных экономик, так и между ними. А чем выше диверсификация международных товаропотоков, тем плотнее и устойчивее экономические связи стран-партнеров.

Более того, по мере развития обрабатывающей промышленности складываются условия для расчленения самого производственного процесса на отдельные операции и обмена между обособившимися звеньями единого технологического цикла их продукцией. Это, в сущности, уже качественно более высокая ступень, когда разделение труда перерастает в разделение производственного процесса. На этой основе развивается международное производственное кооперирование, то есть формирование технологически целостных производственных цепочек, отдельные звенья которых дислоцированы в разных странах, но функционируют по единому плану и в едином ритме... Речь идет, в сущности, о сращивании отдельных производств стран СНГ в целостные международные производственно-хозяйственные комплексы и о соответствующей конвергенции сопряженного с их функционированием национального и фискального регулирования..." (с. 48).

8. Отсюда вытекает новая фаза в развитии госрегулирования как соответствующая конвергенция (сопряжение) функционирования интернационализированных воспроизводственных циклов (ядер) с национальными системами правового и фискального регулирования. "...На такой основе унифицируются технические стандарты стран-партнеров, развивается международное научно-техническое сотрудничество, сближаются нормы правового регулирования связанных с этим экономических отношений и т. п. Все это существенно умножает массу товаров, обращающихся между странами, и прочно привязывает национальные хозяйства таких стран друг к другу..." (с.48).

9. Всемерное повышение степени открытости - залог результативности интеграционных процессов на пространстве Содружества. "...Экономическая открытость имеет два аспекта: торгово-политический и воспроизводственный. Торгово-политическая открытость определяется внешнеторговой, валютной, миграционной и другими направлениями макроэкономической политики государств. Она измеряется степенью освобождения межстрановых трансакций от искусственных барьеров, осложняющих экономическое взаимодействие резидентов и нерезидентов по обе стороны государственной границы. Нельзя упускать из виду и протекционистский эффект заниженного обменного курса национальной валюты. Идеальная торгово-политическая открытость интегрированных национальных экономик - это такой уровень свободы взаимодействия их хозяйствующих субъектов, какой существует для резидентов внутри каждой страны... Воспроизводственная открытость - это степень вовлеченности национальной экономики в систему мирохозяйственных связей...Величина воспроизводственной открытости определяется тремя факторами: уровнем технико-экономического развития страны, размером ее внутреннего рынка и наделенностью ее природными ресурсами..." (с.

3. Мозговой центр Содружества: генерирование стратегических новаций

Важнейшая сторона в решении новейших стратегических задач, стоящих перед Содружеством - мобилизация интеллектуального потенциала для выработки опорных (фундаментальных) инноваций, научно-концертуальное сопровождение стратегических решений по освоению единого геоэкономического пространства. Речь идет о формировании научно-исследовательской структуры новейшего типа, о принципиально новом мозговом Центре.

В современном глобализирующемся мире события развиваются стремительно, нужна быстрая, выверенная реакция на них, - геоэкономическое пространство Содружества может быть разорвано на "куски", тяготеющие к различным центрам "экономической силы" (как любят выражаться стратеги с "холодным" т. е. геополитическим мышлением), с глухими, практически непроницаемыми границами. В этом случае геоэкономическое пространство Содружества как единое пространство может быть потеряно безвозвратно. И конъюнктура здесь уже не помощник, нужно объемное стратегическое мышление.

Все это предопределяет высокую интеллектуальную планку при формировании Мозгового Геоэкономического Центра Содружества (МГЦС), исходя из уровня и масштаба задач, стоящих перед Содружеством. И здесь не отделаться традиционной информационно-аналитической службой, их сотни, они, как правило, мастерски "фотографируют" ситуацию, это уровень экспертов и не более того!.. Мозговой же центр это совершенно иное дело (другой "коленкор"!). Таких Центров в мире не много, но именно они держат "талию", именно они постоянно подпитывают руководство новейшими прорывными инициативами, обеспечивающими продвижение к намечаемым целям. В нашей стране те или иные отраслевые структуры, определяющие стратегию национального развития, с первых шагов своей деятельности должны озаботиться обзаведением такого рода центрами. Они, как правило, очень компактны, и недороги. Там работают специалисты "штучного" класса. Они у нас есть!

Обозначим основные задачи Мозгового Геоэкономического Центра Содружества (МГЦС):

- Ситуационная и сценарная проработка глобальных трендов мирового развития;

- Выработка схем консолидации мировых и региональных ресурсов в целях национального развития;

- Формирование полюса влияния стран СНГ в новой мирохозяйственной архитектуре;

- Разработка моделей участия большого российского бизнеса в формировании и перераспределении мирового дохода;

- Разработка высоких геоэкономических и геофинансовых технологий выхода СНГ к мировым ареалам (точкам) роста;

- Формирование российских зон геоэкономического влияния на постсоветском и мировом экономическом пространстве ведущих отраслей национальной экономики и их "закрепление" на геоэкономическом атласе мира;

- Формирование единого регионального геофинансового центра Содружества с единой рублевой зоной;

- Разработка геоэкономического формата национальной, региональной и глобальной безопасности;

- Создание электронной версии геоэкономического атласа мира и пространства СНГ. Мониторинг геоэкономического пространства и формирование "штабных геоэкономических ситуационных комнат";

- Создание реестра российских ударных финансово-промышленных группировок стратегического статуса, которым делегируется реализация национальных геоэкономических интересов в мире и на пространстве СНГ;

- Налаживание совместных фундаментальных научных разработок и издательской деятельности в области геоэкономики и глобалистики в ведущих научных и образовательных центрах постсоветского пространства (открытие в СНГ сети университетов, научных центров, лабораторий и т. п.);

- Мобилизация деловой активности национальных диаспор на постсоветском пространстве на решение общих стратегических задач развития.

4. Выводы: Россия в мировом интеграционном процессе: стратегические мотивации и приоритеты (геоэкономические заставки)

1. Целевой ориентир: превращение России в одного из глобальных лидеров. "Стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В
2годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности)" (из "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года")

Для реализации глобальной целевой установки четко обозначен новый, инновационный этап в поступательном развитии России - выход на новую парадигму. В ее основаниях лежат несколько фундаментальных блоков.

Первое. Инновации рассматриваются в широкоформатном аспекте: они затрагивают не только производственно-технологическую сферу, но и широкий спектр других общественных сфер: экономику, финансы, политику, культуру и т. д.

Второе. Ресурсный тип национальной экономики себя исчерпал. Он привел к глубокой структурной деформации.

Третье. Стратегический курс на масштабную модернизацию всего промышленно-экономического комплекса России, с выходом к 2020 году на постиндустриальную модель развития.

Четвертое. Широкоформатная интеграция России в мировую глобализирующуюся систему как одно из условий реализации намеченного стратегического курса.

Пятое. Кардинальный поворот в воззрениях на роль и место внешнеэкономических связей (ВЭС) и внешнеэкономической политики (ВЭП) в реализации крупномасштабных стратегических задач. "Остро встает вопрос разработки и принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реализации, переходе от торговой доктрины на геоэкономическую (инновационно-инвестиционную) модель внешнеэкономических связей" (из Послания по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию". - М.: 1996),.

2. «У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах» - отметил Президент [29].

Содружество Независимых Государств - первостепенный регион российских привилегированных интересов. Именно здесь обозначен выход на принципиально новые модели сотрудничеств стран-членов СНГ, заложенные в Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года, одобренной главами государств СНГ на саммите в Бишкеке 10 октября 2008 года и утвержденной главами правительств стран-участниц СНГ в Кишиневе 14 ноября 2008 года.

В основания Стратегии легли научные принципы, методологические подходы и методы стратегического планирования, разработанные российской школой геоэкономики и глобалистики. Предстоит работа по претворению в жизнь и дальнейшему наращиванию заложенного в стратегии потенциала и смысловых блоков развития. Среди них - основополагающие:

а) Степень заинтересованности государств - участников СНГ в экономическом сотрудничестве обосновывается балансом их стратегических интересов и целей, достижение которых с наименьшими затратами одинаково важно для всех государств. Здесь проявляет себя эффект синергетики и масштаба. Центральный вектор, стратегический замысел и главная идея Стратегии экономического развития Содружества - в организации на базе геоэкономического подхода стратегического маневра стран СНГ по осуществлению прорыва к мировому доходу. Потенциал Содружества позволяет выйти на формирование мирового дохода через его региональную (СНГ) составляющую.

б) На развитие экономического взаимодействия стран Содружества влияют как внешние, так и внутренние факторы, которые должны быть учтены в работе с целью не допущения ошибок предшествующих лет. В построении нашей работы должно быть отражено видение на внешний мир через своеобразную призму - систему национальных интересов, приоритетов и внешнеэкономических институтов. Устойчивость позиции национальной экономики в современном экономическом мире должна определяться, прежде всего, согласованностью трех стратегических компонентов: ситуацией, складывающейся во внешней сфере; состоянием системы национальных интересов, приоритетов и внешнеэкономических институтов; положением в национальной экономике. Мировая система бескомпромиссна. Малейшая рассогласованность этих компонентов ведет к выталкиванию национальной экономики, а значит и страны, с мировой арены, отводит ей роль аутсайдера мирового развития

в) Поведение любой национальной экономики в геоэкономическом пространстве диктуется жесткими правилами постиндустриальной, цивилизационной модели, как высшей техногенной фазы мирового развития. Ни одна страна СНГ, находящаяся в геоэкономическом пространстве, не может избежать жесткого техногенного влияния. Она либо встраивается в мировую геосистему интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ), и тем самым имеет доступ к мировому доходу и диктует свои условия, либо выбрасывается на периферию, где она является подсистемой ИВЯ, и ей отводится роль лишь обслуживания мировых воспроизводственных циклов, и в конечном итоге, становится объектом геоэкономических войн.

г) Новизна стратегического замысла экономического развития стран Содружества проявляется в использовании геоэкономического научно-категориального аппарата: геоэкономика, как центрального вектор глобальных перемен; геоэкономическое пространство; метод синтеза; стратегический эффект; инвестиционная модель развития; прорыв к формированию мирового дохода и его распределению; эффект масштаба и синергетики; стратегический маневр; техногенная фаза мирового развития; геосистема интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ); мировые воспроизводственные циклы; геоэкономические войны; геоэкономические, геостратегические и геополитические интересы; геоэкономический потенциал; государство на мировой арене в условиях новой зарождающейся системы координат; неоэкономическая картина мира; этноэкономическая транснационализация; индикаторы; уровни экономического сотрудничества; сотрудничество на справедливых условиях и т. д.

д) Следует держать в поле зрения закономерности изменения глобальных трендов мирового развития. Современный мир несет в себе техногенную окраску, переживает эпоху расцвета постиндустриализма. Однако мир стремительно меняется. Серьезные симптомы тому - развернувшийся глобальный финансовый кризис. Геоэкономическое пространство постепенно переходит от техногенных цивилизационных координат на новые горизонты цивилизационного развития, которые дают геоэкономическому пространству новую окраску, предопределяющую новую картину мира в XXI в. - неоэкономическую. В наше время пора отказаться от многих мифов, пересмотрев эти категории в новом качестве и новой плоскости. Глубокую трансформацию претерпевает закон стоимости: он опосредует этноэкономическую транснационализацию, которая разворачивается в геоэкономическом пространстве под влиянием неоэкономических атрибутов. Меняется геоэкономическое пространство и его отношение с геополитическими и геостратегическими пространствами. Соответственно меняется и система взаимоотношений национальных экономик с внешней сферой и между собой.

3. Глобалистика и геодисциплины провозгласили фундаментальные основания для выхода российской дипломатии на качественно новый уровень: создание на мировой арене условий для реализации национальных геоэкономических интересов на путях диалога, поиска более эффективных форм взаимодействия и сотрудничества. Обоснован ряд внешнеполитических инициатив - пилотных (тестовых) проектов-программ. Глобалистика и ее центральная часть - геоэкономика - открыли новую страницу во внешнеполитической деятельности страны - экономическую дипломатию.

Российская школа глобалистики и геодисциплин уже широко представлена на мировой арене, ее фундаментальные постановки вызывают интерес на мировых форумах, конгрессах, семинарах, круглых столах, на которых выступают представители российской общественной академии наук геоэкономики и глобалистики - США, Китай, Германия, Бельгия, Финляндия, Прага, Греция (о. Родос) и на др. интеллектуальных площадках, - и где нашло отражение новое направление во внешнеполитической сфере - трансгуманизм как политическая логика сотрудничества и взаимодействия, снятия международной напряженности, нахождения взаимоприемлемых решений в конфликтных ситуациях, используя геоэкономические методы.

4. В области бизнеса на пространстве СНГ создана концептуальная основа по формированию новейших российских структур на совместной основе - ударных финансово-промышленных бизнес-группировок стратегического статуса, призванных к реализации геоэкономических интересов России и стран СНГ, крупнейших национальных проектов по преобразованию инфраструктуры страны на основе инновационных прорывов. Создана концептуальная геоэкономическая основа формирования реестра таких структур. Им государство делегирует реализацию национальных геоэкономических интересов, создает все условия для выхода на внешнюю хозяйственную арену и мировой рынок, их защиту. Большой бизнес должен быть оснащен самыми передовыми высокими геоэкономическими и геофинансовыми технологиями оперирования в глобальном экономическом пространстве (геоэкономическом атласе мира) в целях доступа к формированию и распределению мирового дохода.

5. Перед Россией, перед Содружеством государств на постсоветском пространстве обозначились контуры исторических вызовов. Среди основных и масштабных вызовов - вызов геоэкономический. Не дать разорвать единое геоэкономическое пространство Содружества - центральная задача. Россия должна эффективно действовать в геоэкономическом пространстве.

В сфере национальной безопасности и геостратегии геоэкономическая парадигма развития внесла существенные коррективы в понимание нового класса вызовов, угроз и опасностей и в методы реагирования на них. Задан новый вектор: защита национальных геоэкономических интересов. Это должно более полно найти отображение в концепции и политике национальной безопасности, формировании новых взглядовы на содержание военной доктрины, проясняет роль Вооруженных Сил в новом геоэкономическом мировом раскладе как Сил быстрого геоэкономического реагирования, и направленности военного строительства.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Выборка
ряда положений из "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" (утверждена распоряжением Правительства от 01.01.01 г. N 1662-р) прямо или косвенно касающихся СНГ [30]

1. Стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В
2годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности).
Достижение этой цели означает формирование качественно нового образа будущей России к концу следующего десятилетия. (c.7).

2. Россия укрепит свое лидерство в интеграционных процессах на евразийском пространстве, постепенно становясь одним из глобальных центров мирохозяйственных связей (в том числе в качестве международного финансового центра) и поддерживая сбалансированные многовекторные экономические отношения с европейскими, азиатскими, американскими и африканскими экономическими партнерами (с. 9).

3. Расширение и укрепление внешнеэкономических позиций России, повышение эффективности ее участия в мировом разделении труда,... поэтапное формирование интегрированного евразийского экономического пространства совместного развития, включая становление России как одного из мировых финансовых центров (с.;

4. Расширение сотрудничества по осуществлению взаимных инвестиций, в том числе со странами ЕврАзЭС, для обеспечения устойчивости торговых и кооперационных связей и повышения трансграничной мобильности факторов производства (с.22);

5. Формирование таможенного союза со странами ЕврАзЭС, включая гармонизацию законодательства и правоприменительной практики; расширение сотрудничества по осуществлению взаимных инвестиций со странами ЕврАзЭС, для обеспечения устойчивости торговых и кооперационных связей и повышения трансграничной мобильности факторов производства (с.22);

6. Обеспечение полномасштабного функционирования таможенного союза и формирование единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС; формирование зон свободной торговли с заинтересованными странами-соседями на евразийском пространстве; расширение гибких разносторонних отношений с мировыми экономическими центрами, расширение участия в региональных организациях Азиатско-Тихоокеанского региона; превращение России в один из мировых финансовых центров, обеспечение лидирующих позиций на финансовых рынках евразийского пространства; превращение российского рубля в ведущую региональную резервную валюту (с. 25);

7. Обеспечение функционирования работоспособных экономических объединений на евроазиатском экономическом пространстве с участием и при лидирующей роли России (с.28);

8. Создание условий для подготовки в образовательных учреждениях России иностранных студентов, обучающихся из государств - участников СНГ (с.47).

9. Создание условий для привлечения иностранной рабочей силы с учетом перспективных потребностей экономики в трудовых ресурсах и на основе принципа приоритетного использования национальных кадров (с.59);

10. Приоритетом в развитии финансовых рынков в России является создание международного финансового центра - системы взаимодействия организаций, нуждающихся в привлечении капитала, и инвесторов, стремящихся к размещению своих средств, которая охватывает участников из многих стран. За счет большого количества участников, интегрированности в мировые финансовые рынки и создания специальных условий регулирования международный финансовый центр должен решить задачу привлечения и размещения капитала более эффективно, чем национальный фондовый рынок (с. 97);

11. Целью развития финансовых рынков и банковской системы в среднесрочной и долгосрочной перспективе является создание эффективной конкурентоспособной на мировом уровне финансовой системы, способной обеспечить высокий уровень инвестиционной активности в экономике, финансовую поддержку инновационной деятельности (с. 97);

12. Ключевыми принципами повышения конкурентоспособности российского финансового рынка и создания международного финансового центра являются:

- эффективное ценообразование за счет высокой концентрации спроса и предложения, высокой ликвидности рынков, высокой степени информационной прозрачности рынков и их участников;

- снижение административных барьеров и упрощение процедур государственной регистрации выпусков ценных бумаг, прежде всего в отношении инновационных наукоемких предприятий;

- простота доступа, минимум регистрационных и разрешительных процедур для инвесторов и финансовых институтов, намеренных осуществлять операции на российском фондовом рынке, равный доступ всех категорий участников рынка к инфраструктуре и торгуемым активам;

- наличие правовых и организационных условий для расширения круга финансовых инструментов
, которые могут разрабатываться и предлагаться участниками рынка для обращения;

- быстрота и дешевизна совершения операций за счет использования современных технологий торговли при одновременном обеспечении высокой надежности их исполнения;

- конкурентоспособность системы налогообложения по сравнению с иностранными юрисдикциями. (с. 98).

13. Создание 5 - 7 национальных исследовательских центров и поддержка формированияисследовательских университетов для достижения научно-технологических прорывов по одному или нескольким приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и (или) реализации стратегических программ (проектов) национальной значимости, совершенствование системы государственных научных центров, направленное на повышение эффективности и конкурентоспособности российских разработок, включая поддержку обновления материальной базы опытных и исследовательских работ (с. 108).

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Внешнеэкономические задачи [31]

Система внешнеэкономической безопасности России учитывает складывающуюся ситуацию в мировой экономической системе: а) национальные экономики переходят на новую модель взаимодействия, не торговую, а воспроизводственную (геоэкономическую); б) идет реструктуризация мировой системы - с распадом СССР, СЭВ, пришла в движение, ищет новую точку равновесия.

К такой ситуации Россия оказалась не подготовлена: национальная система внешнеэкономических институтов не соответствует мировым тенденциям - она базируется на устаревшей торгово-посреднической (с рудиментами снабженческо-сбытовой) доктрине и в силу этого не способна решать стратегические задачи в процессе встречного движения к мировому равновесию. Здесь нужны новые, геоэкономические подходы:

- вхождение в мировые интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы), обеспечивающие доступ к формированию и перераспределению мирового дохода;

- оперирование не на мировом рынке, а на геоэкономическом атласе мира (в т. ч. национальном геоэкономическом атласе): транснационализация перекроила политическую карту мира, возникло новое, геоэкономическое поле на котором национальные экономики разыгрывают свои стратегические карты, реализуют стратегические цели - с ясно очерченными международными и экономическими границами, национальными интересами, контурами стратегических альянсов, интеграционных и дезинтеграционных подвижек, экономических группировок (контуры геоэкономических плацдармов) и т. п.;

- оперирование на геоэкономическом атласе требует активной, наступательной позиции в отличие от выжидательной (конъюнктурной) торговой тактики и соответствующих приемов: использования высоких геоэкономических технологий, векторной стратегии (стратегическое направление формирует соответствующую модель ВЭС), целенаправленного формирования геоэкономических ситуаций, отложенной внешнеэкономической контрибуции, стратегического зачета взаимных требований и т. д.

Воспроизводственная модель ВЭС требует перехода на соответствующую организационную и управленческую форму и методологический инструментарий.

С игнорированием новых внешних факторов нарастают угрозы национальной безопасности - национальная экономика попадает в полосу долговременного изматывания:

- торговая модель, расширяя и культивируя структурно перекошенный товарооборот, в нарастающем темпе "вгоняет" экономику в структурный кризис, втягивает в него тяжелое машиностроение, транспорт, экологию;

- подрывается ресурсная база национального машиностроительного комплекса и в том числе ВПК, идет деиндустриализация страны; мировые интернационализированные воспроизводственные циклы (ядра), подпитываемые через утечку финансов и внешнюю торговлю - российскими ресурсами, не допускают Россию в свои транснационализированные блоки, тем самым перекрывают доступ к мировому доходу,

- в силу этого Россия вынуждена считать внешние кредиты заемными средствами, растет внешний долг, его покрытие требует наращивания сырьевого экспорта - экономика попадает в порочный круг.

Россия должна опередить события и успеть прийти к новому геоэкономическому равновесию в качестве сильного партнера, провозгласив свои национальные экономические интересы, спроецировать на геоэкономическом атласе мира стратегические цели, интеграционные альянсы, наметить геоэкономические плацдармы, не позволить "стереть" геоэкономическую "память".

© , апрель 2012

[1] - Президент Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики, доктор экономических наук, академик РАЕН.

[2] См. подробней: Схватка за ресурсы http://www. *****/component/content/article/11-headline/345-oilexp

[3] www. cis. /webnpa/text. aspx? RN=N

[4] http://www. iic. /index. php? page_id=33; "Международный инновационный центр технического и гуманитарного сотрудничества" при Исполкоме СНГ был создан в апреле 2006 года с согласия государств - участников СНГ в форме некоммерческого партнёрства. Цель создания: координации деятельности государств - участников СНГ по формированию межгосударственного инновационного пространства и инновационной системы (в качестве основного органа управления).

[5] Мунтиян замысел экономического развития стран СНГ // Инновации. 2008. - N 7. С. 3-10.

[6] Автору настоящей статьи, как одному из разработчиков теоретических и методологических основ геоэкономики и глобалистики, отрадно сознавать, что идея и замысел Стратегии, их терминологическое и понятийное оформление очень тесно коррелируется (вплоть до текстовых совпадений) с фундаментальными постановками российской школы геоэкономики и глобалистики, в частности, изложенными в работах: "Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). 3-е изд. - М.: НОРМА 20с.; его же: Глобалистика: теория, методология, практика. - М.: НОРМА, 20с.; его же: Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий-новелл. - Екатеринбург: ОАО "Уральский рабочий", 2006; его же: Смена ориентиров: от геополитики к геоэкономике. Об основах концепции национальной безопасности. // Гражданинъ, 2003, N 3; его же: Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы построения внешнеэкономической доктрины - М.: Московский общественный научный фонд, 19с.; его же: Ориентиры внешнеэкономической деятельности: (Национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей). - М.: Экономика, 19с.; Оживит ли СНГ новая концепция его развития? // Безопасность Евразии, 2008, N 3, с.; его же: Глобализация экономики - закономерный продукт индустриализации и информатизации социума / Глобализация экономики - закономерный продукт индустриализации и информатизации социума. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". - М.: "Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК"", 2001; Образ Уральского индустриального района в глобальном геоэкономическом пространстве: воспроизводственный срез // Безопасность Евразии, 2007, N 1; Вызовы геоэкономики: не только учитывать, но и давать ответы // Банковское дело в Москве, 2006, N 8; Геоэкономическое измерение локальных систем: Теория и методология глобально-локального анализа / Под общ. науч. ред. д. э.н., академика РАЕН / Яросл. Гос. Ун-т. - Ярославль, 2004; ее же: Геоэкономическая теория (гносеологические корни современной геоэкономической концепции) // Безопасность Евразии, 2003, N 2; ее же: Мировая экономика: Геоэкономический подход / Яросл. Гос. Ун-т. - Ярославль, 2003; Игорь Пилипенко. Новая геоэкономичёская модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // Безопасность Евразии, 2003, N 3; Современные возможности сетевого экономического взаимодействия в цепочке "регион - государство - внешний рынок" // Безопасность Евразии, 2003, N 3; Основы формирования геоэкономических регионов современной России. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002; Глобализация: новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии, 2001, N 1; Геоэкономические реалии и безопасность. - М.: Издательство "Молодая гвардия", 2001 и др.

[7] Данные категории, понятия, термины и терминологические обороты непосредственно взяты из текста "Стратегический замысел экономического развития стран СНГ" (Мунтиян . соч.). Понятийное, категориальное и терминологическое оформление геоэкономики и глобалистики подробно освещено в словарях-энциклопедиях: См.: Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий-новелл. - Екатеринбург: ОАО "Уральский рабочий", 20с.; Глобалистика: международный, междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. , - М. - СПб. - Н.-Й.: ИЦ "Елима", ИД "Питер", 20с. и др.

[8] В скобках дана отсылка на стр. « Замысла…»

[9] Не избежал этой участи и автор этих строк. Так, в Китае: Kochetov E. G. Geoeconomics Paradigm: New Global Geoeconomy High-tech and Cross-civilized Stage in Harmonious World // Journal of Shanghai University of Finance and Economics. Oct. 2007, Vol. 9, No. 5 (на китайском языке); в Украине: Современный геоэкономический мир и новая ответственность (или гуманитарные категории в глобальном измерении: "справедливость" и ее интерпретация в геоэкономическом смысле) // Актуальнi проблеми мiждународних вiдносин: Збiрник наукових праць. Випуск 71. Частина II (у двоих частинах). - К.: Киевьский нацiональний унiверситет iменi Тараса Шевченка. Iнститут мiжнародних вiдносин, 2008. с. 19-47.

[10] В целом зарождение геоэкономических воззрений в России восходит к 1975 году (См. подробнее: История российской школы геоэкономики и глобалистики (начала, становление, эволюция воззрений) // Безопасность Евразии, 2008, N 2).

[11] Э. Кочетов. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. с. 4, 43, 44, 47, 50.

[12] См., в частности: Геоэкономический вызов России // Россия и современный мир. ИНИОН, ИМЭиПИ, 1995, N 4.

[13] См.: "Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию". - М.: 1996, с.28, а также: "О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию" от 13.06.96.// Независимая газета, 14.06.96; Этому предшествовала разработка "Политики национальной безопасности Российской Федерации ()" (проекта) // "Независимая газета" (Приложение от 23.05.96. "НГ-СЦЕНАРИЙ", N 2).

Историческая справка. Обратимся к книге Кортунова политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. - М.: Наука, 2003, с. 544. и статье Кочетова российской школы геоэкономики и глобалистики (начала, становление, эволюция воззрений) // Безопасность Евразии, 2008, N 2. Из них следует: Фундаментальная установка на геоэкономический поворот во внешнеэкономической стратегии России была сделана в Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (июнь 1996г.): "Остро встает вопрос разработки и принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реализации, перехода на геоэкономическую (производственно-инвестиционную) модель внешнеэкономических связей".

В подготовке проекта "Политики национальной безопасности Российской Федерации ()" принимала участие рабочая аналитическая группа при помощнике Президента Российской Федерации по национальной безопасности (утверждена Распоряжением руководителя Администрации Президента Российской Федерации от 01.01.01 года, N 1059), в состав которой вошли специалисты из различных структур и ведомств: , , , и др. Координатор работы и руководитель коллектива - известный российский специалист в области национальной безопасности . Подготовка геоэкономического раздела, связанного с внешнеэкономической политикой и стратегией, была поручена автору этой статьи: была подготовлена развернутая аналитическая записка "Россия в геоэкономической системе координат XXI века: новые горизонты (ориентиры - доктрина - стратегия)", направленная в Аналитический центр по социальной экономической политике главному аналитику, д. э.н., профессору . Сжатый вариант аналитической записки интерпретирован в форме "Внешнеэкономические задачи" (см. Приложение 2).

[14] Россия, СНГ в мировой экономике: сотрудничество и соперничество. "Круглый стол" Совета Федерации, выпуск 9, 16 июня 1999 года. - М.: Издание Совета Федерации, 1999, С. 5.

[15] Там же. С. 5.

[16] Там же. С. 4, 5.

[17] Там же. С. 92.

[18] РОССИЯ - XXI ВЕК. Вторая научная конференция. 30 ноября 1999 года. - М.: Издание Совета Федерации, 1999, С.5.

[19] См. коллективную монографию: Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность Росcии. Часть I. Высокотехнологичный комплекс России: основы экономического развития и безопасности (разделы 1.2 и 1.4). Часть II. Проблемы обеспечения безопасности оборонно-промышленного комплекса России. - М.: МФГ "Знание", 2003.

[20] Этому во многом способствовали работы представителей российской школы геоэкономики и глобалистики: Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий-новелл. - Екатеринбург: ОАО "Уральский рабочий", 2006; Вызовы геоэкономики: не только учитывать, но и давать ответы // Банковское дело в Москве, 2006, N 8; Образ Уральского индустриального района в глобальном геоэкономическом пространстве: воспроизводственный срез // Безопасность Евразии, 2007, N 1; Геоэкономическое измерение локальных систем: Теория и методология глобально-локального анализа / Под общ. науч. ред. д. э.н., академика РАЕН / Яросл. Гос. Ун-т. - Ярославль, 2004; ее же: Мировая экономика: Геоэкономический подход / Яросл. Гос. Ун-т. - Ярославль, 2003; Новая геоэкономичёская модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // Безопасность Евразии, 2003, N 3; Современные возможности сетевого экономического взаимодействия в цепочке "регион - государство - внешний рынок" // Безопасность Евразии, 2003, N 3; Основы формирования геоэкономических регионов современной России. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002; П. Проблемы формирования стратегии повышения конкурентоспособности приграничных районов Дальневосточного федерального округа. // Регион: экономика и социология. 2007.  № 4.и др.

[21] Вступительное слово Путина на совещании по вопросам социально-экономического развития Уральского Федерального округа, Челябинск, 16 мая 2005 года.

[22] Ведомости, 06.02.2006.

[23] Политический доклад Председателя Партии «Единая Россия» на VIII Съезде Партии «План Путина – достойное будущее великой страны»

[24] Путин интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня / Известия, 3 октября 2011 года.

[25] И здесь настрой на диалог играет первостепенную роль. Диалог выступает мощнейшим средством в разрешении любых противоречий, достижения мира и согласия, равновесия интересов и гармонии отношений. См. подробней: Диалог: Диалогистика как наука о судьбах человека и мира в контексте глобальных перемен: Научная монография / Обществ. ак. наук геоэкономики и глобалистики. – Москва: Экономика, 20С.

[26] Его исследования западноевропейских и др. интеграционных процессов стали классическими. Примером может служить книга: Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. - М.: Наука, 1979.

[27] Оживит ли СНГ новая концепция его развития? // Безопасность Евразии, 2008, N 3, с.

[28] Прим. ред.: Здесь и далее указаны ссылки на страницы указанной выше работы .

[29] Иинтервью Президента России Дмитрия Медведева от 01.01.01 года российским телеканалам "Россия", Первый канал и НТВ; http://news. *****/politics/1984248/et

[30] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

http://www. *****/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2008/11/17/2982752.htm

[31] Раздел сформулирован автором этой статьи, будучи участником в подготовке Послания по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (1996 г.) на базе разработанной геоэкономической парадигмы развития. (См.: В. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. - М.: Наука, 2003, с. 544).