«Перспективы смертной казни в России и в мире»

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кемеровский филиал

Конкурсная работа

на тему: «Перспективы смертной казни в России и в мире»

Выполнил:

(специальность, год набора, № группы)

юриспруденция (набор 2007 г.),

срок обучения: 3 года 6 месяцев

Научный руководитель:

преподаватель

Кемерово 2008

Содержание

Введение 3

1. Понятие смертной казни 4

2. Перспективы отказа от смертной казни 8

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

Актуальность вопроса отмены или возобновление смертной казни в России и в мире, указанные в названии этой работы, для отечественной юриспруденции не утратил своей актуальности. Но что показательно - он не стал таковым сам по себе, а привлекает внимание лишь постольку, поскольку Россией не снят с повестки дня императив Совета Европы об исключении смертной казни из арсенала уголовно-правовых средств борьбы с преступностью. Активное обсуждение этого вопроса на рубеже начавшегося века вызвало известное постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П. В соответствии с ним "до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо о того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей". Тем самым Конституционный Суд РФ юридически на определенное время заблокировал возможность назначения судами смертной казни, которая по-прежнему согласно ст. 20 Конституции РФ рассматривается как допустимая мера уголовного наказания.

Казалось бы, в преддверии этого дискуссия о перспективе исключительной меры уголовного наказания по инициативе сторонников или противников смертной казни должна была разгореться вновь. Но дискуссии не случилось, а Государственная Дума невероятно оперативно, буквально перед новогодним боем курантов, приняла федеральный закон, согласно которому введение суда присяжных на территории Чеченской Республики отложено до 1 января 2010 г. Тем самым продлен конституционно-правовой "мораторий" на практическое использование в России смертной казни без какой-либо попытки легально обсудить перспективу полного отказа от нее с учетом взятых на себя Россией обязательств.

В этой связи невольно напрашивается вопрос принять, чью позицию - противников или сторонников смертной казни? Коль скоро status qvo смертной казни сохранен, не признак ли это того, что в системе уголовных наказаний ее место прочно, или же, наоборот, пролонгация "моратория" - знак того, что возврата к применению смертной казни в России и мире ожидать не следует?

1. Понятие смертной казни

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова.

Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро.

Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало белых пятен. В частности, как нам представляется, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни.

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.

Сущность любого наказания - кара. Профессор определяет кару как "комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания"[1]. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.

Мы считаем, что наказание вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. У большинства осужденных это сочетается со страхом смерти, нередко с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызением совести и т. п. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы со страданием осужденных к другим видам наказания, по понятным причинам в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются.

Это ставит еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны, либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле этого слова?

При этом ставится еще и общепревентивная цель, связанная с устрашением других неустойчивых членов общества, которые, зная о существовании смертной казни, могут воздержаться от совершения действий, за которые в законе предусмотрено это наказание.

В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых и сейчас есть такие способы приведения в исполнение смертной казни как забрасывание камнями, четвертование, колесование, сажание на кол, сожжение, заливание горла расплавленным металлом, закапывание заживо и т. д., то есть такие способы, которые вызывают дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания осужденного

Помимо этого, в ряде случаев ставится дополнительная цель - унизить человеческое достоинство осужденного. Надо сказать, что нередко эта цель ставилась перед наказанием как самостоятельная.

В России смертная казнь приводится согласно УК РФ и УИК РФ в исполнение путем расстрела. Напомним, что согласно части 2 статьи 7 Уголовного кодекса, "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".

Законодательство отдельных штатов или федеральное уголовное законодательство США регламентирует, и способы смертной казни. Чаще других применяется смертельная инъекция (32 штата), электрический стул функционирует в 11 штатах, газовая камера применима в 7 штатах, повешение - в 4 штатах, а расстрел - всего лишь в 3. Заметим, что целый ряд штатов не ограничивает свой арсенал каким-то одним способом, многие применяют несколько. В таком случае в некоторых штатах осужденному разрешается выбрать способ смертной казни.[2]

Признаки смертной казни:

- она является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни. Кроме того, понятно, что у большинства осужденных именно это вызывает максимальные переживания;

- применение ее только по приговору суда. К сожалению, в истории нашей страны были печальные периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они имели в 1930-х-1950-х годах, когда огромное количество людей было расстреляно по постановлениям различных "особых совещаний", "троек", "специальных присутствий" и т. д. Хотя внешне такие расправы и напоминали смертную казнь, они не могут рассматриваться как наказание, ибо не являются следствием совершения преступления и не проходят установленной судебной процедуры, которая придает им силу закона. Статья 49 Конституции Российской Федерации прямо провозглашает, что "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь;

- заключается в том, что, как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни (такие случаи иногда бывают, хотя и достаточно редко) и ему удается реализовать это решение - налицо самоубийство, а не наказание;

- заключается в том, что она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами "именем Российской Федерации". Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются специальными органами государства;

- заключается в том, что она может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе. Недопустимо назначение этого наказания (как, впрочем, и любого другого) за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Однако и здесь есть особенность, касающаяся только смертной казни. Конституция указывает, что рассматриваемое наказание может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни.

Вопрос о том, какие преступления могут быть отнесены к этой группе отнюдь не бесспорен. Не вызывает сомнения, что к их числу должно быть отнесено убийство при отягчающих обстоятельствах (часть 2 статьи 105 УК). Основным объектом этого преступления является жизнь человека; в соответствии с частью 5 статьи 15 УК это преступление, как влекущее более строгое наказание, чем 10 лет лишения свободы, относится к числу особо тяжких. Вместе с тем, в Уголовном кодексе имеется определенное число преступлений, применительно к которым жизнь человека может быть признана дополнительным объектом. Так, основным объектом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277) является политическая система России, но дополнительным объектом этого преступления является жизнь государственных и общественных деятелей. Жизнь человека является также дополнительным объектом таких преступлений как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).

На практике смертная казнь назначается только за убийства при отягчающих обстоятельствах, да и то в самых тяжких случаях. Например, в 1998 году в России осуждено за убийства при отягчающих обстоятельствах (смертная казнь может быть назначена только за такие убийствачеловек. Исключительная мера назначена 115 осужденным, что составляет 2,1% от числа осужденных за эти преступления. Уже из этих данных видно, какой тщательный отбор даже из убийц производят суды, решая вопрос о применении смертной казни. Это наказание назначается незначительной части убийц, притом наиболее общественно-опасных;

- она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он также имеет свои особенности. Хотя в статье 20 Конституции не говорится о том, что смертная казнь может применяться лишь к виновным в совершении умышленного преступления, такой вывод безусловно должен быть сделан. Как известно, за неосторожные преступления, даже если речь идет о преступлениях, повлекших весьма тяжкие последствия (вспомните Чернобыльскую аварию, гибель теплохода "Нахимов" и др.) смертная казнь назначена быть не может. Кроме того, как видно из ч. 5 ст. 15 УК, особо тяжкими могут быть только умышленные преступления. Следует так же отметить, что большинство особо тяжких преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения, в бытовых условиях (после или вовремя совместного распития алкогольных напитков);

Исходя из сказанного, ясно, что смертная казнь в российском законодательстве допустима только за умышленные преступления. И действительно, за неосторожные преступления она не предусмотрена.

- данное наказание в нашем законодательстве - временная мера, в соответствии с Конституцией Российской Федерации смертная казнь может устанавливаться "впредь до ее отмены";

Необходимо отметить, что смертная казнь принадлежит к числу наказаний, которое хотя и предусмотрено в законодательных системах большинства стран мира, все же применяется достаточно редко. Характерный для современной России признак смертной казни, заключающийся в ее редком применении, касается большинства стран мира, хотя и не всех.

- достаточно редкое ее применение, особенно в последнее десятилетие. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казне исчислялось тысячами (например, в 1961 году - 2159), то в годах к рассматриваемому наказанию ежегодно осуждалось 140-160 человек, а в 1998 г. - еще меньше - 115. Среди всех наказаний это - единственная столь редко применяемая мера;

- широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания. Особенно широко оно применялось в годы (до 98% рассмотренных дел). Необходимо отметить вместе с тем, что начиная с 1995 и 1996 г. практика массовых помилований была прекращена. Однако, в 1999 г. Президентом помилованы все осужденные к смертной казни.

- является исключительной мерой наказания, что указано в статье 59 УК.

Вывод: такая характеристика представляется обоснованной всеми теми признаками, о которых шла речь выше. Исключительность смертной казни определяется тем, что она является временной мерой, но самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.[3]

2. Перспективы отказа от смертной казни.

Преобладающей среди отечественных правоведов, да и среди населения в целом, является точка зрения, признающая невозможным в ближайшей перспективе отказ от использования смертной казни в установленных ч. 2 ст. 20 Конституции РФ пределах - за особо тяжкие преступления против жизни. Более того, настойчиво высказывается мысль об установлении смертной казни за некоторые другие особо тяжкие преступления, хотя непосредственно и не посягающие на жизнь человека, но вызывающие повышенную социальную нетерпимость (в частности, терроризм, изготовление и распространение в крупных размерах наркотиков, изнасилование малолетних).

Но что характерно: в пользу сохранения смертной казни зачастую приводятся доводы, которые отражают не столько юридическую суть проблемы (взаимосвязь с целями наказания, задачами и принципами уголовного закона, результатами практического применения), сколько политико-философский аспект. Так, декларируется естественное право государства карать смертью за наиболее тяжкие преступления, особенно с учетом криминогенной ситуации в современной России; отмечается, что российские граждане пока не способны соблюдать библейский запрет "не убий", если он не подкреплен санкцией в виде смертной казни.

Исключение смертной казни из Уголовного кодекса РФ и ратификацию Протокола N 6 "Относительно отмены смертной казни" к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года даже многие принципиальные ее противники видят только как результат постепенного процесса сокращения пределов и оснований применения в национальном законодательстве.

Однако какова протяженность этой "постепенности", какие рубежные "отметки" (криминологические показатели) должны отразить безусловную своевременность исключения смертной казни из арсенала предусмотренных УК РФ уголовно-правовых средств борьбы с преступностью? А главное: достойно ли для великой страны, в которой уголовный закон почти половину прошлого века служил орудием для жесточайших репрессий в отношении своего народа, оставаться в ряду государств, делающих ставку на смертную казнь в уголовной политике, закрывая при этом глаза на мировой опыт?

Тут-то и возникает сакраментальный вопрос: что же такое смертная казнь - эффективное уголовное наказание, служащее для защиты публичных интересов от преступных посягательств и уместное в любых социальных условиях, в том числе в современной России, либо исторически изжившее себя средство уголовной репрессии, откровенный рудимент современного уголовного закона, от которого следует без сожаления и как можно скорее избавиться?

По нашему мнению смертная казнь, по своей природе - в связи с угрозой лишения жизни осужденного - в гораздо большей мере, чем другие виды наказания, способно предупреждать преступления. Казалось бы, тут нечему возразить: карательный "заряд" смертной казни, действительно, несравним ни с одним другим наказанием, включая пожизненное лишение свободы (конечно, если его не превратить в пожизненную пытку).

Однако такая оценка предупредительных свойств смертной казни основана скорее на интуитивном, нежели конкретно-правовом подходе. Во всяком случае, корректные научные данные относительно превосходства предупредительного потенциала смертной казни по сравнению с любыми другими уголовными наказаниями (в том числе пожизненным лишением свободы), увы, отсутствуют. Напротив, при отмене смертной казни статистически зафиксирован "обратный" результат: уровень преступлений, за которые она прежде могла назначаться (в частности, убийств), снижается. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, в своей статье[4]. Так, после отмены смертной казни в СССР в 1947 году до ее введения в 1950 году количество убийств и других преступлений, за которые она могла назначаться, практически осталось на том же уровне и даже несколько снизилось. Аналогичная картина наблюдалась в Украине после отмены смертной казни в 2001 году.[5]

Устрашающее, предупредительное воздействие любой меры государственного принуждения главным образом определяется степенью ее неотвратимости: без реализации самое тяжкое уголовное наказание остается "бумажным тигром". Эффективность уголовно-правового регулирования как раз и определяется способностью органов предварительного расследования выявлять и изобличать максимальное число лиц, совершивших "заказные" и иных неочевидные преступления, посягающие на жизнь человека. Именно это создает условия для неотвратимости наказания, а также позволяет оценить качество деятельности правоохранительных органов.

Убеждение в том, что именно результативность деятельности органов уголовной юстиции является решающим условием улучшения криминогенной обстановки в сочетании с возрастанием гуманистических начал в жизни общества в зарубежных государствах, прежде всего европейских, обусловило отказ от смертной казни. В результате провозглашен ее запрет не только в мирное, но и в военное время, на основании Протокола Nг.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

О судьбе смертной казни в России явно некорректно рассуждать, отвлекаясь от того, что в течение последних десяти лет (со второй половины 1996 г.) это наказание фактически не применяется. Последствия отмены смертной казни в связи с обязательствами, взятыми на себя Россией при вступлении в Совет Европы, прогнозировались чуть ли не в виде катастрофы. Таков, например, лейтмотив практически всех статей сборника "Право на смертную казнь" [6].

Предсказывался "обвальный" рост убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, в том числе среди лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы за это преступление. Но вот результат: рост насильственной преступности нельзя назвать обвальным, уровень убийств хотя и относительно высок (особенно в сравнении с теми странами, которые отменили смертную казнь), но практически стабилен. Вряд ли подлежит сомнению, что пессимистические прогнозы сторонников сохранения смертной казни существенно девальвированы.

Сама жизнь ответила на вопрос, может ли в современных условиях российское государство обойтись без смертной казни, не рискуя ослабить эффективность уголовно-правового воздействия, созрели ли надлежащие условия для такого шага.

"Надлежащими условиями" для отмены исключительной меры наказания законодателем признается снижение уровня преступности, стабилизация обстановки в стране, готовность большинства населения принять отказ от сметной казни. Однако зарубежный опыт говорит, что отмена смертной казни производилась отнюдь не на основе фиксации рекордно низкого уровня преступности или при наличии явно выраженной тенденции к существенному его снижению. Один из последних примеров - Украина, где отмена смертной казни произошла вовсе не на фоне позитивных изменений в динамике и структуре преступности, а обусловлена сугубо политическими причинами (вступлением в ЕЭС).

Зачастую указывают на такое обязательное условие для отмены смертной казни, как консенсус между государством (законодателем) и общественным мнением. Его, как известно, нет и, скорее всего, в России еще долго не сложится. Причем для этого вывода не требуется ни углубленного социологического опроса, ни специального референдума: большинство населения страны в силу разных мотивов убеждено в необходимости сохранения смертной казни (в первую очередь, в отношении серийных, профессиональных убийц и террористов, не считающихся с жизнью человека ради достижения политических или преступно-утилитарных целей).

Однако как показывает опыт, и большинство населения государств, в которых смертная казнь отменена, выступает за ее сохранение (например, в Великобритании, Италии). Причина такого отношения людей к уголовной репрессии скорее чисто психологического, эмоционального (а не рационального) свойства: в какой бы стране они ни жили, убеждены, что физическое устранение опаснейших преступников (прежде всего серийных и профессиональных убийц) - прямая обязанность государства. Иначе их преступную деятельность не остановить.

Однако не следует ли в этой связи рассматривать смертную казнь как особую "меру социальной защиты", основанную на потребности решительного в интересах всего общества сопротивления злу насилием, а вовсе не к обычному (хотя и исключительному) виду уголовного наказания? Если так, то даже с учетом отрицательных качеств этой суперрепрессивной меры, государству ничего не остается, как принять эмоционально окрашенную оценку смертной казни большинством населения.

Убеждены, что в наше время спекуляции на эту тему губительны для государственной власти. Она не может быть проводником идеи о практической целесообразности правила талиона "око за око, зуб за зуб". "Уголовный законодатель должен быть воспитателем своего народа", - отмечали русские дореволюционные юристы. Можно вспомнить и итальянского криминолога Э. Ферри, который жестко высмеивал уголовного законодателя за широкое использование мер репрессии, сравнивая его со средневековым лекарем, противопоставлявшим всем болезням одно средство - кровопускание.

Исконная функция всякого демократического правового государства (а именно таким согласно Конституции провозглашена Россия) - облагораживать общественное сознание, улучшать нравы, прививать идею гуманности как естественное начало человеческого общежития. И в этом видится не только этико-философский, но и прагматический смысл: привнесение в общество идей справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии в борьбе с преступностью в конечном счете заставит общество взыскательно оценивать реальное состояние дел в правоохранительной сфере, в том числе в области профилактики преступности.

В России проект закона "О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни", направленного на признание государством человеческой жизни высшей и абсолютной ценностью, был предложен еще в 1997 г. депутатами Государственной Думы РФ (А. Александровым, В. Борщевым, А. Дзасоховым, В. Зоркальцевым, Ю. Полдниковым и Ю. Рыбаковым). Он предусматривал, что наказание в виде смертной казни в Российской Федерации не подлежит исполнению в течение трех лет со дня вступления в силу данного федерального закона. Лица, осужденные к смертной казни, в помиловании которых было отказано Президентом РФ, и содержащиеся в исправительных колониях особого режима, по истечении времени действия моратория имеют право вновь обратиться с ходатайством о помиловании. Но авторам законопроекта предложили подготовить на его основе соответствующие поправки в Уголовный кодекс РФ, от чего они сочли целесообразным отказаться, ибо полагали, что отмену такой исключительной меры федеральным законом следует рассматривать как следующий шаг на пути совершенствования российской правовой системы. В итоге этот закон так и не был принят, хотя с 1999 г. начал действовать мораторий на исполнение смертной казни.

Следует заметить, что в российском законодательстве нигде не предусмотрено объявление моратория. А поскольку сама казнь установлена Конституцией РФ, решать столь серьезный вопрос на основании подзаконных актов в государстве, провозгласившем верховенство Конституции РФ и создание правового государства, недопустимо.

Для России ратификация Протокола N 6 (который, кстати, кроме нее ратифицировали все государства-участники) вызывает большие трудности. Так, 15 февраля 2002 г. Госдума приняла постановление N 2483-IIIГД с обращением к Президенту РФ о преждевременности ратификации Протокола N 6. В нем депутаты выражали крайнюю обеспокоенность социальной напряженностью в обществе, связанной с готовящейся отменой смертной казни в России. Разгул преступности, безнаказанность и вседозволенность криминальных элементов, неэффективность деятельности судебной и правоохранительной систем лишают граждан Российской Федерации уверенности в том, что государство может их защитить. Ежегодно в Российской Федерации от насильственной смерти гибнут десятки тысяч людей. Ужасающие своей жестокостью убийства стали обыденными явлениями нашей жизни. У законопослушных граждан возникают страх и безысходность, потому что преступники, с легкостью отнимающие жизни у наших сограждан, убивающие ни в чем не повинных детей, могут уйти от наказания, соответствующего тяжести их злодеяний, и через короткое время оказываются на свободе, продолжая угрожать жизни людей: Многочисленные обращения граждан с требованиями возобновить применение смертной казни в Российской Федерации не позволяют дальше откладывать решение этого вопроса. Недопустимо игнорировать в угоду внешнеполитическим интересам волю народа, который не приемлет отмену смертной казни.

По сути, депутаты выразили мнение населения, которое в условиях криминализации страны выступает в подавляющем большинстве своем за сохранение смертной казни. Думается, в такой ситуации этот серьезный вопрос следует решать не в столь сжатые сроки, на которые излишне категорично ориентируют Протокол N 6 и в разного рода резолюции. Так, в ряде статей Протокола однозначно установлено, что "смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни и казнен" (ст. 1), что "оговорки в отношении положений настоящего Протокола на основании статьи 57 Конвенции не допускаются " (ст. 4). Между тем в решении подобных проблем важна гибкость и поэтапность, учет национальных особенностей.

Во-первых, три года - не такой большой срок, по истечении которого ситуация в России могла бы принципиальным образом измениться. Ведь необходимыми условиями для отмены смертной казни должны быть нормализация социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств, повышение общей и политико-правовой культуры граждан, должностных лиц и пр. Подобные факторы, бесспорно, благоприятно повлияли бы и на общественное мнение россиян, которое пока не готово к отмене смертной казни.

Во-вторых, уже значительно сократилось число статей Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми приговаривают к смертной казни. Поэтому нет необходимости искусственно форсировать выполнение взятого на себя обязательства, принимая волевые, административные (но социально не подготовленные) решения, в принципе не способные в ближайшее время изменить существующее положение.

В - третьих, отмена смертной казни может повлечь «самосуды», что приведет к ухудшению криминогенной ситуации.

Кроме того, если при нынешнем положении дел ратифицировать Протокол N 6, Россия будет обязана внести изменение в уголовное законодательство, исключающее наказание в виде смертной казни. Потребуется замена смертной казни иной мерой наказания. Но какой?.. Самый простой ответ - пожизненным заключением.

3 мая 2002 г. в Вильнюсе был открыт для подписания Протокол N 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предусматривает отмену смертной казни в любых обстоятельствах, не признавая никаких исключений. Государства-участники, будучи убеждены, что право каждого человека на жизнь - фундаментальная ценность в демократическом обществе, а отмена смертной казни - основные условие защиты этого права и полного признания достоинства, присущего всем человеческим существам, желая усилить защиту права на жизнь, гарантированного Европейской конвенцией, отмечая, что Протокол N 6 к Конвенции, касающийся отмены смертной казни, не исключает ее применение за действия, совершенные во время войны или неизбежной угрозы войны, преисполнены решимости сделать последний шаг - отменить смертную казнь в любых обстоятельствах.

Из 43 государств - участников Протокола N 6 42 страны, отменившие у себя смертную казнь, были готовы к такому шагу и соответственно к ратификации Протокола N 13, который вступил в силу 1 июля 2003 г. И только России, уже несколько лет откладывающая ратификацию Протокола N 6, Слишком медленно зреет в обществе осознание необходимости такого шага, хотя, надо признать, что по прошествии этих лет среди части россиян появилась и основательно закрепилась точка зрения о полной отмене смертной казни.[7]

В России не раз предпринимались попытки отмены смертной казни. Однако, проходило немного времени, и законодательство вновь возвращалось к применению этого наказания.

В итоге, если мы проследим тенденции в назначении смертной казни за более или менее длительный период времени, то обнаружим четкое стремление практики к последовательному ограничению ее применения.

Заключение

Мы считаем, что не своевременно отменять смертную казнь, как в России, т. к. постоянно ограничиваются и законодательные возможности назначения данного наказания: сокращается круг преступлений, в санкциях которых упоминается смертная казнь, расширяются категории лиц, к которым запрещено применять исключительную меру наказания, широко применяется институт помилования.

Добавим к сказанному, что в 1999 г. Президент помиловал всех осужденных к смертной казни. Можно по-разному оценивать этот акт, но не следует забывать, что он был принят в условиях, когда Конституционный Суд вообще запретил применение смертной казни. Поэтому помилование следует рассматривать в контексте полного отказа страны от применения этого наказания. Если этот вопрос будет решен законодателем - такое помилование следует признать обоснованным.

Постепенно в России как, впрочем, и в любой стране разработка законодательных актов об отмене смертной казни должна идти параллельно с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества. Все это должно помочь россиянам преодолеть ошибочное заблуждение относительно рациональности данного вида наказания и убедить их в том, что государство отменяет смертную казнь отнюдь не с целью удовлетворения требований международных организаций, а исходя из потребностей общества, переживающего процесс укрепления демократических основ.

Список литературы

Стручков исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. Учебное пособие. – М.: 1984. С.22-23. Capital Punishment 1995. U. S. Department of Justice. Bureau of Justice Statistics. Bulletin. Washington. December 1996. Хроники Харона (Энциклопедия смерти).- Новосибирск,1995. Шишов казнь в истории Советского государства//Смертная казнь: за и против. М., 1989.- С. 124.

5.  Сборник статей / под общей редакцией Малько на смертную казнь. - М.: 2004 -.С. 77-78.

6.  Никулин казнь: эффективное уголовное наказание, вынужденная мера социальной защиты или рудимент уголовного закона? // Российская юстиция№9.

Студент 3 курса

[1] Стручков исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. Учебное пособие. – М., 1984. – С.22-23.

[2] Capital Punishment 1995. U. S. Department of Justice. Bureau of Justice Statistics. Bulletin. Washington. December 1996.

[3] Хроники Харона (Энциклопедия смерти). – Новосибирск,1995.

[4] Шишов казнь в истории Советского государства//Смертная казнь: за и против. – М., 1989. - С. 124.

[5] На Украине «Бицевский маньяк» убивший более 40 человек дал интервью по телевиденью о своих деяниях, обещав в дальнейшем написать книгу о них. Так возможно ли это, чтоб человек получивший за такое деяние пожизненное заключение, мог пользоваться свободой слова, осуществлять пропаганду жестокости. – отмечено автором.

[6] Сборник статей / под общей редакцией Право на смертную казнь. – М., 2004. - С. 77-78.

[7] См.: Никулин казнь: эффективное уголовное наказание, вынужденная мера социальной защиты или рудимент уголовного закона?// Российская юстиция№9.