История политических и правовых учений (стр. 1 )

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический институт

, ,

История политических и правовых учений

План семинаров

и методические указания

по подготовке к семинарским занятиям

Красноярск
2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 3

1.1. Введение. 3

1.2. Цели и задачи курса и роль семинарских занятий. 3

1.3. Общие рекомендации по подготовке к семинарским занятиям. 4

II. СОДЕРЖАНИЕ ЦИКЛА 6

2.1. Введение в учебный курс. 6

2.2. Научные взгляды на достоинство личности и их юридическое закрепление с древнейших времён до Нового времени. 6

2.3. Доктрина человеческого достоинства и её отражение в праве в XVII-XX веках. 7

2.4. Идея человеческого достоинства в современных зарубежных политико-юридических доктринах и праве. 8

2.5. Научные взгляды на человеческое достоинство в российской науке и проблемы их юридической регламентации. 8

2.6. Связь идеи человеческого достоинства с обеспечением самосохранения и прогресса государственной организации. 9

III. ИНТЕРАКТИВНЫЕ ФОРМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

3.1. Дебаты.. 10

3.2. Деловая игра. 10

3.3. Мозговой штурм. 10

3.4. Научно-правовая лаборатория. 10

3.5. Работа в группах. 10

3.6. Публичные доклады.. 10

IV. ФОРМЫ КОНТРОЛЯ РАБОТЫ НА СЕМИНАРАХ…………….11

4.1. Практические задания к семинарам. 11

4.2. Работа на семинарах. 12

4.3. Итоговый контроль знаний, умений и навыков. 12

V. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ…………………………………….15

5.1. Основная литература. 15

5.2. Дополнительная литература. 15

5.3. Нормативные акты.. 18

5.4. Программное обеспечение и интернет-ресурсы.. 19

I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

1.1. Введение

История политических и правовых учений входит в перечень базовых дисциплин профессионального цикла основной образовательной программы магистратуры по направлению подготовки «Юриспруденция». Изучение данного курса направлено на формирование у студентов углубленных знаний о политико-правовых учениях прошлого.

Учебный план по дисциплине разработан на основании комплексного подхода к организации учебных занятий. В нем предусмотрены разные формы занятий, в том числе лекции (16 часов), семинары (20 часов), самостоятельная работа студентов (36 часов).

Методические указания по циклу семинарских занятий служат одним из опорных компонентов учебно-методического комплекса по дисциплине «История политических и правовых учений». В методических указаниях содержатся:

а) план семинарских занятий;

б) требования к выполнению практических заданий на семинаре, параметры оценивания последних;

в) перечень контрольно-измерительных материалов, характеристика промежуточного и итогового контроля знаний, умений, навыков;

г) список рекомендуемой литературы (в том числе Интернет-сайты, на которых размещены материалы по вопросам истории политических и правовых учений) по каждой теме.

1.2. Цели и задачи курса и роль семинарских занятий

Целью курса является формирование у студентов углубленных знаний о политико-правовых учениях прошлого. К задачам курса относится, во-первых, усвоение студентами основных теоретических воззрений на государство и право и, во-вторых, выработка у обучающихся самостоятельной оценки подобных взглядов с научных позиций.

Изучая историю политических и правовых учений в рамках цикла семинарских занятий, студенты приобретают следующие специальные знания, навыки и умения:

а) способность анализировать и оценивать политические и правовые учения прошлого и современности;

б) обладание высокой общей, научной и правовой культурой;

в) умение усваивать и правильно интерпретировать отечественную и зарубежную научную литературу по юриспруденции;

г) владение приемами и способами правового обучения и воспитания.

1.3. Общие рекомендации по подготовке к семинарским занятиям

Перед началом подготовки к семинарскому занятию студентам следует внимательно ознакомиться с планом семинара и перечнем практических заданий. Это позволит наиболее эффективно спланировать процесс подготовки к семинарам.

Подготовку к семинару студентам нужно начинать с работы над конспектом прослушанной ими лекции по данной теме. После этого необходимо изучить рекомендованную монографическую литературу и научные статьи из специальных журналов и электронных источников. В помощь студентам к каждой теме семинара прилагаются хрестоматийные материалы из классической теоретической литературы по праву. В процессе изучения в целях более глубокого усвоения материала студентам рекомендуется составлять краткие тезисы ответов на вопросы, которые станут ценным подспорьем для выступлений и участия в дискуссиях на семинарских занятиях.

После изучения теоретического материала по теме следует приступить к выполнению практических заданий. Выполненные задания направляются преподавателю по электронной почте не позднее, чем за два дня до начала семинара по данной теме.

При изложении ответов на поставленные вопросы студенту необходимо четко формулировать теоретические положения и приводить различные точки зрения авторов монографий, научных статей и учебных пособий. После обсуждения вопросов темы и завершения дискуссий преподаватель подводит итоги, анализирует ответы студентов и выставляет им оценки.

При выставлении оценки учитываются следующие критерии:

-  оценка за работу непосредственно на семинаре (теоретическая подготовленность студента к занятию, активность и содержательность устных ответов);

-  оценка за выполнение практического задания к семинару (своевременность сдачи, полнота и качество выполненного задания).

В случае возникновения вопросов или каких-либо затруднений при подготовке к семинару студентам рекомендуется обращаться к преподавателю за консультацией.

II. СОДЕРЖАНИЕ ЦИКЛА

Тема 1. Греко-римское политическое знание VIII в. до н. э. – II в. н. э.

Содержание занятия

1.  Древнегреческий поэт VII в. до н. э. Гесиод о качествах образцового политического руководителя и правилах примерной жизни в государстве.

2.  Политические деятели Древней Греции VII – VI вв. до н. э. о закономерностях государственной организации.

3.  Древнегреческие софисты, Сократ и Демокрит о закономерностях политической организации общества.

4.  Ксенофонт Афинский о политическом управлении.

5.  Эпикурейство и стоицизм как направления политической идеологии.

6.  Лукреций и Цицерон о государстве и праве.

Примечание: оба семинара по данной теме проводятся в интерактивной форме. Первый из них подразумевает аналитическую работу в группах, направленную на исследование и сопоставление правовых воззрений древнегреческих софистов, эпикурейцев и стоиков. На втором семинаре организуется деловая игра «Диалоги» – инсценировка дискуссий античных философов.

Практические задания к семинару

1.  Составьте сравнительную таблицу правовых воззрений софистов (Протагор, Горгий, Гиппий, Антифонт, Алкидам, Ликофрон, Калликл и Фрасимах), а также эпикурейцев и стоиков (Эпикур, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий).

2.  Подготовьте ответы на следующие вопросы:

В чем состоит особенность понимания государства Цицероном в отличие от понимания государства Аристотелем?

Какая форма правления государства являлась для Цицерона лучшей?

Что понимал под естественным правом Цицерон и какое значение он ему придавал?

Тема 2. Теоретические представления о государстве и праве в христианском вероучении.

Содержание занятия

1.  Представления о государстве и праве в Ветхом и Новом завете.

2.  Политико-юридические воззрения Августина.

3.  Политико-правовые идеи в произведениях Фомы Аквинского.

Практические задания к семинару

1.  Подготовьте ответы на следующие вопросы:

Чем, по мнению Аврелия Августина, отличается государство от большой шайки разбойников?

Какое обоснование рабства сформулировал Аврелий Августин?

В чем Фома Аквинский видел отличие компетенции светской власти от компетенции власти церковной?

Какие элементы государственной власти выделял Фома Аквинский?

2.  Установите, какое влияние оказали на учение Фомы Аквинского труды Аристотеля.

Тема 3. Теоретические представления о государстве и праве в западноевропейском обществоведении XVII вв.

Содержание занятия

1.  Основы теории государства и права Т. Гоббса.

2.  Д. Локк о политической организации общества и правлении.

Практические задания к семинару

1.  Выполните сравнительный анализ договорных теорий государства, сформулированных Т. Гоббсом и Д. Локком.

2.  Подготовьте ответы на следующие вопросы:

Какие фундаментальные естественные законы выделял Т. Гоббс?

Каковы естественные и неотчуждаемые права человека, выдвинутые Д. Локком?

Локк имел в виду под прерогативой?

Тема 4. Политико-юридическое знание в США в XVIII в.

Содержание занятия

1.  Политические воззрения Т. Джефферсона.

2.  Статьи «Федералиста» как памятник политической мысли.

Примечание: семинар проводится в интерактивной форме – аналитической работе в группе. По его итогам студенты должны выявить воплощение теоретико-правовых представлений республиканцев и федералистов в значимых юридических документах США: Декларации независимости США 1776 г. и Конституции США 1787 г.

Практические задания к семинару

Изучите Декларацию независимости США 1776 г. и Конституцию США 1787 г. Проследите воплощение в этих юридических документах теоретико-правовых представлений Т. Джефферсона, А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Д. Джея.

Тема 5. Европейская политическая и правовая мысль второй половины XIX в.

Содержание занятия

1.  о формах правления.

2.  Политические идеи Р. Иеринга.

3.  Г. Спенсер о политически организованном обществе.

4.  о государственной организации и правовом регулировании.

Примечание: один из семинаров проводится в интерактивной форме – деловой игре «Суд истории». От студентов требуется дать анализ и оценку конкурирующих политико-правовых доктрин прошлого: исторической школы права и юриспруденции интересов Р. Иеринга.

Практические задания к семинару

1.  Проанализируйте и сопоставьте теоретико-правовые представления, сформулированные в рамках исторической школы права и юриспруденции интересов Р. Иеринга. Установите смысл критических замечаний Р. Иеринга, высказанных в адрес исторической школы права.

2.  Подготовьте ответы на следующие вопросы:

Как факторы, по мысли , влияют на форму правления в государстве?

Каковы признаки военного и промышленного типов политически организованного общества в изложении Г. Спенсера?

Почему, по убеждению , понятие государство не может быть сведено к системе государственных органов и служащих?

Тема 6. Теоретические представления о государстве, праве и политике первой половины XX в.

Содержание занятия

1.  М. Вебер о государстве и политике

2.  Л. Дюги о закономерностях политического властвования

3.  о праве и законности

4.  Г. Моска о политической теории и практике

5.  Политико-юридические идеи Г. Еллинека

Примечание: один из семинаров проводится в интерактивной форме – деловой игре «Суд истории». От студентов требуется дать анализ и оценку психологической теории права и установить ее влияние на политико-юридическую практику и теорию XX в.

Практические задания к семинару

1.  Проанализируйте и дайте оценку психологической теории права . Установите ее влияние на политико-юридическую практику и теорию XX в.

2.  Подготовьте ответы на следующие вопросы:

Какой критерий лежит у Г. Еллинека в основе классификации субъективных публичных права?

Как, согласно Г. Еллинеку, соотносятся право и нравственность?

Что, по мысли Л. Дюги, представляет собой норма солидарности?

Какая структура законодательного органа соответствует, по утверждению Л. Дюги, обществу, в основе которого лежит солидарность?

Вебер подразумевал под качеством легитимности политической власти?

Какие факторы легитимации политической власти выделял М. Вебер?

Какова, по идее Г. Моски, роль исторических исследований в развитии политологии?

Какие методы, по убеждению Г. Моски, правящему классу следует использовать для обеспечения политической стабильности в государстве?

Тема 7. Из классической юриспруденции и политологии второй половины XX в.

Содержание занятия

1.  Вопросы теории государства и права в трактовке Л. Фуллера.

2.  Г. Кельзен о государстве и праве.

Примечание: семинар проводится в интерактивной форме – аналитической работе в группе. От студентов требуется изучить и сопоставить фундаментальные представления о праве, сформулированные Г. Кельзеном и Л. Фуллером.

Практические задания к семинару

1.  Проанализируйте и сопоставьте фундаментальные представления о праве, сформулированные Г. Кельзеном и Л. Фуллером.

2.  Подготовьте ответы на следующие вопросы:

В чем, по мысли Г. Кельзена, заключается «чистота» правовой науки?

Что, по идее Г. Кельзена, представляют собой право и государство?

Какие правила, согласно Л. Фуллеру, должны реализовываться в государстве для обеспечения в последнем законности?

Фуллер подразумевал под процессуальным и материальным естественным правом?

5.  о государственной организации и правовом регулировании.

III. ИНТЕРАКТИВНЫЕ ФОРМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Программой дисциплины «История политических и правовых учений», предусмотрены следующие интерактивные образовательные технологии, применяемые в рамках семинарских занятий:

-  Дебаты

-  Деловая игра

-  Мозговой штурм

-  Научно-правовая лаборатория

-  Работа в группах

-  Публичные доклады

При подготовке к семинарским занятиям, предусматривающим ту или иную интерактивную форму работы, надлежит следовать приведенным ниже рекомендациям.

3.1. Дебаты

«Дебаты» — слово французского происхождения и означает: прения, обмен мнениями или спор по каким-либо вопросам. Дебаты – это аргументированный спор, в котором стороны (как правило две) ставят задачу убедить кого-то в правильности той или иной позиции.

Дебаты берут свое начало из Древней Греции, где они являлись неотъемлемым элементом демократии. В Афинах граждане спорили о преимуществах и недостатках различных предлагаемых законов, такой спор давал возможность всесторонне проанализировать проблему.

Как образовательная технология, дебаты направлены на развитие критического мышления, толерантности, культуры диалога и оттачивания коммуникативных навыков. Для юриста навыки аргументации и убеждения, а также публичного выступления являются одним из основополагающих.

Критерии оценки ведения спора:

-  содержательность доклада (отражение в выступлении заданной темы и точки зрения)

-  аргументированность своей точки зрения (в т. ч. наличие объективных фактов и свидетельств, конкретных подтвержденных примеров)

-  мастерство работы в режиме «вопрос-ответ» (умение задать коварный вопрос и умение грамотно ответить на заданный вопрос)

-  применение риторических приемов (умение работать с аудиторией, выразительность речи и т. п.)

-  соблюдение регламента

РЕГЛАМЕНТ ДЕБАТОВ

№	Что происходит	Длительность
1.	Вводное голосование	2 минуты
	Первый раунд «Позиции»
2.	1-й докладчик: позиция «ЗА»	5 минут
3.	Вопросы оратору: -  от второй стороны -  от зрителей -  от преподавателя (или экспертов)	5 минут
4.	2-й докладчик: позиция «ПРОТИВ»	5 минут
5.	Вопросы оратору: -  от второй стороны -  от зрителей -  от преподавателя (или экспертов)	5 минут
	Второй раунд «Критика»
6.	2-й докладчик: разбор противоположенной позиции (критикуется позиция «ЗА»)	5 минут
7.	1-й докладчик: разбор противоположенной позиции (критикуется позиция «ПРОТИВ»)	5 минут
8.	Реплики из зала	5 минут
	Третий раунд «Заключительное слово»
9.	1-й докладчик: голосуйте «ЗА»	1 минута
10.	2-й докладчик: голосуйте «ПРОТИВ»	1 минута
11.	Итоговое голосование	2 минуты
12.	Подведение итогов (по содержанию и по форме)

3.2. Деловая игра

Деловая игра как образовательная технология выражается в моделировании конкретной ситуации будущей профессиональной деятельности, в рамках которой происходит имитация различных аспектов человеческой активности и социального взаимодействия. Важнейшим преимуществом деловых игр является их максимальная приближенность к практике – студенты получают возможность применить полученные ранее знания, умения и навыки в конкретной ситуации. Кроме того, в процессе деловой игры в силу свободы творчества возможна выработка новых способов решения сложных научных и прикладных проблем.

Критерии оценки работы в ходе деловой игры:

-  соблюдение регламента (участники деловой игры должны знать особенности организации и процедуры работы того органа или учреждения, который выбран в качестве объекта имитации)

-  содержательность высказываний (реплики, вопросы и ответы должны демонстрировать ориентирование в учебном материале)

-  обоснованность и аргументированность итогового документа

Оценка за участие в деловой игре выставляется преподавателем с учетом вклада каждого студента в общий результат. Здесь может приниматься во внимание мнение студента, выполнявшего функцию руководителя в игре.

ПРИМЕРНЫЙ Сценарий деловой игры

Вступительное слово (5 минут). Перед участниками игры ставятся ее задачи, определяются роли и оглашается программа работы.

Содержательная часть (30 минут). Начинается рассмотрение вопросов, вынесенных в повестку работы участников игры. При этом соблюдаются, насколько это возможно, все формы и процедуры того органа власти или учреждения, который выбран по легенде в качестве основы деловой игры (суд, парламент и т. д.).

Подведение итогов (10 минут). Деловая игра завершается принятием итогового документа (законопроекта, решения суда, резолюции и т. п.), в котором фиксируются те позиции, по которым удалось достигнуть договоренности.

3.3. Мозговой штурм

Мозговой штурм (мозговая атака, англ. brainstorming) – оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных.

Критерии оценки работы в ходе мозгового штурма:

-  оригинальность идей (предлагаемые решения не должны повторять уже известные варианты)

-  содержательность идей (идеи должны демонстрировать ориентирование в учебном материале)

-  обоснованность и аргументированность утвержденных идей.

Оценка за участие в мозговом штурме выставляется преподавателем с учетом вклада каждого студента в общий результат. Здесь может приниматься во внимание мнение студента, выполнявшего функцию руководителя мозгового штурма.

Мозговой штурм включает

три обязательных этапа

Постановка проблемы. Это предварительный этап, в начале которого перед группой четко формулируется задача. Происходит отбор участников штурма, определение ведущего и распределение прочих ролей участников в зависимости от поставленной проблемы и выбранного способа проведения штурма.

Генерация идей. Это основной этап, от которого во многом зависит успех всего мозгового штурма. Поэтому очень важно соблюдать правила для этого этапа:

1.  Главное – количество идей. Не должно быть никаких ограничений.

2.  Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.

3.  Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются, т. к. это стимулирует творческую активность.

4.  Разрешается (и даже рекомендуется) комбинировать высказанные идеи и улучшать их.

Группировка, отбор и оценка идей. Завершающий этап, который позволяет выделить наиболее ценные идеи и дать окончательный результат мозгового штурма. На этом этапе, в отличие от второго, оценка не ограничивается, а наоборот, приветствуется.

3.4. Научно-правовая лаборатория

Научно-правовая лаборатория в рамках данной дисциплины представляет собой образовательную технологию, направленную на сбор и обработку данных (философских и научных материалов, нормативных положений, статистических сведений и т. д.) по определенной теме. Данная форма призвана помочь студентам в ходе семинарского занятия не только систематизировать полученные знания, но и (под руководством преподавателя) освоить отдельные методы конкретного исследования.

Оптимальной рабочей единицей в данной технологии является «студенческая пара» (группа из 2-х студентов). Необходимым условием организации работы в научно-практической лаборатории является наличие у студентов доступа к информационному ресурсу (интернет, электронная база данных, хрестоматия и т. п.)

Результатом работы в научно-практической лаборатории является итоговый документ, в котором отражаются следующие моменты: а) поставленная исследовательская задача, б) четкая формулировка ответа, в) информационный источник, ставший основой для решения задачи.

Критерии оценки работы в научно-практической лаборатории:

-  содержательность решения поставленной задачи (ответ должен демонстрировать ориентирование в учебном материале)

-  обоснованность и аргументированность итогового документа

Оценку за работу в научно-практической лаборатории, как правило, получает «студенческая пара» (распределяется поровну между студентами).

3.5. Работа в группах

Работа в малых группах считается одной из наиболее эффективных образовательных технологий: во-первых, она чрезвычайно продуктивна (позволяет за относительно короткий промежуток времени рассмотреть сразу нескольких вопросов); во-вторых, ввиду перехода преподавателя в статус модератора в группах происходит распределение ролей (выявляются руководители, генераторы, критики и т. п.), что способствует формированию и укреплению навыка работы в команде.

Критерии оценки работы в группах:

-  содержательность доклада и ответов на вопросы (доклад должен демонстрировать ориентирование в учебном материале)

-  наглядность результатов («конспект доклада» должен адекватно отражать полученные группой результаты)

Оценка за участие в групповой работе выставляется преподавателем с учетом вклада каждого студента в общий результат. Здесь принимается во внимание мнение студента, выполнявшего функцию руководителя в группе.

Порядок организации работы в группах

Вступительная часть (10 минут). Преподаватель оглашает тему и порядок работы. Все студенты произвольно делятся на несколько равных групп. Перед каждой группой ставится задача (также может ставиться одна для всех задача – тогда группы разрабатывают альтернативные варианты ее решения).

Содержательная часть (20 минут). Группы расходятся по локальным точкам для работы. Желательно, чтобы эти точки были относительно удалены друг от друга (чтобы друг другу не мешать). Вначале осуществляется распределение ролей в группе:

а) руководитель (следит за тем, чтобы группа не отвлекалась от решения поставленной перед ней задачи, контролирует время, организует процесс работы в целом)

б) секретарь (фиксирует идеи и предложения, озвученные участниками рабочей группы)

в) докладчик (этот человек выявляется в процессе работы группы, чаще всего это – автор основных предложений, принятых группой).

Презентационная часть (20 минут). Докладчики от каждой группы презентуют результаты проделанной работы. В ходе доклада необходимо: 1) дать краткий анализ поставленной проблемы, 2) обосновать выработанные предложения и, если этого требуют условия задачи, доказать практическую значимость предложений, 3) ответить на заданные вопросы. Обязательным условием выступления является наглядность полученных выводов. Для этого необходимо изложить полученные результаты на доске или в виде слайдовой презентации.

Заключительная часть. Преподаватель резюмирует всё сказанное, подводит итоги работы в группах.

3.6. Публичный доклад

В рамках данной учебной дисциплины публичный доклад является аналогом выступления во время защиты диссертации на соискание ученой степени. Такая форма организации семинарского занятия позволяет решить следующие задачи: а) познакомить аудиторию с отдельными «узкими» вопросами из учебного материала – через презентацию результатов исследований докладчиков, б) приобрести навыки публичной защиты полученных научных выводов.

Подготовка к семинару, в плане которого предусмотрены публичные доклады, начинается с определения темы доклада и распределения ролей (производится на предшествующем занятии). Роли:

-  «Докладчик» готовит научное сообщение (доклад) по выбранной теме. 

-  «Оппонент» готовит критический отзыв на основные положения доклада

-  «Научное сообщество» (остальные студенты) участвовуют в голосовании «ЗА» или «ПРОТИВ» представленных в докладе выводов.

Задание докладчикам и оппонентам:

1) Не позднее, чем за 7 дней до семинара направить своему оппоненту «автореферат» своего доклада (не менее 4 ключевых тезисов, содержащих научные утверждения по заданной теме). Общий объем автореферата не должен превышать 5 страниц.

2) Тезисы дублируются на общедоступную электронную почту, чтобы с ними могли ознакомиться все заинтересованные студенты.

3) Оппонент не позднее, чем за 2 дня до семинара отправляет докладчику отзыв об автореферате. Отзыв может быть положительным (если оппонент считает выполненную работу заслуживающей положительной оценки) или отрицательным (если работа, по мнению, оппонента выполнена на ненадлежащем уровне).