Жизненные ценности российской студенческой молодежи и
ее отношение к модернизации[1]
,
Институт комплексных стратегических исследований
e-mail: *****@, *****@
Необходимость модернизации российской экономики и общества активно обсуждается в последние годы. Важной движущей силой, «проводником» позитивных изменений потенциально является молодежь, в особенности, наиболее образованная ее часть. При этом жизненные ценности современной молодежи могут быть как фактором, способствующим модернизации, так и барьером, препятствующим осуществлению этого процесса.
Описание исследования. В проведенном исследовании ставилась цель определить отношение современной студенческой молодежи к процессу модернизации и проверить соответствие жизненных ценностей и молодых людей идеям обновления и развития. В ходе исследования проверялись следующие гипотезы:
1. Жизненные ценности студенческой молодежи имеют свои особенности по сравнению с системой ценностей остальной молодежи и населения страны в целом.
2. Жизненные ценности студенческой молодежи влияют на ее представления о желаемом содержании модернизации.
3. Студенческая молодежь хорошо осведомлена о современной дискуссии по поводу модернизации и положительно оценивает шансы на ее осуществление.
С целью сбора данных для проверки этих гипотез Институтом комплексных стратегических исследований был проведен анкетный формализованный опрос 1000 студентов классических университетов в 5-ти крупных российских городах – Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Краснодар (по 200 человек в каждом городе). Отбор респондентов проводился случайным образом, путем распространения анкет среди студентов в учебных группах. В выборке соблюдалась сопоставимость числа респондентов по возрасту (курсу обучения) и полу. Всего был опрошен 491 респондент мужского пола и 509 респондентов женского пола.
При разработке инструментария исследования использовалась модель ценностей, предложенная социологом Ш. Шварцем. По результатам своих исследований он выделил 10 ценностей, свойственных людям: безопасность, конформность, традиция, самостоятельность, риск, гедонизм, достижения, власть, благожелательность и универсализм. Эти ценности связаны между собой определенным образом: если схематично представить все ценности в виде секторов круга, то чем ближе друг к другу расположены ценности, тем выше корреляция между ними, а если ценности располагаются напротив друг друга, то они противоположны друг другу. Так, ценность «самостоятельность» противоположна «конформности/традиции», а «безопасность» – «риску/новизне». Все указанные ценности могут быть объединены в четыре более крупные категории: «сохранение», «открытость изменениям», «самоутверждение» и «выход за пределы своего «Я» (Рисунок 1).
Рисунок 1. Модель взаимосвязей между 10 типами ценностей (по Ш. Шварцу)
Каждой ценностной категории соответствует утверждение, раскрывающее смысл этой ценности через представления человека о самом себе, своих жизненных взглядах и модели поведения. (Таблица 1).
Таблица 1. Иерархия ценностей, измеряемых методикой Ш. Шварца
Укрупненные категории ценностей | Ценности | Исходные высказывания, предлагавшиеся респондентам |
Сохранение | Безопасность | Жить в безопасности очень важно для этого человека, он избегает всего, что сулит опасность. |
Конформность | Для этого человека важно всегда вести себя правильно, не совершать поступков, которые люди бы не одобрили. | |
Традиция | Для этого человека важно следовать традициям и обычаям, принятым в его семье и религии. | |
Открытость изменениям | Самостоятельность | Для этого человека важно предлагать новые идеи, быть творческой личностью, идти своим путем. |
Риск/новизна | Приключения и риск очень важны для этого человека, он стремится к захватывающим событиям. | |
Гедонизм | Для этого человека важно хорошо проводить время, баловать себя. | |
Самоутвержде-ние | Достижение | Для этого человека важно быть очень успешным, чтобы окружающие знали о его достижениях. |
Власть/богатство | Для этого человека важно быть богатым, иметь много денег и хороших вещей. | |
Выход за пределы своего «Я» | Благожелательность | Для этого человека важно помогать ближним, заботиться об их благополучии. |
Универсализм | Для этого человека важно заботиться об окружающей среде и природе. |
При разработке вопросника анкеты в нашем исследовании использовались такие же утверждения, раскрывающие содержание каждой ценности, и давалось 6 вариантов ответа (от 1 – «совсем не похоже на меня» до 6 – «очень похоже на меня»). Далее полученные результаты сравнивались с данными «Всемирного обследования ценностей» (World Value Survey, WVS) для России, проведенного в 2006 г., где применялась та же шкала вариантов ответа. При этом полученные в рамках нашего исследования данные о жизненных ценностях студенческой молодежи сравнивались с данными российского WVS о ценностях молодежи в целом и населения страны в целом.
Анализ ценностей респондентов по методике Ш. Шварца предполагает построение индексов для каждого из 10 типов ценностей. При этом осуществляется корректировка ответов респондентов путем вычитания из исходной оценки респондента среднего балла по всем ответам данного респондента для того, чтобы избавиться от субъективности респондентов, их индивидуальной склонности завышать или занижать свои оценки.
Полученная в результате подобной корректировки «центрированная» величина, по сути, представляет собой оценку относительной значимости (приоритетности) той или иной ценности в ценностной иерархии каждого респондента. Чем выше значение индекса, тем приоритетнее данная ценность для респондентов, и соответственно, чем ниже значении индекса, тем меньшую значимость имеет ценность в ценностной иерархии респондента.
Полученные результаты. Расчет ценностных индексов трех рассматриваемых групп населения (студенческая молодежь в нашем опросе, молодежь и население в целом по данным опроса WVS 2006 г.) показал, что по 4 из 10 ценностных индексов: «самостоятельность», «риск-новизна», «достижение» и «благожелательность» показатели студенческой молодежи выше, чем соответствующие показатели для всей молодежи и населения страны.
Следует отметить, что наряду с такими индивидуалистическими ценностями, как ориентация на самостоятельность и склонность к риску, среди студенческой молодежи наблюдается высокий приоритет коллективной ценности «благожелательность» (стремление помогать ближним и заботиться об их благополучии).
По трем ценностям: «универсализм», «гедонизм» и «власть/богатство» студенческая молодежь располагается между средним показателем для всего населения и средним показателем индекса для всей молодежи. Т. е. представители студенческой молодежи меньше разделяют ценность «универсализм» по сравнению с населением в целом и в большей степени, чем все население, отдают приоритет такой ценности, как «гедонизм». При этом по сравнению с ценностными предпочтениями российской молодежи в целом студенческая молодежь все же придает большее значение ценности «универсализм» и меньшее ценностям «гедонизм» и «власть/богатство».
По таким ценностям, как «традиция», «безопасность» и «конформность» (относятся к одной ценностной группе – «Сохранение») российская студенческая молодежь отстает от всего населения и молодежи страны по среднему значению ценностных индексов, при этом различия по всем индексам весьма существенны (Рисунок 2).
Рисунок 2. Значения ценностных индексов для студенческой молодежи,
молодежи и населения РФ в целом
В последние годы тема модернизации российской экономики и страны в целом стала одной из наиболее обсуждаемых. На фоне роста популярности этой темы в СМИ возникает вопрос о том, как общество в целом (и, в частности, представители студенческой молодежи) воспринимает текущую дискуссию по вопросам модернизации, какие имеются представления о возможных направлениях модернизации и тех субъектах, которые могут/должны взять на себя ответственность за осуществление давно назревших изменений.
Как показали результаты проведенного опроса, студенческая молодежь в целом осведомлена о текущей дискуссии в обществе по проблемам модернизации. Более 50% респондентов в ходе опроса подтвердили, что знают, что такое модернизация и еще около 38% сказали, что они что-то слышали об этом. Только 4,5% опрошенных студентов заявили, что ничего не знают о модернизации и 3,7% затруднились с ответом (Таблица 2).
Таблица 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Тема модернизации в последнее время активно обсуждается в обществе. Как Вы сами оцениваете свою осведомленность в этом вопросе?
Варианты ответов | Количество ответов | В % от общего количества |
Я знаю, что такое модернизация | 539 | 53,9 |
Я что-то об этом слышал | 379 | 37,9 |
Я не знаю, что это такое | 45 | 4,5 |
Затрудняюсь ответить | 37 | 3,7 |
Всего | 1000 | 100,0 |
Высокая осведомленность представителей студенческой молодежи о дискуссии по поводу модернизации в России коррелирует с достаточно критическим отношением респондентов к текущей ситуации в российской экономике и обществе. Около трети респондентов в ходе опроса заявили о том, что относятся к текущей ситуации негативно и только 2% дают положительную оценку (Таблица 3). Таким образом, у российской студенческой молодежи существует достаточно большой запрос на модернизацию.
Таблица 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как вы относитесь к ситуации, сложившейся сейчас в российской экономике и обществе?»
Варианты ответов | Количество ответов | В % от общего количества |
В целом положительно; экономика и общество развиваются нормально | 24 | 2,4 |
Что-то в экономической и общественной жизни хорошо, что-то – нет | 621 | 62,1 |
В целом, отношусь отрицательно | 338 | 33,8 |
Затрудняюсь ответить | 17 | 1,7 |
Итого | 1000 | 100,0 |
Среди предложенных респондентами собственных формулировок понятия «модернизация» (открытый вопрос анкеты) можно выделить 4 основные группы. Наибольшая часть студентов (45%) понимает под модернизацией постепенный процесс улучшения, совершенствования всех сторон жизни общества, движение вперед. Это понимание отличает акцент на позитивности и эволюционном характере преобразований, а также широкий охват, включающий экономическую, социальную и политическую сферы, другими словами, жизнь общества в целом. Например, «преобразования, изменения с целью развития», «процесс поступательного усовершенствования всех аспектов общественной, политической, экономической жизни страны», «обновление, оздоровление процессов, движение вперед». Нередко в своих формулировках респонденты отмечают, что эти преобразования должны ориентироваться на некий образец или стандарт, в том числе предлагаемый странами-лидерами: «улучшение чего-либо, приведение в соответствие с новейшими стандартами», «реформирование с целью привести в соответствие с требованиями времени, сделать более современным».
Вторая по популярности группа определений модернизации содержит в себе указание непосредственно на внедрение инноваций, технологическое обновление и развитие науки (25,7% ответов респондентов). Причем инновации и новые технологии могут внедряться и на уровне производственных предприятий, и на уровне экономики, и в различных сферах общественной жизни в целом: «усовершенствование материально-технической базы предприятия и улучшение системы его работы», «применение новых технологий на производстве, увеличение количества инноваций и патентов в экономике», «использование новых технологий и новых знаний», «применение современных технологий в повседневной жизни граждан».
На третьем месте по популярности (13,2%) – определения, в которых на первый план выходит развитие экономики: «развитие экономики в сторону не ресурсодобывающей, а производственной направленности», «переход экономики к современной рыночной структуре».
Наконец, четвертая группа определений (9,4%) рассматривает модернизацию не как поступательное движение, а как резкий качественный рывок, переход на новый уровень развития, коренное, системное изменение общественной и экономической жизни: «прорыв, преобразование для улучшения жизни», «замена старой системы на более современную, продвинутую».
В большинстве своем, приводимые респондентами определения модернизации имеют положительную окраску. Однако встречаются и формулировки негативного плана, указывающие на популистский характер политики модернизации или на заведомо провальный результат и коррупционность этого процесса. Например: «слово-паразит; всего лишь слово – ничего не достигнуто», «модернизация – пшик, и не более», «модернизация означает развитие, но сейчас это просто модное слово», «улучшение, о котором много говорят политики и власть, но никто этого не видит», «пафосное прикрытие очередного распила бюджета», «лишний повод отмыть бюджетные деньги».
Таблица 4. Распределение ответов респондентов на вопрос «Что для Вас лично означает понятие «модернизация»?
Варианты ответов | Кол-во ответов | В % от общего кол-ва |
Улучшение, совершенствование во всех сферах жизни общества | 450 | 45,0 |
Внедрение инноваций и новых технологий, развитие науки | 257 | 25,7 |
Развитие и реформирование экономики | 132 | 13,2 |
Переход на новый уровень развития страны, качественный рывок | 94 | 9,4 |
Затрудняюсь ответить | 42 | 4,2 |
Другое | 25 | 2,5 |
Всего | 1000 | 100,0 |
Как показали результаты опроса, наиболее популярным приоритетом модернизации в России является изобретение качественно новых продуктов и внедрения новых технологий (33% респондентов), т. е. технико-экономическая составляющая модернизации. Стоит также отметить, что на втором месте в списке приоритетов модернизации, составленном по результатам опроса студенческой молодежи, находится «создание среды, поощряющей инициативу и нововведения» (28% опрошенных). Идеи социально-политической направленности модернизации являются относительно менее популярными, хотя их тоже поддерживает достаточно большее количество респондентов. Так, в ходе опроса 24% респондентов указали в качестве приоритета модернизации «формирование общества, в котором гарантированы права граждан» (Таблица 5).
Таблица 5. Распределение ответов респондентов на вопрос «По Вашему мнению, каким должен быть приоритет модернизации?»
Варианты ответов | Количество | В % от общего количества |
Изобретение качественно новых продуктов | 332 | 33,2 |
Создание среды, поощряющей инициативу и нововведения | 280 | 28,0 |
Формирование общества, в котором гарантированы права граждан | 236 | 23,6 |
Создание условий для самореализации каждой личности | 112 | 11,2 |
Затрудняюсь ответить | 26 | 2,6 |
Другое | 14 | 1,4 |
Всего | 1000 | 100,0 |
Сопоставление ответов представителей студенческой молодежи на вопросы о приоритетах модернизации и жизненных ценностях показывает, что можно выделить 3 типа ценностей, которые оказывают влияние на выбираемый приоритет. К этим ценностям относятся «самостоятельность», «универсализм» и «традиция».
Корреляционный анализ связи между выбором приоритета модернизации и жизненными ценностями респондентов показывает, что выбор представителями студенческой молодежи такого приоритета как «изобретение качественно новых продуктов» имеет значимую отрицательную связь с такой ценностью, как «самостоятельность» (т. е. с ростом значимости «самостоятельности» для респондентов отмечается снижение частоты выбора данного приоритета). Ценность «универсализм» также имеет отрицательную связь с выбором приоритета «изобретение качественно новых продуктов» (Таблица 6).
Таблица 6. Корреляция между выбираемыми приоритетами модернизация и ценностями респондентов
Типы ценностей | Приоритеты модернизации | |||
Изобретение качественно новых продуктов | Формирование общества, в котором гарантированы права граждан | Создание среды, поощряющей инициативу и нововведения | Создание условий для самореализации каждой личности | |
Самостоятельность | -0,71* (0,025) | -0,029 (0,360) | 0,069* (0,030) | 0,013 (0,670) |
Власть, богатство | 0,037 (0,239) | -0,049 (0,121) | 0,009 (0,768) | -0,022 (0,493) |
Безопасность | 0,051 (0,109) | -0,011 (0,729) | -0,061 (0,056) | 0,050 (0,113) |
Гедонизм | 0,053 (0,093) | -0,030 (0,341) | -0,044 (0,164) | 0,007 (0,818) |
Благожелательность | 0,18 (0,571) | 0,006 (0,849) | 0,017 (0,583) | -0,029 (0,359) |
Достижение | -0,036 (0,251) | -0,016 (0,605) | 0,057 (0,070) | -0,005 (0,884) |
Риск-новизна | -0,006 (0,862) | -0,004 (0,888) | 0,010 (0,753) | -0,030 (0,344) |
Конформность | 0,008 (0,789) | 0,031 (0,334) | -0,011 (0,734) | -0,003 (0,913) |
Универсализм | -0,080* (0,011) | 0,018 (0,570) | 0,040 (0,207) | 0,025 (0,430) |
Традиция | 0,024 (0,454) | 0,075* (0,017) | -0,070* (0,028) | -0,013 (0,682) |
Примечания: для целей корреляционного анализа исходные значения (ценностные характеристики) подвергались процедуре центрирования. В скобках указан уровень значимости.
* - коэффициент корреляции, статистически значимый на уровне 5%
Представители студенческой молодежи, которые в большей степени ценят традиции, в ходе опроса относительно чаще выбирали в качестве приоритета модернизации «формирование общества, в котором гарантированы права граждан». В то же время респонденты, для которых «традиция» является менее важной ценностью относительно прочих, чаще указывают такой приоритет модернизации, как «создание среды, поощряющей инициативу и нововведения». Кроме того, как показал корреляционный анализ, положительная связь наблюдается между выбором данного приоритета и ценностью «самостоятельность».
Основные выводы. Российскую студенческую молодежь отличает более активная жизненная позиция как по сравнению со среднероссийским уровнем, так и по сравнению с молодежью страны в целом. Это позволяет сделать вывод о том, что именно со стороны студенческой молодежи следует ожидать более активной поддержки инициатив по модернизации экономической и общественной жизни страны. Позитивное отношение к новым инициативам и нацеленность на изменения может сделать студенческую молодежь России активным участником этого процесса.
К безусловно положительным сторонам активности студенческой молодежи с точки зрения возможности проведения модернизации в стране помимо самостоятельности следует отнести также склонность к риску/новизне, а к негативным (с определенными оговорками) – низкую выраженность такой ценности, как конформность (под этим понимается избегание действий, могущих причинить вред окружающим при приоритете таких качеств, как вежливость, самодисциплина и пр.). Низкий приоритет конформности, в определенной степени, является «расплатой» за высокий показатель самостоятельности, который характерен для студенческой молодежи.
[1]При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные Институтом общественного проектирования в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента РФ от 08 мая 2010 г.
