Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
УДК 658.3.01
о развитии трудовых показателей предприятия в экономике знаний
,
В статье использован компетентностный подход для обоснования трудовых показателей предприятия в экономике знаний, предложена система новых показателей в рассматриваемой области.
Информационное общество и экономика знаний становятся явью нашего времени. В этих условиях предприятия для поддержания конкурентоспособности должны учитывать новые тенденции своего развития. Это касается предприятий, производящих как информационные, так и материальные продукты или услуги.
В экономике любого типа роль индикатора развития выполняют показатели. Современный экономический словарь определяет показатель следующим образом: «Показатели экономические — это величины, критерии, уровни, измерители, которые позволяют судить о состоянии экономики мира, страны, региона, предприятия, семьи и изменении этого состояния, об экономическом развитии, росте, подъеме или спаде… Само слово «показатель» говорит о том, что он «показывает» состояние экономической системы, экономического объекта» [1, с. 293].
Совершенствование существующей системы экономических показателей применительно к экономике знаний находится еще в начальной стадии. Наибольшее внимание исследователей уделяется проблемам оценки интеллектуальной собственности, определения цены компьютерной услуги и т. п. Однако развитию системы оценочных показателей предприятия в целом и, в частности трудовых показателей не уделяется должного внимания. Именно поэтому предметом нашего исследования стало обоснование трудовых показателей предприятия в экономике знаний. Следует отметить, что именно сфера труда (особенно управленческого) подвергается наибольшей трансформации в новых условиях и является наиболее сложной для оценки в силу слабой формализуемости.
Считаем целесообразным для обоснования развития трудовых показателей предприятия использование компетентностного подхода, так как он предполагает смещение оценки в сторону потенциала в противовес оценки трудового процесса. В экономике знаний на первый план выдвигается проблема развития персонала, повышения компетентности работников, хотя с повестки дня не снимается и «древняя» проблема повышения производительности труда и эффективности использования персонала, в том числе, и знаний работников. Важно и то, и другое, но в определенных соотношениях. Каковы эти соотношения для конкретного предприятия, пока является проблемой.
Использование компетентностного подхода для развития трудовых показателей предприятия предполагает предварительное изучение сущности, классификации и способов измерения компетенций.
Термин «компетенция» в экономической литературе употребляется с сопряженными словами в следующих сочетаниях: «компетенции компании», «компетенции должности», «модель компетенций», «компетенции работника», «компетентность работника». В других работах авторов статьи дан подробный литературный обзор проблемы понятийного аппарата компетентностного подхода к организации управления предприятием. Считаем важным остановиться лишь на основных выводах.
В связи с неоднозначностью трактовок понятий «компетенции», по нашему мнению, их следует употреблять с сопряженными словами, которые в совокупности будут обозначать различные смыслы. Так, компетенции по кругу полномочий являются обезличенными, их можно назвать «компетенции должности». Компетенции как индикатор эффективности деятельности — есть «модель компетенций», т. е. идеальные требования к ключевым знаниям, умениям, навыкам, личностным качествам, мотивациям работников, которыми они должны обладать для успешной деятельности на конкретном рабочем месте. И, наконец, «компетенции работника» определяют фактическое обладание теми компетенциями, которые определены в модели. Термин «компетентность работника» лишь по звучанию сходен с термином «компетенции работника». Это знания, опыт, информационный ресурс в определенной предметной области, которыми обладает субъект. Эти знания шире, чем просто компетенции, которые необходимы для выполнения какой-либо работы и составляют кругозор работника как личности. Компетенции компании означают качества компании, которые определяют ее успешность, конкурентоспособность на рынке. Компетенции компании должны быть доведены с использованием метода «дерева целей» до конкретных работников и составлять структуры компетенций отдельных работников. Именно такая идея заложена в международных стандартах менеджмента качества управления серии ISO-9000.
Сущность компетенции работника сформулирована в работах , , Л. М. и , А. Стивена, и других авторов. Наиболее полное и коррелирующее с компетенцией компании в целом определение компетенции работника представлено в работе Л. М. и [2]. Это базовое качество индивидуума, имеющее причинное отношение к эффективному и/или наилучшему на основе критериев исполнению в работе или в других ситуациях. Базовое качество означает, что компетенция является очень глубоко лежащей и устойчивой частью человеческой личности и может предопределять поведение человека во множестве ситуаций и рабочих задач. Особо хотелось бы обратить внимание, что в модель компетенций закладывается не максимальное количество видов знаний, умений, навыков, личностных качеств и мотиваций, а лишь те базовые, которые определяют успешность деятельности.
Л. М. и предложили наиболее полную классификацию компетенций, включив в нее пять характеристик: 1) знания; 2) навыки;
3) «я»-компетенции; 4) психофизиологические особенности (свойства); 5) мотивы, из которых первые две характеристики составляют видимую часть «айсберга», а остальные — невидимую. Именно в этих областях можно найти те «изюминки» или уровни проявления свойств, которые определяют успешность работы.
Нами рекомендуется по аналогии с классификацией труда на альфа-труд и бета-труд (предложена ) произвести классификацию знаний и компетенций на альфа(α)-знания, бета(β)-знания и альфа(α)-компетенции, бета (β)-компетен-ции. К альфа-знаниям следует отнести регламентированные знания, которые предписывают действия работника по исполнению инструктивных материалов (это практические знания: нормативные материалы, законодательство, технологии, алгоритмы). К бета-знаниям необходимо отнести те, что определяют творческий процесс (это методологические знания: закономерности, тенденции, методы исследования). Компетенции альфа - и бета - соответственно основаны на знаниях альфа - и бета-, а остальные характеристики компетенций (кроме знаний) в основном тяготеют к бета-типу как слабоформализуемые. Предложенная классификация знаний и компетенций на альфа - и бета-типы позволит производить более глубокий анализ компетенций по различным должностным группам, т. е. успешность деятельности может определяться в одних случаях альфа-компетенциями, в других (чаще) — бета-компетенциями.
Для исчисления трудовых показателей первостепенное значение имеют способы измерения компетенций, которые в экономической литературе представлены как организационные и методические. К организационным методам отнесены: метод прямой оценки, метод меню и модифицированный метод DACUM [3]. Метод прямой оценки компетенций заключается в непосредственном опросе исполнителей. Вопросы формулируются о действиях, исполняемых в работе, а также о мыслях и чувствах, сопровождающих эти действия. Список компетенций составляет интервьюер после обработки результатов опросов, а единую модель компетенций — специальный комитет. Метод является весьма трудоемким. Метод меню компетенций предполагает изготовление готовой модели компетенций. Менеджеру по персоналу остается только приобрести такие модели у специализирующихся компаний и использовать их для проведения интервью. Основная проблема при этом методе — проведение «настройки» модели под нужды конкретной организации. Для этой цели создаются фокусные группы экспертов, которые хорошо ориентируются в работе компании и могут отобрать компетенции, предопределяющие успешность деятельности исполнителя. Модифицированный метод DACUM заключается в приглашении в качестве экспертов выдающихся исполнителей, которые описывают свою работу.
При составлении моделей компетенций используют следующие методы: 1) корреляционно-регрессионный анализ; 2) дискриминантный анализ; 3) экспертные оценки. Если первые два метода относятся к статистическим и основаны либо на выявлении корреляционной связи между компетенциями и результатами труда (при корреляционно-регрессионном анализе), либо на определении переменных различия (т. е. компетенций) между успешными и неуспешными исполнителями (при дискриминантном анализе). Метод экспертных оценок основан на моделировании необходимых взаимосвязей в головах экспертов.
В настоящее время стоит проблема глобализации моделей компетенций, то есть создания универсального классификатора. Это позволит процесс работы с компетенциями сделать более простым, дешевым, популярным. Только в этом случае трудовые показатели, составленные с использованием компетентностного подхода, будут носить универсальный характер, позволят сопоставлять деятельность различных компаний. А сейчас их использование ограничено рамками своей и ряда схожих фирм.
Хотелось бы еще обратить внимание на существование противоречия между текущими компетенциями и стратегией фирмы. Если фирма обучает работника и вознаграждает его за текущие компетенции, то тем самым ограничивает развитие потенциала работника. Для фирмы было бы целесообразным определить не только текущие, но и перспективные компетенции с учетом стратегии фирмы и говорить о резервных, невостребованных в настоящий момент знаниях. Это должно найти отражение и в системе трудовых показателей.
Предложенная нами система трудовых показателей на основе компетентностного подхода в сравнении с традиционной системой трудовых показателей представлена в таблице 1.
Как говорилось ранее, система показателей на основе компетентностного подхода отражает эффективность использования текущих компетенций, на основе когнитивного подхода — совместно текущих и перспективных компетенций (т. е. более обширных знаний, в т. ч. и невостребованных).
Сущность показателей при компетентностном или когнитивном подходах соответствует аналогичным показателям при традиционном трудовом подходе. Хотелось бы отметить, что фонды оплаты компетенций или знаний наряду с фондом заработной платы являются частями фонда оплаты труда, который в соответствии с новой концепцией точнее было бы назвать фондом оплаты трудового потенциала и результатов труда работников. Состав рассмотренных фондов для управленческого персонала приведен в таблице 2.
Из данных таблицы 2 видно, что управленческому персоналу из фонда заработной платы целесообразно выплачивать оклады за сложность выполняемых функций, доплаты за условия труда, премии за результаты труда, из фонда оплаты компетенций — доплаты за обладание α- и β-компетенциями, из фонда оплаты знаний — персональные надбавки за компетентность (или обладание резервными, невостребованными знаниями).
Представляет интерес и актуальность планирования соотношений между этими фондами. На наш взгляд, оно должно зависеть от особенностей предприятия, обусловленных факторами внешней и внутренней среды. К числу таких факторов могут быть отнесены следующие: характер выпускаемой продукции, тип производства, степень стабильности внешней среды организации, тип стратегии предприятия, уровень когнитивного потенциала работников предприятия, уровень производственной и управленческой инновационности. Чем сложнее характер продукции, выше инновационность, когнитивный потенциал работников, тем большее значение должны иметь фонды оплаты компетенций и знаний по отношению к фонду заработной платы.
Таким образом, чем быстрее будет развиваться экономика знаний, тем большее значение будет иметь предложенная система трудовых показателей как важнейшего инструмента планирования, контроля, мониторинга и мотивации деятельности предприятия.
Таблица 1
Сравнение системы трудовых показателей
на основе компетентностного, когнитивного и традиционного подходов
Традиционный (трудовой) подход | Компетентностный подход | Когнитивный подход (подход по перспективным компетенциям) |
Производительность труда | Продуктивность компетенций | Продуктивность знаний |
Рынок труда | Рынок компетенций | Рынок знаний |
Цена труда | Цена компетенций | Цена знаний |
Оплата труда | Оплата компетенций | Оплата знаний |
Фонд оплаты труда, фонд заработной платы | Фонд оплаты компетенций | Фонд оплаты знаний |
Рентабельность труда | Рентабельность компетенций | Рентабельность знаний |
Таблица 2
Состав основных компонентов фонда оплаты труда управленческого персонала
Фонд заработной платы | Фонд оплаты компетенций | Фонд оплаты знаний |
Окладный фонд за сложность выполняемых функций | Фонд оплаты α-компетенций, основанных на использовании существующих знаний | Фонд персональных надбавок за компетентность (перспективные компетенции) |
Фонд доплаты за условия труда | Фонд оплаты β-компетенций, производящих новые знания (инновации) | |
Фонд поощрения за результаты труда |
список литературы
1. Райзберг экономический словарь / , , . — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ИНФРА-М, 2004. — 480с.
2. Спенсер на работе : пер. с англ. / -мл., . — М. : HIPPO, 2005. — 373с.
3. Каждому по способностям или каждому по труду? / А. Денисова // Управление персоналом. — 2006. — №16. — С.22—27.
V. P. Dudyashova, T. A. Kozhokhina
ABOUT ENTERPRISE LABOR CHARACTERISTIC DEVELOPMENT
IN KNOWLEDGE ECONOMICS


