Поведенческие последствия

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Arie Shirom

Исследователи могут придерживаться различных точек зрения на значение термина “стресс”. Однако большинство сходится во мнении, что воспринимаемый стресс, связанный с работой, может повлечь за собой поведенческие последствия, такие как невыход на работу, злоупотребление различными веществами, нарушения сна, курение и потребление кофеина (Кан и Биозьер, 1992). В настоящей главе рассматриваются результаты последних исследований, подтверждающие эту взаимосвязь. Основной упор сделан на этиологическое значение стресса на рабочем месте для каждого из указанных последствий. Между ними существуют многоаспектные качественные различия. Так, в отличие от других поведенческих последствий, каждое из которых считается пагубными для здоровья лиц, злоупотребляющих таким поведением, невыход на работу наносит ущерб соответствующим организациям, но вовсе не обязательно самим работникам, не явившимся на работу. Однако, как показано в настоящем разделе, в исследовании этих последствий имеются общие проблемы.

Как уже упоминалось, существуют различные определения стресса, связанного с работой. В порядке иллюстрации рассмотрим различные концепции стресса как неких событий с одной стороны, и как постоянные нагрузки на рабочем месте - с другой. Эти два подхода к измерению стрессовых нагрузок редко применялись вместе в одном исследовании, имевшем целью предсказать виды поведенческих последствий (рассматриваемых в данной работе). Также важно сочетать оба подхода в одном исследовании для анализа стрессов, возникающих на работе и в семье, и прогнозирования любого из этих последствий. Большинство работ, упомянутых в настоящей главе, базировались на методике “поперечного среза” и самоотчетах работников о рассматриваемом поведенческом последствии. Большинство исследований, касающихся поведенческих последствий стрессов на рабочем месте, практически не рассматривали в комплексе сдерживающее или стимулирующее влияние предрасполагающих личностных (таких как поведенческая модель по типу А или дерзость) и ситуационных переменных (таких как социальная поддержка и контроль). Модели исследований, применявшиеся в упоминаемых здесь работах, редко включали в себя априорные переменные, такие как объективно измеряемые рабочие стрессы. И, наконец, исследования, рассматриваемые в настоящей статье, велись по различным методикам. В силу этих недостатков расхожий вывод о том, что стресс на рабочем месте является причиной наступления поведенческих последствий, несостоятелен.

В 1995 году Беер задался вопросом, почему связи между стрессами на рабочем месте и злоупотреблением различными веществами систематически исследовались лишь в небольшом количестве работ. Он утверждал, что подобный пробел частично можно объяснить неспособностью исследователей обнаружить такие взаимосвязи. Этому также способствует широко известное нежелание научных периодических изданий публиковать отчеты об исследованиях с нулевыми результатами. Чтобы убедиться в несостоятельности доказательств, увязывающих стресс и злоупотребление различными веществами, рассмотрим результаты двух исследований, проведенных среди наемных работников в общенациональном масштабе в США. Первое из них, осуществленное Френчем, Капланом и Ван Харрисоном (1982), не выявило существенной корреляции между различными видами рабочего стресса и курением, употреблением наркотиков или потреблением кофеина на рабочем месте. Второе исследование, несколько ранее проведенное Манджионом и Куинном (1975), такую взаимосвязь подтвердило.

Исследование поведенческих последствий стресса также весьма осложняется и тем обстоятельством, что они часто возникают попарно или в триаде. Различные комбинации поведенческих последствий являются скорее правилом, чем исключением. Тесная связь между стрессом, курением и потреблением кофеина будет рассмотрена ниже. Еще один пример касается параллельной подверженности посттравматическому стрессовому расстройству (ПТСР), алкоголизму и токсикомании (Кофоэд, Фридман и Пек, 1993). Эта основная характеристика ряда поведенческих последствий, рассматриваемых в настоящей статье, привела к созданию моделей “двойных” и “тройных” диагнозов и к разработке комплексных и многоаспектных подходов к лечению. Примером такого подхода является методика одновременного лечения ПТСР и злоупотребления различными веществами (Кофоэд, Фридман и Пек, 1993).

Схема проявления нескольких поведенческих последствий у того или иного лица может быть различной - в зависимости от фоновых характеристик, генетических факторов и среды обитания. Авторы работ по вопросам стрессовых последствий только лишь приступили к рассмотрению сложных вопросов, связанных с распознаванием специфических моделей патофизиологических и нейробиологических расстройств, приводящих к различным комбинациям поведенческих последствий.

Курение

Большое число эпидемиологических, клинических и патологических исследований связывают курение с возникновением сердечно-сосудистых и других хронических заболеваний. Соответственно, представляют большой интерес исследования факторов, приводящих человека от стресса (включая стресс на рабочем месте) к курению. Как известно, стресс и связанные с ним эмоциональные реакции, тревога и раздражительность, при курении снижаются. Однако, было доказано, что это действие весьма непродолжительно (Пэрротт, 1995). Таким образом, курильщики добиваются непродолжительного облегчения неблагоприятных состояний тревожности и раздражительности, наступающих вследствие стресса.

Этиология курения сопряжена со многими факторами (как и большинства других поведенческих последствий, рассматриваемых в настоящей работе). В качестве примера рассмотрим недавно подготовленный обзор о курении среди медицинских сестер. В этой наиболее многочисленной профессиональной группе системы здравоохранения процент курильщиков гораздо выше, чем в среднем среди взрослого населения страны (Адриаансе и др., 1991). Как показывает исследование, этот вывод применим как к женской, так и к мужской части младшего медицинского персонала, что объясняется стрессом на рабочем месте, недостатком социальной поддержки и нереализованными ожиданиями, которые характерны для профессиональной социализации медицинских сестер. Курение среди медсестер считается особой проблемой в сфере здравоохранения, так как они часто являются ролевой моделью для больных и членов их семей.

Как сообщается в некоторых исследованиях, курильщики, имеющие высокую мотивацию к курению, ссылались на пережитый ими повышенный стресс, предшествовавший курению, а не на понижение стресса после курения (Пэрротт, 1995). Следовательно, программы антистрессовой терапии и снижения уровня тревожности, организуемые на рабочих местах, несут в себе большой потенциал в смысле влияния на мотивацию к курению. Однако, программы по борьбе с курением на рабочих местах выдвигают на первый план противоречие между состоянием здоровья и производительностью. Например, среди авиаторов считается, что курение в кабине пилотов опасно для здоровья. Однако у пилотов, вынужденных воздерживаться от курения до и во время полета, может наблюдаться снижение работоспособности во время работы (Соммиз и Паттерсон, 1995).

Токсикомания и алкоголизм

Часто ошибка исследователей состоит в том, что они не делают различия между приемом алкоголя и злоупотреблением таковым (Садава, 1987). Злоупотребление алкоголем связано с его вредным воздействием на организм и со снижением работоспособности. Доказано, что его этиология сопряжена с рядом факторов. В литературе по этому вопросу к их числу относят случавшиеся ранее приступы депрессии, неблагоприятную семейную обстановку, импульсивность, принадлежность к женскому полу, другие сопутствующие привычки к злоупотреблению иными веществами, а также стресс (Садава, 1987). Различие между обычным принятием алкоголя и злоупотреблением алкоголем имеет большое значение, поскольку в настоящее время высказываются противоречивые точки зрения о благоприятном воздействии алкоголя на уровень липопротеидов низкой плотности (НПЛ), холестерина и заболевания сердечно-сосудистой системы. Некоторые исследования вывели J-образную и U-образную зависимость между приемом алкоголя и поражением сердечно-сосудистой системы (Погорецки, 1991).

Гипотеза о том, что люди употребляют алкоголь в начальных дозах, близких к злоупотреблению, для снятия стресса и состояния тревожности, уже считается несостоятельной. Современный подход к алкоголизму предполагает, что это явление определяется процессами в рамках многоаспектной модели или моделей (Горман, 1994). Среди факторов риска, влияющих на возникновение алкоголизма, в последних исследованиях называются следующие: социально-культурные (т. е. доступность алкоголя, терпимость, потворство и даже реклама его употребления), социально-экономические (т. е. цена алкогольной продукции), среда обитания человека (реклама алкогольной продукции и законы о лицензировании продажи алкогольных напитков влияют на мотивацию покупателей к их употреблению), межличностное воздействие (такое, как привычка к употреблению алкоголя в семейном кругу), а также факторы, связанные с условиями труда, включая рабочие стрессы (Горман, 1994). Далее утверждается, что стресс является лишь одним из факторов многомерной модели, объясняющей феномен злоупотребления алкоголем.

Практическое значение многоаспектной модели рассмотрения алкоголизма состоит в снижении важности роли стресса в диагностировании, профилактике и лечении злоупотреблений в приеме различных веществ на рабочем месте. Как отмечалось в недавнем обзоре материалов по этой проблеме (Пейзер, 1992), в определенных условиях трудовой деятельности, о которых будет сказано ниже, внимание к стрессам, возникающим во время работы, весьма важно для определения профилактических мероприятий, направленных против злоупотребления отдельными веществами.

Несмотря на значительное число работ по проблемам стресса и алкоголизма, механика их взаимосвязи все еще недостаточно ясна. Наиболее распространенная гипотеза состоит в том, что алкоголь разрушает первичную оценку потенциально стрессовой информации у человека, сдерживая распространение ассоциативной информации, которая прежде хранилась в долговременной памяти (Петрайтис, Флей и Миллер, 1995).

Как отмечается в научных исследованиях, организация труда может способствовать и даже провоцировать употребление алкоголя, включая его чрезмерное потребление, тремя основными путями. Во-первых, на употребление алкоголя (чрезмерное или нет), может повлиять введение организационных норм по запрещению употребления алкоголя на рабочем месте, включая ведомственное “официальное” определение злоупотребления алкоголем, а также определение механизмов контроля над этим со стороны администрации. Во-вторых, некоторые потенциально стрессовые условия труда, такие как длительные перегрузки, рабочий ритм, задаваемый оборудованием, или низкий уровень самостоятельности, могут быть связаны со злоупотреблением алкоголем, как средством для снижения стресса. В-третьих, организация труда может тайно или явно способствовать развитию привычки к употреблению алкоголя на основе профессиональной принадлежности, как это часто случается, например, среди профессиональных водителей крупных грузовых автомобилей (Джеймс и Эймс, 1993).

В целом, в различных профессиональных, возрастных и этнических группах, других социальных категориях стресс по-разному влияет на развитие привычки к употреблению алкоголя. Таким образом, стресс, вероятно, влияет на предрасположенность к потреблению алкоголя подростками, в меньшей степени - женщинами, лицами старшего и студенческого возраста, употребление алкоголя которыми остается в приемлемых социальных рамках (Погорецки, 1991).

Социальная стрессовая модель злоупотребления различными веществами (Линденберг, Рейскин и Джендроп, 1994) предполагает, что на склонность работающих к токсикомании влияет уровень стресса среды обитания, социальной поддержки, связанной с пережитым стрессом, а также индивидуальные возможности, включая социальную компетентность. Имеются данные о том, что на проблему токсикомании в определенных группах национальных меньшинств (например, молодые коренные американцы, живущие в резервациях: см. Эттинг, Эдвардс и Бовэ, 1988) влияет распространенность среди них стресса, связанного с ростом культурного уровня этих групп. Впрочем, эти же социальные группы подвержены неблагоприятным социальным условиям, таким как бедность, предрассудки и ограниченные возможности экономического и социального развития, а также образования.

Потребление кофеина

Кофеин является наиболее распространенным в мире фармакологически активным веществом. Убедительных свидетельств того, что он влияет на состояние здоровья, т. е. оказывает хроническое физиологическое воздействие на лиц, постоянно его потребляющих, пока нет (Беновиц, 1990). Уже давно высказывались предположения, что постоянное потребление кофеина может вызвать привыкание к его физиологическому воздействию (Джеймс, 1994). Как известно, потребление кофеина повышает работоспособность и выносливость во время длительных усилий с интенсивностью, близкой к максимальной (Нелиг и Дебри, 1994).

Изучение взаимосвязи между стрессом на рабочем месте и потреблением кофеина весьма затруднительно в силу значительной взаимозависимости между потреблением кофе и курением (Конуэй и др., 1981). Обзор шести эпидемиологических исследований (Суонсон, Ли и Хопп, 1994) показал, что около 86% курильщиков и лишь 77% некурящих употребляют кофе. Было предложено три основных механизма объяснения этой тесной взаимосвязи: (1) эффект условного рефлекса; (2) взаимное воздействие - потребление кофеина усиливает возбуждение, а потребление никотина снижает его; (3) совместное воздействие третьей переменной на оба фактора. Стресс, в особенности стресс на рабочем месте, является возможной третьей переменной, которая влияет на потребление, как кофеина, так и никотина (Суонсон, Ли и Хопп, 1994).

Нарушения сна

Современные исследования проблем сна начались в 50-х годах, когда было установлено, что сон является высоко активным состоянием организма, а отнюдь не пассивным состоянием, характеризующимся отсутствием реактивности. Наиболее распространенным типом нарушений сна является бессонница, которая может проявляться как в краткосрочной форме, так и в хроническом виде. Вероятно, стресс является наиболее частой причиной возникновения временной бессонницы (Джиллин и Байерли, 1990). Обычно хроническая бессонница является следствием основного медицинского или психического расстройства. Из всех лиц, страдающих хронической бессонницей, одна-две трети имеют выраженное психическое заболевание (Джиллин и Байерли, 1990).

Один из предложенных механизмов появления бессонницы предполагает, что влияние стресса на нарушение сна происходит путем определенных изменений на различных уровнях церебральной системы и изменений биохимических функций организма, вызывающих нарушение 24-часового ритма (Джиллин и Байерли, 1990). Имеются данные о том, что вышеуказанная взаимосвязь сдерживается личностными характеристиками, такими как модель поведения по типу А (Кулак и Неска, 1992). Стресс и нарушения сна могут взаимно влиять друг на друга: стресс может способствовать возникновению временной бессонницы, что, в свою очередь, вызывает стресс и увеличивает риск возникновения депрессии и тревожного состояния (Партинен, 1994).

Хронический стресс, связанный с монотонной работой, ритм которой задается используемым оборудованием, и необходимостью поддержания внимания (что часто имеет место в непрерывном производственном процессе), может вызвать нарушения сна и, как следствие, снижение работоспособности (Крюгер, 1989). Получено также подтверждение о связи последствий рабочего стресса, циркадных ритмов и снижения работоспособности (Крюгер, 1989). В ряде исследований по проблемам нарушений сна среди больничного младшего врачебного персонала также подтверждается негативное влияние потери сна (в совокупности с перегрузками и высокой степенью возбуждения) на отдельные важные аспекты работоспособности (Сперджион и Харрингтон, 1989).

Исследования, проведенные Маттиасоном и др. (1990), приводят любопытные доказательства взаимосвязи между стрессом на рабочем месте, нарушениями сна и ростом плазменного холестерина. Были обследованы 715 рабочих на судоверфи, подверженных стрессу в связи с возможной безработицей; полученные данные регулярно сопоставлялись с данными контрольной группы из 261 человека - до и после того, как явно проявился стресс экономической нестабильности. Как выяснилось, среди рабочих судоверфи, находящихся под угрозой потери работы (в отличие от данных контрольной группы), нарушения сна четко коррелировали с увеличением общего холестерина. Это исследование было проведено в реальных “полевых” условиях, когда период неопределенности, предшествовавший действительному увольнению, составил около года (с момента, когда некоторые из работников получили уведомления о возможном сокращении их рабочих мест). Поэтому стресс, которому они подверглись, был реальным, сильным и мог считаться хроническим.

Невыход на работу

Невыход на работу можно рассматривать как психологическую адаптацию работника, которая отражает взаимодействие воспринимаемых требований и контроля на рабочем месте с одной стороны, и самооценки состояния здоровья и ситуации в семье - с другой. Невыход на работу имеет несколько основных параметров, включая его продолжительность, сроки и причины отсутствия на рабочем месте. В одном из исследований, проведенном в Европе, доказано, что около 60% рабочего времени, пропущенного в связи с невыходом на работу, приходится на долю заболеваний (Илген, 1990). С учетом того, что стресс на рабочем месте связан с возникновением этих заболеваний, должна существовать некая взаимосвязь между рабочим стрессом и той долей пропущенного времени, которая приходится на невыход на работу в связи с заболеванием. В основном материалы по этому вопросу базируются на исследованиях среди рабочих, и лишь в немногих из них стресс учитывается как систематическая составляющая (Макки, Маркэм и Скотт, 1992). Обзор последствий ролевого стресса, проведенный Джексоном и Шулером (1985), показал среднюю корреляцию 0,09 между ролевой двусмысленностью и отсутствием на рабочем месте и -0,01 между ролевым конфликтом и отсутствием на работе. Как показывает целый ряд обзорных исследований по проблемам неявки на работу, стресс является лишь одной их многих переменных, влияющих на это явление, поэтому, нет оснований полагать, что стресс на рабочем месте и невыход на работу находятся в тесной взаимосвязи (Беер, 1995).

Из материалов по этой проблеме следует, что на связь между стрессом на рабочем месте и невыходом на работу могут влиять личностные характеристики работника. Например, в них содержатся ссылки на предрасположенность использовать избежание как способ психологической адаптации к стрессу на рабочем месте, а также на эмоциональную опустошенность и физическую усталость (Сакстон, Филлипс и Блейкенли, 1991). Например, проведенное Кристенсеном в течение одного года исследование (1991) нескольких тысяч рабочих датских скотобоен показало, что те из них, кто жаловался на рабочие стрессы, значительно чаще не выходили на работу, и что их самочувствие было тесно связано с отсутствием на работе в связи с болезнью.

Ряд исследований взаимосвязи между стрессом и пропуском работы приводят данные, подтверждающие вывод о том, что они могут быть профессионально детерминированы (Баба и Харрис, 1989). Например, рабочий стресс среди менеджеров имеет тенденцию взаимосвязи с невыходом на работу, но не с рабочим временем, пропущенным по болезни, в то время как к профессиональной категории продавцов этот вывод неприменим (Купер и Брэмуэлл, 1992). Во многих исследованиях (Баба и Харрис, 1989) специфика профессионально детерминированных стрессов, предрасполагающих работников к невыходу на работу, рассматривается как основная причина ограниченной вариабельности отсутствия на рабочем месте из-за рабочего стресса. В некоторых исследованиях утверждается, что у рабочих, занятых на участках, считающихся стрессовыми (т. е. там, где имеется сочетание признаков конвейера - а именно, короткий цикл операций и сдельная система оплаты), стресс на рабочем месте является мощным индикатором возможного отсутствия на рабочем месте без уважительной причины. Обзор этих исследований был недавно проведен Макки, Маркэмом и Скоттом (1992). Отметим, что Баба и Харрис (1989) не разделяют вывода о том, что стресс на рабочем месте является мощным индикатором возможного невыхода на работу по неуважительной причине.

Материалы по вопросам стресса и невыхода на работу убедительно иллюстрируют недостатки, о которых говорилось во введении. Речь идет о том, что в большинстве исследований взаимосвязанных поведенческих последствий стресса авторам не удалось в рамках своих работ систематически проанализировать стрессы, возникающие на рабочем месте и вне его. Отмечено, что в исследованиях по проблемам пропуска рабочего времени стрессы, не связанные с работой, играют гораздо более важную роль в прогнозировании неявки на работу, чем рабочие стрессы, что поддерживает мнение, что отсутствие на рабочем месте скорее может быть внерабочим, чем рабочим поведением (Баба и Харрис, 1989).