Философия техники

Материалы к лекциям по спецкурсу «Философские вопросы естественных и технических наук» для магистрантов группы ММС 61

Раздел «ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ»

ВВЕДЕНИЕ

Техника является настолько же древней, как и само человечество. Несмотря на то, что она так или иначе попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина философия техники возникла сравнительно недавно.

С философской точки зрения техника – стремление, направленное на совокупность тех сфер, в которых развёртывается человеческая жизнь и вообще реальность (Парис). Осознать проблему техники необходимо для того, чтобы самоутвердиться в собственных человеческих обстоятельствах. В нашем мире человек вручает себя своим произведениям – мы доверяем себя транспорту, жилищам, лекарствам, искусству, средствам массовой информации, моде, рекламе. Наше существование дробится на отдельные ячейки, отдельный человек поглощается коллективностью.

Много говорится о том, что техника угрожает гуманности, однако нельзя всё сводить к технике, не учитывая общей ситуации. Признавая эту угрозу, не следует отрицать ценности прошлых эпох, приведших к её развитию. Каждый момент истории велик и трагичен. Нам выпало на долю осуществить формальную полноту возможностей нашего мира. Мы – неуверенные существа (в отличие от животных и ангелов). Мы можем существовать, решая проблемы, беря их под контроль.

Когда средний человек задумывается о технике, в его воображении легко возникает впечатляющий пример индустриальной техники. Тем самым наше видение ограничивается, становится исторически одномоментным. Мы представляем машины, а они произошли от орудий, а те, в свою очередь, - от биологических органов. Всё многообразие техники можно понять, вписав их в человеческую деятельность, в действие, придающее им смысл. Например, реальность воплощения сельскохозяйственных орудий – лопаты, комбайна и т. д. – зависит от планомерной деятельности, знаний о благоприятном для посева и уборки времени, поиска подходящих мест, ручной прополки, посева и т. д. Даже в таких областях человеческой деятельности, как медицина, техника выходит за сферы действия терапевтических и диагностических аппаратов. Везде в технику включаются неинструментальные аспекты.

Почему же человеческая деятельность осуществляется благодаря её особой организации, оснащённости (т. е. техники), предающейся путём обучения? Почему наша пища становится всё разнообразней, одежда – более красивой и модной, передвижения осуществляются на всё большие расстояния? Вроде бы очевидно, что над человеческими потребностями господствуют ультрабиологические. Вопрос, однако, не только в том, почему они возникли, но почему человек прибегает к искусственным способам удовлетворения биологических (естественных) потребностей (не охота, не только выращивание, но производство)?

Этими и другими проблемами, связанными с деятельностью человека по удовлетворению своих потребностей, занимается философия техники.

1. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

Первая попытка описания техники как особой практики и системы знаний связана с деятельностью Иоганна Бекмана и его школы, попытавшегося дать обобщённое описание различных видов технической деятельности в «Общей технологии» (1777). Формулируемая Бекманом общая технология пыталась синтезировать различные производства в технических ремёслах, чтобы облегчить их изучение. Примерно в то же время французская «Энциклопедия», также стремилась, по словам Дени Дидро, собрать все знания, «рассеянные по земле», чтобы опрокинуть барьеры между ремёслами и науками, дать им свободу.

Все перечисленные попытки, независимо от их претензий на научность, были, по сути дела, лишь рациональным обобщением накопленного технического опыта на уровне здравого смысла.

В философском осмыслении техники большую роль играет принцип деятельности.[1] В качестве фундаментальной схемы объяснения деятельность стала предметом самых разных, и прежде всего гуманитарных, наук и философии. В целом именно немецкая классическая философия перенесла центр тяжести с мира природы в сферу деятельности. Гегель построил цельную концепцию деятельности, в рамках которой центральное место занимает поясняющая и рационализирующая деятельность духа. Вслед за Аристотелем Гегель называл руку «орудием орудий». (Понятие техника – techne – встречается уже у Платона и Аристотеля. Последнему принадлежит мысль об аналогии между естественными и искусственными органами труда. Человеческую руку Аристотель называл «инструментом инструментов»). Саму деятельность Гегель трактует как характеристику абсолютного духа, порождаемую его потребностью к самоизменению. Технические средства, по мнению Гегеля, определяются природой объекта, к которому они должны быть применены. С другой стороны, средство является носителем цели, которая сохраняет и осуществляет себя через техническое средство. Гегель ставил средство выше конечных целей, поскольку «…в своих орудиях человек обладает властью над внешней природой, хотя по своим целям он скорее подчинён ей.

Ориентация на деятельность позволила глубже и точнее понять характер открываемых человеком законов мироздания, потому что раскрывала зависимость познания от его форм, а не только от объекта. К тому же через понятие деятельности был выявлен исторический и диалектический характер совершающихся в реальности процессов.

К. Маркс применил принцип деятельности для объяснения сути техники как предметно-орудийной деятельности человека. По его мнению, животные ничего не производят, они просто овладевают предметами, используя свои органы. Поэтому приспособление животного к естественной среде совершается посредством изменений в его анатомической структуре. Человек же сам противостоит веществу природы как природная сила, приводя в движение свои естественные органы и употребляя орудия. Таким образом, он присваивает вещества природы в нужной ему форме, т. е. как производящее орудия животное приспосабливается к окружающей среде, изменяя искусственные органы.

В формулировке принципа деятельности, данной марксисткой философией, речь идёт не о деятельности отдельного индивида, а о коллективной социальной деятельности.

Исходным методологическим основанием философии техники выступает сформулированный ещё в XIX в. принцип технологического детерминизма. Это принцип определяющей роли техники в социальном процессе. Технологический детерминизм представляет собой своего рода систему, включающую в себя следующие постулаты:

-  техника обладает «автономией развития»: она обладает имманентным эволюционным потенциалом, собственной логикой развития, независима от социокультурного контроля и самодостаточна в основаниях;

-  развитие техник понимается как прогресс (и в том плане, что все без исключения технические новации прогрессивны, и в плане исчерпанности социального прогресса как такового прогрессом техники);

-  развитие техники носит эмерджентный харатер (англ. to emerge – внезапно возникать), т. е. не испытывает никакого детерминационного влияния извне, со стороны других социальных феноменов. Напротив, техника выступает финальной детерминантой всех социальных преобразований и культурных модификаций.

Философия техники сформировалась в ХХ столетии, когда её развитие, место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации стало предметом систематического изучения.

Первым, кто внёс в заглавие своей книги словосочетание «философия техники», был Эрнст Капп в 1877 г. («Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения»). Капп трактует технику как органопроекцию, систему искусственных органов человека, продолжение человеческого тела. Так, крючок представляет собой изогнутый палец, а телеграф – нервную систему. Идеи органопроекции высказывались также в философской антропологии М. Шелера, у А. Гелена, .

Принцип деятельности применительно к проблематике возникновения техники был изложен в работе Людвига Нуаре «Орудие труда и его значение в истории развития человечества» (1880). Исходный принцип его концепции – возникновение коллективной деятельности из коллективной воли. Нуаре иллюстрировал свои философские идеи изысканиями в области развития первобытных обществ, происхождения языка и эволюции орудий. В частности, он утверждал, что речь о деятельности вообще не могла идти, пока первобытные люди не объединились в коллектив.

Второй принцип концепции Нуаре – модифицированная среда. Объекты окружающего мира человека вступают в его поле зрения лишь постольку и в той мере, насколько они модифицируются людьми. Человеческая деятельность захватывает этот объективный мир, ассимилирует и модифицирует его. Внутри деятельности возникают определённые представления, которые затем застывают и окостеневают. Они выступают как объекты, затем - как множество объектов. Для того, чтобы они существовали для человеческого духа, необходимо, чтобы они одинаковым образом воспринимались всеми людьми. Так возникли языковые и обрядовые конструкции - представления, которые, благодаря социальной памяти передаются из поколения в поколение. С точки зрения Нуаре, первоначально деятельность не отделялась от продукта деятельности, и субъект деятельности не выделялся. Например, во время охоты на мамонта каждое действие, каждая функция, выполняемая отдельным индивидом, были жёстко детерминированы, поскольку нельзя было допустить, чтобы из-за случайной ошибки одного охотника погибли все. Более изощрённый ритуал требовался для организации и подготовки охоты, празднования её успеха. Таким образом, вероятно, закладывались основы совместных церемоний, а речь постепенно становилась основанием коллективной организации труда.

Орудие труда, согласно Нуаре, занимает положение между объектом и субъектом в качестве посредствующей среды: подобно маятнику, раскачивается от одного к другому. Многофункциональность орудия связана с обособлением деятельности, представленной в этом орудии.

От деятельностных представлений Нуаре зависит и его понимание инструмента. Понять форму инструмента можно путём рассмотрения выполняемой им работы. При этом необходимо учитывать два типа деятельности, связанных с данным инструментом: по его созданию и деятельность этим инструментом. Необходимо также учитывать, из какого материала инструмент создан. Даже примитивное орудие, например, каменное зубило, вне повторяющегося в рамках данной первобытной структуры акта деятельности становится простым природным объектом. Мы можем отличить его от простого камня только путём археологической реконструкции этого акта деятельности. Итак, Нуаре вводит представление о коллективной деятельности и переносит его на технические объекты.

В 1898 г. немецкий философ Фред Бон посвятил философии техники главу своей книги «О долге и добре». Понятию «техника» он придал предельно широкое значение: «Всякая деятельность и прежде всего профессиональная деятельность нуждается в технических правилах». Бон различал несколько способов действия, придавая особое значение целенаправленной деятельности, в которой успех достигается указанием в предшествующем рассуждении руководящего средства. Поскольку к сфере техники может быть отнесён именно этот способ действия, таким образом Бон фактически задал границы между «техникой» и «не-техникой».

Немецкий инженер Франц Рело отмечал, что технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках, поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний и навыков никакое техническое развитие в обществе было бы невозможно. В 1884 г. он выступил в Вене с лекцией «Техника и культура». В ней он высказал следующие мысли: «Не вещи или изобретения, но сопровождающие их идеи представляют то, что должно вызвать изменения, новшества… У нас пробило себе дорогу сознание, что силы природы при своих действиях подчиняются определённым неизменным законам, законам природы, и никогда, ни при каких обстоятельствах не бывает иначе». Приобщение к технической цивилизации не даётся лишь покупкой технических устройств – оно прививается воспитанием, обучением, передачей технических знаний. Доказательством этому служит, по мнению Рело, современный ему Китай, где весь приобретённый европейский материал оказывается бесполезным пред нападением западных стран. Это же относится и к промышленной сфере. Как только Китай отошёл от традиционной схемы «закупки» на Западе машин и перешёл к перестройке всей экономической, образовательной и технологической сферы, сразу же наметился отчётливый технический и экономический рост.

Одним из первых философов техники считают также Альфреда Эспинаса, который в своей книге «Возникновение технологии» (1897), в качестве сверхзадачи философии техники видел создание учения о человеческой деятельности – «общей праксеологии». Любое искусство (умение) предполагает развитие специальной технологии. Совокупность частных технологий образует общую технологию – науку о совокупности практических правил искусства и техники, развивающихся в зрелых человеческих обществах на определённых ступенях человеческой цивилизации. Под техникой (технологией) в таком случае понимается вся деятельность человека, направленная на осуществление своих планов, реализацию своих идей, т. е. вся объективирующая деятельность.

Эспинас в качестве задач философии техники предполагал описание ремёсел (морфология технологии); исследование условий, при которых устанавливаются различные группы правил (физиология технологии); изучение эволюции техники. История техники должна показать, как возникали и развивались всё более совершенные формы практики. Эспинасу принадлежат исследования древних технологий. Так, в частности, он писал, что вся техника древней эпохи была «религиозной, традиционной и местной».

В конце XIX в. российский инженер Петр Климентьевич Энгельмейер ()сформулировал задачи философии техники в брошюре «Технический итог XIX века» (1898).Он рассматривал философию техники как попытку изучения всяких средств, которыми располагает и может располагать человек для достижения всяких целей. Под техникой он понимал, во-первых, деятельность технического сословия (в том числе инженерную деятельность) и, во-вторых, средство для осуществления деятельности любого плана (вне зависимости от его природы). Кроме того, он выделил две стороны человека технического: способность ставить себе цели (интенциональная сторона) и развитие средств достижения этой цели (моторная, техническая сторона). Таким образом, философия техники для Энгельмейера становится учением о деятельности, теорией деятельности («активизм».

Он делает попытку уточнить понятия «материал» и «инструмент» (орудие). Материалом Энгельмейер называет те вещественные принадлежности, которые используются только раз и сами потребляются, расходуются в процессе деятельности. Инструмент же, или орудие, - это те вещественные принадлежности деятельности, которые используются, но допускают повторное применение. Деятельность определяется им как сам процесс работы.

Предвосхищая идеи А. Хунинга, Энгельмейер констатировал формирование особого сознания и особой морали эпохи «гомо автомобилистикус сапиенс». На рубеже XIX и ХХ столетий он так определил технику: «Своими приспособлениями она усилила наш слух, зрение, силу и ловкость, она сокращает расстояние и время и вообще увеличивает производительность труда. Наконец, облегчая удовлетворение потребностей, она тем самым способствует нарождению новых… Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперёд колесо прогресса».

В период между первой и второй мировыми войнами интерес к технике значительно усилился. Ф. Диссауэр в духе христианского неоплатонизма считал технику продолжением творения, способом бытия человека, связанным с материальным воплощением трансцендентальной реальности, объективацией идеального. Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет () трактовал технику как специфический человеческий способ бытия в мире, с помощью которого человек освобождает себя от природных потребностей и преодолевает сопротивление мира на пути осуществления собственного проекта бытия.

В 30-е годы ХХ в. в самой инженерной среде возникает потребность философского осознания феномена техники и собственной деятельности по её созданию. Особенно интенсивно эта тематика обсуждалась на страницах журнала Союза немецких дипломированных инженеров «Техника и культура» в 30-е гг. Часто попытки такого рода осмысления техники в инженерной среде сводились исключительно к оптимистической оценки достижений и перспектив современного технического развития.

Одновременно в гуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу технического прогресса и основное внимание было обращено к его отрицательным сторонам, негативным последствиям научно-технического прогресса. Вполне закономерно, что среди социальных мыслителей распространяется технофобия и возникает предчувствие порабощения человека техникой, а среди литераторов появляются писатели-фантасты, рисующие антиутопические картины тотальной войны между человеком и техникой или картины превращения человека в робота. В обоих случаях техника стала предметом специального анализа и исследования.

В ХХ в. окончательно оформляются в качестве философских направлений альтернативные подходы:

-  некритически оптимистический (техницизм, полагающий технический прогресс безусловно позитивным фактором социально-исторического процесса);

-  трагически пессимистический (антитехницизм, видящий в технике угрозу человеческому в человеке, его крайнее проявление – технофобия).

Оба подхода объединяются, тем не менее, принятием тезиса об определяющей роли техники в социокультурном процессе. Расходятся они в плане прорисовки перспектив дальнейшего развития общества на технической основе.

Одним из первых с критикой современной техники выступил Л. Мэмфорд (), указавший на её дегуманизирующий потенциал. Он предупреждал об опасности «Мегамашин» - технизации социальной системы, превращающей человека в безвольный компонент технической системы. Причина кризиса современной цивилизации – в чрезмерном усилении в культуре «Мегамашин» (сложных иерархических организаций человеческой деятельности).

После второй мировой войны критический пафос в осмыслении техники становится преобладающим. М. Хайдеггер и К. Ясперс поставили вопрос о специфической природе техники и её взаимоотношений с человеком.

Согласно Хайдеггеру, техника является специфическим способом раскрытия бытия и как таковая не принадлежит человеку. Он констатировал, что техника поставила на службу человеку и природу, и самого человека.

Ясперс видел в технике демоническую сущность, порабощающую человека. Возникнув как средство, она постепенно превращает в средство человека, делая его элементом воспроизводства техники. Человек не может освободиться от власти созданной им техники и становится одним из видов сырья, подлежащего обработке. В результате природа и человек деградируют, поскольку становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины – поставляющего производства.

Представители Франкфуртской школы (Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас) подвергли критике технику как идеологическую систему современного капитализма.

В начале 70-х гг. ХХ в. происходит становление синтетической программы исследования техники как многоаспектного феномена. Это потребовало междисциплинарного подхода, включающего усилия социально-политических, антропологических, нравственно-эстетических и аксиологических исследований.

В концепции «технического мировоззрения» Ж. Эллюля, ориентированного на предельно широкое рассмотрение феномена техники, под техникой понимается не только машинно-механизмное оснащение, но и особый тип рациональности. Этот тип ориентирован на операционализм и инструментализм. Ж. Эллюль, рассматривая социальные функции техники, считал, что в современном обществе техника, понимаемая им как «тотальность методов, рационально направленная абсолютная эффективность во всех областях человеческой деятельности», занимает место капитала как господствующей в обществе силы.

Максимально широкое толкование феномен техники получает в «антропологии техники» А. Хунинга. Он включил в понятие техники систему потребностей и аксиологических значений, формирующихся у человека в контексте взаимодействия с техническим окружением. Кроме того, в него входят и особые установки сознания, сформированные в ходе технического образования и воспитания.

В конце ХХ в. усилился интерес к этической проблематике в связи с техникой, к проблеме морального кодекса и ответственности инженера. Это было связано с общим обострением внимания к экологическим вопросам.

В современной философии техники, особенно в связи с конкретными задачами оценки последствий научно-технического развития, вновь и вновь ставится задача формулировки деятельностного подхода к определению понятия «техника». А. Грунвальд, например, подчёркивает, что исходным пунктом для анализа техники должна стать не субстанциональная её сторона (артефакты), а процедурный аспект – способы, методы, т. е. «технология» деятельности, деятельностная сторона техники, регулярность и повторяемость действия. Тогда техника будет трактоваться как понятие, объемлющее

-  практику технических разработок и производства артефактов;

-  практику использования или применения техники;

-  практическую деятельность по изъятию отработавшей техники из употребления (её ресайклинг, депонирование или уничтожение в качестве отходов).

Грунвальд понимает под техникой организованную в форме технических правил схему деятельности, одной из главных черт которой является повторяемость, воспроизводимость, а центральным понятием – отношение «цель – средство». Такое понимание техники как коллективной деятельности предполагает наличие критической рефлексии этой деятельности, т. е. осознание её истории, современного состояния и перспектив развития, оценку возможных последствий и даже критику техники.

2. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ И ЧЕМ ОНА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДРУГИХ НАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН, ИЗУЧАЮЩИХ ТЕХНИКУ?

Чтобы определить, что такое философия техники, следует, во-первых, выяснить, что особенного она изучает по сравнению с другими техническими дисциплинами, и, во-вторых, что представляет собой сама техника.

Философия техники - дисциплина в известном смысле пограничная между философской космологией и феноменологией духа. Суть в том, что техника как предмет философского знания представляет собой одновременно и особый род сущего (искусственное творение человека) и особую форму духа.[2]

Техника в ХХ столетии стала предметом изучения самых разных дисциплин: как технических, так и естественных, общественных; как общих, так и частных. Предметом их исследования являются не только различные её отрасли, но и разные аспекты этих отраслей. Всё возрастающая специализация в технике стимулирует процесс развития общетехнических дисциплин. При этом все они – как общие, так и частные - концентрируют своё внимание на отдельных видах, аспектах, «срезах» техники, не рассматривая технику в целом.

Многие естественные науки в связи с усилением их влияния на природу (в том числе и в глобальном масштабе) вынуждены принимать во внимание технику, и даже делают её предметом специального исследования, со своей особой естественнонаучной (например, физической) точки зрения. Кроме того, без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов.

В силу проникновения техники практически во все сферы жизни современного общества общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития.

Традиционно история техники изучается особой гуманитарной дисциплиной – историей техники. Как правило, историко-технические исследования специализированы по отдельным отраслям или стадиям развития и не захватывают в поле своего анализа проблемы тенденций и перспектив развития современной техники.

Техника относится к сфере материальной культуры. Однако известно, что материальная культура связана с духовной самыми тесными узами. Например, археологи по остаткам материальной культуры стремятся подробно восстановить культуру древних народов. В этом смысле философия техники является в значительной своей части археологией технических знаний, если она обращена в прошлое, и методологией технических знаний, если она обращена в настоящее и будущее.

Таким образом, философия техники исследует феномен техники в целом, причём не только её развитие, но и место в общественном развитии, и дальнейшие перспективы. По сути, философия техники – это не философия в строгом смысле слова - это широкая рефлексия над техникой, включающая не только философские, но и методологические, аксиологические, символические формы сознания..[3]

3. ЧТО ТАКОЕ ТЕХНИКА?

Размышления над феноменом техники неизменно порождают дилемму: является ли техника самостоятельной реальностью, именно техникой, аспектом человеческой деятельности, а не инобытием чего-то другого? Техника предстаёт перед современным исследователем либо как нечто субстанциональное, либо как глубинный и глобальный аспект всякой человеческой деятельности и культуры.

Техника – от греческого ремесло, искусство, умение – система материальных инструментов, знаний и навыков, используемая для получения определённых результатов и отличающаяся антропогенным происхождением и воспроизводимостью.

Техника в современной философии техники понимается как

-  совокупность технических устройств, артефактов – от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

-  совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств (научно-исследовательские исследования и проектирования, изготовление технических устройств на производстве и их эксплуатация, разработка отдельных элементов технических систем, системные исследования и проектирования);

-  совокупность технических знаний (специализированные рецептурно-технические и теоретические научно-технические и системотехничесикие).

В настоящее время к сфере техники относят также не только использование, но и само производство научно-технических знаний. Сам процесс применения научных знаний в инженерной практике связан не только с применением уже имеющихся, но и с получением новых знаний.

Таким образом, современная техника и прежде всего техническое знание, неразрывно связаны с развитием науки. Однако в истории развития общества соотношение науки и техники постепенно менялось.

4. КАК СООТНОСЯТСЯ НАУКА И ТЕХНИКА?

Существует несколько подходов к вопросу о соотношении науки и техники.

1.  Техника рассматривается как прикладная наука (линейный подход)

Долгое время (особенно в 50-60-е гг. нашего столетия) линейная модель была одной из наиболее распространенных. Она рассматривала технику в качестве простого приложения науки или даже - как прикладную науку. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой - лишь его применение, утверждает, что наука и техника представляют различные функции.

Критик данного подхода О. Майер считает, что границы между наукой и техникой произвольны и «практически применимого критерия для различения науки и техники попросту не существует». В термодинамике, аэродинамике, физике полупроводников, медицине невозможно отделить практику от теории, они сплетены здесь в единый предмет. И ученый, и техник «применяют одну и ту же математику, могут работать в одинакового вида лабораториях, у обоих можно видеть руки грязными от ручного труда». Многие ученые сделали вклад в технику (Архимед, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Гук, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Кельвин), а многие инженеры стали признанными и знаменитыми авторитетами в науке (Герон Александрйский, Леонардо да Винчи, Стевин, Герике, Уатт, Карно).

Большинство современных ученых обращаются к работе для технических целей, тогда как академические инженеры эпизодически занимаются исследованием того, что не имеет в виду никакого технического применения вообще.

На уровне социальной организации различение науки и техники также является произвольным. Если школа, академия или профессиональная организация имеют в своем названии слово «наука» или «техника», - это скорее индикатор того, как данное понятие определяется на современной шкале ценностей, чем выражением действительных интересов и деятельности их членов». Научные и технические цели, по мнению Майера, часто преследуются одновременно (или в различное время) одними и теми же людьми или институтами, которые используют одни и те же методы и средства.

Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой - лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей.

Такая упрощенная линейная модель технологии как прикладной науки, т. е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию - от научного знания к техническому открытию и инновации - большинством специалистов признана сегодня неадекватной.

2.  Процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные (эволюционный подход).

Эволюционный подход предполагает относительную автономию научной и технической сфер. При этом он признаёт наличие координации и взаимовлияния между ними. В рамках указанного подхода одни исследователи настаивают на опережающем развитии науки, другие – техники.

Вопрос соотношения науки и техники сторонниками данного подхода решается так:

(а) наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот - бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей;

(б) техника задает условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь - технических. Последнее, собственно, и называют эволюционной. моделью.

Рассмотрим последовательно каждую из этих точек зрения.

Согласно первой точке зрения, технический npoгpecc руководствутся прежде всего эмnирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне научным исследованием.

Например, американский философ техники Г. Сколимовский разделяет научный и технический прогресс. По его мнению, методологические факторы, имеющие значение для роста техники, совершенно отличны от тех факторов, которые важны для роста науки. При исследовании технического прогресса следует исходить, с его точки зрения, не из анализа роста знания, а из исследования этапов решения технической проблемы. Рост техники выражался в виде способности производить все более и более разнообразные технические объекты со все более и более интересными характеристиками и все более и более эффективным способом.

И всё же позиция, которая акцентирует лишь эмпирический характер технического знания является односторонней. Очевидно, что современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований, которые проводятся сегодня не только в естественных, но и в особых - технических - науках.

В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство (или - более широко - практическое использование). Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме.

Для Стефана Тулмина, например, очевидно, что выработанная им дисциплинарная модель эволюции науки применима также и для описания исторического развития техники - эволюции инструкций, проектов, практических методов, приемов изготовления и т. д. Новая идея в технике часто ведет, как и в науке, к появлению совершенно новой технической дисциплины. Техника развивается за счет отбора нововведений из запаса возможных технических вариантов. Критерии отбора успешных вариантов в технике, в отличие от науки, зачастую являются внешними, т. е. для оценки новаций в технике важны не только собственно технические критерии (например, эффективность или простота изготовления), но и - оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последствий. Кроме того, профессиональные ориентации инженеров и техников различны, так сказать, в географическом отношении: в одних странах инженеры более ориентированы на науку, в других - на коммерческие цели. Важную роль скорости нововведений в технической сфере играют социально-экономические факторы.

По мнению этого автора, для описания взаимодействия трех автономных эволюционных процессов справедлива та схема, которую он создал для описания процессов развития науки, а именно:

- создание новых вариантов (фаза мутаций)

-  создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции)

-  распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования).

Подобным же образом связаны техника и производство.

Тулмин также отрицает, что технику можно рассматривать просто как прикладную науку. Во-первых, неясно само понятие «приложение». В этом плане законы Кеплера вполне могут рассматриваться как специальное «приложение» теории Ньютона. Во-вторых, между наукой и техникой существуют перекрестные связи, и часто бывает трудно определить, находится «источник» какой-то научной или технической идеи в области науки или в сфере техники.

Можно добавить, что соотношение науки и техники в разных культурах различно. В античной культуре «чистые» математика и физика развивались, не заботясь о каких-либо приложениях в технике. В древнекитайском обществе, несмотря на слабое развитие математических и физических теорий, ремесленная техника была весьма плодотворна. В конечном счете техника и ремесло намного старше, чем естествознание. Многие тысячелетия, например, обработка металла и врачебное искусство развивались без какой-либо связи с наукой. Положение изменилось лишь в последнее столетие, когда техника и промышленность действительно были революционизированы наукой. Но это означает, по мнению Тулмина, не то, что изменилась сама сущность техники, но лишь то, что новое, более тесное партнерство техники и науки привело к ускорению решения технических проблем, ранее считавшихся неразрешимыми.

Аналогичным образом объяснял взаимодействие науки и техники другой известный философ науки - Дерек де Солла Прайс, который пытался разделить развитие науки и техники на основе выделения различий в намерениях и поведении тех, кто занимается научным техническим творчеством. Ученый - это тот, кто хочет публиковать статьи, для техника же опубликованная статья не является конечным продуктом. Прайс определяет технику как исследование, главным продуктом которого является не публикация (как в науке), а - машина, лекарство, продукт или процесс определенного типа и пытается применить модели роста публикаций в науке к объяснению развития техники.

Таким образом, в данном случае философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники. Однако, такая процедура, во-первых, еще требует специального обоснования, и, во-вторых, необходим содержательный анализ развития технического знания и деятельности, а не поиск подтверждающих примеров для априорной модели, полученной на совершенно ином материале. Конечно, это не означает, что многие результаты, полученные в современной философии науки, не могут быть использованы для объяснения и понимания механизмов развития техники, особенно вопроса о соотношении науки и техники.

3.  Наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов.

Согласно третьей, указанной выше, точке зрения, наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов.

Германский философ Гернот Беме приводит в качестве примера теорию магнита английского ученого Вильяма Гильберта, которая базировалась на использовании компаса. Аналогичным образом можно рассмотреть и возникновение термодинамики на основе технического развития парового двигателя. Другими примерами являются открытие Галилея и Торичелли, к которым они были приведены практикой инженеров, строивших водяные насосы. По мнению Беме, техника ни в коем случае не является применением научных законов, скорее, в технике идет речь о моделировании природы сообразно социальным функциям. «И если говорят, что наука является базисом технологии, то можно точно также сказать, что технология дает основу науке... Существует исходное единство науки и технологии Нового времени, которое имеет свой источник в эпохе Ренессанса. Тогда механика впервые выступила как наука, как исследование природы в технических условиях (эксперимента) и с помощью технических моделей (например, часов и т. п.)».

Это утверждение отчасти верно, поскольку прогресс науки зависел в значительной степени от изобретения соответствующих научных инструментов. Причем многие технические изобретения были сделаны до возникновения экспериментального естествознания, например, телескоп и микроскоп, а также можно утверждать, что без всякой помощи науки были реализованы крупные архитектурные проекты. Без сомнения, прогресс техники сильно ускоряется наукой; верно также и то, что «чистая» наука пользуется техникой, т. е. инструментами, а наука была дальнейшим расширением техники. Но это еще не означает, что развитие науки определяется развитием техники. К современной науке, скорее, применимо противоположное утверждение.

4.  Техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни.

Четвертая точка зрения оспаривает предыдущую, утверждая, что техника науки, т. е. измерение и эксперимент, во все времена обгоняет технику повседневной жизни.

Этой точки зрения придерживался, например, А. Койре, который оспаривал тезис, что наука Галилея представляет собой не что иное, как продукт деятельности ремесленника или инженера. Он подчеркивал, что Галилей и Декарт никогда не были людьми ремесленных или механических искусств и не создали ничего, кроме мыслительных конструкций. Не Галилей учился у ремесленников на венецианских верфях, напротив, он научил их многому. Он был первым, кто создал первые действительно точные научные инструменты - телескоп и маятник, которые были результатом физической теории.

При создании своего собственного телескопа Галилей не просто усовершенствовал голландскую подзорную трубу, а исходил из оптической теории, стремясь сделать невидимое наблюдаемым, из математического расчета, стремясь достичь точности в наблюдениях и измерениях. Измерительные инструменты, которыми пользовались его предшественники, были по сравнению с приборами Галилея еще ремесленными орудиями. Новая наука заменила расплывчатые и качественные понятия аристотелевской физики системой надежных и строго количественных понятий. Заслуга великого ученого в том, что он заменил обыкновенный опыт основанным на математике и технически совершенным экспериментом.

Декартовская и галилеевская наука имела огромное значение для техников и инженеров. То, что на смену миру «приблизительности» и «почти» в создании ремесленниками различных технических сооружений и машин приходит мир новой науки - мир точности и расчета, - заслуга не инженеров и техников, а теоретиков и философов. Примерно такую же точку зрения высказывал Луис Мэмфорд: «Сначала инициатива исходила не от инженеров-­изобретателей, а от ученых... Телеграф, в сущности, открыл Генри, а не Морзе; динамо - Фарадей, а не Сименс; электромотор - Эрстед, а не Якоби; радиотелеграф - Максвелл и Герц, а не Маркони и Де Форест...» Преобразование научных знаний в практические инструменты, с точки зрения Мэмфорда, было простым эпизодом в процессе открытия. Из этого выросло новое явление: обдуманное и систематическое изобретение. Например, телефон на большие дистанции стал возможен только благодаря систематическим исследованиям в лабораториях Белла.

Эта точка зрения также является односторонней. Хорошо известно, что ни Максвелл, ни Герц не имели в виду технических приложений развитой ими электромагнитной теории. Герц ставил естественнонаучные эксперименты, подтвердившие теорию Максвелла, а не конструировал радиоприемную или радиопередающую аппаратуру, изобретенную позже. Потребовались еще значительные усилия многих ученых и инженеров, прежде чем подобная аппаратура приобрела современный вид. Верно, однако, что эта работа была связана с серьезными систематическими научными (точнее, научно-техническими) исследованиями. В то же время технологические инновации вовсе не обязательно являются результатом движения, начинающегося с научного открытия.

5. До конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

Эта точка зрения является более реалистичной. В течение XIX века отношения науки и техники частично переворачиваются в связи со «сциентификацией» техники. Этот переход к научной технике не был, однако, однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией. Другими словами, «сциентизация техники» сопровождалась «технизацией науки».

Техника большую часть своей истории была мало связана с наукой; люди могли делать и делали устройства, не понимая, почему они так работают. В то же время естествознание до XIX века решало в основном свои собственные задачи, хотя часто отталкивалось от техники. Инженеры, провозглашая ориентацию на науку, в своей непосредственной практической деятельности руководствовались ею незначительно. После многих веков такой "автономии" наука и техника соединились в XVII веке, в начале научной революции. Однако лишь к XIX веку это единство приносит свои первые плоды, и только в ХХ веке наука становится главным источником новых видов техники и технологии.

В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа технических знаний: практикометодические, технологические и конструктивно-технические.

Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.) происходит, во-первых, формирование научно-технических знаний на основе - использования в инженерной практике знаний естественных наук и, во-вторых, появление первых технических наук. Этот процесс в новых областях практики и науки происходит, конечно, и сегодня, однако, первые образцы такого способа формирования научно-технических знаний относятся именно к данному периоду.

Третий период – классический (до середины XIX в.) характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий.

Для четвёртого этапа (настоящее время) характерно осуществление комплексных исследований, интеграция технических наук не только с естественными, но и с общественными науками. Вместе с тем происходит процесс дальнейшей дифференциации и «отпочкования» технических наук от естественных и общественных.

Согласно историческому подходу на разных этапах истории взаимоотношения науки и техники складывались различным образом. Так, авторы теории сциентификации выделяют три стадии истории отношений науки и техники:

- Институциональная дифференциация

- Когнитивная дифференциация

- Регулярный взаимообмен и взаимовлияние

5. ИСТОРИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ

Древний мир. Наука древнего мира была ещё не только неспециализированной и недисциплинарной, но и неотделимой от практики и техники. В древнем мире техника, техническое знание и техническое действие были тесно связаны с магическим действием и мифологическим миропониманием. Альфред Эспинас в конце XIX в. писал, что древние живописцы, литейщики и скульпторы были работниками, искусство которых оценивалось прежде всего как необходимая принадлежность культа.

Египтяне, к примеру, не намного отстали в механике от греков эпохи Гомера, но они не вышли из религиозного миросозерцания. Их первые машины, прежде чем стали употребляться для полезных целей, по-видимому, приносились в дар богам и посвящались культу.

Индусы изобрели бурав с ремнём, возможно, для возжигания священного огня – операции, производившейся чрезвычайно быстро и совершающейся в известные праздники до 360 раз в день.

Великое изобретение – колесо – тоже весьма вероятно было прежде посвященного богам. Самыми древними молитвенными колёсами считают отчасти ветряные, отчасти гидравлические колёса, употребляемые и теперь в буддийских храмах Японии и Тибета.

Античная эпоха. Важнейшим шагом на пути развития западной цивилизации была античная революция в науке. Она выделила теоретическую сферу познания и освоения мира в самостоятельную сферу человеческой деятельности. Античная наука была комплексной по стремлению максимально полного охвата предмета исследования. Научная специализация и дисциплинарная организация тогда ещё только намечались.

Понятие техники в античности существенно отличалось от современного: «технэ» означало одновременно и технику, и техническое знание, и искусство, но не включало теорию. Ни у Аристотеля, ни у других античных мыслителей даже нет специальных трудов о «технэ». В античной культуре наука и техника рассматривались как принципиально различные виды деятельности. Наука основывается на постижение эпистеме, а технэ понималось как практическое знание, не имеющее никакого теоретического фундамента, необходимое для дела и связанное с ним. Античная техника всегда была склонна к рутине, сноровке, навыку, технический опыт передавался от отца к сыну, от матери к дочери, от мастера к ученику.

Итак, древние греки проводили чёткое различение теоретического знания и практического ремесла.

Средние века. Архитекторы и ремесленники полагались в основном на традиционное знание, которое держалось в секрете и со временем изменялось весьма незначительно. Сами вопросы о соотношении теории и практики решались в моральном аспекте: например, какой стиль в архитектуре является более предпочтительным с божественной точки зрения.

Эпоха Возрождения. Инженеры, художники и практические математики Возрождения сыграли решающую роль в принятии нового типа практически ориентированной теории. Изменился сам социальный статус ремесленников, достигавших порой высших уровней ренессансной культуры. Наметившаяся ещё в раннем Средневековье тенденция к всеохватывающему рассмотрению и изучению предмета выразилась в формировании идеала энциклопедически развитой личности учёного и инженера, одинаково хорошо знающего и умеющего – в самых разных областях науки и техники.

Новое время. В науке наметилась новая тенденция – стремление к специализации и вычленению отдельных сторон предмета для систематического их исследования математическими и экспериментальными средствами. Выдвигается идеал новой науки, способной решать теоретическими средствами инженерные задачи. Идеал техники тоже меняется – она должна основываться на науке. Другими словами, происходили технизация науки и сциентизация техники. Эти идеалы и привели к дисциплинарной организации науки и техники и их специализации. В социальном плане это было связано со становлением профессий учёного и инженера, повышением их статуса в обществе.

Эти процессы также были обусловлены становлением и развитием специального и основанного на науке инженерного образования. В Новое время возникает настоятельная необходимость подготовки инженеров в специальных школах. Это уже не просто передача накопленных предыдущими поколениями навыков от мастера к ученику, от отца к сыну, но налаженная и социально закреплённая система передачи технических знаний и опыта через систему профессионального образования.

Заключение. В ходе исторического развития техническое действие и техническое знание постепенно отделяются от мифа и магического действия, но первоначально опираются ещё не на научное, а лишь на обыденное сознание и практику. Это хорошо видно из описания технической рецептуры в многочисленных пособиях по ремесленной технике, направленных на закрепление и передачу технических знаний новому поколению мастеров. В рецептах уже нет ничего мистически-мифологического, хотя перед нами ещё не научное описание, поскольку техническая терминология ещё не устоялась.

6. ТЕХНИЦИЗМ И АНТИТЕХНИЦИЗМ (самостоятельно)

7. ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ

Нефилософская дисциплина история техники представляет технику как расположенные в хронологическом порядке важнейшие изобретения.

Палеолит

Примитивные орудия из камня и кости: топор, нож, рила, скребло, копье, лук и стрелы, овладение огнем, примитивное жилище

Мезолит

Обработка дерева, лучковое сверло, рыболовная сеть, лодка, выдолбленная из ствола дерева (челн)

Неолит (до 3000 г до н. э.)

Глиняная посуда, мотыга, серп, веретено, постав, глиняные, бревенчатые и свайные постройки, овладение металлами, плуг и использование тягловой силы животных, кирпич, колесные повозки, гончарное колесо, парусник, мех

1000 г до н. э.

Орудия труда из железа, а также оружие в Палестине, Сирии, Малой Азии и Греции

Годы н. э.

XI в Применение хомута и подковы в Европе

XII в Широкое и разностороннее использование водяного колеса, компаса, бумаги, ветряной мельницы в Европе

XII в Применение пороха в Европе

1280 в Италии начали использовать увеличительные стекла и очки

1298 в Англии используется прялка с вращающимся колесом на китайских мануфактурах для производства железа и шелка применяются водяные двигатели

1324 в Германии стали производить пушки

1335 в Милане появились первые “общественные” механические часы

1455  Иоанн Гуттенберг изобрел книгопечатание при помощи подвижных элементов (литер) и пресса, издал Библию на латыни (начало массового копирования Библии)

1590 примерная дата создания первого микроскопа в Голландии

1712 Шахтная паровая машина (Т. Ньюкомен)

Вторая полов. XVIII в Усовершенствование прядильного и ткацкого оборудования в Великобритании

1765 изобретение механической прялки «Дженни» Дж. Харгривсом

1784 Универсальная паровая машина (Дж. Уатт)

1797 Металлический токарно-винторезный станок с механизированным суппортом (Г. Модсли)

1800 Первый химический источник тока (А. Вольта)

1807 Первый пароход (Р. Фултон)

1814 изобретение паровоза Дж. Стефенсоном

1819 первый рейс парохода через Атлантический океан

1825 Первая железная дорога в Англии (Дж. Стефенсон)

1832 Электромагнитный телеграф ()

1834 Электродвигатель ()

1835 Бэббидж формулирует идею вычислительной машины с ручными клавишами

1839 Фотография (Л. Дагер)

1844 создание С. Морзе телеграфного аппарата и кода к нему

1864 изобретение мартеновской печи П. Мартеном

изобретение динамомашины Граммом и Гафнер-Альтенеком

1872 Электрическая лампочка ()

1876 Применение телефона ()

1877 Звукозаписывающее устройство - фонограф ()

1879 Эдисон изобрёл угольную нить накаливания для электрической лампочки

1881 Эдисон построил первую тепловую электростанцию в Нью-Йорке

1884 Многоступенчатая паровая турбина ()

1885-86 Автомобиль с двигателем внутреннего сгорания (К. Бенц, Г. Даймлер)

1895 Радиосвязь ()

1895  Кино, аппарат для демонстрации движущихся картин (О. и Л. Люмьер и др.)

1896  Рентгеновский аппарат (рентгеновское излучение 1895, )

1903 Управляемый самолет с двигателем внутреннего сгорания (У. и О. Райт)

1913 Форд налаживает массовое производство автомобилей

1920-е Начало регулярных радиопередач

1935 Радар, создание в Великобритании установок, способных обнаружить самолеты за 50 миль

1945  Ядерное оружие, первый ядерный взрыв в США

1946  Первая ЭВМ, предназначенная для вычисления траектории артиллерийских снарядов

1948 Транзистор (Дж. Бардин, У. Браттейн, У. Шокли)

1950-е Зарождение современных телевизионных систем

1954 Использование ядерной энергии в мирных целях, Обнинская АЭС (под руководством )

1957 Создание первого искусственного спутника Земли (под руководством )

1960  Лазер (, )

Начало 1960-х Применение интегральных микросхем

1961 Первый человек в космосе ()

1962 Голография ()

1969 Первый человек на Луне (Н. Армстронг)

1971 Применение микропроцессоров (Intel)

1970-е Робототехнологии

1980 появление персональных компьютеров, развитие биотехнологии

Начало 1990-х Интернет

Вот каким образом история техники предстаёт в главе «Философия техники» (с. 174):

«Техника есть творение рук человека, однако с течением истории она обретает собственную жизнь и постепенно выходит из nодчинения своему создателю. Изначально, благодаря усилиям человека, в иерархии сущего возникают искусственные сущности.

Поначалу это просто инструменты - орудия ручного труда, предметы, целиком зависимые от человека, представляющие собой лишь продолжение его самого.

Затем происходит промышленная революция (XVIII в.) – к рабочей части добавляются двигательное и передаточное устройство, основой совокупного рабочего механизма становится машина, человек лишь дополняет ее, является ее технологическим элементом а именно - управляющим устройством. Труд при этом становится механизированным.

Наступает третий этап развития техники - происходит научно-техническая революция, в ходе которой к рабочему двигательному и передаточному устройствам присоединяется управляющее устройство. Господствующей формой техники становятся автоматы, некогда совокупный рабочий механизм превращается в однородный - технический. С одной стороны, становясь «рядом техникой», человек получает условия для творческого использования своих способностей, но, с другой - техника, не ограниченная боле физиологическими пределами человеческого организма, обретает автономию, начинает развиваться по собственным законам и, более того, начинает диктовать ритм и направление развития человеку.

Космическая роль техники оказывается трудно определимой: её теперь нельзя безоговорочно отнести ни к живым существам, ни к неживым предметам; непонятно также, выше или ниже человека стоит теперь она. Создавая чудесные произведения искусства, человек доказал, что он может сотворить предметы прекраснее самого себя. Техника уже давно оказалась сильнее человека.

Еще одна техническая революция - компьютерная - продемонстрировала, что у техники гораздо лучше память, она быстрее соображает и, главное, она способна к саморегуляции. Развитие средств коммуникации превратило технику из множества разрозненных предметов в единую глобальную систему, функционирование которой в целом человек уже не контролирует».

[1] Горохов техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники // Философские науки. 2006. № 1,2.

[2] Тихонравов . – М.:-школа «Интел-Синтез», 1998. С.173.

[3] Розин техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1999, № 11.