МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе
Учебно-методическое пособие
Для магистрантов заочного отделения
по специальности
030900 Юриспруденция
Краснодар
2012
Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие для магистрантов дневного отделения юридического факультета по специальности 030900 43 .
Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета и факультета прикладной информатики.
Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.
СОДЕРЖАНИЕ
1.ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
2. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
3. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА
4. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
5. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
6. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
7. ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
1. ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Цели освоения дисциплины
Целями освоения дисциплины (модуля) «Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе» являются - уяснение магистрантами необходимых знаний о методологических основах и гносеологической природе уголовно-процессуального доказывания; о проблемах объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве; предмета и пределов доказывания в уголовно-процессуальном судопроизводстве; сущности, понятии и обязательных признаках уголовно-процессуальных доказательств; классификации уголовно-процессуальных доказательств; проблемных вопросах отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве; о проблемах собирания доказательств в уголовном судопроизводстве; проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве; проблемных вопросах субъектов уголовно-процессуального доказывания, а также об актуальных проблемах доказывания в отдельных стадиях уголовного судопроизводства.
Место дисциплины в структуре магистерской программы
Данная дисциплина является базовой частью профессионального учебного цикла Б.3 ООП.
Для успешного освоения дисциплины необходимы знания по следующим дисциплинам и разделам ООП:
— Проблемы уголовного процесса
Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля)
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих компетенций:
а) общекультурные (ОК):
— осознание социальной значимости своей будущей профессии, проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и закону, обладанием достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1);
способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);
способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень (ОК-3);
способность свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения (ОК-4);
компетентным использованием на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом (ОК-5).
б) профессиональные (ПК):
в правоприменительной деятельности:
способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-2);
в правоохранительной деятельности:
готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-3);
способностью выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать правонарушения и преступления (ПК-4);
способностью осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-5);
в экспертно-консультационной деятельности:
способностью квалифицированно толковать нормативные правовые акты (ПК-7);
способностью принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельности (ПК-8);
в научно-исследовательской деятельности:
способностью квалифицированно проводить научные исследования в области права (ПК-9);
в педагогической деятельности:
способностью преподавать юридические дисциплины на высоком теоретическом и методическом уровне (ПК-12) ;
способностью управлять самостоятельной работой обучающихся (ПК-13);
способностью организовывать и проводить педагогические исследования (ПК-14);
способностью эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-15).
В результате освоения дисциплины обучающийся должен:
- методологическую основу и гносеологическую природу уголовно-процессуального доказывания; проблемы объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве; проблемы предмета и пределов доказывания в уголовно-процессуальном судопроизводстве; проблемы сущности, понятии и обязательных признаков уголовно-процессуальных доказательств; проблемы классификации уголовно-процессуальных доказательств; проблемные вопросы отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве; проблемы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве; проблемы проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве; проблемные вопросы субъектов уголовно-процессуального доказывания; актуальные проблемы доказывания в отдельных стадиях уголовного судопроизводства.
Уметь:
- применять законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по доказыванию в конкретных ситуациях при производстве по уголовным делам; составлять основные уголовно-процессуальные документы, в которых разрешаются проблемные вопросы доказывания и доказательств по уголовным делам.
Владеть:
— практическими навыками использования и применения положений закона, регламентирующих проблемные вопросы доказывания и доказательств по уголовному делу.
Иметь представление:
— о методологических основах и гносеологической природу уголовно-процессуального доказывания; о проблемах объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве; о проблемах предмета и пределов доказывания в уголовно-процессуальном судопроизводстве; о сущности, понятии и обязательных признаках уголовно-процессуальных доказательств; о проблемах классификации уголовно-процессуальных доказательств; о проблемных вопросах отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве; о проблемах, возникающих при собирании, проверке и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве; о проблемных вопросах субъектов уголовно-процессуального доказывания; об актуальных проблемах доказывания в отдельных стадиях уголовного судопроизводства.
2. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
План лекций
Тема и основные тезисы лекции | Количество часов |
Методологические основы и гносеологическая природа уголовно-процессуального доказывания Доказывание, доказательственное право и теория доказательств в уголовном процессе. Теория познания - основа теории судебных доказательств. Частные методы познания в уголовно-процессуальном доказывании. Роль логики и психологии в уголовно-процессуальном доказывании. Понятие доказывания. Основные элементы процесса доказывания. Содержательная и удостоверительная стороны уголовно-процессуального доказывания. Единство мыслительной и практической деятельности в процессе доказывания при производстве по уголовному делу. Способы уголовно-процессуального доказывания. Информационное и логическое доказывание - этапы (ступени) уголовно-процессуального доказывания. | 2 |
Проблемы предмета и пределов доказывания в уголовно-процессуальном судопроизводстве Понятие, значение и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Нормативное закрепление предмета доказывания по уголовному делу. Обстоятельства, имеющие уголовно-процессуальное значение. Промежуточное (доказательственные) факты и их значение. | 2 |
Проблемы сущности, понятия и обязатель- ных признаков уголовно-процессуальных доказательств Эволюция взглядов в науке уголовного процесса по вопросу о понятии доказательств. Содержание уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия. Форма уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия. Признаки уголовно-процессуальных доказательств. | 2 |
План практических (семинарских) занятий
Номер недели | Тема лекции и наименование занятия | Количество часов | Используемая образовательная (инновационная) технология |
Методологические основы и гносеологическая природа уголовно-процессуального доказывания | 2 | дискуссия | |
Проблема объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве | 2 | тест | |
Проблемы предмета и пределов доказывания в уголовно-процессуальном судопроизводстве | 2 | дискуссия | |
Проблемы сущности, понятия и обязательных признаков уголовно-процессуальных доказательств | 2 | тест | |
Итого | 8 |
3.РАБОЧАЯ ПРОГРАММА
Тема 1. Методологические основы и гносеологическая природа уголовно-процессуального доказывания
Доказывание, доказательственное право и теория доказательств в уголовном процессе.
Теория познания - основа теории судебных доказательств.
Частные методы познания в уголовно-процессуальном доказывании.
Роль логики и психологии в уголовно-процессуальном доказывании.
Понятие доказывания. Основные элементы процесса доказывания.
Содержательная и удостоверительная стороны уголовно-процессуального доказывания.
Единство мыслительной и практической деятельности в процессе доказывания при производстве по уголовному делу.
Способы уголовно-процессуального доказывания.
Информационное и логическое доказывание - этапы (ступени) уголовно-процессуального доказывания.
Тема 2. Проблема объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве
Установление истины - цель уголовно-процессуального доказывания.
Содержание объективной истины в уголовном судопроизводстве.
Характер (формы) объективной истины. Абсолютная и относительная истина.
Истинность и достоверность в уголовно-процессуальном доказывании.
Достижение вероятного и достоверного уровня знаний в результате уголовно-процессуального доказывания.
Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве.
Тема 3. Проблемы предмета и пределов доказывания в уголовно-процессуальном судопроизводстве
Понятие, значение и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Нормативное закрепление предмета доказывания по уголовному делу.
Обстоятельства, имеющие уголовно-процессуальное значение.
Промежуточное (доказательственные) факты и их значение..
Условия использования доказательственных фактов в ходе доказывания по уголовному делу.
Сущность и значение пределов доказывания.
Особенности пределов доказывания по отдельным категориям уголовных дел.
Пределы доказывания при установлении общеизвестных и преюдиционально установленных фактов.
Пределы доказывания при применении презумпции невиновности.
Тема 4. Проблемы сущности, понятия и обязательных признаков уголовно-процессуальных доказательств
Эволюция взглядов в науке уголовного процесса по вопросу о понятии доказательств.
Содержание уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия.
Форма уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия.
Признаки уголовно-процессуальных доказательств.
Относимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
Достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве.
Достаточность доказательств в уголовном судопроизводстве.
Тема 5. Основные проблемы классификации уголовно-процессуальных доказательств
Понятие, критерии и практическое значение классификации доказательств по уголовным делам.
Личные и вещественные доказательства в уголовном процессе.
Обвинительные и оправдательные доказательств в уголовном процессе.
Первоначальные и производные доказательства в уголовном процессе.
Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе.
Тема 6. Проблемные вопросы отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве
Показания свидетелей, их предмет и значение. Лица, допрашиваемые в качестве свидетелей. Свидетельский иммунитет. Основные факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний. Оценка показаний свидетеля.
Показания потерпевшего, их предмет и значение. Особенности оценки его показаний.
Показания подозреваемого, их предмет и значение. Особенности оценки показаний подозреваемого.
Показания обвиняемого, их предмет и значение. Свобода от самоизобличения. Виды показаний обвиняемого. Особенности их оценки.
Тема 6. Проблемные вопросы отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве
Заключение эксперта, его предмет и значение. Экспертиза как основная форма использования специальных знаний в уголовном процессе. Отличие экспертизы от участия специалиста в уголовном процессе. Оценка заключения эксперта.
Показания эксперта, их предмет, содержание и значение. Особенности оценки показаний эксперта.
Заключение специалиста, его предмет и значение. Оценка заключения специалиста.
Показания специалиста, их предмет, содержание и значение. Особенности оценки показаний специалиста.
Тема 6. Проблемные вопросы отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве
Вещественные доказательства, их понятие и виды. Процессуальное закрепление вещественных доказательств. Их оценка. Хранение вещественных доказательств и решение вопроса о них при рассмотрении уголовного дела. Оценка вещественных доказательств.
Протоколы следственных и судебных действий как доказательство. Их виды. Процессуальные гарантии их полноты и достоверности. Особенности оценки протоколов следственных и судебных действий.
Иные документы. Их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами. Собирание, проверка и оценка документов.
Тема 7. Проблемы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве
Сущность, понятие и значение процесса собирания доказательств по уголовным делам.
Способы собирания доказательств.
Надлежащие процессуальные действия, используемые для получения доказательств. Их классификация.
Понятие и виды следственных действий как одного из надлежащих способов собирания доказательств по уголовным делам.
Понятие и виды судебных действий как надлежащих способов собирания доказательств.
Иные процессуальные действия, используемые для получения доказательств.
Сущность, понятие и порядок представления доказательств как способа их получения.
Правомочия подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по собирания и представлению письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Равенство прав сторон обвинения и защиты на представление доказательств в суде.
Сущность, понятие и значение истребования доказательств как процессуального действия, используемого в качестве надлежащего способа собирания доказательств по уголовным делам.
Истребование доказательств как деятельность, осуществляемая по инициативе органов уголовного судопроизводства.
Истребование доказательств по инициативе участников уголовного судопроизводства.
Полномочия защитника по истребованию доказательств.
Тема 8. Проблемы проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве
Проверка доказательств, ее понятие и содержание.
Основные способы проверки доказательств.
Оценка доказательств, элементы оценки доказательств.
Способы оценки доказательств. Теории оценки доказательств.
Внутреннее убеждение при оценке доказательств. Формирование внутреннего убеждения.
Оценка доказательств с точки зрения достоверности. Факторы влияющие на оценку достоверности доказательств.
Оценка доказательств с точки зрения достаточности. Проблема достаточности доказательств. Понятие и критерии достаточности доказательств.
Тема 9. Проблемные вопросы субъектов уголовно-процессуального доказывания
Понятие и классификация субъектов доказывания в уголовном процессе.
Обязанность доказывания. Субъекты обязанности доказывания.
Особое положение суда как субъекта доказывания в уголовном процессе.
Органы уголовного преследования как субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве.
Участие в доказывании иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
Защитник как субъект доказывания.
Тема 10. Актуальные проблемы доказывания в отдельных стадиях уголовного судопроизводства
Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
Доказывание на стадии предварительного расследования.
Основные особенности доказывания на стадии назначения судебного заседания.
Доказывание в стадии судебного разбирательства.
Специфика доказывания при пересмотре уголовных дел в вышестоящих инстанциях.
4. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
а) основная литература:
1. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. . М., 2010.
2. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009.
3. , Калиновский процесс: учебник / , ; под общ. ред. проф. . — 3-е, 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2007, 2008.
4. Безлепкин к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (Постатейный). М., 2010.
5. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ: 5-е издание // Под. общ. ред. ; Науч. ред. - , М., 2009.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. . 5-е изд., доп. и перераб. М., 2009.
б) дополнительная литература:
7. Учёт факторов, влияющих на показания обвиняемого // Советская юстиция. – 1991. - №6.
8. Арсеньев общей теории судебных доказательств. – М., 1964.
9. Багаутдинов вещественных доказательств по новому УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. – 2002. - № 1-2.
10. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. – 1999. - № 1.
11. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1998. - №2.
12. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 2.
13. Банин доказывания в советском уголовном процессе. – Саратов, 1981.
14. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. Государство и право. – 1991. - №8.
15. Понятие «вещественные доказательства» // Законность 2006г. №2.
16. Относимость и достоверность в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. – 1982. - №3.
17. Л – Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – май 2008 № 5
18. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. – 2002. - №8.
19. Показания в уголовном процессе // Законность 2006г. №9.
20. Будников доказательства в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2005. - № 7.
21. – Процессуальный порядок признания доказательства недопустимыми по УПК РФ //Российский следователь.- № 12 ,2008.
22. , – Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств // Российская юстиция. –сентябрь, 2008. № 9.
23. Ю – Некоторые суждения о доказательственном значении признания обвиняемым своей вины // Российская юстиция. –январь, 2008. № 1.
24. Г, - Тактический аспект порядка исследования доказательств на судебном следствии // Российская юстиция. –октябрь, 2008. № 10.
25. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. – 1995. - №4.
26. Вышинский судебных доказательств в советском праве. – М., 1950.
27. –Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств // Российская юстиция. –апрель. 2008. № 4.
28. - Способы ведения в уголовное судопроизводство информации, полученной в порядке экспертной инициативы //Российский следователь.- № 20 ,2008
29. , , Элькинд доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1978.
30. , Зайцева доказательств в уголовном процессе. – М., 2002.
31. Грошевой правосознание судьи и социалистическое правосудие. – Харьков, 1986.
32. – Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России //Уголовное право.- март. 2009. № 3.
33. Давлетов модель Общей части доказательственного права // Государство и право. – 1992. - №10.
34. Давлетов уголовно-процессуального познания. - Свердловск, 1997.
35. Свидетельские показания адвоката по ходатайству его доверителя // Законность. – 2006. №8.
36. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под редакцией . – М., 2000.
37. Доля в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Спарк, 1996.
38. Доля доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. – 1996. - №5.
39. Доля гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. – 1994. - №10.
40. Друзин признания доказательств недопустимыми. – Саратов, 1997.
41. Зажицкий и средства её установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Государство и право. – 2005. - № 6.
42. Зеленский допустимости доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. – Краснодар, 1997.
43. Зинатуллин -процессуальное доказывание. – Ижевск, 1993.
44. –Проблемы этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания //Российский следователь.- № 1 ,2009.
45. Каз доказывания в суде первой инстанции. – Саратов, 1978.
46. – Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам //Уголовное право.- март. 2009. № 3.
47. - Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины //Российский судья.-2008 № 9
48. Доказательственное значение материалов видео - и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. - №7.
49. Карнеева в советском уголовном процессе. – Волгоград, 1988.
50. Карнеева при отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право. – 1975. - №2.
51. – Субъекты оценки доказательств в у головном процессе России //Российский следователь.- № 1 ,2008.
52. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2006. - № 4.
53. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Российская юстиция. – 1994. - №3.
54. Кипнис доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Юристъ, 1995.
55. , Кузнецов процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж, 1995.
56. О понятии доказательств // Социалистическая законность. – 1991. - №11.
57. Копьева как доказательства в советском уголовном процессе. – Иркутск, 1973.
58. О расширении доказательственной базы по уголовным делам // Уголовное право. – 1999. - № 1.
59. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовным делам и доказательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.
60. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовным делам, и доказательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.
61. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса // Уголовное право. – 2005. - № 3.
62. Костенко в уголовном процессе и допустимость доказательств как их обязательный признак / Уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство в теории и судебной практике: Сборник научных статей учёных-юристов вузов Республики Адыгея, Краснодарского и Ставропольского краёв. - Краснодар,2002.
63. Костенко доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных // Уголовное право. – 2000. - №2.
64. Костенко доказательств прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования в соответствии с действующим УПК РСФСР и проектом УПК РФ / Проект УПК и проблемы правоприменительной деятельности: Тезисы региональной научно-практической конференции. – Краснодар, 1999.
65. Костенко достаточности доказательств в российском уголовном судопроизводстве / Вестник Университета МЭГУ. – Краснодар, 1999.
66. Костенко и признаки уголовно-процессуальных доказательств. – М., Издательство «Юрлитинформ», 2006.
67. Костенко и форма уголовно-процессуальных доказательств // Правоведение. – 2005. - № 4.
68. Костенко , законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. - Краснодар, Издательство «Экоинвест», 2005.
69. – Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса //Российский следова№ 1 ,2008.
70. О достаточности доказательств в стадии назначения судебного разбирательства / Актуальные проблемы совершенствования экономики и законодательства России и стран СНГ: Материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск, 2001.
71. , Костенко доказательств: Учебное пособие. – Краснодар, 2002.
72. , Костенко доказательств в уголовном процессе. – Краснодар, 2000.
73. , Костенко доказательств и предмет доказывания / Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. – Волгоград, 2001.
74. Доказательственное значение “правовых” экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - №1.
75. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8.
76. Кузнецов в стадии возбуждения уголовного дела. – Воронеж, 1983.
77. , – Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – февраль 2009 № 2
78. - Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательствам //Уголовное право.- январь 2009 № 1
79. , Горинов и видеозапись в уголовном судопроизводстве. – М., 1983.
80. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. - №7.
81. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. - №11.
82. Значение судебной практики для совершенствования доказательственной деятельности // Советская юстиция. – 1986. - №18.
83. Лупинская в советском уголовном процессе. – М., 1966.
84. Ляхов требование к допустимости доказательств // Северо-Кавказский юридический вестник. – 1998. - №3.
85. - некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности //Российский следователь.- № 11 ,2008.
86. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. – 2006. № 3.
87. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. – 2006. № 5.
88. Михайловская судебных и следственных доказательств. // Государство и право. – 2006 - №9.
89. Михеенко в советском уголовном процессе. – Киев, 1984.
90. Мухин истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. – Л., 1971.
91. , – Правовое и информационное обеспечение доказательственной деятельности в уголовном процессе. // Российская юстиция. – июнь. 2009. № 6.
92. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. – 1992. - №5.
93. (С.-Петербург)- «Я - виновен!»: доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России //Правоведение.-2009. № 1.
94. Заключение и показания специалиста // Законность. – 2005. - № 7.
95. Орлов эксперта и его оценка по уголовным делам. – М.: Юристъ, 1995.
96. Орлов теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие – М.: Проспект, 2000.
97. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. - №12.
98. - основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе // Российская юстиция. – май. 2008. № 5.
99. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. – 2002. - №9.
100. , Гавриков показаний лица, страдающего психическим заболеванием, в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. - №8.
101. Резник убеждение при оценке доказательств. – М., 1977.
102. Селиванов доказательства. – М., 1971.
103. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2005. - № 4.
104. Строгович истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. – М., 1955.
105. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Издание 2-е, испр. и доп. / Отв. ред. д. юрид. наук . – М.: Юрид. лит., 1973.
106. Трусов теории судебных доказательств (краткий очерк). – М., 1960.
107. Турилов доказательств прокурором в судебном разбирательстве / Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений на современном этапе: Сборник научных статей по материалам научной конференции 21-22 апреля. – Краснодар: Издательство КЮИ МВД РФ, 1998.
108. Турилов как субъект доказывания при рассмотрении дел в соответствии с проектом УПК / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
109. Турилов прокурора в доказывании на стадии предварительного расследования // Вестник МЭГУ. Юридический выпуск. – 1999. - №3.
110. Ульянова доказательств судом первой инстанции. – М., 1959.
111. - К вопросу о доказательной силе показаний анонимных свидетелей (с учетом прецедентов Европейского суда) // Российская юстиция. – февраль 2009 № 2
112. Фаткуллин вопросы процессуального доказывания. – Казань, 1976.
113. Филь достоверности показаний подозреваемого / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002.
114. Хмыров доказательства. – М., 1979.
115. Хмыров теории доказывания: Учебное пособие. - Краснодар, 1996.
116. “Плоды отравленного дерева” // Российская юстиция. – 1996. - №11.
117. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу // Законность. – 2005. - № 3.
118. Шейфер и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти, 1998.
119. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. – 2002. - № 1-2.
120. Шейфер правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. – 1995. - №10.
121. Шейфер защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Государство и право. – 2006.. - № 7.
122. Шейфер доказательств в советском уголовном процессе. – Саратов, 1986.
123. Шейфер и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972.
124. –Формирование доказательств по уголовному делу реальность доказательственной деятельности или «научная фантазия»? // Российская юстиция. – апрель. 2009. № 4.
125. Эйсман доказывания. – М., 1971.
5. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Занятие 1. Методологические основы и гносеологическая природа уголовно-процессуального доказывания (2 часа)
1. Доказывание, доказательственное право и теория доказательств в уголовном процессе.
2. Теория познания - основа теории судебных доказательств.
3. Частные методы познания в уголовно-процессуальном доказывании.
4. Роль логики и психологии в уголовно-процессуальном доказывании.
5. Понятие доказывания. Основные элементы процесса доказывания.
6. Содержательная и удостоверительная стороны уголовно-процессуального доказывания.
7. Единство мыслительной и практической деятельности в процессе доказывания при производстве по уголовному делу.
8. Способы уголовно-процессуального доказывания.
9. Информационное и логическое доказывание - этапы (ступени) уголовно-процессуального доказывания.
Занятие 2. Проблема объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве (2 часа)
1. Установление истины - цель уголовно-процессуального доказывания.
2. Содержание объективной истины в уголовном судопроизводстве .
3. Характер (формы) объективной истины. Абсолютная и относительная истина.
4. Истинность и достоверность в уголовно-процессуальном доказывании.
5. Достижение вероятного и достоверного уровня знаний в результате уголовно-процессуального доказывания.
6. Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве.
Занятие 3. Проблемы предмета в уголовно-процессуальном судопроизводстве (2 часа)
1. Понятие, значение и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
2. Нормативное закрепление предмета доказывания по уголовному делу.
3. Обстоятельства, имеющие уголовно-процессуальное значение.
4. Промежуточное (доказательственные) факты и их значение..
5. Условия использования доказательственных фактов в ходе доказывания по уголовному делу.
Задачи:
1. 21 ноября примерно в 20 часов на перекрестке улиц Авиамоторная и Заводская Твердов ждал знакомую Раденок, направившуюся в магазин купить бутылку водки. К нему подошли в нетрезвом состоянии незнакомые Гонт и Беляев и завязали ссору. Когда к ссорящимся подошла Раденок, к ней подбежал Гонт и стал ее обыскивать. Испугавшись, Раденок стала звать на помощь. Твердое бросился ее защищать, пытаясь оттащить от Раденок Гонга. Однако последний вступил в драку с Твердовым, схватил его одной рукой за горло, а другой сзади за воротник и стал душить. Обороняясь, Твердов выхвати из-за голенища сапога нож, которым ударил Гонга в грудь. От полученного ранения Гонг по доставлении в больницу скончался.
Определите обстоятельства предмета доказывания, которые должны быть установлены в процессе производства по данному уголовному делу?
2. Газин, Мохов и Кислов с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на водителей автомобиля КамАЗ - В. и
Ш., в ходе которого, угрожая применить опасное для здоровья насилие, завла-
дели автомобилем без цели его хищения, привезли на нем потерпевших в карьер, где избили и завладели деньгами в сумме 38 тыс. рублей. После этого, оставив потерпевших в кузове автомобиля и повредив шины, Газин и другие с места преступления скрылись, а похищенные деньги разделили между собой.
Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.
3. Определите предмет доказывания в обвинительном заключении и приговоре, представленных преподавателем.
Проблемы сущности, понятия и обязательных признаков уголовно-процессуальных доказательств (2 часа)
1. Эволюция взглядов в науке уголовного процесса по вопросу о понятии доказательств.
2. Содержание уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия.
3. Форма уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия.
4. Признаки уголовно-процессуальных доказательств.
Задачи:
1. Подсудимый Михалко обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета. В ходе судебного разбирательства подсудимый Михалко заявил, что приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалко а, следовательно, и для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности важное значение имел процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалко указанного пистолета.
Изъятие этого пистолета у Михалко было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалко.
Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по данному уголовному делу?
2. Обвиняемый Варчук на стадии предварительного расследования ходатайствовал перед следователем, ведущим производство по делу, о том, чтобы в качестве защитника по делу участвовал его двоюродный брат - Носков. Следователь данное ходатайство удовлетворил. В ходе производства предварительного следствия по данному делу допущенный в качестве защитника Носков участвовал в допросах обвиняемого, а также в иных следственных и процессуальных действий, произведённых с участием обвиняемого, представлял доказательства, использовал все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность.
При разбирательстве данного дела в суде подсудимый Варчук заявил ходатайство о том, чтобы в качестве его защитника в суде выступал также Носков. Суд ходатайство удовлетворил и вынес соответствующее определение. Участвующий в судебном разбирательстве прокурор в свою очередь ходатайствовал перед судом о признании доказательств, представленных для исследования в суде защитником Варчука, недопустимыми, поскольку он, по мнению прокурора, не может является адвокатом и не может быть допущен к участию в деле в качестве защитника.
Может ли суд признать доказательства, представленные для исследования в суде Носковым, недопустимыми?
Как следует поступить суду в связи с заявленным ходатайством прокурора о признании доказательств недопустимыми?
3. Проанализируйте доказательства розданные преподавателем.
6. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ
КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
1 вариант Фамилии от А-Е | 1. Понятие, значение и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. 2. Получив заключение специалиста, следователь посчитал, что необходимо произвести его допрос. На допросе следователь задавал те же вопросы, что ставили перед специалистом ранее. Специалист отказался отвечать на эти вопросы, пояснив, что на них ответил письменно в своем заключении. Оцените ситуацию. Раскройте предмет и порядок допроса специалиста. 3. Адвокат Хохлов был допущен к участию в деле в качестве защитника Оцените указанную деятельность защитника? В чём выражается участие защитника в собирании доказательств по уголовным делам? |
2 вариант Фамилии от Ж-К | 1. 1. Признаки уголовно-процессуальных доказательств (относимость допустимость, достоверность и достаточность доказательств в уголовном судопроизводстве). 2. 3. 2. На улице Восточная двое неизвестных догнали Санину и пытались её Какие способы собирания доказательств использованы органами расследования? В чём здесь выражалась проверка доказательств и какими способами она осуществлялась? Каковы дальнейшие действия следователя по осуществлению доказывания по данному делу? 4. 3. В материалах уголовного дела по обвинению Ковшова в совершении разбойного нападения на гр. Кундева находится студенческий билет на имя Ковшова, найденный на месте совершения преступления, справка деканата ветеринарного факультета аграрного университета о том, что Ковшов является студентом 2 курса названного факультета. Какой из названных документов является вещественным доказательством, а какой иным документом? |
3 вариант Фамилии от Л-П | 1. 1. Понятие, критерии и практическое значение классификации доказательств по уголовным делам. 2. 3. 2. Ознакомившись с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, защитник обвиняемого обратился к следователю с Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 4. 3. Обвиняемая Рослякова обратилась к следователю с ходатайством о Соответствует ли решение следователя закону? В чём выражается участие обвиняемого, подозреваемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств по уголовным делам? |
4 вариант Фамилии от Р-Т | 1. 1. Показания потерпевшего, их предмет и значение. Особенности оценки его показаний. 2. 3. 2. Фомин, возвращаясь домой, заметил, как из ворот его дома вышел не- Правильно ли суд оценил доказательства? Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению? 4. 3. Подсудимый Михалко обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета. В ходе судебного разбирательства подсудимый Михалко заявил, что приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалко а, следовательно, и для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности важное значение имел процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалко указанного пистолета. Изъятие этого пистолета у Михалко было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалко. Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по В чём заключается значение требований допустимости доказательств по |
5 вариант Фамилии от У-Я | 1. 1. Вещественные доказательства, их понятие и виды. Процессуальное закрепление вещественных доказательств. Их оценка. 2. 3. 2. Обвиняемый Варчук на стадии предварительного расследования ходатайствовал перед следователем, ведущим производство по делу, о том, чтобы в качестве защитника по делу участвовал его двоюродный брат - Носков. Следователь данное ходатайство удовлетворил. В ходе производства предварительного следствия по данному делу допущенный в качестве защитника Носков участвовал в допросах обвиняемого, а также в иных следственных и процессуальных действий, произведённых с участием обвиняемого, представлял доказательства, использовал все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность. При разбирательстве данного дела в суде подсудимый Варчук заявил ходатайство о том, чтобы в качестве его защитника в суде выступал также Носков. Суд ходатайство удовлетворил и вынес соответствующее определение. Участвующий в судебном разбирательстве прокурор в свою очередь ходатайствовал перед судом о признании доказательств, представленных для исследования в суде защитником Варчука, недопустимыми, поскольку он, по мнению прокурора, не может является адвокатом и не может быть допущен к участию в деле в качестве защитника. Может ли суд признать доказательства, представленные для исследования в суде Носковым, недопустимыми? Как следует поступить суду в связи с заявленным ходатайством прокурора о признании доказательств недопустимыми? 3.В ресторане «Бригантина» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес ножевое ранение в грудь. В результате Иванову были причинены тяжкие телесные повреждения. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана. Следует ли всех очевидцев допрашивать в качестве свидетелей? Каковы пределы доказывания по уголовным делам? |
7. ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
1. Доказывание, доказательственное право и теория доказательств в уголовном процессе.
2. Теория познания - основа теории судебных доказательств.
3. Частные методы познания в уголовно-процессуальном доказывании.
4. Роль логики и психологии в уголовно-процессуальном доказывании.
5. Понятие доказывания. Основные элементы процесса доказывания.
6. Содержательная и удостоверительная стороны уголовно-процессуального доказывания.
7. Единство мыслительной и практической деятельности в процессе доказывания при производстве по уголовному делу.
8. Способы уголовно-процессуального доказывания.
9. Информационное и логическое доказывание - этапы (ступени) уголовно-процессуального доказывания.
10. Установление истины - цель уголовно-процессуального доказывания.
11. Содержание объективной истины в уголовном судопроизводстве .
12. Характер (формы) объективной истины. Абсолютная и относительная истина.
13. Истинность и достоверность в уголовно-процессуальном доказывании.
14. Достижение вероятного и достоверного уровня знаний в результате уголовно-процессуального доказывания.
15. Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве.
16. Понятие, значение и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
17. Нормативное закрепление предмета доказывания по уголовному делу.
18. Обстоятельства, имеющие уголовно-процессуальное значение.
19. Промежуточное (доказательственные) факты и их значение..
20. Условия использования доказательственных фактов в ходе доказывания по уголовному делу.
21. Сущность и значение пределов доказывания.
22. Особенности пределов доказывания по отдельным категориям уголовных дел.
23. Пределы доказывания при установлении общеизвестных и преюдиционально установленных фактов.
24. Пределы доказывания при применении презумпции невиновности .
25. Эволюция взглядов в науке уголовного процесса по вопросу о понятии доказательств.
26. Содержание уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия.
27. Форма уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия.
28. Признаки уголовно-процессуальных доказательств.
29. Относимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
30. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
31. Достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве.
32. Достаточность доказательств в уголовном судопроизводстве.
33. Понятие, критерии и практическое значение классификации доказательств по уголовным делам.
34. Личные и вещественные доказательства в уголовном процессе.
35. Обвинительные и оправдательные доказательств в уголовном процессе.
36. Первоначальные и производные доказательства в уголовном процессе.
37. Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе.
38. Показания свидетелей, их предмет и значение. Лица, допрашиваемые в качестве свидетелей. Свидетельский иммунитет. Основные факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний. Оценка показаний свидетеля.
39. Показания потерпевшего, их предмет и значение. Особенности оценки его показаний.
40. Показания подозреваемого, их предмет и значение. Особенности оценки показаний подозреваемого.
41. Показания обвиняемого, их предмет и значение. Свобода от самоизобличения. Виды показаний обвиняемого. Особенности их оценки.
42. Заключение эксперта, его предмет и значение. Экспертиза как основная форма использования специальных знаний в уголовном процессе. Отличие экспертизы от участия специалиста в уголовном процессе. Оценка заключения эксперта.
43. Показания эксперта, их предмет, содержание и значение. Особенности оценки показаний эксперта.
44. Заключение специалиста, его предмет и значение. Оценка заключения специалиста.
45. Показания специалиста, их предмет, содержание и значение. Особенности оценки показаний специалиста.
46. Вещественные доказательства, их понятие и виды. Процессуальное закрепление вещественных доказательств. Их оценка. Хранение вещественных доказательств и решение вопроса о них при рассмотрении уголовного дела. Оценка вещественных доказательств.
47. Протоколы следственных и судебных действий как доказательство. Их виды. Процессуальные гарантии их полноты и достоверности. Особенности оценки протоколов следственных и судебных действий.
48. Иные документы. Их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами. Собирание, проверка и оценка документов.
49. Сущность, понятие и значение процесса собирания доказательств по уголовным делам.
50. Способы собирания доказательств.
51. Надлежащие процессуальные действия, используемые для получения доказательств. Их классификация.
52. Понятие и виды следственных действий как одного из надлежащих способов собирания доказательств по уголовным делам.
53. Понятие и виды судебных действий как надлежащих способов собирания доказательств.
54. Иные процессуальные действия, используемые для получения доказательств.
55. Сущность, понятие и порядок представления доказательств как способа их получения.
56. Правомочия подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по собирания и представлению письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
57. Равенство прав сторон обвинения и защиты на представление доказательств в суде.
58. Сущность, понятие и значение истребования доказательств как процессуального действия, используемого в качестве надлежащего способа собирания доказательств по уголовным делам.
59. Истребование доказательств как деятельность, осуществляемая по инициативе органов уголовного судопроизводства.
60. Истребование доказательств по инициативе участников уголовного судопроизводства.
61. Полномочия защитника по истребованию доказательств.
62. Проверка доказательств, ее понятие и содержание.
63. Основные способы проверки доказательств.
64. Оценка доказательств, элементы оценки доказательств.
65. Способы оценки доказательств. Теории оценки доказательств.
66. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. Формирование внутреннего убеждения.
67. Оценка доказательств с точки зрения достоверности. Факторы влияющие на оценку достоверности доказательств.
68. Оценка доказательств с точки зрения достаточности. Проблема достаточности доказательств. Понятие и критерии достаточности доказательств.
69. Понятие и классификация субъектов доказывания в уголовном процессе.
70. Обязанность доказывания. Субъекты обязанности доказывания.
71. Особое положение суда как субъекта доказывания в уголовном процессе.
72. Органы уголовного преследования как субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве.
73. Участие в доказывании иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
74. Защитник как субъект доказывания.
75. Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
76. Доказывание на стадии предварительного расследования.
77. Основные особенности доказывания на стадии назначения судебного заседания.
78. Доказывание в стадии судебного разбирательства.
79. Специфика доказывания при пересмотре уголовных дел в вышестоящих инстанциях.
