Контрольные задания для студентов заочной формы обучения на базе среднего образования

Контрольные задания для студентов заочной формы обучения на базе среднего образования. Составитель

Срочно, недорого. Гарантия точности выполненных заданий. Заказать строго индивидуальное решение контрольной работы возможно по e-mail: *****@***ru Обращайтесь!

Второй семестр

Вариант № 1

Задача № 1

Печкин договорился с Сидоровым о том, что последний даст ему взаймырублей и 10 килограмм картофеля 25 мая сроком на 6 месяцев. Деньги и картофель были переданы Печкину в установленный срок.

По истечении 6 месяцев Сидоров потребовал возврата денег, картофеля и уплаты процентов за пользование переданными взаймы объектами, представив Печкину его собственную расписку в получении денег и картофеля.

Печкин указал, что договор займа между ними является недействительным, поскольку не оформлен письменно, поэтому возвращать он ничего не должен; к тому же ни о каких процентах они вообще не договаривались.

Задача № 2

Коркин передал на хранение все!» 3 партии дезодорантов «Хвоя». Через три месяца хранения один из флаконов лопнул при отсутствии какого-либо воздействия и загорелся; партия, в которой содержался лопнувший флакон, погибла, однако пожар удалось локализовать и сохранить оставшиеся вещи. В результате расследования причин пожара было установлено, что причиной послужило попадание воздуха через неплотно закрытый колпачок и его смешение с метаном, определенный процент которого содержался во флаконе.

На следующий же день все!» уничтожило оставшиеся партии дезодорантов.

Коркин, явившийся через две недели забрать дезодоранты, был возмущен таким обращением с его вещами и предъявил в суд иск о возмещении стоимости трех партий дезодорантов. все!» предъявило встречный иск о взыскании вознаграждения за хранение и стоимости сгоревшего шкафа, находившегося вблизи загоревшейся партии. К Коркину также предъявил иск Бугаев, вещи которого хранились в сгоревшем шкафу и тоже погибли.

Какие решения должен принять суд по всем заявленным требованиям?

Срочно, недорого. Гарантия точности выполненных заданий. Заказать строго индивидуальное решение контрольной работы возможно по e-mail: *****@***ru Обращайтесь!

Вариант № 2

Задача № 1

Индивидуальный предприниматель Пучков заключил с банком «Северное сияние» кредитный договор.

В установленный срок банк кредит не выдал, сославшись на то, что в связи с резким снижением стоимости недвижимости финансовое положение заемщика, который осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства, должно неизбежно ухудшиться. Это обстоятельство, по мнению банка, свидетельствует о том, что сумма кредита, которая должна была быть предоставлена заемщику, не будет возвращена в срок.

Пучков обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков, причиненных неисполнением кредитного договора и составляющих разницу между размером процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заключенным с ответчиком, и размером процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с другим банком.

Каким должно быть решение суда?

Задача № 2

Между (клиент-грузоотправитель) и (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого перечислилоруб. в качестве предоплаты за услуги экспедитора.

Впоследствии договор был расторгнут по требованию , услуги экспедитора оказаны не были, в связи с чем потребовало возврата суммы предоплаты.

отказалось вернутьруб., сославшись на пункт 4 ст.453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также указал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

Подлежат ли требования удовлетворению?

Вариант № 3

Задача № 1

Предприниматель Пешкин обязался по поручению индивидуального предпринимателя Лаптева приобрести за его счет деревообрабатывающий станок за вознаграждение.

В целях исполнения данного поручения Пешкин от своего имени заключил договор купли-продажи с бор», по которому последнее передало Пешкину необходимый товар (деревообрабатывающий станок).

В связи с отсутствием в установленный срок оплаты за станок бор» предъявило иск к Пешкину и Лаптеву о взыскании задолженности по договору купли-продажи солидарно.

Правомерно ли заявленное требование?

Задача № 2

Гаврикова, будучи дочерью умершей Угрюмовой, обратилась к нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, с требованием исключить из состава наследников Угрюмова (мужа умершей).

В обоснование требования она указала, что Угрюмов на почве ревности нанес Угрюмовой несколько ударов по голове, вследствие которых она оказалась в больнице, где через несколько дней скончалась от полученных травм. В подтверждение этих обстоятельств Гаврикова представила приговор суда, которым Угрюмов осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть (часть 4 ст.111 УК РФ).

Нотариус отказал Гавриковой в исключении Угрюмова из числа наследников, сославшись на то, что такое требование следует заявить в суд, а кроме того, со слов самой Гавриковой, вред был причинен не из корыстных побуждений, поэтому, по мнению нотариуса, вероятнее всего, суд откажет в таком требовании.

Прав ли нотариус?

Срочно, недорого. Гарантия точности выполненных заданий. Заказать строго индивидуальное решение контрольной работы возможно по e-mail: *****@***ru Обращайтесь!