88000 Украина, Ужгород, а/я 46 “А” , tel/fax [phone]

E-mall: *****@***net

№ 14

_______

14.04.05

экз. №1: Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека

Н. Карпачевой

________________________________________________________

Департамент політичних, громадянських та особистих прав громадян Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вул. Інститутська, 21/8, Київ, Україна, 01008

E-mail: *****@*** tel +38-(044)

/Относительно обращения в КСУ за проверкой конституционности

законов, толкованием Конституции, законодательной инициативы/

зкз. №2: The Register Europian Court of Human Rights Counsul of Europe

F67075 STRASBОURG CEDEX

FAX +10 30

REQUETE – APPLICATIN – ЗАЯВЛЕНИЕ

(дополнительное №14 от 14.04.05, к дополнительному №13 от 29.03.05, к дополнительному №12 от 19.09.04 к дополнительному №11 от 30.07.04 к дополнительному №10 от 09.03.04 к дополнительному №9 от 03.01.04 к дополнительному №8 от 14.11.03 к дополнительному №7 от 29.06.03 к дополнительному №6 от 10.10.02 к дополнительному №5 от 14.09.02 к дополнительному №4 от 11.08.02 к дополнительному №3 от 16.07.02 к дополнительному №2 от 06.05.02 к дополнительному №1 от 03.02.02 к формуляру от 23.07.01 (предварительное заявление от 28.04.01)

(№ досье Европейского Суда: PP 13986, вновь присвоенный Судом № 000/02)

I. Прошу Европейский Суд пополнить вышеуказанное досье PP 13986 с моим иском к государству Украина настоящим заявлением, в подтверждение моих попыток разрешить национальными средствами часть своего спора с государством (по национальному иску 7/45-2001) и подтвердить получение настоящего заявления.

II. Прошу Вас, пани Уполномоченный ВР Украины по правам человека, на основании абз. 3 и абз 5 ст. 55 Конституции Украины (далее в тексте – КУ), согласно Ваших полномочий, обратиться в Коституционный суд Украины (далее – КСУ) за толкованием статей КУ и конституционности законов Украины.

Основанием моего данного обращения к уполномоченному ВРУ послужило прекращение национальными судами многолетнего спора с государственной службой (ГНИ Ужгорода), невмешательство в спор прокуратуры Украины, а также в порядке своей крайней возможности судебной защиты после исчерпания иных возможностей судебной защиты в пределах Украины в смысле ст.55 КУ

.В связи со сказанным, учитывая возможную актуальность для многих сограждан, прошу Вас, как Уполномоченного ВР Украины по правам человека, обратиться в Конституционный суд Украины согласно ст. 150 КУ и ст. 40 ЗУ “Про Конституційний Суд України” для решения вопроса о соответствии КУ отдельных положений нижеперечисленных нормативных актов и толкования некоторых ст. КУ.

1.  Сооответствует ли Конституции Украины (далее – КУ) вцелом, и её абзацам. 2 статьи.21; абз.1 и 2 ст.22; абз. 1, 4, 5, 6 и 7 ст. 41; первая часть фразы абз. 4 ст. 42; абз. 1, 2 и 5 ст. 55; ст. 56; абз. 1 ст. 64; абз. 1 ст. 68, в частности; а также п.2 ст. 81 ГПКУ и ст. 11113, ГПК України в смысле, как содержащие указания или предписывающие оставить иск (в частности - по взысканию нематериального или материального ущерба) без рассмотрения по мотиву, что в сопровождении суда той же подведомственности и/или подсудности, МЕЖ ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ, одновременно рассматривается (или не закончен) или заведомо состоится по указанию вышестояшего или иного суда похожий спор (судьи называют его “про той же предмет спору”), в котором бы истребовалась сатисфакция от ответчика ЗА ИНОЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ.

2.  То же, что в п.1, но в котором истребовалась бы сатисфакция истца от ответчика по иному, чем в п.1 эпизоду за тот же период спора (к примеру, из иного эпизода ранее результативно для истца оспоренного в суде решения по налоговому акту (решение по которому судом уже скорректировано в сторону значительного, на ¾, к примеру) уменьшения по иному пункту акта налоговой проверки, или по иному виду налога).

Такое, как описано в п. п.1 и 2 настоящего заявления, толкование Конституции и Законов Украины, из национальной судебной практики, на взгляд заявителя, имеет признаки несоответствия духу и букве абз. 1 и 2 ст.55 КУ, что объявила суд - способом защиты прав и свобод человека и гражданина без ограничений, как понимаю, по виду и порядку предъявления претензий по спорных эпизодам; ст. 56 КУ, что ограничило право на возмещение ущерба от органов государственного и самоуправления ущерба, причиненного госчиновниками; а также нарушило ст.64 КУ, по мотиву наличия признаков ограничения прав человека в Украине в случаях, не предусмотренных Конституцией страны.

Заявление заявителя о проверки конституционности законов и запроса толкования Констиуции Украины основывается на ст. 41 КУ, предусмотревшей делимость права, в частности на право владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью. Очевидно, что право распоряжаться, управлять и владеть относится и к частям собственности, возможности (в силу делимости) разделять по желанию СОБСТВЕННИКА СОБСТВЕННОЕ ПРАВО во времени или по виду, объему одновременно или поочередно.

Считаю, что внешне похожие иски с одними и теми же сторонами к тем же ответчикам, основываясь на вышесказанном, так же должны иметь право на отдельное судебное рассмотрение, поскольку правовые последствия итогов судебных споров могут быть разными по каждому эпизоду, к каждому могут быть присоединены РАЗНЫЕ ТРЕЬИ СТОРОНЫ КОНФЛИКТА, а также могут быть разрешены или переуступлены в интересах различных третьих лиц, не участвующих в судебном и послесудебном процессе спора (к примеру, при уступке требований долга, переводе долга, переуступке сопутствующих прав, страховании рисков, исполнении судебного решения по возмещению налога на добавленную стоимость – с участием республиканского госказначейства, но возмещения налога на доход – с участием местного казначейства и т. д. и т. п.).

Такое право на отдельный иск не эквивалентно увеличению сумм одного иска, объединению эпизодов или заявлению дополнительных исковых требований в пределах одного иска, потому, как это:

-  не равноценно по суммам пошлин,

-  не равноценно по времени рассмотрения – требует дополнительных процессуальных действий;

-  не равноценно по сатисфакции - к примеру, сумма морального ущерба регламентируется сегодня минимальной суммой в 5 мин. зарплат по КАЖДОМУ ИСКУ, так что два или более исков могут гарантировать более высокий гарантированный уровень возмещения при победе истца, чем один с умноженной ценой иска;

-  не равноценно по риску потерь арбитражных затрат, которые теряются ВСЕ РАЗОМ с единственным объединенным иском в случае проигрыша, а при нескольких – разумной тактикой спора сводятся к потерям первого проигранного иска;

-  разные потенциальные исполнители и/или возможные участники - третьи лица с разными своими интересами, которые могут заявить свои домогательства по ходу спора и вступить в спор позднее. При этом их участие одновременно не равноценно их поочередному участию для истца.

Полагаю также нарушенными такой практикой и пониманием судами Законов Украины, КУ, буквы и духа ст. 6 ЕвроКонвенции (с доп. Протоколом №11) основных прав Человека, что ратифицирована Украиной в 1998 г. и декларирующая право на справедливый суд.

III. Прошу Вас, пани Уполномоченный, на основании Вашего конституционного права на законодательную инициативу, в интересах иных участников хозяйственных споров и гражданских споров в судах общей юрисдикции Украины инициировать разработку и внести проекты законодательных поправок к Законам Украины, исключающие возвраты жалоб, заявлений, исков, аппеляций и кассационных жалоб как в судебные, так и в иные госорганы власти и местного самоуправления по мотивам части I настоящего заявления, независимо от Вашего обращения в КСУ, начиная с проектов изменений процессуальных кодексов Украины.

Примечание 1: С примером вышеописанной судейской практики и понимания Законов Украины можно ознакомиться на страницах персонального сайта Владимира Салтыкова (главная страница которого http://www. vlsaltykov. *****) , на которых размещены соответственно:

-  Постановление кассационной инстанции – Высшего хозсуда Украины (ВГСУ) с формальным отказом в кассации по иску 7/45-2001 по сути по мотиву одновременного судебного рассмотрения иного иска в судах Украины:

http: vlsaltykov. *****/014cassVHSU7-45-01.html

-  Кассационная жалоба истца в Верховный суд Украины (ВСУ) по иску 7/45-2001:

http: vlsaltykov. *****/015cassVSU7-45-01.doc

-  Определение кассационной инстанции (ВСУ) с отказом в кассации размещено на странице сайта:

http: vlsaltykov. *****/017detVSU7-45-01.html

Примечание2: Ссылки на образцы судебной переписки приведены, в частности, с целью обеспечить возможность Уполномоченному ВРУ по правам человека расширить поле запроса в КСУ о конституционности статей кодексов (и иных нормоактов), на которые ссылаются суды в своих мотивах отказов рассматривать обращения к ним без запроса судов копии документов.

Примечание3: Копия настоящего заявления размещена на странице сайта

http: vlsaltykov. *****/000075.doc

Примечание4: В судебных материалах персонального сайта Владимира Салтыкова Департамент політичних, громадянських та особистих прав громадян Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в частности, на страницах сайта с образцами национальных судебных документов (судебной переписки на примере судебного спора частного предпринимателя с налоговой инспекцией Ужгорода):

http: vlsaltykov. *****/claimunmaterial1.html

http: vlsaltykov. *****/claimtaxi.html

и из переписки с ЕвроСудом по правам Человека (Страсбург)

http: vlsaltykov. *****/claimeuropcourt. html

http: vlsaltykov. *****/claimeurop. html

может найти целый ряд принятых, действующих и отмененных судебных решений, ссылок на них, критику их на несоответствие Конституции Украины по иным, чем затронутым в данном обращении, основаниям. Работа над материалами сайта продолжается непрерывно.

IV. Прошу Вас, пани Уполномоченный, по рассмотрению моего обращения к Вам, сообщить, намерен ли уполномоченный ВРУ обращаться с вышеназванным запросом в Конституционный суд Украины, чтобы не дублировать его работу запросами иных лиц по этому же вопросу.

Буду благодарен Вам, пани Н. Карпачева, за отправление в мой адрес копии текста Вашего запроса, как Уполномоченного ВРУ, в Констуционный суд Украины, если сочтете необходимым и возможным такой запрос, или сообщить ссылку на страницу Вашего сайта, если запрос разместится на ней.

С уважением. Владимир Салтыков

P. S. Настоящее заявление уполномоченному ВРУ отправляется как почтой, так и электронной почтой. В. Салтыков