ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР
| МОСКОВСКИЙ |
___________________________________________
Труды Исследовательского центра
Н. И. МАКСИМОВ, Г. П. САВЕЛЬЕВА
Анализ и обобщение
отечественного и зарубежного опыта
создания рейтинговых систем оценки
качества образования
Учебно-методическое пособие
МОСКВА 2007
УДК 378
ББК 74.202
Н. И. МАКСИМОВ, Г. П. САВЕЛЬЕВА
АНАЛИЗ И ОБОБЩЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА СОЗДАНИЯ РЕЙТИНГОВЫХ СИСТЕМ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: Учебно-методическое пособие. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2007. – 41 с.
ISBN 0272-1
Работа обобщает обширный опыт отечественных и зарубежных вузов по применяемым рейтинговым системам оценки качества обучения студентов. Представленный материал обосновывает необходимость внедрения рейтинговой аттестации и ее преимущество.
Учебно-методическое пособие предназначено для научных сотрудников, преподавателей вузов, разрабатывающих рейтинговые системы образования или внедряющих их.
Кафедра управления качеством высшего образования рекомендует пособие для курсов повышения квалификации профессорско-преподавательского и руководящего состава вузов.
ISBN 0272-1 ББК 74.202.
© Авторы, 2007.
© Исследовательский центр
проблем качества
подготовки специалистов, 2007.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................... 5
1. ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ВНЕДРЕНИЯ
РЕЙТИНГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ СТУДЕНТОВ
И ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ.................................................................................. 7
1.1. Необходимость применения рейтинга.......................................................... 7
1.2. Преимущество рейтинговой системы.......................................................... 11
2. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
СОЗДАНИЯ СИСТЕМ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ
ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ........................................................................................ 14
2.1. Отечественный опыт применения рейтинговых систем.......................... 14
2.2. Зарубежный опыт применения рейтинговых систем................................ 25
3. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.................................................................................... 32
ЛИТЕРАТУРА............................................................................................................... 37
ВВЕДЕНИЕ
«Успех приходит к тем,
кто может меняться так же быстро,
как окружающий их мир»
Тони Блэр
Премьер-министр Великобритании
Модернизация российской высшей школы, роль и значение которой в последние годы существенно возросли в связи с Болонскими преобразованиями, предполагает совершенствование процессов, связанных с оценкой качества освоения студентами и выпускниками образовательных программ.
Оценка качества подготовки выпускника в новой компетентностной парадигме высшего профессионального образования требует инновационной технологии процесса усвоения знаний, умений, навыков и способностей студента. Набор интегральных деятельностно-практических умений (компетенций) предполагает новое проектирование результатов образования.
Данная работа посвящена анализу использования в российских и зарубежных вузах рейтинговых систем, широко применяющихся в университетах многих ведущих стран.
Рейтинг (rating) – это оценка, определение класса или разряда, некоторая численная характеристика какого-либо качественного понятия. Обычно под рейтингом понимается «накопленная оценка», или «оценка, учитывающая предысторию». В вузовской практике рейтинг – это некоторая числовая величина, выраженная в многобалльной шкале и интегрально характеризующая текущую и итоговую успеваемость студента и его компетентность.
Академическая общественность часто путает понятия «кредитной» и «рейтинговой» систем. Российской высшей школе следует четко определить сущность кредитной системы как количественной оценки содержания (трудоемкости) образовательной программы, а рейтинговой – как системы количественной оценки качества ее освоения [1].
Системы, ориентированные на оценку качества результатов освоения образовательных программ в виде рейтинга, а не трудозатрат, как кредиты, представляются удобными при организации непрерывного контроля уровня освоения студентами образовательных программ и профессионального их совершенствования.
1. ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ
ВНЕДРЕНИЯ РЕЙТИНГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ
СТУДЕНТОВ И ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ
1.1. Необходимость применения рейтинга
Уровень подготовки выпускника в отечественной высшей школе, оцениваемый традиционными оценочными средствами или тестами, не соответствует современным требованиям к качеству их подготовки. Этот уровень слабо ориентирован на интегральные междисциплинарные знания, не проверяет степень освоения выпускниками компетенций, включая способность учиться, способность к анализу и синтезу, переносу знаний и умений в новые ситуации, генерации идей и т. д. [2]
Сложившаяся массовая практика оценки качества образования (уровня подготовки обучаемых) в отечественной образовательной системе характеризуется следующими основными параметрами [3]:
· связью предметной области оценки качества подготовки обучаемых с дисциплинарными (предметными) знаниями по завершению различных этапов обучения в том или ином учебном заведении;
· повсеместным использованием директивно установленной четырехбалльной шкалы оценки: отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно – при всех испытаниях обучаемых;
· отсутствием систематичности в проведении контрольных мероприятий;
· субъективностью выставляемой оценки, а также ее случайностью, обусловленной содержанием вопросов и задач аттестационных испытаний;
· использованием нестандартизованных (субъективных) средств прямой оценки качества образования, предъявляемых обучаемым для испытаний (экзаменационных или аттестационных заданий).
· оценка успеваемости и творческого развития не рассматривается с комплексных позиций качества деятельности студента в вузе.
Главный недостаток данной традиционной системы оценки уровня подготовки студентов состоит в том, что она не способствует активной и ритмичной работе студентов. Эта система, ориентированная на контроль уровня подготовки в основном только в период экзаменационной сессии, не позволяет достаточно дифференцированно оценить успехи каждого студента в межсессионный период. Ко второму курсу студенты начинают понимать, что задания совсем не обязательно выполнять в срок, что все можно сдать в последнюю неделю. Такая штурмовщина не только многократно усиливает нагрузку на преподавателя и студента в конце семестра, но и имеет своим результатом непрочные знания, о чем свидетельствуют контрольные работы на «остаточные знания» по математике.
Кроме того, одинаковые оценки в рамках больших групп студентов не позволяют дифференцировать знания по их глубине и объему (оценить их качество). При такой системе нет стимула к соревновательности между студентами в овладении знаниями, к активной и ритмичной работе в период между сессиями [4].
К числу недостатков этой системы следует также отнести субъективность выставляемой оценки, а также ее случайность, обусловленную содержанием вопросов и задач экзаменационных билетов, различных по сложности: для полноценного ответа на один вопрос нужны знания по какой-то определенной теме, разделу курса, другой – требует знаний из многих разделов, третий – раскрытия лишь ряда основных понятий, четвертый – выводов по какой-либо теме [5].
Современный вектор развития образования направлен на реализацию перехода от обучения к организации помощи студентам в получении знаний, когда ответственность за получаемое образование ложится на самого студента. В связи с этим современные требования подготовки выпускников предполагают:
– способность самостоятельно и творчески применять и пополнять полученные знания;
– самостоятельно осуществлять перенос знаний и умений в новую ситуацию;
– самостоятельно развиваться в динамически изменяющихся условиях;
– формировать коммуникабельность, умение отстаивать собственную позицию, свою точку зрения.
В вузах исторически сложились два вида самостоятельных работ студента. Первый – работа на лекции, практическом и семинарском занятии, в лаборатории. Этот вид самостоятельной работы определяется учебным планом специальности, организационно-методической обеспеченностью учебного занятия, и, как правило, хорошо организован.
Сложнее дело обстоит с организацией внеаудиторной работы студента, доля которой по государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования (ГОС ВПО) составляет более 50%, т. е. достаточно весома в процессе изучения дисциплины. Внеаудиторная самостоятельная работа нуждается в таком же планировании, организации и методическом обеспечении, как и учебный процесс, проводимый в аудиториях, лабораториях вуза.
Низкая эффективность внеаудиторной самостоятельной работы объясняется недостаточной заинтересованностью студентов в ритмичной и систематической работе в течение семестра. Отсутствие активной самостоятельной работы на протяжении всего семестра при штурмовщине в период зачетной и экзаменационной сессий снижает, в результате, прочность знаний и качество их усвоения. В итоговой экзаменационной оценке не учитывается внеаудиторная работа: студент, сдавший все контрольные работы досрочно, и студент, сдавший их в течение зачетной недели, формально одинаково успевают. При этом окончательная оценка по дисциплине (после экзамена) никак не отражает «предысторию занятий», содержит существенный элемент случайности.
Трудности в планировании и контроле внеаудиторной самостоятельной работы приводят к противоречиям в расчете трудоемкости учебного процесса.
Отсюда следует необходимость систематического контроля получаемых знаний, чтобы избежать расхождения между ожидаемым и реальным состоянием выполнения графика самостоятельных работ.
С целью организации планомерной и ритмичной самостоятельной работы студентов в течение семестра и проведения контроля над этой работой проводится разбивка на модули учебных дисциплин.
Модулем учебной дисциплины является логически завершенная часть семестрового курса (раздела, главы, темы), которая заканчивается определенным видом контроля.
Модуль может включать несколько разделов дисциплин (иногда разных), практические и лабораторные работы, расчетно-графичес-кие, курсовые и проекты. Модульный подход обучения предусматривает чтение проблемных и установочных лекций, дающих интегрированную информацию по узловым вопросам дисциплины и направленных на развитие творческих способностей студента.
Разбивка семестрового курса учебной дисциплины на модули создает необходимость детальной проработки плана учебной работы, определения трудоемкости всех модулей, организации контрольных испытаний в конце изучения модуля, составления план-графика аудиторной и самостоятельной работы на семестр.
По завершению изучения учебного модуля и в результате про-ведения контрольного мероприятия студенту присваивается определенное количество кредитов, определяющее степень отработки этого модуля, и выставляется рейтинговая оценка, характеризующая качество выполнения контрольной работы.
При одинаковом сроке общая трудоемкость обучения на каждой ступени образования не является постоянной величиной. Это затрудняет введение в соответствии с требованиями Болонского процесса зачетных единиц трудоемкости (кредитов) согласно Европейской системе перевода кредитов ECTS (European Credit Transfer System) [6, 7], ориентированной главным образом на количественную оценку трудоемкости образовательной программы и зачет кредитов с целью обеспечения академической мобильности.
Недостатки традиционной системы контроля обучения показаны также в работах [8]:
· отсутствие систематичности в проведении контроля;
· нерациональное использование методов и форм;
· отсутствие дидактической направленности;
· игнорирование специфических условий работы в вузе.
считает, что рейтинг – это количественная оценка качества обученности студента по предмету. «Причем не разовая, а суммарная (накопительная) оценка работы студента. Введение такой оценки само по себе не улучшит качества обучения, но создает предпосылки для этого. Потребуется регулярная работа для студента не только перед экзаменом, но и на протяжении всего времени обучения в вузе» [8].
Поэтому возникает необходимость такой модификации традиционной технологии обучения, которая позволяла бы на высоком уровне методического, информационного и технического обеспечения проводить высококачественную подготовку специалистов и оценку ее.
Одним из таких вариантов является рейтинговая технология обучения, которая должна учитывать самостоятельную работу студента и стимулировать ее.
1.2 Преимущество рейтинговой системы
Заявленное в Болонском соглашении направление на создание единого пространства высшего образования в Европе требует единого подхода к оценке качества образования.
Европейская система перевода кредитов ECTS, принятая болонскими соглашениями, ориентирована главным образом на количественную оценку трудоемкости образовательной программы и зачет кредитов с целью обеспечения академической мобильности, но не включает качественную оценку успеваемости студентов.
Количественной оценкой освоения студентами и выпускниками вуза качества образовательной программы может служить рейтинговая система.
Для успешного обучения и получения высокой оценки на экзамене (зачете) студент должен в конечном итоге набрать определенную сумму рейтинговых баллов. Эти баллы он может набирать практически с самого начала семестра. Рейтинговой системой предусматривается система поощрений за активность, инициативу и творчество в учебном процессе, за досрочное выполнение планируемой самостоятельной работы. Это создает предпосылки к успешной подготовке к конечной цели изучения дисциплины – сдаче экзамена (зачета). Следовательно, повышается заинтересованность студента в систематической самостоятельной работе в семестре.
Рейтинговая система оценки качества освоения образовательной программы предполагает:
· рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);
· совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость студента по всем предметам, изучаемым в течение данного семестра;
· модульный рейтинг за цикл дисциплин, образующих модуль и изучаемых в течение определенного периода;
· интегральный рейтинг, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения в вузе.
Преимущества рейтинговой системы состоят в:
· активной и ритмичной самостоятельной работе студента в течение семестра;
· дифференциации студентов, сдавших все контрольные задания в срок от студентов, сдавших их лишь в зачетную сессию;
· учете при вынесении оценки на экзамен «предыстории» текущей успеваемости;
· получении информации о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы;
· учете выполненной студентом «произвольной» (сверх обязательной) образовательной программы;
· более объективной и точной оценке знания студентов за счет использования дробной балльной шкалы оценок;
· возможности дифференциации студентов по их наклонностям и познавательным способностям при переходе на многоуровневую систему;
· стимулировании у студента желания повторить учебный материал с целью получения более высокого конечного результата.
Основная особенность рейтинговой системы заключается в передаче «нитей» контроля от преподавателя к студенту. Последний сам может распределять свои баллы, увеличивая свой рейтинг путем выполнения различных творческих заданий (написание научной статьи, участие в научно-исследовательской работе, олимпиадах, конкурсах, выступление с докладами и т. д.). В этой системе не существует «отличников», «ударников» и т. д., а есть первый, десятый, сотый студент в соответствии с уровнем достигнутых им учебных результатов, которые в итоге формируют его компетентность.
По результатам контрольного мероприятия студенту выставляются:
· количество зачетных единиц (кредитов), характеризующих общую трудоемкость определенного этапа обучения;
· рейтинг, характеризующий качество освоения определенного этапа обучения.
Получение персонального рейтинга каждым студентом позволяет:
– предоставлять преимущественное право при поступлении в магистратуру и аспирантуру;
– присуждать гранты для обучения и стажировки в других вузах;
– назначать повышенные стипендии;
– выдвигать на именную стипендию;
– рекомендовать при устройстве на работу и т. д.
2. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
СОЗДАНИЯ СИСТЕМ
РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ
2.1. Отечественный опыт применения рейтинговых систем
Рейтинговая система оценки знаний в той или иной форме существует уже давно: она применяется во многих западных университетах, в странах Африки, в которых сохранились системы обучения бывших метрополий, а также в некоторых (в последнее время – в большинстве) вузах нашей страны.
Способ ранжирования выпускников по результатам усвоения содержания образования применялся в российской системе образования до 1917 года. Окончить гимназию первым учеником было почетно, а выпускники военных учебных заведений даже получали право выбирать последующей службы из имеющихся вакансий в порядке очередности их следования в списке выпускников, составляемом в порядке убывания показателей успешности обучения[9].
Работы по созданию рейтинговых систем оценки знаний студентов были начаты в нашей стране около 20 лет назад [10] с появлением автоматизированных систем управления высшими учебными заведениями.
К 1991 году автоматизированные системы обработки данных (АСОД) «Марс», «Абитуриент», «Текущий контроль», «Сессия», «Контингент студентов», «Кадры сотрудников» использовались в более чем 200 вузах страны.
Появление новых персональных компьютеров, удобных для рядовых пользователей, позволили автоматизировать деятельность по анализу результатов учебного процесса.
Простейшая модульно-рейтинговая система была разработана и описана в статье [11]. Текущим рейтингом студента являлся его средний экзаменационный балл за предыдущую сессию, который рассчитывался как сумма его рейтингов по каждой дисциплине. Сумма баллов за текущую учебную работу рассматривалась как допуск к промежуточному и итоговому семестровому экзамену.
Суть рейтинговой системы, разработанной и внедренной в 1990/91учебном году в Волгоградском государственном техническом университете [12], состоит в том, что максимальный рейтинг по любой дисциплине составляет 100 баллов, из которых максимум 60 баллов отводится на оценку текущей успеваемости в течение семестра, а 40 – на итоговый контроль по дисциплине. Минимальное количество баллов, которое студент должен набрать в семестре – 40, на экзамене – 20. Хотя данная система с точки технологии удобна, но введение одинакового максимального рейтинга не отражает истинной трудоемкости и сложности изучения дисциплины [13].
Рейтинговая система как метод дидактического диагностирования рассмотрена в работе [14], где 40% общей итоговой оценки составляют баллы за каждодневную работу в аудитории, 40% – за творческие работы, 15% – за тест итогового контроля, 5% – за ведение конспектов. Такая структура диагностики, по мнению , дает возможность оптимально управлять качеством учебного процесса.
Рейтинговая система, применяемая при изучении общей химии в Московской медицинской академии им. , описана в [15]. Студент перед экзаменационной сессией для получения зачета должен набрать определенное количество баллов, установленных на кафедре за изучение каждого модуля дисциплины, выполнение контрольных работ. Предусматриваются дополнительные баллы за успешное выполнение научно-исследовательской работы студентов (НИРС), контрольных работ повышенной сложности, участие в конкурсах, олимпиадах. Студенты, не получившие удовлетворительной оценки (не набравшие минимальный рейтинг), обязаны сдать письменный экзамен. Остальные участвуют в экзаменационной сессии по желанию, если хотят повысить свой рейтинг. Срок защиты модулей, контрольных работ, отчетов по самостоятельно изучаемым темам определяется календарным планом. В случае нарушения этого плана оценка выставляется с учетом коэффициента ритмичности. Учитывается также посещаемость занятий. За весь период обучения в вузе выпускник должен набрать определенное количество баллов (получить определенный рейтинг). Только в этом случае он может быть допущен к итоговой государственной аттестации.
Данная система имеет накопительный характер и отслеживает успеваемость студента за весь период его обучения в вузе. Недостатком ее является большой объем работы по расчету рейтинговых баллов, поэтому она скорее применима для оценки успеваемости по одной дисциплине, или на отдельном факультете.
Анализ рейтинговых систем, используемых в высшей школе, без применения ПЭВМ в первые годы создавал большие трудности для преподавателя.
Отсутствие комплексной рейтинговой системы в вузе, фрагментарный охват (в рамках одной-двух дисциплин [15–21]) приводит к противоречиям на разных уровнях отношений. Рейтинговая система только тогда становится эффективной, когда охватывает не одну дисциплину, а весь комплекс дисциплин по учебному плану.
Авторы [22] считают, что рейтинг должен быть активным показателем, заставляющим студента стремиться к повышению успеваемости.
Рейтинг обязательно должен быть использован при любой аттестации студентов и при устройстве специалистов на работу.
В начале девяностых годов сотрудниками Марийского политехнического института была разработана Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения (РИТМО) [23], получившая широкое распространение среди вузов.
Рейтинговая система РИТМ основывается на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности студента, предусмотренных учебным планом. Общий рейтинг студента складывается из семестровых рейтингов. Семестровый рейтинг учитывает рейтинг по всем учебным дисциплинам, а рейтинг по дисциплине является суммой баллов по отдельным видам текущего и итогового контроля (экзамена или зачета).
Введение многобалльной системы оценки позволяет:
· отразить индивидуальные особенности студентов;
· объективно и своевременно оценить в баллах выполнение студентом самостоятельных работ;
· получить количественную меру качества его обученности по совокупности изученного учебного материала.
Рейтинговая система, разработанная в Московском государственном институте международных отношений (университете) МИД России, ранжирующая студентов по результатам кумулятивной (накопленной) оценки их персональных достижений в учебной деятельности, оценивает и социальные характеристики студентов [24]. В число параметров оценки социальных характеристик входят:
· посещаемость занятий;
· качество работы над самостоятельными заданиями;
· уважительное корректное обращение с преподавателями и коллегами;
· прилежание и трудолюбие;
· общая эрудиция;
· активность на занятиях.
Оценка личностных социальных характеристик студентов осуществляется преподавателем (куратором) один раз в семестр.
Система Курского филиала Московского государственного университета коммерции предусматривает следующее распределение оценочных баллов при рейтинговой системе [25]:
· общая сумма баллов, полученная студентом по рейтинговой системе, не должна превышать количества учебных часов дисциплины в учебном плане;
· доля дисциплинарного рейтинга не должна превышать 70% от общей суммы баллов, в том числе по текущему контролю – 30%; по итоговому контролю – 10%; промежуточному контролю – 30%;
· сумма творческого рейтинга не должна превышать 30% от общей суммы баллов;
· при определении минимальной суммы баллов рейтинга оценка за каждый вид контроля не должна быть ниже 3 баллов, а максимальная сумма баллов (оценка 5) равна количеству учебных часов.
Данная рейтинговая система ближе к оптимальной, так как в ней учитываются трудоемкость и сложность изучения дисциплины, вводятся коэффициенты ритмичности сдачи контрольных заданий. Расчет рейтинга студента достаточно прост. Система рейтинговой оценки, предложенная [25], по основным пунктам схожа с модульно-рейтинговой системой оценки знаний, разработанной в Пермском государственном техническом университете ПГТУ [5].
В учебном процессе Ивановского государственного энергетического университета (ИГЭУ) уже много лет для непрерывно-дискретного измерения результатов обучения используется система РИТМ (Развитие индивидуального творческого мышления) [26]. Оценка результатов обучения студента по определенной дисциплине в течение семестра проводится по формуле
 |
(1)
где Sинт – интегральная оценка результатов обучения; Sтк – оценка текущего контроля; Sпк – оценка промежуточного контроля результатов обучения в середине семестра; Sэкз – оценка заключительного экзамена, проводимого в устной или письменной форме. Все оценки выставляются в диапазоне общепринятой четырехбалльной шкалы. Параллельно вычисляется рейтинг студента по формуле
 |
(2)
где Rнов – новое (вычисляемое) значение рейтинга; Rстар – предыдущее (старое) значение рейтинга; Kвес – весовой коэффициент сложности контрольного испытания; m – количество
испытаний в семестре; Si – оценка, полученная на очередном 1-ом испытании; Sож – ожидаемая оценка, вычисляемая компьютерной системой по формуле прогноза Sож = ƒ (Rстар).
Применяемая в ряде отечественных и зарубежных вузов и успешно апробированная в Финансовой академии при Правительстве РФ 100-балльная рейтинговая система на вечернем отделении является стимулирующем фактором как в получении качественных знаний, так и в укреплении учебной дисциплины [27].
Рейтинговая система, разработанная в Московском государственном текстильном университете им. [28], основывается на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности студентов, предусмотренных рабочими учебными планами:
· изучение учебных дисциплин (самостоятельная работа – курсовые проекты, домашние задания, расчетно-графические работы, рефераты; выполнение лабораторных; промежуточная аттестация – зачет или экзамен и т. д.);
· научно-исследовательская работа;
· прохождение всех видов практики;
· итоговая аттестация (государственный экзамен по направлению подготовки или специальности, защита выпускной квалификационной работы).
Каждая учебная дисциплина независимо от общей трудоемкости в данном семестре имеет максимальную оценку знаний студентов 100 баллов, включая оценку работы в течение семестра (текущую аттестацию) и промежуточную аттестацию (зачет, экзамен).
Рейтинговая оценка за выполнение студентами научно-исследовательской работы определяется суммированием баллов за определенный вид деятельности.
Семестровая рейтинговая оценка каждого студента определяется на основе рейтинговых оценок по каждой дисциплине с учетом их общей трудоемкости по формуле:
 |
(3)
где: Rc – семестровая рейтинговая оценка; Rgl, Rg2, …, Rgi – рейтинговые оценки отдельных дисциплин; Rн – рейтинговая оценка научно-исследовательской работы студента; a1, a2, …, ai – коэффициенты, учитывающие общую трудоемкость дисциплины в данном семестре, определяются из расчета:
 |
(4)
где: Tg1 – общая трудоемкость дисциплины в данном семестре; Тс – общая трудоемкость всех дисциплин в данном семестре.
Семестровая рейтинговая оценка не может быть больше 100 баллов.
По окончании каждого семестра определяется интегральная рейтинговая оценка каждого студента за все завершившиеся семестры обучения:
 |
(5)
где: Rcj – семестровая рейтинговая оценка j-го семестра; m – количество семестров, за которые выставляется интегральная оценка.
Итоговая рейтинговая оценка студента по образовательной программе в целом (R) определяется из расчета:
 |
(6)
где: Rгэ – рейтинговая оценка, полученная студентом на государственном экзамене; Rвкp – рейтинговая оценка, полученная студентом при защите выпускной квалификационной работы, m – количество семестров теоретического обучения.
Рейтинго-информационная система «РИСК», внедренная в Казахском национальном государственном университете в 1994 году [29, 30 ], является составной частью многоуровневого высшего профессионального образования на базе новейших технологий обучения, активизирующих самостоятельное творческое мышление студентов и стимулирующих рост профессионального мастерства профессорско-преподавательского состава.
Применение данной системы в учебном процессе позволяет:
· существенно повысить эффективность самостоятельной работы студентов, ее ритмичность в течение семестра;
· получить более точную и объективную оценку знаний студентов в процессе обучения;
· ранжировать студентов по уровню знаний в группе, на курсе, в вузе и определить их дальнейший путь обучения:
· повысить эффективность работы преподавателей:
· более эффективно использовать материальные стимулы для активизации работы преподавателей и студентов.
Основную роль в системе играет принцип состязательности в процессе обучения, который базируется на основном показателе – индивидуальном обобщенном балле – рейтинге студента, являющемся комплексной мерой оценки качества подготовки специалиста (компетенции). Рейтинг инвариантен к учебным дисциплинам, он вычисляется регулярно после каждой очередной процедуры контроля знаний, умений и навыков.
В системе РИСК вводятся две параллельные цепочки оценки результатов обучения:
1) определение по соответствующей дисциплине путем суммирования с некоторыми весовыми коэффициентами оценок по всем контрольным испытаниям (посещаемость, выполнение графика самостоятельной работы студентов (СРС), тестовый опрос), т. е. формирование интегральной оценки, так называемого суммарного индекса (СИ), и последующего пересчета этого индекса с помощью ЭВМ в окончательную оценку в общепринятой четырехбалльной или двухбалльной (для зачетов шкалы). Окончательная оценка выставляется студенту в зачетную книжку по каждой учебной дисциплине в конце семестра. Эти оценки служат основанием для продолжения обучения в вузе в рамках одной ступени обучения, а также для получения стипендии в соответствии с действующими инструкциями;
2) определение рейтинга (показателя класса), характеризующего качество подготовки студента и являющегося обобщенным показателем его успеваемости.
Проведение контрольных испытаний в системе РИСК осуществляется в единые для всех студентов аттестационные дни. Такими днями являются соответствующие занятиям дни контрольных недель по графику учебного процесса (как правило, в середине учебного семестра и в конце его). Учебные занятия в эти недели не проводятся. В соответствующие расписанию часы осуществляются защита лабораторных и расчетно-графических работ в соответствии с графиком самостоятельных работ студентов, тестовые опросы. При этом преподаватель должен предусмотреть возможность для студента повторной защиты и сдачи любого испытания.
Процент посещаемости, выполнения студентом графика самостоятельных работ и результат тестового опроса в процентах в аттестационные недели сдается в деканат преподавателем для расчета на ЭВМ интегральной оценки по предмету и рейтинга студента. Для этого проценты оператором ЭВМ переводятся в оценки от 0 до 5 с шагом 0,1 по специальной шкале:
 |
(7)
где Qn, Qcpc, Qто – средние за семестр оценки соответственно посещаемости, выполнения самостоятельных работ и тестового опроса; K1, K2, K3 – коэффициенты значимости различных видов контроля.
Оценки «хорошо» или «отлично», полученные студентами по результатам двух рубежных контролей, проставляются в зачетную книжку. Остальным студентам, а также желающим повысить свою оценку до отличной, предоставляется право участвовать в процессе заключительного контроля – экзамена.
Результаты рубежного контроля и экзаменов доводятся до сведения студентов и сдаются в учебный отдел в заранее установленные сроки
. Для отдельных дисциплин по усмотрению кафедры экзамен может проводиться по существующей методике (письменно).
Стартовое значение рейтинга Rст студент приобретает с помощью ЭВМ в зависимости от исходной оценки знаний абитуриента
 |
(8)
где Qшк – средняя оценка по аттестату о среднем образовании; Qаб – средняя оценка знаний абитуриента по результатам вступительных экзаменов; 1 – коэффициент снижения ценности знаний.
Для коммерческого варианта приема (при собеседовании)
 |
(9)
Итоговый рейтинг студента определяется по формуле
 |
(10)
где Ron – рейтинг студента по результатам выполнения «обязательной» программы; Rnn – рейтинг студента по результатам выполнения «произвольной» программы.
Изменение рейтинга студента при выполнении «обязательной» программы осуществляется в соответствии с формулой общего вида
 |
(11)
где Rн – новый рейтинг; Rc – старый (до начала испытания) рейтинг; К – коэффициент значимости контрольного испытания;
Qi – действительная оценка качества выполнения i-го испытания;
m – количество дисциплин, по которым рассчитывается рейтинг; Qож – ожидаемая оценка качества выполнения, определяемая ЭВМ в зависимости от Rc.
Данная оценка Qож=Qож(R) выражает математическую зависимость бесконечного процесса познания от конечномерной четырехбалльной шкалы.
Расчет рейтинга проводится два (три – для отдельных студентов) раза в семестре после проведения рубежных контролей в семестре:
1) после проведения первого тестового опроса в середине семестра;
2) после проведения второго тестового опроса в конце семестра;
3) во время экзаменационной сессии (для отдельных студентов).
В системе многоуровневой подготовки предусмотрены аттестации студентов после очередного изучения модуля и госэкзамен по специальности (профессиональной) подготовке.
Влияние аттестации и госэкзамена на рейтинг студента отражается в формулах:
для аттестации
 |
(12)
для госэкзамена
 |
(13)
где Qa, Qгэ – действительные оценки.
При выполнении «обязательной» программы обучения для существенного улучшения рейтинга студент должен отлично работать в течение нескольких семестров.
Иная динамика изменения рейтинга студента возможна при выполнении им творческих заданий – «произвольной» программы обучения в соответствии с формулой:
 |
(14)
где К – коэффициент «успеха» выполнения задания; Rтз – рейтинг творческого задания, должен утверждаться на заседании кафедры.
Творческое задание может выполняться группой студентов, тогда Rтз устанавливается индивидуально для каждого студента в соответствии с ограничением
 |
(15)
где Rтзj – рейтинг индивидуальной части творческого задания
i-го студента; n – число студентов в группе.
Студенты могут предлагать собственные варианты творческих заданий, участвуя в заседаниях кафедры. Здесь открывается широкая сфера деятельности по демократизации учебного процесса.
Дипломный проект приравнивается к творческому заданию. Рейтинг дипломного проекта должен согласовываться с организацией, для которой ведется целевая подготовка специалиста. Очевидно, что уровнем рейтинга выпускной работы можно оценить актуальность и практическую значимость заключительного этапа деятельности студента.
Сведения о рейтинге студентов должны регулярно вывешиваться на информационном стенде возле деканатов. Формирование рейтинг-таблиц осуществляется компьютерной системой контроля по результатам выполнения «обязательной» и «произвольной» программ обучения.
Список рекомендуемой литературы по применению рейтинговой системы оценки знаний студентов в России и странах СНГ приведен на сайте в Интернет [31].
По мнению , «введение многобалльной системы оценки позволяет, с одной стороны, отразить в балльном диапазоне индивидуальные особенности студентов, а с другой объективно оценить в баллах усилия студентов, затраченные на выполнение отдельных видов работ»[32].
Рейтинговые системы в последние годы активно разрабатываются, применяются и совершенствуются в ряде вузов России [33]. Как подтверждает практика, их использование обеспечивает большую объективность в оценке учебной работы студента и ее результатов, снижает возможность возникновения субъективных суждений о предвзятости преподавателя, которыми нередко сопровождаются традиционные для российских вузов зачетные и экзаменационные сессии.
2.2 Зарубежный опыт применения рейтинговых систем
Наиболее популярной и широко применяемой во всем мире в настоящее время является рейтинговая система оценки знаний в процессе обучения, основанная на накоплении результатов. Из применяемых рейтинговых систем наиболее известна 20-балльная (используется за рубежом) и 100-балльная (применяется у нас). При 20-балльной системе все контрольные работы исчисляются по этой шкале, а общая оценка, принимаемая за рейтинг, вычисляется как средняя. При 100-балльной рейтинг есть общая сумма оценок за все контрольные мероприятия [34].
К системам, ориентированным на оценку результатов освоения образовательных программ – приобретаемых знаний, умений и навыков, а не трудозатрат, относятся кредитно-накопительные системы USCS (United States Credit System – кредитная система, используемая университетами США), CATS (Credit Accumulation and Transfer System – кредитная система в университетах Великобритании) [35,36].
Используемые в различных странах мира кредитно-накопительные системы в основном определяют кредит как единицу оценки результатов освоения образовательных программ – приобретаемых знаний, умений и навыков.
Следует обратить внимание на разработанную и функционирующую в вузах Великобритании систему накопления и зачета кредитов CATS [36]. Данная система соответствует концепции непрерывного обучения, для профессионального «образования в течение всей жизни».
Введение рейтинговой системы в университетах США позволило [37]:
· стимулировать повседневную систематическую работу студента;
· снизить роль случайности при сдаче экзамена;
· повысить роль состязательности в учебе, заменив усредненные оценки по категориям «отличник», «крепкий» студент, «троечник» и т. д. оценкой реального места, которое занимает студент среди сокурсников в соответствии со своими успехами;
· исключить возможность протежирования не очень способных, но весьма «активных» студентов;
· создать бесспорный критерий для определения кандидатов в аспирантуру и распределения на работу.
Большой интерес имеет опыт использования профессионально-деятельностного (компетентностного) подхода и проведения рейтингового контроля качества образования, накопленный в Донецком медицинском университете (Украина) [ 38 ].
При проведении контрольных мероприятий (оценивание модуля текущей учебной деятельности, модульный итоговый контроль, оценивание индивидуальной самостоятельной работы, оценивание дисциплины) оценка определяется на основании процентного соотношения набранной студентом суммы баллов к максимально возможному количеству за данное мероприятие.
Оценку за дисциплину определяют не как среднее арифметическое баллов за все модули. Нельзя допустить ситуации, когда студент, хорошо проявив себя на двух «коротких» модулях и значительно хуже успевая на «длинном» модуле, в итоге получит хорошую оценку по предмету в целом.
Поэтому оценка по дисциплине (подобно оценке за модуль) определяется на основании процентного отношения набранной студентом суммы баллов за дисциплину (за все модули) и максимально возможного количества баллов за дисциплину в целом:
· 90% и более – «5»
· 75–89% – «4»
· 60–74% – «3»
· менее 60% – «2».
Максимально возможное количество баллов за изучение дисциплины рассчитывается как сумма соответствующих показателей для каждого модуля.
Механизм конвертации оценки по дисциплине (в форме процентного отношения набранной студентом суммы баллов к максимально возможной) в оценку по традиционной шкале и шкале ECTS представлен в табл. 1.
Таблица 1
Механизм конвертации оценки по дисциплине
в оценку по традиционной шкале и шкале ECTS
Отношение набранной студентом | Оценка по дисциплине | Оценка по дисциплине |
90% и более | 5 | A |
80–89 % | 4 | B |
75–79 % | 4 | C |
65-74% | 3 | D |
60–64 % | 3 | E |
хотя бы один из модулей | 2 | FX |
Оценка по дисциплине FX («2») выставляется студентам, которым не зачтен хотя бы один модуль по дисциплине после завершения ее изучения.
Все выше изложенное свидетельствует о том, что ведущую роль играют оценки за текущую учебную деятельность. Так как в профессиональной деятельности используются лишь умения, приобретенные и закрепленные в процессе постоянной самостоятельной работы, подобная система оценивания будет стимулировать студентов к систематическому освоению дисциплин и тем самым способствовать повышению качества подготовки врачей.
Автоматизированная система мониторинга и менеджмента учебного процесса SAMMER (System of Automatic Management and Monitoring of Results) – создана в Национальном университете Узбекистана [39].
Данная система позволяет:
· cистематизировать всеобъемлющую информацию (учебные сведения о студентах, преподавателях, рейтинг, расписание занятий, тесты и т. д.), необходимую в функционировании учебного заведения и аккумулировать ее в базе данных системы;
· вводить информацию о посещаемости и успеваемости студентов (ведомости о текущем, промежуточном и окончательном рейтинге);
· корректировать информацию о дополнительных затратах;
· объективно оценивать знания студентов на основании тестирования и автоматического подсчёта рейтинга студента;
· оперативно и качественно генерировать различные отчеты учебной части, а также проводить статистический анализ по различным критериям;
· автоматически начислять стипендию на основе результатов посещаемости студента;
· сократить время информационного обмена между администрацией, преподавателями и студентами, обеспечить достоверность информации;
· осуществлять оперативный и качественный поиск необходимой информации всеми пользователями системы по различным критериям;
· обеспечить доступ к необходимой информации, такой как: рейтинг, университетская почта, задания, ресурсы для семинаров и различных научных исследований, с любого компьютера к подключенного к сети Интернет;
· обеспечить студентов, преподавателей и администрацию полной и оперативной информацией, касающейся учебного процесса;
· ограничить доступ к информации через источники различного уровня доступа к системе и обеспечить безопасность системы от несанкционированного доступа к базе данных;
· автоматизировать документооборот учебной части, студенческого отдела, канцелярии;
· снизить расходы за счет распространения информации электронным путём вместо использования печатного формата.
Важной составляющей системы зачетных единиц в США является оценка успеваемости студента по совокупности изученных учебных дисциплин на основе общего среднего показателя успеваемости (ОСПУ) [40].
ОСПУ определяется как отношение суммы произведений числовых оценок и зачетных единиц изученных дисциплин:
 |
(16)
где О1, О2, … Оn – числовые оценки по дисциплинам учебного плана; К1, К2, … Кn – зачетные единицы соответствующих дисциплин по учебному плану.
ОСПУ в течение всех лет обучения студента рассчитывается по семестрам, нарастающим итогом. ОСПУ, накопленный за весь срок обучения, в американской системе образования служит главным показателем успешности освоения студентом образовательной программы.
Чтобы получить диплом бакалавра, выпускник вуза должен иметь итоговый ОСПУ по четырехбалльной системе оценки не ниже, чем 2,0 балла, диплом магистра – 3,0 балла, диплом доктора –3,4 балла.
Лучшие студенты, набравшие за семестр не менее 30 кредитов (по ECTS) и имеющие ОСПУ по итогам семестра 3,6 балла и выше, заносятся в ректорский поощрительный список.
Студент, занесенный в ректорский поощрительный список два или более раз, заносится в список студентов-лидеров; такой студент получает льготы при оплате обучения, предоставлении финансовой помощи и образовательных кредитов, рабочего места в качестве штатного сотрудника или ассистента-преподавателя, при включении в специальную партнерскую международную программу обучения, а также содействие в продолжении обучения в вузах других стран.
Если ОСПУ ниже 0,7 балла, студент считается неуспевающим, его имя заносится в предупредительный лист. Если он упомянут в листе три раза, то ему грозит отчисление из университета.
Если студент набрал 180 и более кредитов за три года обучения и при этом его ОСПУ ниже 2,0 баллов, он считается неуспевающим по специальности.
Если студент защитил выпускную работу с оценкой не ниже «С», но набрал в итоге менее 240 баллов, допускается выдача ему диплома выпускника без присвоения степени бакалавра.
Анализ зарубежной практики использования балльно-рейтинговой системы подтверждает ее эффективность как средства активизации учебной работы студентов и их мотивации к постоянному самоконтролю и планированию своей успеваемости.
Рассмотренная система оценки по сравнению с традиционной для российских вузов системой имеет ряд привлекательных качеств:
· не предусмотрены зачетные и «хвостовые» сессии, нет связанных с ними перегрузок и «авралов» в учебной работе;
· отсутствуют понятия «допущен (не допущен) к сессии (экзамену)»;
· студенту, даже слабому, отчисление не угрожает постоянно;
· студента-отличника не лишают именной стипендии только потому, что он получил в сессию единственную «четверку»;
· не может быть поставлен вопрос об отчислении студента, не имеющего зачета по физвоспитанию;
· абсолютные «троечники» не смогут получить диплом бакалавра и тем более диплом магистра или кандидата наук (доктора);
· различие между специалистом, бакалавром и магистром заключается не только в количестве лет, проведенных в стенах учебного заведения, но и в уровне их итоговых оценок по ОСПУ;
Итоговый ОСПУ во многих американских университетах не без основания заносится не в приложение к диплому, а в диплом выпускника университета на его титульный лист и является для работодателем одним из основных показателей перспективности молодого специалиста.
3 ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Рейтинг студента, рейтинг студенческого коллектива (группы, специальности, курса, факультета), динамика их изменения открывают широкие возможности для мотивации обучения, побуждая студентов к систематической ритмичной работе. С рейтингом связаны разнообразные меры материального и морального стимулирования студентов.
Основными принципами рейтинговой системы являются:
· принцип активизации студента в учебном процессе. Он предусматривает перенос центра тяжести в изучении учебной дисциплины на самостоятельную работу студента, индивидуальную оценку результатов его работы в виде обобщенного суммарного балла – рейтинга;
· принцип ориентации на развитие творческого мышления. Процесс обучения направлен на развитие способностей постановки новых проблем и поиска их решения, на постижение истины через постановку и решение какой-либо практической или теоретической задачи;
· принцип стимуляции профессионального мастерства преподавателей. Оценка деятельности преподавателя ставится в прямую зависимость от качества конечного продукта педагогической деятельности – уровня знаний студентов и способности практически применять знания при решении творческих задач. Заинтересованность в обучении, стремление к поиску эффективных методов обучения поддерживается в системе возможностью высвобождения времени преподавателя для самообразования, дифференцированием оплаты труда, дополнительными мерами поощрения;
· принцип демократизации процесса обучения. Достигается гласностью результатов всех процедур контроля, возможностью выбора уровня подготовки, а также оценки качества преподавания путем проведения регулярных опросов общественного мнения.
В процессе разработки и введения в учебный процесс рейтинговой системы оценки деятельности студентов возникает ряд вопросов, наиболее характерными из них являются:
1. Каковы преимущества рейтинговой системы перед традиционными системами оценки учебной работы студентов?
Главными преимуществами рейтинговой системы являются:
· усиление мотивации студентов в работе над материалом дисциплины(учебного модуля) в течение всего семестра, начиная с первой недели;
· получение в любой момент времени информации о выполнении каждым студентом графика работы по дисциплине (учебному модулю);
· более объективная и точная оценка знаний студентов за счет использования дробной балльной шкалы оценок;
· возможность учета выполненных студентом дополнительных работ (сверх предусматриваемых основной образовательной программой вуза, но существенно влияющих на качество подготовки выпускников – например, выполнение научно-исследовательской работы).
2. Для какого контингента студентов оптимально введение рейтинговой системы – группа, курс, специальность (направление подготовки), факультет, вуз в целом?
Можно вводить рейтинговую систему для отдельной дисциплины (учебного модуля). Но наиболее целесообразно ее введение для всего факультета, т. е. для контингента студентов, изучающих совместно ряд дисциплин учебных планов.
С тем, чтобы не получалась ситуация, когда в аудитории (например, на лекции по философии) находятся студенты специальности, для которой рейтинговая система введена, и студенты, для которых она не предусмотрена.
3. Какие составляющие основной образовательной программы подлежат рейтинговой оценке?
Рейтинговая оценка должна вводиться по всем составляющим основной образовательной программы, которые подлежат оцениванию – дисциплины (учебные модули), все виды практик, итоговая государственная аттестация, НИРС (даже если она не введена в рабочий учебный план).
4. Какова шкала оценки при рейтинговой системе?
Вуз вправе выбрать свою шкалу оценок, но следует иметь ввиду, что Министерством образования России рекомендована (для вузов, вводящих рейтинговую систему в качестве эксперимента) 100-балльная шкала.
5. В приложении к диплому в настоящее время указываются успехи студентов по каждой дисциплине в традиционной шкале «отлично», «хорошо», «удовлетворительно». Какова система перевода рейтинговой оценки в традиционную?
Вуз вправе самостоятельно установить соответствие рейтинговой оценки традиционной (пока не введена рейтинговая оценка в Российскую систему образования как основная). Один из примеров приведен в параграфе 2.2 настоящей работы.
Следует предусмотреть шкалу перевода традиционных оценок в рейтинговую для студентов, переходящих из одного учебного заведения в другое или с одной образовательной программы на другую. В этом случае соответствие оценок устанавливается без интервала, например:
отлично – 92 балла,
хорошо – 77 баллов,
удовлетворительно – 62 балла.
6. Все ли задания, предусмотренные рабочей программой дисциплины, должен выполнить студент, или он может при достижении минимального балла за работу в семестре какие-либо задания не выполнять?
Вряд ли целесообразно это делать, хотя запретов на это нет, кроме одного требования, что студент должен полностью освоить основную образовательную программу вуза.
7. В соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов курсовой проект выполняется в пределах часов, отводимых на изучение дисциплины. Но часто курсовой проект выполняется в следующем за теоретическим изучением дисциплины семестре. Как в этом случае установить рейтинговую оценку?
В этом случае можно рассматривать курсовой проект как самостоятельную дисциплину со 100-балльной оценкой, тем более. Что в приложении к диплому отдельно указываются выполненные курсовые работы и проекты с самостоятельной оценкой.
8. Обязательна ли промежуточная аттестация (зачет, экзамен) для студентов, набравших максимальное количество баллов в семестре?
Как правило, положениями о рейтинговой системе предусматривается распределение оценки между текущей (в течение семестра) и промежуточной аттестацией (зачет, экзамен). Поэтому было бы неверным выставлять студенту итоговую оценку по дисциплине, основываясь лишь на его успехах в семестре.
К тому же следует иметь ввиду, что в течение семестра студент видит изучаемую дисциплину по частям, а при подготовке в экзамену или зачету он имеет возможность увидеть всею дисциплину в целом, увидеть взаимосвязи отдельных ее разделов.
9. Максимальная оценка (допустим в 100 баллов) одинакова для всех дисциплин независимо от их трудоемкости, или она должна быть разной?
Самое простое решение – оценка для всех дисциплин в семестре одинакова – 100 баллов. Весомость каждой дисциплины в рейтинговой оценке студента можно учесть при определении ее за семестр, когда вводятся весовые коэффициенты каждой учебной дисциплины (модуля), зависящие от ее трудоемкости.
10. Может ли быть рейтинговая оценка студента за семестр больше 100 баллов?
В случае, когда студент по всем дисциплинам (модулям), изучаемым в данном семестре, набрал максимальное количество баллов, да к тому же достиг определенных значимых успехов в научной работе, может получиться, что оценка превышает 100 баллов. В этом случае должна студенту выставляться оценка 100 баллов, ибо эта оценка наивысшая в рейтинге. Выставление оценки выше 100 баллов порождает вопросы, а какая же максимальная оценка в данном вузе.
11. В случае применения традиционной системы оценок стипендия студентам назначается по итогам экзаменов с учетом зачетов с оценкой. Как решать вопрос о назначении стипендии в случае применения рейтинговой оценки?
Все студенты факультета по окончании семестра располагаются по рейтингу. С учетом размеров стипендиального фонда легко (наглядно и убедительно) определить минимальный балл, который позволяет претендовать на получение стипендии. В Положении о назначении студентам стипендий ученый совет вуза (факультета) должен определить нижнюю границу рейтинговой оценки для получения повышенной стипендии.
12. Как относятся к введению рейтинговой системы оценок студенты и преподаватели?
Студенты, пришедшие в высшее учебное заведение за высшим образованием, к введению рейтинга относятся положительно. Студенты, пришедшие в высшее учебное заведение за дипломом о высшем образовании (само высшее образование при этом не обязательно), относятся к рейтинговой оценке негативно, ибо она заставляет их работать в течение семестра.
Преподаватели, у которых отработана система организации самостоятельной работы студентов по дисциплине в семестре, на испытывают затруднений при введении рейтинговой системы оценок. Преподаватели, у которых самостоятельная работа студентов организована слабо, испытывают затруднения при введении рейтинговой системы оценок вследствие необходимости выполнения большого объема методической работы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кредитно-рейтинговая система//Высшее образование в России. 2004. № 3. С. 34–38.
2. , , Проблема оценивания результатов обучения при компетентностном задании требований к выпускнику вуза // Материалы XI Симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика». – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006 – 37с.
3. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. – 79 с.
4. Двухступенчатая система подготовки специалистов// Высшее образование в России. 2004. № 2. С. 4.
5. , , Новые технологии управления обучением в вузе: Методическое пособие//Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 2003. – 166 с.
6. http://elfa. bhat. ac/uk/ELFA/Bologna_Decla ra tion_1999/europea_ credit transfer_ system. htm
7. http://www. umap. org/UCTS. html
8. Ю. О рейтинговом методе при преподавании физики// Специалист. 1998. № 1. – С. 21–22.
9. Верещагин Ю.Ф., Ерунов система оценки знаний студентов деятельности преподавателей и подразделений: Учебное пособие.- Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004 – 105с.
10. и др. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста: Учебно-методическое пособие. – М.: Высшая школа, 1989. – 76 с.
11. , Опыт создания и применения системы рейтинга//Журнал ВХО им. . 1998. № 3.
С. 323–327.
12. http://www. *****/text/goskom/mag.
13. , и др. Рейтинговая система как инструмент современных технологий обучения // Высшее образование в России. 2002. № 5 – С. 38–42.
14. Бузмаков В. М. Рейтинговое дидактическое диагностирование// Специалист. 1997. № 12. – С. 23.
15. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов//Педагогика. 1998. № 8. – С. 51–55.
16. http://Reiting. htp
17. http://s6. html
18. http://p 41–43 html
19. http://www *****
20. http://art 14/htm
21. Кредитные единицы входят в российскую высшую школу//Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 26–37.
22. Модульно-рейтинговая система//Высшее образование в России. 1999. № 4. – С. 121–125.
23. , , Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. – Йошкар-Ола: Центр РИТМ, 1993.
24. http:// mgimo. pnp. html
25. Рейтинговая система организации учебного процесса// Специалист. 1995. № 1. – С. 12–13.
26. Система развития индивидуального творческого мышления. Итоги и проблемы создания новой технологии обучения: Учеб. пособие. – Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2000. – 105 с.
27. http://www. http//index. lphp. html
28. , Использование рейтинговой оценки знаний студентов в МГТУ им. .: Материалы межвузовской научно-методической конференции «Проблемы введения системы зачетных единиц в вузе». – М., 2005. – С. 59–65.
29. , , Тестово-рейтинговая система подготовки специалистов: Методическое пособие для учебных заведений. – Алматы: КазНТУ, 1994.
30. Рейтинговые технологии в управлении качеством подготовки выпускников в вузе: Учебно-методическое пособие. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. – 35 с.
31.http://www. *****
32., , Рейтинговый контроль//Высшее образование в России. 1994. № 2. – С. 83–92.
33. Современные технологии оценки качества образования: модульно-рейтинговая система. Материалы пятой региональной научно-методической конференции (с международным участием). – Псков, 2006. – 87 с.
34. Высшее образование в США/Под ред. . – М., 2001.
35. www. abet. org
36.Credit Transfer and Accumulation – the Challenge for Institutions and Students, EUA/Swiss Confederation Conference, ETH Zurich, 11–12 October, 2002.
37., , Дифференцированный подход к обучению в высшей школе США//Педагогика, 1998. № 8. –
С. 105–112.
38., , и др. Оценивание учебной деятельности студентов медицинских вузов при кредитно-модульной организации учебного процесса. Проблемы качества образования. Современные принципы, критерии, методики и технологии оценки качества образования. Кн. 3: Материалы XV Всероссийской научно-методической конференции – М., Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. – С. 89–99.
39. http://001.htm
40. Организация индивидуально-ориентированного учебного процесса в системе зачетных единиц/Под общ. ред. . – М., 2003.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
МАКСИМОВ Николай Иванович – кандидат технических наук, профессор, первый проректор Московского государственного текстильного университета им. , председатель Координационного совета УМО и НМС вузов РФ
САВЕЛЬЕВА Галина Павловна – кандидат технических наук, доцент, заведующая сектором стандартов, содержания и оценки качества образования Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета)
Учебное издание
МАКСИМОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ, САВЕЛЬЕВА ГАЛИНА ПАВЛОВНА
Анализ и обобщение
отечественного и зарубежного опыта
создания рейтинговых систем оценки
качества образования
Учебно-методическое пособие
Редактор:
Компьютерная верстка: ,
Ответственные за выпуск: ,
Г. М. Дмитриенко,
Подписано в печать 19.01.07.
Бумага офисная. Формат 60х84/16. Гарнитура Petersburg.
Усл. печ. л. 2,32. Тираж 300 экз. Заказ № 670.
Издательство: Исследовательский центр проблем качества
подготовки специалистов,
Москва, Измайловское шоссе, 4.
, , fax: (0
E-mail: *****@
__________________________________________________________________________
