Внебюджетные фонды, профсоюзы и социальная политика

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

27 сентября 1999 г.

	ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦ. ПОЛИТИКА

Цены растут быстрее доходов

(«Экономика и жизнь» № 39/99)

Статистики уверяют нас, что среднедушевые денежные до­ходы россиян растут. Я, например, работаю на двух работах, но моя семья живет все беднее. Примерно так же обстоят де­ла и у моих друзей. Что же происходит в действительности с нашей зарплатой, откуда берутся все эти цифры?

В. Арсеньев, г. Клин

Денежные доходы россиянина сегодня в среднем не достигают даже 1,5 тысячи рублей в месяц (см. табл. 1). Но «на руки» люди получают еще меньше, ибо только задолженность по заработной плате превышает 60 миллиардов. Правда, но сравнению с первым полугодием 1998 года она сократилась примерно на 10 миллиар­дов рублей, однако при таких темпах погашения па ее оконча­тельную ликвидацию может уйти еще 5—б лет и то при условии, что дальнейших задержек выплат вообще не будет.

Таблица 1

Основные показатели	1999г.	1998г.
	всего	II квартал	I полугодие	II квар­тал
Денежные доходы (в среднем на душу в месяц), рублей *	970,0	874,6	1314,7	1422
Прожиточный минимум (ГГМ) (в среднем на душу в месяц), рублей	561,5	499,8	949,3	985,5
Покупательная способность(ПС) денежных доходов, наборы ПМ*	1,73	1,75	1,38	1,44
Доля потребительских расходов в денежных доходах, процентов	78,3	74.8	81,3	78,4

* Данные ВЦУЖ.

По данным Росстатагентства

Таблица 2

Группировка субъектов РФ по соотношению ПС жителей региона и россиян в целом	1997г.	1998г.	1999г. (оценка)
в среднем по РФ (наборы ПМ)	2,02	1,73	1.38
До 75%	48	48	44
75-100%	33	30	31
100-125%	3	6	8
Свыше 125%	4	4	5

По данным ВЦУЖ

Начавшийся в первом полугодии текущего года рост средне-душевых денежных доходов (по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом примерно в 1,5 раза), как показыва­ют элементарные расчеты, «съедается» налогообложением.

В 1998 году сумма, с которой взималась ставка подоходного налога в 12 процентов, составляла 20 тысяч рублей, а индекс потребительских цен был равен 1,84. Чтобы сохранить реаль­ные денежные доходы населения хотя бы на этом уровне, надо было в 1999 году увеличить вышеназванную сумму до 36,8 тысячи рублей, а ее определили лишь в 30 тысяч. То есть практически пятая часть дохода в текущем году, равного по своей покупа­тельной способности доходу прошлогоднему, уже подпадает под повышенное налогообложение — 15 процентов.

Такая фискальная политика вообще очень характерна для нашего государства. • Казалось бы, совершенно очевидно, что снижение доходов вызывает падение покупательной способно­сти населения. Но как только они начинают расти, их тут же обкладывают повышенным налогом. На практике же происхо­дит одновременно и то, и другое.

Наиболее объективно эти процессы, на наш взгляд, отража­ет динамика прожиточного минимума (ПМ). Его стоимостная величина, приведенная в таблице 1, рассчитана Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ). Она отличается от опреде­ленной Росстатагентством, и вот почему.

В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном ми­нимуме в Российской Федерации» этот показатель должен рас­считываться на основе Методических рекомендаций по опреде­лению потребительской корзины для основных социально-демо­графических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации, утвержденных 17 февраля 1999 года. Однако Росстатагентство пока на новую методику расчета не перешло, поэтому ВЦУЖ делает его самостоятельно.

Как видно из таблицы 2, уровень покупательной способно­сти россиян крайне низок — всего около 1,4 набора ПМ. Но и он остается недостижимой вершиной почти для половины субъектов РФ. И улучшения этого показателя в ближайшее время скорее всего не произойдет. Даже на прошлогодний уро­вень покупательной способности нам до конца текущего года выйти, видимо, не удастся.

В. Литвинов, зам. директора ВЦУЖ

Доля населения с уровнем благосостояния ниже прожиточного минимума, в %

Категории обследуемого населения	Из обследуемых имеют средне­душевые денежные доходы ниже ПМ
	всего	из них в два и более раза
Все обследуемое население	47,9	19,3
Работающие по найму	43,1	15,9
Занятые предприниматель­ской деятельностью	40,0	18,6
Временно неработающие	64.7	34,0
Неработающие пенсионеры	38,8	12,4
Работающие пенсионеры	22,1	6,2
Получатели социальных пенсий	48,7	20,7
Получатели пособия на ребенка до 1,5 лет	65,2	31,9
Получатели пособия но безработице	73,0	40,5

/7о материалам Госкомстата России

Льготников будут сокращать

Оставшимся власти обещают увеличить размер социальной помощи

(«Время» 27.09.1999)

Закон Свердловской области об ад­ресной помощи доживает последние дни. На прошедшем недавно засе­дании областного правительства в Екатеринбурге было предложено серьезно его видоизменить. А имен­но — значительно сократить спи­сок получателей адресной помощи.

Сегодня в области почти 1 мил­лион 200 тысяч человек могут пре­тендовать на получение социальной помощи и предоставление различ­ных льгот: это неработающие пен­сионеры, инвалиды, дети из непол­ных и многодетных семей, студен­ты-сироты, беременные женщины и имеющие детей до 1,5 лет, а так­же те, чей доход ниже прожиточ­ного минимума, Замминистра соци­альной защиты областного прави­тельства Леонид Софьин считает, что такое количество льготников явно неоправданно. Тем более, что многие получают сразу по несколь­ко пособий, предусмотренных как местными, так и федеральными за­конами, а также пользуются льго­тами по оплате телефона и комму­нальных услуг.

«Новая редакция закона предпо­лагает оставить право на пособие лишь за пенсионерами, чей сово­купный доход не превышает про­житочного минимума», — объясня­ет г-н Софьин. По словам замми-нистра, после сокращения катего­рий получателей адресной помо­щи у органов соцзащиты наверня­ка появятся дополнительные сред­ства, которые позволят увеличить размер пособия с 70 рублей до, как минимум, 100. Впрочем, доказать принадлежность к самым мало­обеспеченным категориям будет непросто — законопроект предус­матривает значительное увеличе­ние количества подтверждающих это справок, которые нужно будет представить в органы соцзащиты.

СЕРГЕЙ ДИДКОВСКИЙ, Екатеринбург

Офицеры на «гражданке»

("Экономика и жизнь" № 39/99)

На первый взгляд картина не столь уж и мрачная. Доля бывших военных среди обратившихся и взятых на учет службами за­нятости составляла в России 1.7 процента в 1998 году и 1.8 — в первом полугодии этого года. За прошлый год по сравнению с предыдущим их число увеличилось на 12 тысяч человек, а в целом по стране сегодня не превышает 100 тысяч.

События в Югославии, Дагестане, других «горя­чих» точках заставили россиян вновь обратить внимание на состояние своей армии, вспомнить о ее боеспособности и неукомплектованности лич­ным составом. Тем не ме­нее утвержденная Прези­дентом концепция воен­ного строительства и ре­формирования Воору­женных Сил, предполага­ющая их значительное поэтапное сокращение, продолжает осуществ­ляться. Какие проблемы с трудоустройством воз­никают у военнослужа­щих, как они решаются? Вот что показал опрос, проведенный Институтом рынка труда в гарнизонах Подмосковья.

Однако государственная статистика лишь частично от­ражает реальную потреб­ность офицеров запаса в тру­доустройстве, в действитель­ности же она многократно выше. Во-первых, несовер­шенна методика сбора инфор­мации в центрах занятости: одной строкой в отчетности проходят и вышедшие в запас кадровые офицеры, и бывшие призывники, уволенные после 2 — 3 лет срочной службы. Во-вторых, далеко не все офицеры прибегают к услу­гам государственных центров занятости, поскольку не верят в их возможности. Так, лишь менее 10 процентов опрошен­ных намерены обратиться ту­да в случае их увольнения.

На самом деле сложности с трудоустройством у быв­ших военных возникают не столько из-за небольших возможностей службы заня­тости, сколько из-за невы­сокой конкурентоспособно­сти данной категории лиц на рынке труда. И тому есть как объективные, так и субъ­ективные причины.

К первым можно отнести социально-демографические и профессионально-квалифи­кационные характеристики офицеров запаса. В большин­стве случаев этим людям уже около 40 лет, то есть они фа­ктически подпадают под воз­растные ограничения, предъ­являемые сегодня работода­телями к наемной рабочей си­ле. Не спасает даже довольно высокий уровень образова­ния: практически у всех опрошенных было среднее специ­альное или высшее. Но пода­вляющее большинство имеет технические или инженерные специальности, не пользую­щиеся сегодня спросом на рынке труда.

Только около 20 процентов служащих в армии владеют профессиями, позволяющими сегодня трудоустроить­ся, — это юристы, журнали­сты, переводчики, различные преподаватели. Специально­сти еще 20 процентов (техни­ки по эксплуатации транс­портных средств, инженеры-экономисты, бухгалтеры, тор­говые работники, различные специалисты летного состава) могут быть адаптированы к требованиям рынка труда пос­ле незначительной переподго­товки. Все остальные нужда­ются в переобучении на прин­ципиально иные профессии.

Однако даже в том случае, когда гражданская и военная профессии близки или офи­цер прошел переподготовку, серьезным препятствием в трудоустроистве является от­сутствие опыта работы.

Помимо объективных об­стоятельств, препятствую­щих бывшим военным в поис­ке работы, есть, как мы уже говорили, и субъективные. Прежде всего это занижен­ное представление руководи­телей предприятий о возмож­ностях использования офице­ров запаса — их принимают преимущественно на админи­стративно-хозяйственные должности либо в охрану. А большая часть вакансий в службе занятости — это во­обще рабочие специальности или непрестижные низкооп­лачиваемые рабочие места. В то же время сами офицеры предъявляют довольно высо­кие требования к месту рабо­ты и уровню ее оплаты.

Нельзя не отметить и неоп­равданную пассивность, иж­дивенческие настроения опре­деленной части уволенных в запас. Если одни офицеры, как правило наиболее квали­фицированные, готовы пере­учиваться, открыть свое дело, то другие, как видно из резуль­татов опроса, не хотят этого делать, ждут, когда им предло­жат высокодоходное место.

Так, 37,7 процента опрошенных среди причин, по ко­торым они сочли предложен­ные им варианты трудоуст­ройства неподходящими, на­звали низкую заработную плату. Минимальный ее раз­мер, на который они соглас­ны, примерно в 1,6 раза пре­вышает среднюю зарплату в регионе. Запросы явно нере­альные.

Где же искать пути реше­ния проблемы?

Организация самозанято­сти бывших военных и во­влечение их в малый биз-. нес — путь вряд ли эффек­тивный. Профессия бизнесмена, как и любая другая, требует определенных лично­стных и профессиональных качеств. По существующим оценкам, только 4 — 5 про­центов людей способны ус­пешно развивать свой бизнес. Шансы остальных 95 процен­тов весьма невелики, даже ес­ли они пройдут соответству­ющую подготовку.

Кардинальное, хотя и тре­бующее больших усилий со стороны государства, реше­ние вопроса — развитие оте­чественного производства, где техническая подготовка большинства офицеров запа­са может быть использована наиболее эффективно.

Но поскольку производст­во в экстренном порядке не разовьется, нужно формиро­вать и действенную систе­му целенаправленной пере­подготовки офицеров запаса в соответствии с требова­ниями рынка труда. Кроме того, необходимо наладить информирование военнослу­жащих о ситуации на этом рынке, в том числе в регио­нальном разрезе. Для этого можно использовать теле - и радиопередачи, издания, спе­циализирующиеся на пробле­мах военнослужащих.

Разумеется, правительство принимает определенные ме­ры для трудоустройства воен­нослужащих, уволенных в за­пас. Так, начата работа по мо­ниторингу их социально-эко­номического положения, на­мечено проведение ряда со­циологических исследований. Однако до комплексного ре­шения проблемы, к сожале­нию, еще далеко.

М. Кочеткова, Институт рынка труда

От редакции. Проблему трудоустройства кадровых офице­ров, как видно из социологического опроса, к числу простых не отнесешь. Возникает резонный вопрос: стоит ли в нынешних социально-экономических, политических условиях создавать еще одну армию — на этот раз безработных, но из числа тех, кто профессионально владеет оружием, боевыми навыками и представляет определенный потенциал для пополнения кри­минальных структур? Не лучше ли оставить им возможность заниматься своим прямым делом? Думается, государству это обошлось бы дешевле, а всем нам стало бы спокойнее.

Держи пенсионер, карман шире

(«Комсомольская правда» 25.09.1999)

Аж на 71 рубль повысится с ноября средний размер пенсии и на 61 - размер ми­нимальной. И получать пен­сионеры будут соответст­венно аж 545 и 365 целковых в месяц.

Об этом вчера поведала парламентариям Госдумы вице-премьер Валентина Матвиенко. Причем сегодня, с ее слов, Пенсионному фонду России должны все и вся, кроме Газпрома и МПС. Отку­да должники возьмут до 1 ноября деньги, правда, не сообщалось. Как и то, что при всех пенсионных надбавках средний прожиточный уро­вень превышает среднюю пенсию почти вдвое.

Александр ЕВТУШЕНКО

«Петровские» реформы

Выдан первый патент на работу с казенными деньгами

(«Коммерсант» 24.09.1999)

Изобретен новый способ борьбы за деньги государ­ства. Петербургский банк «Петровский» запатентовал технологию обслуживания Пенсионного фонда. Теперь банкам, желающим рабо­тать с деньгами пенсионе­ров, придется спрашивать разрешения у «Петровско­го». В противном случае им грозит суд по поводу нару­шения авторских прав.

Борьба банков за деньги Пенсионного фонда традицион­но шла не менее напряженно, чем за любые бюджетные счета. И это неудивительно, ведь пен­сионерам выплачивается не меньше денег, чем, скажем, вы­деляется государством на сель­ское хозяйство. По данным бан­ка «Петровский», проходящие через него платежи одного лишь петербургского отделе­ния Пенсионного фонда состав­ляют около 600 млн рублей в месяц. Но с пенсионными день­гами работает не только он. И «Петровскому» приходится изобретать все новые уловки для расширения своего присут­ствия на этом рынке.

Так, летом прошлого года он пытался заручиться поддер­жкой влиятельных партне­ров — его технологией работы с пенсионерами заинтересовался ОНЭКСИМбанк. Этот банк пла­нировал создать совместно с «Петровским» аналогичную сис­тему на федеральном уровне. После кризиса ОНЭКСИМбанку стало не до пенсионеров, и про­ект реализован не был. Тогда «Петровский» подошел к воп­росу с другой стороны.

На этой неделе он получил последний из серии патентов, фиксирующих права банка на изобретенную им «комплек­сную технологическую систему оказания почтово-банковских услуг». Патенты составлены так, чтобы максимально затруднить конкурентам создание анало­гичных систем.

Например, один из патентов защищает права банка на ис­пользование «информационной системы, автоматизирующей фи­нансовые потоки между банком, Федеральной почтовой службой, Федеральным пенсионным фон­дом и региональными органами социальной защиты и учитываю­щей информационные системы каждого из участников». Ведь конкурентам «Петровского» при­дется работать со всеми указан­ными в патенте госорганами и подстраиваться под уже сущес­твующие у них информационные системы. И очень возможно, что технические решения, применен­ные ими, будут нарушать автор­ские права петербургского банка. В самом «Петровском» утвержда­ют, что обойти патенты и создать альтернативную систему в прин­ципе можно, но это займет не менее двух-трех лет.

Между тем перспективы у та­кого способа борьбы за бюджет­ные деньги самые широкие. Нап­ример, им вполне может вос­пользоваться один из банков, претендующий на право обслу­живать таможенные счета. Для этого достаточно лишь грамотно оформить патентную заявку на «комплексную систему оказания услуг таможенным органам», учитывающую информационные системы каждого из участников. А после выдачи такого патента тендер можно будет уже не про­водить. Ведь любой банк, побе­дивший в нем, будет вынужден получать разрешение на работу с таможней у обладателя патен­та. И давать такое разрешение у владельца патента не будет ни малейшего резона.

Единственное, что смогут в этом случае сделать банки, остав­ленные без бюджетных сре­дств,— объединиться и в крат­чайшие сроки передать все бюд­жетные счета в казначейство. В этом случае банку—обладателю патента придется судиться с госу­дарством.

МИХАИЛ ГОЛУБЕВ. Санкт-Петербург

КамАЗ реструктурировал долг перед Пенсионным фондом

(«Коммерсант» 25.09.1999)

достигло соглашения с Пенсионным фондом РФ и Госу­дарственным комитетом по резервам о реструктуризации долгов за­вода перед этими структурами. Об этом было объявлено 23 сентяб­ря на заседании совета директоров , сообщил на внео­чередном собрании акционеров общества 24 сентября председатель совета директоров КамАЗа Андрей Шаповальянц. Кроме того, на за­седании совета было принято решение о порядке работы по рес­труктуризации задолженности общества перед коммерческими бан­ками и объявлено о завершении консультаций с Центральным бан­ком России по взаимодействию с коммерческими банками в части учета операций о реструктуризации долгов автозавода.

Иных уж нет. А тех долечим

Почему и как умирает бесплатная медицина

("Новая газета" 27.09.1999)

Мы уже неоднократно писали о проекте преобразования нашей медицины, результатом которого было бы резкое уменьшение дос­тупности бесплатной квалифици­рованной медицинской помощи для населения. Та история закон­чилась пока благополучно — депу­таты Госдумы не санкционировали получение кредита Всемирного банка, необходимого для прове­дения начального этапа планиро­вавшейся реформы. Однако, как выяснилось, успокаиваться рано

В конце января этого года Госдума приняла в пер­вом чтении Закон «О здраво­охранении в Российской Фе­дерации». Проект закона представлен коллективом из семи авторов: шесть депутатов Госдумы и один — член Сове­та Федерации, во главе кол­лектива — председатель думс­кого Комитета по охране здо­ровья . К проекту, как полагается, при­ложена пояснительная запис­ка, в которой авторы совер­шенно справедливо пишут о критическом состоянии здоро­вья нашего народа, о депопу­ляции (вымирании) народа, об угрозе национальной безопас­ности и т. д.

Естественно, ожидаешь, что закон направлен на ис­правление положения. Но уже его первая вводная фраза вы­зывает даже не недоумение, а скорее оторопь: «Настоящий Федеральный закон устанавли­вает правовые основы деятель­ности системы здравоохранения Российской Федерации в целях обеспечения прав граждан на охрану здоровья и доступную медицинскую помощь». Полу­чается, что закон вовсе не об охране здоровья населения, а о правилах функционирова­ния системы здравоохранения.

Вторая часть фразы содер­жит новое для нашей страны юридическое понятие: появ­ляется доступная медицинская помощь (доступная для кого?) и тем самым разделяются по­нятия охраны здоровья и ме­дицинской помощи. Кто бы до появления этого закона мог сообразить, что можно охра­нять чье-то здоровье, не ока­зывая медицинской помощи? Уже отсюда следует, что в пре­дельной ситуации для боль­шинства населения останутся бесплатными санпросвет и, возможно, простейшая диаг­ностика.

Как же согласно закону будет определяться объем дос­тупной помощи? На этот воп­рос отвечает статья 21. Очень просто: правительство посмот­рит, сколько осталось денег, и скажет, что бесплатно, а что за счет больного; зато называться все это будет очень красиво — государственные социальные стандарты в области здравоох­ранения. Ло­зинская по этому поводу заме­тила, что молоточком по ко­ленке постучат или давление измерят бесплатно, а за ос­тальное предложат заплатить. Как же быть с Конституцией, гарантирующей гражданам право на бесплатную медици­ну? На этот вопрос ни закон, ни депутаты, выступавшие в обсуждении, предпочли не от­вечать.

«Доступной медицинской помощью» перечень чудес, со­держащихся в новом законе, не исчерпывается. Нет, конеч­но, там есть и масса разумных положений, но какой смысл в красивых пуговицах, если одежды нет? Поэтому продолжим разговор о чудесах. На­пример, целителям разрешает­ся практиковать в государ­ственных медицинских орга­низациях. Надо только полу­чить в облздраве бумажку, почему-то называемую здесь дипломом, и заручиться хоро­шим отношением со стороны руководителя организации. Представляете, как будет весе­ло: в кардиологии вас примет колдун, в хирургии грыжу за­говорят, про зубы и говорить не приходится, нам их всю жизнь заговаривают. Это шут­ка... пока, а не шутка будет, когда в больницы и поликли­ники хлынут всяческие астро­логи, оккультисты и просто психически больные. Отмечу, что самая суровая мера воз­действия на целителя, нанес­шего вред пациенту, — штраф в размере 50 минимальных ок­ладов.

Еще одно «ценное» новше­ство — идея формирования бюджета здравоохранения в том числе и за счет акцизов на алкоголь и табачные изделия. Таким образом, наша медици­на будет напрямую заинтере­сована в увеличении сбыта этих, мягко говоря, не самых полезных товаров и соответ­ственно в нанесении вреда здоровью населения.

Не забыли авторы закона и о детях. Есть по этому поводу специальная статья (125), по­священная правам несовершен­нолетних. Чего там только нет... И бесплатные консультации при определении профпригод-ности, и санитарно-гигиеничес-кое образование (которое будет сведено к рекламе зубной пас­ты, гигиенических прокладок и пресловутому сексуальному просвещению iiiko.'ii. никои с первого класса по последний). Нет только в законе статьи о... бесплатном лечении. Оно как бы есть, но только без слова «бесплатно», а «в порядке, уста­навливаемом федеральным ор­ганом исполнительной власти в области здравоохранения...». Попросту — все на усмотрение Минздрава и местных меди­цинских властей, если после­дние изыщут деньги. Неудиви­тельно, что Минздрав выска­зался против принятия закона — там тоже люди сидят, им тоже не хочется брать на себя ответственность.

При чтении закона созда­ется впечатление, что авторы сочиняли его на пустом месте, не обращая внимания на опыт, накопленный в этой сфере, либо руководствовались прин­ципом: «до основанья, а за­тем...» Среди принципов госу­дарственной политики есть и такой, как передача в государ­ственно-муниципальный сек­тор ведомственных организа­ций здравоохранения. О чем это? О военных госпиталях или кремлевской больнице? Нет ответа.

Правда, влияние одного документа здесь чувствуется. Того самого «всемирнобанковского» проекта реформы здра­воохранения, о котором уже писала «Новая газета». Тот же стиль: ни слова о лечении, его к«1к бы и не существует — есть только медицинские услуги, та же несокрушимая вера в рынок и частный сектор, которые все исправят и все покажут...

Почему надо сломать пусть с трудом, но работающую ста­рую систему и наворотить но­вых государственно-муници­пальных органов управления? Тем более что согласно статье 9 Конституции РФ органы ме­стного самоуправления (т. е. муниципальные) не входят в систему органов государствен­ной власти. Почему, если де­нег кот наплакал, не вложить их в сохранение лучшего из имеющегося? Нет ответа.

Но более всего удивляют результаты голосования. Депу­татам и противоречия с Кон­ституцией нипочем — как захо­тим, так и сделаем: из 329 при­сутствующих 328 проголосовали «за» и только один «против». Уникальное единодушие. Мо­жет быть, депутаты не разобра­лись, как-никак 157 статей и более 130 страниц? Может быть, у них были в тот день более важные дела и потому на обсуждение закона о здоровье народа отвели (согласно офи­циальному протоколу) 50 ми­нут? Можно было бы простить тому, кто не ведает что творит. Однако к господам депутатам это никак не относится. Уж они-то безусловно ведали, что принятием этого законопроекта уничтожают бесплатное здраво­охранение. В чем и расписа­лись, дружно приняв вслед за Законом о здравоохранении по­правки к Закону о статусе депу­тата, где среди прочих благ обеспечили себя пожизненным бесплатным медицинским об­служиванием. Спрашивается, имело бы такое смысл в стране, где бесплатная медицина гаран­тирована для всех граждан? Ес­тественно, нет.

Второе слушание законо­проекта назначено на октябрь. Вскоре увидим, что окажется сильнее: предвыборное жела­ние понравиться избирателю или стремление сохранить принципиальность и так же строем так же проголосовать?

Юрий САНДАЛОВ, канд. мед. наук

P. S. По оценкам юристов, каждая третья статья законопроекта проти­воречит либо Конституции РФ, либо иным действующим законам.

ЧЕРНОБЫЛЬЦЫ НА ГОЛОДНОМ ПАЙКЕ

(«Труд» 27.09.1999)

Газету «Труд» я выписываю 11 лет, сдружился с ней и знаю, что на вопросы, проблемы, которые особо волнуют людей, в этом из­дании обязательно найдут отве­ты. Поэтому решил написать письмо в редакцию и обратить внимание журналистов на вопи­ющую несправедливость, которая допускается в отношении тех, кто не только ликвидировал послед­ствия чернобыльской катастрофы, а был, что называется, в ее пек­ле. Если бы кто увидел, как сей­час живут эти люди, в основном — инвалиды 1 и 2 группы, — у него бы волосы дыбом встали. В Рос­товской и Астраханской областях около ста человек — бывших лик­видаторов — ежемесячно умира­ют в страшных мучениях. И нико­му до этого нет дела. Хотя впору вывешивать национальный траур­ный флаг и объявлять в стране бессрочный траур.

Что возмущает, так это дейст­вия наших депутатов. «Черно­быльский» закон принимали впо­пыхах, «на скаку», лишь бы при­нять, а там хоть трава не расти. Пускай потом в комиссиях да в комитетах его дорабатывают. Сырой, безликий документ. Все­му миру известно, что смертность среди участников ликвидации по­следствий взрыва на ЧАЭС в мае 1986 года в десять—пятнадцать раз выше, чем у тех, кто попал в Чернобыль позже. Ну почему, ска­жите, нельзя было ликвидаторов первого эшелона отнести к осо­бой категории, увеличить именно им пенсии и выплаты за причи­ненный непоправимый ущерб здоровью? Пусть бы эта сущест­венная надбавка пошла им на ле­карства.

Сейчас нам на питание выда­ют две минимальные зарплаты. При нынешних ценах на продук­ты — это просто издевательство.

Еще 21 июля президент рас­порядился: в месячный срок пра­вительству доработать этот закон и внести соответствующие кор­рективы. Сегодня какое число? И никто не пошевелился, ниоткуда ни слуху ни духу. Под сукном этот закон пылится. Вы там, в столи­це, задайте вопрос министру здравоохранения: когда наконец он будет финансировать отпуск лекарств для нас по бесплатным рецептам? Хотя бы сделали 50-процентную скидку, раз уж не хватает на другое.

А пока я рассчитываю только на то, что уважаемая мной газета напечатает это письмо — пусть мой укор власть предержащим прозвучит на всю страну.

Виктор МЕНЯЙЛО.

Вступили в силу:

(Ведомости, 27.09.99)

Письмо МНС РФ от 10 сентяб­ря 1999 г. № ВП-6-05/720 "О ме­рах по обеспечению исполнения банками поручении налогопла­тельщиков на перечисление на­лога в бюджет". В связи с продол­жающимися многочисленными фактами невыполнения банками обязанности по исполнению по­ручении налогоплательщиков и налоговых агентов на перечисле­ние налогов в соответствующие бюджета (внебюджетные фон­ды), установленной ст. 60 Налого­вого кодекса РФ, МНС обращает внимание на то, что налоговые органы наделены правом приме­нять к банку, задерживающему платежи, меры по взысканию не­перечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пе­ней за счет денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 46 НК, а за счет иного имущества - в судебном порядке. МНС просит свои подразделения отражать данные факты в своих отчетах.

О формировании перечня идентификационных номеров налогоплательщиков, признанных недействительными

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам

ПИСЬМО от 6 сентября 1999 г. Ns АП-6-12/703

(полностью опубликовано в «Экономика и жизнь» № 39)

Конец выпуска