Безматерных амфоры в среднедонских курганах
скифского времени.
В вопросах изучения жизни и быта обитателей Восточно-европейской лесостепи, амфорная тара по праву занимает значительное место. Это утверждение можно обосновать рядом причин. В отличие от античной письменной традиции, содержание которой, давно и хорошо изучено, ресурсы археологических источников продолжают пополняться. Тем самым античный керамический импорт являет собою по существу неисчерпаемый источник информации.
Привозная керамика содержит данные о некоторых областях жизни кочевого и оседлого населения Лесостепи. Характер и частота её встречаемости в погребениях может свидетельствовать об определённой социальной стратификации лесостепного общества. В данном случае присутствие в Лесостепных курганах парадной чернолаковой и расписной античной посуды со значительной степенью уверенности указывает на наличие племенной знати у лесостепных номадов. Очевидно, что покупать достаточно дорогие импортные изделия могли лишь люди, имеющие возможность свободно распоряжаться прибавочным продуктом.
Факт обнаружения импорта свидетельствует о существовании торговых маршрутов, протяженных далеко за пределы прибрежных районов Северного Причерноморья. Количество таких привозных керамических изделий, равно как и их состав, составляет источник информации о налаженности и плотности торговых контактов Эллинской цивилизации с варварским населением, оставившим курганные могильники на территории Лесостепи.
Надо отметить, что большинство импортных керамических изделий достаточно легко поддаётся датировке. Центры их производства достаточно хорошо изучены. Смена стилевых решений, также как и размеров, объёма посуды, в первую очередь амфор, менялись достаточно упорядоченно. В случае с амфорами перемены происходили и вовсе под контролем государства. Таким образом, соотнесение вариантов посуды из античных центров с находками, сделанными в варварской периферии, даёт достаточно надёжную хронологическую привязку, тем более прочную, что срок жизни амфор был весьма краток. Брашинский определял его в десять лет. Амфоры дают максимально возможную на сегодняшний день (в области археологии) точность датировки.1 Особенное значение амфорный импорт имеет на тех территориях, которые, подобно нашей Лесостепи, не могут быть освещены достоверными письменными источниками.2
Греческие амфоры на Средний Дон начали поступать с V века до н. э. Это примерно на век позже, нежели в Поднепровье. Однако на поселениях Среднего Дона амфорный материал зафиксирован уже во 2-й половине VI века до н. э.3 Основная же масса амфор из курганов Среднего Дона относится к IV веку до н. э. Подобный факт прекрасно укладывается в известную теорию, согласно которой скифская материальная культура была принесена на Средний Дон с территории степной Скифии племенами, ушедшими от давления так называемых «Скифов Царских» упоминаемых у Геродота. Причиной миграции было, по всей вероятности, и нежелание лесостепной племенной знати мирится с централизацией Скифского государства и усилением царской власти. По времени появление импортосодержащих курганных погребений со скифским инвентарём соотносится с угасанием аристократических курганных могильников в Левобережье Днепра. Определённая «консервация» в курганах Среднего Подонья архаических погребальных обрядов свидетельствует в пользу этой теории. Среднедонские могильники конца V – начала IV века до н. э. имеют ряд общих признаков с погребениями VI – V веков в Лесостепном Поднепровье.4
Лесостепь Поднепровья – это бассейн Днепра – Борисфена древних греков. Указанная территория лежит в сфере прямого влияния Великой Скифии. Район Среднего Дона, напротив, расположен на периферии Скифского мира. Даже географически этот факт заметен явно: Великая Скифия на Западе граничит с Фракией. Немалое количество античных городов стоят у её побережий. Среднедонская культура скифского времени расположена была на значительном удалении от Черноморского побережья и греческих колоний. На востоке от неё лежали земли савроматов, ещё менее связанными с Эллинской цивилизацией. Отличий среднедонского кочевого населения от Причерноморских скифов немало. Погребальный обряд демонстрирует больший процент защитного вооружения. Гораздо чаще, относительно общего количества погребений, встречаются престижные изделия.5
Из курганов Среднего Дона происходит не менее тридцати амфор, но мне удалось найти и изучить лишь 26 экземпляров. В силу различных причин остальные оказались неопубликованными или недоступными. Все они, за исключением одной, обнаружены в период после Великой Отечественной Войны. Исключение составляет амфора, обнаруженная в 1927 году Городцовым в кургане №1 могильника «Частые Курганы».6
Набор сосудов в основном традиционен для скифского мира. Также как и на Днепре, количественно преобладает продукция Гераклеи Понтийской.7 указывает, что подобная популярность «продукта» гераклейских виноградников, вполне характерна для всей Скифии, как Днепровской, так и Среднедонской. Причины этого крылись в качестве, крепости и относительной дешевизне гераклейского вина.8 Скифы, с их своеобразным, на взгляд эллинов, способом употребления вина, несомненно, должны были весьма высоко ценить и уважать вышеперечисленные качества продукции гераклейских виноградников.
Помимо амфор гераклейского производства, примерно в равных пропорциях представлены следующие центры – производители: Менда,9 Фазос,10 Пепарет,11 Синопа,12 Херсонес Таврический,13 Книд (или Кос),14 имеется одна Колхидская амфора.15 Временные рамки производства этих амфор охватывают конец V – начало III века до н. э.
Количество амфор, выявленных, на сегодняшний день в Среднем Подонье, на первый взгляд невелико. Тем не менее, общее количество сосудов относительно количества исследованных погребений заметно выше, нежели в Лесостепном Поднепровье. Если на Среднем Днепре соотношение амфор к погребениям составляет одну амфору на девять погребений, то для Среднего Дона подобный показатель составляет один сосуд примерно на пять исследованных погребений.
Особенность импортной греческой керамики ещё и в том, что, являясь археологическим источником, она иногда несёт на себе и эпиграфическую информацию. Речь идёт об амфорных клеймах. На Среднем Дону, сейчас, выявлено 4 клеймёные амфоры. На трёх из них – имена астиномов: Агатон, Эвридам, Писистрат.16 Последний астином Писистрат находился в должности в Геракле в период со 2-ой половины 40-х – 1 половины 30-х гг. IV века до н. э.17 Четвёртое клеймо – на Синопской амфоре из кургана №13, Колбинской курганной группы; клеймо почти стёрто и не читается.18 Помимо этого, на Колхидской амфоре из кургана №18 Колбинского могильника, имеется метка – граффити в виде буквы a.19 Интересно и то, что при условии клеймения обычно каждой десятой амфоры, наличие на Среднем Дону четырёх клейм – несомненно «превышение нормы».
Подводя итог можно сказать следующее:
Исходя из состава амфор, район Среднего Дона обслуживался тем же кругом античных городов, что и степная Скифия. На количестве импорта, меньшем, нежели в степной зоне, сказывалась отдалённость региона от, во-первых, торговых партнёров, а во-вторых, от торговых посредников. Под посредниками подразумеваются поселения Причерноморья, ведущие торговлю со скифским миром и с более отдалённой варварской периферией. Ведущую роль для бассейна Дона играло варварское Елизаветинское городище, расположенное в устье Дона. писал в своей книге, что комплексы керамической тары с городища по составу полностью идентичны присутствующим в Подонье.20
Состав керамического импорта Лесостепного Дона в целом содержит все компоненты, характерные для Степной Скифии. Данный факт вполне закономерен. Наиболее дешевым способом доставки грузов во все времена служили водные трассы. Основными Торговыми путями в древности, как и в дальнейшем, служили судоходные реки, в нашем случае Дон. Речные пути, по которым товары двигались от производителей – греческих ремесленников к потребителям – кочевым скифам, пересекали и степи и лесостепь. Картографирование курганных групп, в которых зафиксированы предметы импорта, показывает примерно одинаковую картину распространения импортных изделий: вдоль главных речных артерий (рис. 2). Эта особенность присуща и Среднедонским курганным группам скифского времени в целом, однако, импорт распределён ещё более компактно.
Расположение содержащих предметы импорта курганных могильников по берегам рек и по соседству (хотя и в некотором отчуждении) с городищами, которые также расположены по берегам рек,21 свидетельствует о замкнутости торговых контактов на речные магистрали. Амфоры – наглядный тому пример. Как груз тяжелые керамические сосуды с коническим дном плохо приспособлены для транспортировки по суше. Также надлежит заметить, что Староживотинный могильник – пока самый северный, где выявлена греческая амфора.22 Таким образом, распространение греческих амфор вполне совпадает с ареалом Среднедонской культуры скифского времени. Таким образом, очевидно, что именно население, хоронившее своих покойников в курганах, было основным потребителем импортной продукции и на Среднем Дону.
Можно предположить, что в Лесостепь поступали партии амфор определённого типа, причём партии поступали нерегулярно, чем и объясняется разнообразие типов, при общем не очень большом количестве. По погребальному комплексу Среднедонские курганы IV века до н. э. ближе всего некрополям VI – V веков до н. э. Днепровского левобережья. Как уже было сказано выше, есть основания говорить, что имело место переселение определённой части кочевого населения. Эти переселенцы и принесли с собой «привычку» к греческим изделиям.23 Погребения Среднего Дона превосходят по частоте встречаемости престижных вещей погребения в бассейне такого притока Днепра как р. Сула,24 что в свою очередь ещё раз свидетельствует, что основными торговыми магистралями служили именно крупные реки, впадающие, в конечном счёте, в море. Море же являлось той торговой магистралью, что связывала Эллинскую цивилизацию со всем миром. Таким образом, торговый путь, именуемый Танаисом, в конечном счете, заканчивался в Элладе.
Приложение 1.
Карта расположения курганных групп Среднего Дона, с амфорами в погребениях.
- граница Степи – Лесостепи.
1 – Курганная группа у с. Староживотинное. 
- Елизаветинское городище.
2 – Курганная группа «Частые курганы».
3 – Курганная группа у с. Мастюгино.
4 – Курганная группа у с. Колбино.
5 – Курганная группа у с. Терновое.
6 – Курганная группа у с. Русская Тростянка.
7 – Курганная группа у с. Дуровка.
Приложение 2.
Хронологическая принадлежность использованных в статье амфор Среднего Дона.
Периоды | V век до н. э. | IV век до н. э. | III век до н. э. | |||
Пол. века Города | ½ | 2/2 | 1/2 | 2/2 | 1/2 | 2/2 |
Гераклея | 3 | 2 | ||||
Менда | 3 | |||||
Фазос | 1 | 3 | ||||
Синопа | 3 | |||||
Пепарет | 3 | |||||
Кос (Книд) | 2 | |||||
Херсонес | 1 | |||||
Колхида | 1 | |||||
Неизвестный Центр* | 1 | 1 | ||||
1 Греческие амфоры в Причерноморье. Комплексы керамической тары. Саратов, 1999. С. 5.
2 А. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в VII – V в. // САИ Д1-27. М. 1966. С. 7.
3 Ранний Железный век Лесостепного Подонья. Археология и этнокультурная история I тысячелетия до н. э. М. 1999. С. 28.
4 Там же. С. 126.
5 Там же. С. 118.
6 Раскопки «Частых Курганов» близь Воронежа в 1927 году //СА. 1947. № 9. С. 15.
7 Ранний железный век… С. 114.
8 Там же. С.248.
9 И. Курганные могильники скифского времени Среднего Подонья. М. 2001. С. 245, 263.
10 Там же. С. 45.
11 Археология Среднего Дона в Скифскую Эпоху // Труды Потуданской экспедиции ИА РАН. 1993 – 2000. С. 81, 109.
12 Гуляев Е. И. Терновое-I – новый скифский могильник на Среднем Дону //РА. 1995. № 4. С. 100.
13 Либеров А. И. Отчёт Лесостепной Скифской экспедиции ИА АН СССР за 1964 г. Фонды ВОКМ.
14 Курганные могильники… С. 184.
15 Новый могильник скифского времени на Среднем Дону // РА. 1998. № 4. С. 128.
16 Ранний железный век… С. 114.
17 Раскопки Староживотинного могильника Скифского времени // Верхнедонской Археологический сборник. Липецк. 2001. С. 5.
18 Археология Среднего Дона в Скифскую Эпоху // Труды Потуданской экспедиции ИА РАН. 1993 – 2000. С. 103.
19 Там же. С. 110.
20 Греческий керамический импорт на Нижнем Дону. М. 1980. С. 89.
21 Там же. С. 50.
22 Медведев … С.5.
23 Медведев железный век… С. 126.
24 Там же. С. 118.
* Подразумевается: амфоры из курганов№12 и №37 «Частых Курганов», представленные фрагментарно – недостаточно для точной локализации ( Ук. соч. С. 15; 21)
