Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку в 9 классе

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку в 9 классе.

Время проведения работы: 11 марта 2010 года.

Численность выпускников, заявленных на участие в экзамене: 2603

Численность учеников, участвующих в экзамене: 2,2%)

Справились на «5»: 76 (3,3%)

на «4»: ,4%)

на «3»: 1,9%)

на «2»: ,4%)

Изложение (максимальное количество баллов – 7)

№	Критерии оценивания сжатого изложения	Баллы	Кол. чел.
ИК1	Содержание изложения
	Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы.	2	1436 (60,4%)
	Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил 1 микротему.	1	694 (29,2%)
	Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротемы.	0	245 (10,4%)
ИК2	Сжатие исходного текста
	Экзаменуемый правильно применил не менее 2 разных приемов сжатия текста (исключение, обобщение, упрощение) и использовал их для сжатия не менее 3 микротем текста, или экзаменуемый правильно применил 1 прием сжатия, использовав его на протяжении всего текста.	3	477 (20%)
	Экзаменуемый правильно применил не менее 2 разных приемов сжатия текста и использовал его для сжатия 2 микротем текста, или экзаменуемый правильно применил 1 прием сжатия текста и использовал его для сжатия 3 микротем текста.	2	934 (39,3%)
	Экзаменуемый правильно применил не мене 2 разных приемов сжатия текста и использовал из для сжатия 1 микротемы текста, или экзаменуемый правильно применил 1 прием сжатия и использовал его для сжатия 2 микротем текста.	1	727 (30,6%)
	Экзаменуемый правильно применил 1 прием сжатия текста и использовал его для сжатия 1 микротемы текста, или экзаменуемый не использовал приемы сжатия текста, или экзаменуемый неправильно использовал приемы сжатия текста и исказил авторский замысел	0	237 (10%)
ИК3	Смысловая цельность. Речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста	2	794 (33,4%)
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста	1	1128 (47,4%)
	В работе просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста	0	453 (19%)

Типичные ошибки:

1.  Применение 1 – 2 приемов сжатия текста (исключение, обобщение).

2.  Пропуск смысловых единиц текста.

3.  Нарушение абзацного членения текста.

4.  Пропуск 1 -2 микротем.

С 2.1 (С1К1 – С1К4 - 7 баллов).

402 чел.

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему	Баллы	Кол. чел.
С1К1	Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос
	Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос, выявив 2 или более функции языкового явления.	2	142 (35,3%)
	Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос в целом, но выявил только 1 функцию языкового явления.	1	171 (42,5%)
	Экзаменуемый не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не выявил ни одной функции языкового явления	0	89 (22,1%)
С1К2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привел 2 примера-аргумента из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции языкового явления	2	146 (36,3%)
	Экзаменуемый привел 2 примера-аргумента из текста, которые соответствуют обоснованию и иллюстрируют 1 функцию языкового явления, или привел 2 примера-аргумента, соответствующих обоснованию и иллюстрирующих 1 функцию языкового явления: 1 пример из исходного текста и 1 пример не из исходного текста, или привел 1 пример-аргумент из текста, иллюстрирующий 1 функцию языкового явления.	1	164 (40,7%)
	Экзаменуемый привел 1-2 примера-аргумента из текста, не соответствующих обоснованиям, или привел примеры-аргументы не из прочитанного текста, или не привел ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего функции языкового явления.	0	92 (22,9%)
С1К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - нет нарушений абзацного членения текста.	2	157 (39%)
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.	1	171 (42,5%)
	В работе просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.	0	74 (18,4%)
С1К4	Композиционная стройность работы
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершенностью, ошибок в построении текста нет.	1	295 (73,3%)
	Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершенности.	0	107 (26,6%)

Типичные ошибки:

1.  Нет четкого ответа на вопрос.

2.  Выявление 1 функции языкового явления.

3.  Нарушение абзацного членения.

4.  Наличие примеров не из текста.

Внимание!

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то такая работа оценивается нулем баллов по всем критериям проверки (С1К1 – С1К4;ГК1 – ГК4, ФК1).

Сочинение. С.2.2. (С1К1 – С1К4 - 7 баллов).

1973чел.

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом содержания текста	Баллы	Кол. чел.
С2К1	Понимание смысла фрагмента текста
	Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет.	2	781 (39,5%)
	Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил 1 ошибку в его интерпретации.	1	736 (37,3%)
	Экзаменуемый дал неверное объяснение содержание фрагмента текста, или допустил 2 или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе отсутствует. не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не выявил ни одной функции языкового явления	0	456 (23,1%)
С2К2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привел из текста 2 примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента	2	703 (35,6%)
	Экзаменуемый привел из текста 1 пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента.	1	747 (37,8%)
	Экзаменуемый не привел ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или привел в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или ее часть, или привел примеры-аргументы не из прочитанного текста.	0	523 (26,5%)
С2К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - нет нарушений абзацного членения текста.	2	588 (29,8%)
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.	1	858 (43,4%)
	В работе просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.	0	527 (26,7%)
С2К4	Композиционная стройность работы
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершенностью, ошибок в построении текста нет.	1	1179 (59,7%)
	Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершенности.	0	794 (40,2%)

Внимание!

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то такая работа оценивается нулем баллов по всем критериям проверки (С2К1 – С2К4;ГК1 – ГК4, ФК1).

Типичные ошибки:

1.  Неудачное абзацное членение.

2.  Неверное объяснение содержания фрагмента текста.

3.  Неумение найти в тексте примеры-аргументы.

4.  Нарушение последовательности изложения.

5.  Нарушение логики изложения, смысловой четкости.

6.  Пересказ исходного текста.

Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого (10 баллов).

2375

ГК1	Соблюдение орфографических норм	2 балла	,5%)
		1 балл	,3%)
		0 баллов	,1%)
ГК2	Соблюдение пунктуационных норм	2 балла	,1%)
		1 балл	,3%)
		0 баллов	1,5%)
ГК3	Соблюдение грамматических норм	2 балла	1,5%)
		1 балл	,2%)
		0 баллов	,3%)
ГК4	Соблюдение речевых норм	2 балла	1,2%)
		1 балл	,2%)
		0 баллов	,6%)
ФК1	Фактическая точность письменной речи	2 балла	%)
		1 балл	,8%)
		0 баллов	,1%)

Типичные орфографические ошибки:

1.  Безударные гласные в корне слова.

2.  Непроверяемые гласные в корне слова.

3.  Слитное и раздельное написание наречий.

4.  Правописание служебных частей речи.

5.  НЕ с разными частями речи.

6.  Правописание местоимений.

Типичные пунктуационные ошибки:

1.  Знаки препинания в сложном предложении.

2.  Знаки препинания при прямой речи.

3.  Пунктуация в предложениях с обособленными членами.

4.  Знаки препинания при уточняющих членах предложения.

5.  Пунктуация в предложениях с вводными словами.

Тестовые задания.

Типичные ошибки:

1. Определение темы текста.

2. Средства речевой выразительности.

3. Знаки препинания в ССП, СПП, БСП.

1.  Грамматическая основа предложения.

2.  Знаки препинания при уточняющих членах предложения.

3.  Подбор стилистически нейтральных синонимов.

4.  Способы связи слов в словосочетании.

Изменения в контрольных измерительных материалах 2010 года по русскому языку

Все основные характеристики экзаменационной работы в целом сохраняются.

В целях дальнейшего совершенствования контрольных измерительных материалов в 2010 году сокращено количество заданий с выбором ответа, уточнены формулировки и модели некоторых заданий, разработаны новые варианты существующих моделей заданий, а также усовершенствована система оценивания.

В новом варианте контрольных измерительных материалов устранено задание А6, проверявшее умение проводить лексический анализ слова. Таким образом, в 2010 году представлено всего 6 заданий с выбором ответа (А1-А6). В результате максимальный балл за всю аттестационную работу уменьшился на 1 балл (в 2010 году он равен 44 баллам).

Внесены уточнения в систему оценивания сжатого изложения (задание С1). Во-первых, снято примечание, которое в 2009 году предписывало строго соблюдать совпадение количества микротем прослушанного текста и абзацев выпускного изложения. Важно, чтобы в сжатом изложении сохранялось количество микротем исходного текста, а абзацное членение должно соответствовать замыслу выпускника, который может, например, объединить две авторские микротемы в один абзац.

Дополнена формулировка критерия ИК1. Теперь она следующая: «Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы…» Слово «точно» акцентирует внимание на адекватности передачи информации исходного текста экзаменуемым. Таким образом, критерий ИК1 оценивает полноту и адекватность передачи экзаменуемым информации прослушанного текста.