Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012г.

г. Кодинск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края – мировой судья судебного участка № 000 в Кежемском районе Красноярского края , при секретаре , а также с участием представителя ответчика , действующей на основании доверенности № 000 от 01.01.2001г., истицы Русаковой (Балабановой) Н. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой (Балабановой) Н. В. к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «Кедр» о взыскании убытков – суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора в размере 2800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к мировому судье с иском по тем основаниям, что 10 декабря 2008 г. между ней и ответчиком заключено соглашение о предоставлении кредита № 000. По условиям соглашения кредитор открывает заемщику ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору 2800 рублей, выдача кредита производится только после уплаты указанного тарифа заемщиком. При заключении договора нарушены ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», по которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст.4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ» открытие ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в договоре данная услуга является навязанной, что недопустимо. Просит взыскать убытки – сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета при заключении соглашения в размере 2800 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика предъявил суду письменное мировое соглашение, согласно которому:

1.  Настоящее Соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях прекращения между сторонами судебного спора.

2. В соответствии с настоящим Соглашением Ответчик уплачивает истице Русаковой (Балабановой) Н. В. сумму в размере 2800 рублей – сумму комиссии, уплаченных за предоставление кредита по Кредитному договоруот 01.01.2001 года в срок до 29.02.2012 года.

3. Указанная сумма выдается Ответчиком Истице наличными средствами через кассу банка.

4. При условии исполнения Ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящего Соглашения, Истица обязуется принять указанную сумму и не предъявлять к Ответчику материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также иных требований вытекающих из Кредитного договора № 000 от 01.01.2001 года (в том числе – неустойки, возмещение морального вреда, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков по страхованию).

Истица поставила роспись в предъявленном представителем ответчика мировом соглашении, согласившись с указанными условиями мирового соглашения.

Соглашение составлено в 3 экземплярах, один из которых – для суда, другой – для истицы, третий – для ответчика. Истица получила экземпляр соглашения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное путем составления одного документа сторонами, представлено мировому судье для принятия и утверждения, что не противоречит ст.173 ГПК РФ.

Сторонам разъяснено, что утверждённое мировое соглашение имеет силу судебного решения, является основанием для исполнительного производства.

Также сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив мировое соглашение, судья приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, третьих лиц, государства. Следовательно, мировое соглашение подлежит принятию и утверждению.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истцом не оплачивалась государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, она не подлежит взысканию с ответчика, или возврату истцу в порядке ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять и приобщить к материалам дела мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Кедр» и Русаковой (Балабановой) Н. В. по иску Русаковой (Балабановой) Н. В. к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «Кедр» о взыскании убытков – суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора в размере 2800 рублей,

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Кедр» и Русаковой (Балабановой) Н. В. по иску Русаковой (Балабановой) Н. В. к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «Кедр» о взыскании убытков – суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора в размере 2800 рублей, согласно которому:

1.  Настоящее Соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях прекращения между сторонами судебного спора.

2. В соответствии с настоящим Соглашением Ответчик уплачивает истице Русаковой (Балабановой) Н. В. сумму в размере 2800 рублей – сумму комиссии, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета по Кредитному договоруот 01.01.2001 года в срок до 29.02.2012 года.

3. Указанная сумма выдается Ответчиком Истице наличными средствами через кассу банка.

4. При условии исполнения Ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящего Соглашения, Истица обязуется принять указанную сумму и не предъявлять к Ответчику материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также иных требований вытекающих из Кредитного договора № 000 от 01.01.2001 года (в том числе – неустойки, возмещение морального вреда, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков по страхованию).

Истица поставила роспись в предъявленном представителем ответчика мировом соглашении, согласившись с указанными условиями мирового соглашения.

Утверждённое мировое соглашение имеет силу судебного решения, является основанием для исполнительного производства.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10дневный срок в апелляционном порядке в Кежемский районный суд через мирового судью.

Мировой судья